Одиноки ли мы во Вселенной

[Акский]

Вообщем-то вы умница. Про лень, это вы в самую точку. Ну сами посудите, сейчас идёт футбол, рядом холодное пиво, и в этот прекрасный момент начинать описывать, то что я уже описывал на паре форумов лет 15 тому назад, снова возвращаться к тем событиям, зная наперёд реакцию большинства обычных людей(ну типа не нужно курить всякую дрянь), ни малейшего желания нет.

Всё что я видел, пусть со мной и остаётся. Скажу одно - редко какому человеку повезёт в жизни, и он столкнётся с непознанным, обычно такое бывает раз в жизни, если специально не искать встреч... мне повезло... я с таким столкнулся два раза в своей жизни. И я счастлив, что мне довелось видеть то, что другие не увидят никогда в своей жизни. Это ощущение ни с чем не сравнимо.

 

Вполне понимаю Ваши чувства (это я не про лень, а про волнительную встречу с неведомым ) - я вот тоже считал долгое время что мне повезло увидать НЛО... Потом увидал одну телепередачу про метеозонды - увы... Оказалось что его-то я и видал...

[легкий голод]

Существование Бога(не в том конечно виде, в каком его описывают христиане, буддисты, мусульмане), инопланетян, каких-нибудь параллельных миров и прочей чертовщины допускаю. Хотя бы уже потому, что никто из хомо сапиенс не может обьяснить, что такое бесконечность. Вот стол, вот он заканчивается. Вот комната, вот она закончилась. Если пойти дальше, то закончится населенный пункт. А что будет там, в небе, если лететь очень-очень долго? Когда небо закончится? Ну раз никто не знает, то и существовать там может все, что угодно

[trayk1]

Топология

 

 

В работе, Люмине и др. опубликованной в Nature, такое решение предложено, только оно оказалось связанным не с физикой, а с геометрией, точнее с топологией.

Основная суть этого решения заключается в том, что

наша Вселенная имеет конечный объем и размеры

, которые не может превышать длина волны самого крупномасштабного возмущения в таком Мире. А тот факт, что мы не видим каких-либо его границ, объясняется сложной топологией. Идея Вселенной со сложной топологией отнюдь не нова. Фридмановские модели обладают самыми простыми из возможных топологий: плоская и открытая модели по топологической структуре эквивалентны плоскости, а замкнутая модель - сфере (приведены двумерные аналогии). Следующая по сложности, после плоскости и сферы, фигура - тор. Только не надо его представлять в виде бублика, гораздо более подходящее для наших целей представление - прямоугольник у которого склеены противоположные стороны. Очень хорошая аналогия - экран некоторых игровых приставок: объект, уходящий за правую границу экрана, появляется слева, а ушедший вниз - сверху. При этом геометрия такого тора остается Евклидовой, т.е. параллельные линии не пересекаются, сумма углов треугольника равна 180o и т.д.

 

Рис. 3. Двумерный тор.

 

Чтобы получить трехмерный тор надо попарно склеить противоположные стороны прямоугольного параллелепипеда (бруска). В этом случае получится бесконечное пространство не имеющее границ, но с конечным объемом, и в какую бы стороны мы ни смотрели мы будем глядеть в затылок своим собственным изображениям.

 

Вид, открывающийся наблюдателю внутри трехмерного тора, похож на то, что можно увидеть в комнате, все стены, пол и потолок которой зеркальны; только изображение, в отличие от обычного зеркального отражения, не перевернуто. Луч зрения уходит, скажем, сквозь правую стену и возвращается из левой стены; поэтому, глядя направо, наблюдатель видит комнату так, как будто он смотрит на нее снаружи сквозь прозрачную левую стену (только при этом он видит в комнате своего двойника). Аналогичные картины возникают при взгляде вперед или вверх. Так как луч зрения при продолжении неограниченно пронизывает трехмерный тор, комната будет выглядеть как простирающаяся во все стороны бесконечная прямоугольная решетка. Но трехмерный тор не бесконечен, поскольку все видимые образы, составляющие бесконечную прямоугольную пространственную решетку, - изображения одного и того же предмета.

 

 

вся фигня в том что границ мы пока не щупали банально руками

[Анна Риччи]

Тема очччень занимательная.

Побольше комментов пожалуйста сюда

 

Можно и поспорить.. В споре рождается

истина

[trayk1]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

Edited June 29, 2014 by trayk1

[UFOlog]

Вообщем-то вы умница. Про лень, это вы в самую точку. Ну сами посудите, сейчас идёт футбол, рядом холодное пиво, и в этот прекрасный момент начинать описывать, то что я уже описывал на паре форумов лет 15 тому назад, снова возвращаться к тем событиям, зная наперёд реакцию большинства обычных людей(ну типа не нужно курить всякую дрянь), ни малейшего желания нет.

Всё что я видел, пусть со мной и остаётся. Скажу одно - редко какому человеку повезёт в жизни, и он столкнётся с непознанным, обычно такое бывает раз в жизни, если специально не искать встреч... мне повезло... я с таким столкнулся два раза в своей жизни. И я счастлив, что мне довелось видеть то, что другие не увидят никогда в своей жизни. Это ощущение ни с чем не сравнимо.

 

Вполне понимаю Ваши чувства (это я не про лень, а про волнительную встречу с неведомым ) - я вот тоже считал долгое время что мне повезло увидать НЛО... Потом увидал одну телепередачу про метеозонды - увы... Оказалось что его-то я и видал...

Ну ладно, очень вкратце, пока прерыв в футбольном матче... просто ради уважения к собеседнику, и чтобы было понятно, что никакими зондами здесь и не пахнет. Только не просите ещё каких-то подробностей...

Первый раз, это был объёкт размером пять-шесть метров, визуально это был огненный шар, он летел в ста метрах от меня, держал ровную скорость 30 км в час, высоту приблизительно 20 метров не менял, летел в полной тишине, следуя точно по ночной трассе на определённом растоянии, чуть позади одинокой ночной машины. Затем он приземлялся, оставив выжженый след на небольшом поле, который был зафиксирован на следующий день.

 

Второй случай, это были два объекта, размер не поддаётся описанию, может быть несколько километров в диаметре. Скорость их передвижения, на мой взгляд, была мгновенной. Они буквально пропадали из одной точки ночного неба, и через секунду они появлялись уже в другой на огромном расстоянии. Движение их было зигзагобразным. Через пару дней, читая Известия(иносми), я узнал, что буквально в ту же ночь, а может быть и в те же минуты, их видели над Бразилией. Не знаю, уж как они там определяли их скорость предвижения, но в бразильских СМИ упоминалось что-то о 20000 километров в час. Я не знаю, как выглядят 20000 километров в час, ещё раз повторю, их движения были просто неподвластны человеческому разуму. Ну вот и думайте сами - огромные объекты, и огромная скорость, какие тут могут быть к чёрту метеозонды?!

Ещё раз, без всяких шуток, их рядом с нами полным-полно... и, думаю, что наше счастье заключается именно в том, что мы им совсем не интересны. Во всяком случае, на данный временной отрезок.

Edited June 29, 2014 by UFOlog

[Майя]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

[Пилецкий]

http://www.youtube.com/watch?v=fmOhfwiqRo4

[trayk1]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

да мне по фиг .вам на майдан

[trayk1]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

И да по вашей вере Гагарин тоже бес включите мозг

[baur]

Ёжики, оглянитесь - мы, земляне режем друг друга за минимальные отличия в примитивных обрядах.

 

Под словом "мы" ты имеешь ввиду вы — пиндосы?

 

Стивен Хокинг предупреждает нас, что «визит инопланетян будет иметь для нас такие же последствия, как высадка Колумба в Америке для коренных американцев»

 

Русские высадились в Аляске и никого не вырезали.

 

 

Кстати, от того кто победит на нашей планете зависят жизни других обитаемых планет!

Если пиндосы, то всем остальным планетам хана!!! Эти твари без зазрения совести утверждают, что имеют права убивать всех, кто, по их мнению, ниже в развитии!

Русские всегда всем помогали! Вселенная будет жить!

 

Edited June 29, 2014 by baur

[Майя]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

да мне по фиг .вам на майдан

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

да мне по фиг .вам на майдан

Какая связь между Библией и майданом, боюсь даже спросить.

[trayk1]

ваш разум

[Майя]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

И да по вашей вере Гагарин тоже бес включите мозг

Судя по вашим комментариям вы в вопросах веры не разбираетесь ни на каком уровне, поэтому бросьте вы это занятие и не употребляйте вы это слово в комментариях. Есть множество других слов, а лучше комментируйте что то другое.

[trayk1]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

И да по вашей вере Гагарин тоже бес включите мозг

Судя по вашим комментариям вы в вопросах веры не разбираетесь ни на каком уровне, поэтому бросьте вы это занятие и не употребляйте вы это слово в комментариях. Есть множество других слов, а лучше комментируйте что то другое.

не спорю это вы у нас Иоанн Златоуст (и да я не про Христианскую веру сказал а про вашу)

[Майя]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

И да по вашей вере Гагарин тоже бес включите мозг

Судя по вашим комментариям вы в вопросах веры не разбираетесь ни на каком уровне, поэтому бросьте вы это занятие и не употребляйте вы это слово в комментариях. Есть множество других слов, а лучше комментируйте что то другое.

не спорю это вы у нас Иоанн Златоуст (и да я не про Христианскую веру сказал а про вашу)

Чем же моя вера отличается от христианской? Расскажите поподробней, а то вы так со знанием дела дали оценку даже любопытно.

[кырск]

Нет никаких инопланетных цивилизаций, как бы ни печально было, но мы одни. Это вполне встраивается в христианское понимание мира. Хотя раньше я очень верила что инопланетяне существуют.

ну так мы еще немогем улететь за 1000 световых лет , а почему они(ну должны быть ) должны уметь летать?

[Анна Риччи]

Стивен Хокинг предупреждает нас, что «визит инопланетян будет иметь для нас такие же последствия, как высадка Колумба в Америке для коренных американцев»

 

Кстати, от того кто победит на нашей планете зависят жизни других обитаемых планет!

Если пиндосы, то всем остальным планетам хана!!! Эти твари без зазрения совести утверждают, что имеют права убивать всех, кто ниже в развитии!

Русские всегда всем помогали! Вселенная будет жить!

 

Вселенная безусловно БУДЕТ !

только без америкосов,

много чести чтобонипобедили.. в данном случае "ФИГ ИМ"

 

( только от темы не стоит уходить в степь)

Edited June 29, 2014 by Анна Риччи

[Майя]

Нет никаких инопланетных цивилизаций, как бы ни печально было, но мы одни. Это вполне встраивается в христианское понимание мира. Хотя раньше я очень верила что инопланетяне существуют.

ну так мы еще немогем улететь за 1000 световых лет , а почему они(ну должны быть ) должны уметь летать?

Да понятно что хочется верить что они есть, еще больше хочется их увидеть, но реально никаких доказательств нет, ни одного. Ну когда очень уж захочется пообщаться можно и в Масс Эффект сыграть.

[trayk1]

Что же более бредового вы увидели в моем комментари

да всё .Библия как единая книга для понимания мира это круто .вам светит майдан там такие нужны

Для

Майя

На такие бредни даже отвечать не буду, вам по-моему слегка подрасти не мешало бы для начала.

И да по вашей вере Гагарин тоже бес включите мозг

Судя по вашим комментариям вы в вопросах веры не разбираетесь ни на каком уровне, поэтому бросьте вы это занятие и не употребляйте вы это слово в комментариях. Есть множество других слов, а лучше комментируйте что то другое.

не спорю это вы у нас Иоанн Златоуст (и да я не про Христианскую веру сказал а про вашу)

Чем же моя вера отличается от христианской? Расскажите поподробней, а то вы так со знанием дела дали оценку даже любопытно.

вера ваша банальна как у бросившего пить алкоголика ,вы не верите вы отрабатываете

[pairllad]

замечательно! появляется христианин и начинает доказывает свою правоту, которая хоть и вытекает из веры, но является единственной реальностью. голова у таких людей не лопается от такого абсурда?

Edited June 29, 2014 by pairllad

[Майя]

замечательно! появляется христианин и начинает доказывает свою правоту, которая хоть и вытекает из веры, но является единственной реальностью. голова у таких людей не лопается от такого абсурда?

В каком месте христианин начинает доказывать свою правоту? И где именно вы увидели абсурд? Помоему каждый высказывает свою точку зрения, как это принято на форуме. Высказывайте свою мы с удовольствием почитаем. У меня уже голова лопается от набежавших школьников заинтересовавшихся данной темой и решивших написать как им кажется умный комментарий.

[Тигран]

Эх, есть мнение что мы одни из первых жителей Вселенной, т.к. предыдущие поколения звёзд и планет были несколько бедны "металлами" ( так иногда в астрономии называются элементы тяжелее гелия), что не позволило им стать колыбелью жизни.

[trayk1]

Эх, есть мнение что мы одни из первых жителей Вселенной, т.к. предыдущие поколения звёзд и планет были несколько бедны "металлами" ( так иногда в астрономии называются элементы тяжелее гелия), что не позволило им стать колыбелью жизни.

зато энергии было мама не горюй

[fofo]

Даешь срач только что то со мной никто не спорит

[pairllad]

замечательно! появляется христианин и начинает доказывает свою правоту, которая хоть и вытекает из веры, но является единственной реальностью. голова у таких людей не лопается от такого абсурда?

В каком месте христианин начинает доказывать свою правоту? И где именно вы увидели абсурд? Помоему каждый высказывает свою точку зрения, как это принято на форуме. Высказывайте свою мы с удовольствием почитаем. У меня уже голова лопается от набежавших школьников заинтересовавшихся данной темой и решивших написать как им кажется умный комментарий.

 

Еще одна примечательная черта таких истиннохристиан - сделать такую вот невинную мордашку, мол, ничего я не доказываю. Ну если так плохо с самокритикой, объективностью, то никто конечно не поможет. Такие вещи просто так не появляются. А достаточно почитать на первой странице утверждения, что вот реальность, видите ли такова. в библии так написано и пр.

[Raven912]

А если пересчитать все приведенные в статье цифры на для вселенной как целого, а для сферы 4,5 млрд светолет, т.е. той области, от которой сигнал, отправленный хотя бы при возникновении Земли имеет шанс до нас добраться? Может как раз сейчас где-то на расстоянии 1-2 мнл светолет действующая у инопланетян программа, аналогичная SETI излучает искомые сигналы. Когда они доберутся до Земли?

[Тигран]

Trayk1, не буду спорить -энергии тогда было действительно мама не горюй, но вот для жизни нужна не только энергия, но и основа. Водород для химических форм жизни не подходит, гелий тоже. Зато отлично подходит для химической формы жизни углерод, возможно и азот подойдёт в качестве основы, но хуже, три связи азота тут проигрывают четырём связям углерода. Да, да, да я углеродный шовинист Возможно существует нехимическая жизнь вот только это уже за гранью современной науки и поле для фантастики и фантастов.

[fofo]

Trayk1, не буду спорить -энергии тогда было действительно мама не горюй, но вот для жизни нужна не только энергия, но и основа. Водород для химических форм жизни не подходит, гелий тоже. Зато отлично подходит для химической формы жизни углерод, возможно и азот подойдёт в качестве основы, но хуже, три связи азота тут проигрывают четырём связям углерода. Да, да, да я углеродный шовинист Возможно существует нехимическая жизнь вот только это уже за гранью современной науки и поле для фантастики и фантастов.

Фи простейшая химия скажет вам ошибаетесь вы берете за основу сочетание аналитической и неорганической химии, но упускаете момент, что физическая часть химических процессов тоже может дать свои всходы

[dmiyur]

Нет никаких инопланетных цивилизаций, как бы ни печально было, но мы одни. Это вполне встраивается в христианское понимание мира. Хотя раньше я очень верила что инопланетяне существуют.

 

Вообще - то ещё в Средневековье многие иерархи католической церкви не отрицали возможности множественности обитаемых миров .

 

http://www.bogoslov.ru/text/2288128.html

 

В среде католического духовенства система Коперника также не вызвала однозначного неприятия. Так, например, папа Климент VII (1478-1534; понтификат с 1523 по 1534 гг.) вполне благосклонно воспринимал идеи Коперника, его поддерживали кардинал Николай Шомберг, епископ Тидеман Гизе, член ордена кармелитов монах Паоло Фоскарини. Интересно, что именно вожди протестантов - Лютер, Меланхтон и Кальвин, - сразу, опережая католиков, выступили против гелиоцентризма и концепции множественности миров, заявляя, что это учение противоречит буквальному смыслу Священного Писания. Между тем, современнику Галилея - немецкому астроному и математику - протестанту Иоганну Кеплеру (1571-1630), открывшему три закона движения планет, коренным образом усовершенствовавшему гелиоцентрическую систему Н. Коперника, принадлежали пространные богословско-философские рассуждения о гармонии («музыке небесных сфер»), которые составляют, по мнению ученого, «эстетическую суть высшего проекта мироздания» и прямым образом свидетельствуют о Творце.

Edited June 30, 2014 by dmiyur

[StiluS]

 

На выстрел похоже...

 

время летит в цель (мишень)....

 

Сабстна...а что взорвалось, и шо было до взрыва..?

[StiluS]

Нет никаких инопланетных цивилизаций, как бы ни печально было, но мы одни. Это вполне встраивается в христианское понимание мира. Хотя раньше я очень верила что инопланетяне существуют.

Коллега, люди раньше вообще верили в то что "солнце вращается вокруг Земли"

 

Простейший математический расчет, говорит о том, что мы не одиноки.

Теория Вероятности - довольно точная наука. А если учесть, что современная наука утверждает что вселенная бесконечно, то кол-во подобных нам миров так же стремиться к бесконечности. Остается только вероятность совпадения во времени...

 

Как раз наоборот...современная наука пришла к выводу..что наша вселенная ...как не покажется странным - в форме бублика...с дыркой по середине.. который имеет границы..и она расширяется от центра так называемого БВ...по типу кругов на воде..Вот так как то...

Edited June 30, 2014 by StiluS

[StiluS]

Природа не терпит симметрии...но снежинок это не касаеться

 

Edited June 30, 2014 by StiluS

[gromozeka]

нет есть, это тоже самое что глухой и слепой, запертый в комнате с рождения будет считать что других таких как он нет

Такой же аргумент можно привести в качестве доказательства существования Бога. Это тоже вопрос веры.

не соглашусь, Бог да - это вера, а существование иных форм жизни рано или поздно будет...

[sedoy]

Сабстна...а что взорвалось, и шо было до взрыва..?

Пространство и время, как известно, едины, До БВ не было пространства, собсно не было и времени... Поэтому ваш вопрос просто некорректен

[NiX]

вся фигня в том что границ мы пока не щупали банально руками

 

Очень интересный фильм, помогающий раздвинуть границы воображения и заглянуть в 4-х мерный мир

http://www.youtube.com/watch?v=PTsP9RVGFUw&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=2

http://www.youtube.com/watch?v=_30Bj-pj06I&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=3

http://www.youtube.com/watch?v=F8aeAj8PO0g&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=4

http://www.youtube.com/watch?v=j2cZz7oePyA&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=5

http://www.youtube.com/watch?v=2Vf970k-NGY&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=6

[NiX]

http://www.youtube.com/watch?v=6SyxDBiTazI&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=7

[NiX]

http://www.youtube.com/watch?v=5O9NMFdq5_8&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=8

[NiX]

http://www.youtube.com/watch?v=mF6PToXEpJE&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=9

[NiX]

http://www.youtube.com/watch?v=nQR2ksPFGK0&list=PLspHe9GIAIEcLfztmzwfFwB13eMKGxh1f&index=10

[Iggy]

ну, в Солнечной системе пригодных для жизни планет нет, а до ближайшей звезды (проксима Центавра) свет идет 4,5 года. Аналогичные Солнцу звёзды - ещё дальше.Иначе говоря, не только добраться до братьев по разуму невозможно физически, но и получить сигнал оттуда. Так что экспериментально проверить, одиноки ли мы во вселенной, по-просту невозможно.

[villimilli]

Еще немного дилетантских дров в топку дискуссии.

 

Возьмем атом. Стабильность атома обеспечивает его внутренняя энергия. То есть атом не что иное, как большой первичный аккумулятор, с возможностью каскадирования и сохранения в связанном состоянии кучи энергии. У стабильных элементов в нормальных условиях нет утечки энергии. У нестабильных утечка есть, но с конечным стабильным эффектом. Из этого можно сделать два вывода. Первый. Эту упорядоченную систему явно кто-то придумал, причем с хорошим инженерным мышлением. Второй. Самое что завидное - в стабильных атомах нет потерь, блин, как же до этого додуматься можно было, ведь в любой системе по закону сохранения и преобразования ДОЛЖНЫ быть потери!

[Iggy]

Еще немного дилетантских дров в топку дискуссии.

 

Возьмем атом. Стабильность атома обеспечивает его внутренняя энергия. То есть атом не что иное, как большой первичный аккумулятор, с возможностью каскадирования и сохранения в связанном состоянии кучи энергии. У стабильных элементов в нормальных условиях нет утечки энергии. У нестабильных утечка есть, но с конечным стабильным эффектом. Из этого можно сделать два вывода. Первый. Эту упорядоченную систему явно кто-то придумал, причем с хорошим инженерным мышлением. Второй. Самое что завидное - в стабильных атомах нет потерь, блин, как же до этого додуматься можно было, ведь в любой системе по закону сохранения и преобразования ДОЛЖНЫ быть потери!

потери энергии должны быть при движении объекта, в атомах движения нет, а что такое облако вероятности (электрон), человеческому разуму недоступно.

[sedoy]

Еще немного дилетантских дров в топку дискуссии.

 

Возьмем атом. Стабильность атома обеспечивает его внутренняя энергия. То есть атом не что иное, как большой первичный аккумулятор, с возможностью каскадирования и сохранения в связанном состоянии кучи энергии. У стабильных элементов в нормальных условиях нет утечки энергии. У нестабильных утечка есть, но с конечным стабильным эффектом. Из этого можно сделать два вывода. Первый. Эту упорядоченную систему явно кто-то придумал, причем с хорошим инженерным мышлением. Второй. Самое что завидное - в стабильных атомах нет потерь, блин, как же до этого додуматься можно было, ведь в любой системе по закону сохранения и преобразования ДОЛЖНЫ быть потери!

Атом не изолированная система!!! Электроны в атоме поглощают и испускают энергию - фотоны

[Iggy]

Еще немного дилетантских дров в топку дискуссии.

 

Возьмем атом. Стабильность атома обеспечивает его внутренняя энергия. То есть атом не что иное, как большой первичный аккумулятор, с возможностью каскадирования и сохранения в связанном состоянии кучи энергии. У стабильных элементов в нормальных условиях нет утечки энергии. У нестабильных утечка есть, но с конечным стабильным эффектом. Из этого можно сделать два вывода. Первый. Эту упорядоченную систему явно кто-то придумал, причем с хорошим инженерным мышлением. Второй. Самое что завидное - в стабильных атомах нет потерь, блин, как же до этого додуматься можно было, ведь в любой системе по закону сохранения и преобразования ДОЛЖНЫ быть потери!

Атом не изолированная система!!! Электроны в атоме поглощают и испускают энергию - фотоны

это при переходе на другую "орбиту", что не противоречит закону сохр. энерг.

[villimilli]

Еще немного дилетантских дров в топку дискуссии.

 

Возьмем атом. Стабильность атома обеспечивает его внутренняя энергия. То есть атом не что иное, как большой первичный аккумулятор, с возможностью каскадирования и сохранения в связанном состоянии кучи энергии. У стабильных элементов в нормальных условиях нет утечки энергии. У нестабильных утечка есть, но с конечным стабильным эффектом. Из этого можно сделать два вывода. Первый. Эту упорядоченную систему явно кто-то придумал, причем с хорошим инженерным мышлением. Второй. Самое что завидное - в стабильных атомах нет потерь, блин, как же до этого додуматься можно было, ведь в любой системе по закону сохранения и преобразования ДОЛЖНЫ быть потери!

Атом не изолированная система!!! Электроны в атоме поглощают и испускают энергию - фотоны

Ладно где почитать поподробнее и попонятнее чем в Вики?

Интересно, что говорят о сильном взаимодействии - откуда берется, и что формирует в конечном счете магнитное поле. Фотон что ли?

Edited June 30, 2014 by villimilli

[Майя]

замечательно! появляется христианин и начинает доказывает свою правоту, которая хоть и вытекает из веры, но является единственной реальностью. голова у таких людей не лопается от такого абсурда?

В каком месте христианин начинает доказывать свою правоту? И где именно вы увидели абсурд? Помоему каждый высказывает свою точку зрения, как это принято на форуме. Высказывайте свою мы с удовольствием почитаем. У меня уже голова лопается от набежавших школьников заинтересовавшихся данной темой и решивших написать как им кажется умный комментарий.

 

Еще одна примечательная черта таких истиннохристиан - сделать такую вот невинную мордашку, мол, ничего я не доказываю. Ну если так плохо с самокритикой, объективностью, то никто конечно не поможет. Такие вещи просто так не появляются. А достаточно почитать на первой странице утверждения, что вот реальность, видите ли такова. в библии так написано и пр.

Не понимаю вашей истерики по поводу убеждений постороннего для вас человека. Вас лично по моему никто не агитировал идти креститься или Библию читать, можете и дальше верить в зеленых человечков, или во что хотите никому это не интересно в принципе.

[StiluS]

Сабстна...а что взорвалось, и шо было до взрыва..?

Пространство и время, как известно, едины, До БВ не было пространства, собсно не было и времени... Поэтому ваш вопрос просто некорректен

 

Ну шо то всештаки взорвалось!

 

Если не было ни времени ни пространства..то шо за место них было? Великое Ничего! Я так понимаю Оно или в нем что-то.. грохнуло!

 

Теперь вопрос возникает..о происхождении Великого Ничего!

Edited June 30, 2014 by StiluS

[SmagOrg]

Почему-то каждый раз, когда землянин задается подобным вопросом, он уверен что, если и существуют иные цивилизации ... то мыслят они идентично с нами. Что у них подобные же мыслеформы и ассоциативные цепочки, что и у нас...

 

Думаю именно в этом основная ошибка всех умозаключений по означенному вопросу.

В качестве личностном - возможно разница и есть, НО - логика, метод дедукции и метод индукции универсальны. И если они их не используют - то не могут вступить в эру НТП.

[Касатик]

В качестве личностном - возможно разница и есть, НО - логика, метод дедукции и метод индукции универсальны. И если они их не используют - то не могут вступить в эру НТП.

Пример типичного, уж извините, ограниченного мышления. Уверенность в "непреложных истинах" и "универсальности" методов разработанных человечеством, чье мышление развивалось в определенных условиях.