Предки БМПТ - Объект 781 и Объект 782. СССР

[Vektinion]

Каждая статья, посвящённая БМПТ, вызывает вал споров, и не только у нас на сайте. И все споры идут в плоскости, нужны или не нужны БМПТ, как класс боевых машин. Данная статья выкладывается, если можно так выразится, в поддержку сторонников БМПТ.

Дело в том, что о необходимости таких машин наши военные сделали выводы исходя из опыта боёв в Афганистане, ещё в 80-е годы прошлого века. И тогда же были выданы заказы на их разработку. Правда, тогда такие машины назывались не БМПТ, а горные танки. И их разрабатывали под задачу поддержки танков не в городских боях, а, как не трудно догадаться, горных. Для поддержки колонн атакованных моджахедами в ходе боёв в Афганистане.

Для выполнения таких задач в конце 80-х годов челябинскими конструкторами было разработано 2 машины – объекты 781 и 782. Разрабатывались машины на базе танков Т-72Б. Правда база была не классической. Для будущих горных танков был специально разработан увеличенный по высоте корпус.

Объект 781 имел очень широкий спектр вооружения: две 30-мм пушки со спаренными пулеметами, ПТРК с двумя ракетами на пусковой установке, два гранатомета в надгусеничных полках (так вот откуда у первого Терминатора гранатомёты там же), а также на башне, позади основного комплекта вооружений, смонтированы еще две небольшие башенки с пулеметами НСВТ.

Объект 782 имел более скромное вооружение, хотя не менее серьёзное: 100-мм пушку и спаренную с ней 30-мм орудие, 5 пулемётов ПКТ и два автоматических гранатомёта. Многих может ввести в заблуждение башня от БМП-3, и многие могут подумать что это маразм ставить на танк башню с противопульной бронёй. На самом деле это не так. Башня, на башню БМП-3, похожа только внешне. Бронирование у неё танковое. Так что ни какого диссонанса в этом деле нет.

Обе машины прошли испытания. Однако, Объект 782, просто, не удовлетворил требования заказчика, и был отклонён А вот на вооружение должен был быть принят Объекту 781 (любопытно как бы он назывался?). Но ему не повезло. Грянули 90-е, Союз развалился, и ни кто уже новых образцов техники на вооружение не принимал. Насколько я понимаю, вспомнили об этой теме только сейчас

Источники:

http://vk.com/wall-50698655_6046

http://strangernn.livejournal.com/848723.html

[Vektinion]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

[Айболит]

В самом деле-хороша.

[vals]

Угу, особенно хороша БМПТ-72 (терминатор 2)

http://yandex.ru/vid...р-2&path=wizard

Там учли недостатки первого терминатора.

Edited June 27, 2014 by vals

[Пофигист ушастый]

Каждая статья, посвящённая БМПТ, вызывает вал споров, и не только у нас на сайте. И все споры идут в плоскости, нужны или не нужны БМПТ, как класс боевых машин.

 

Машиной поддержки танков считалась и должна продолжать считаться - САУ. Эту же вундервафлю зачем обзывать машиной поддержки танков. Нареките её какой-нибудь самостоятельной машиной. Машиной поддержки всего на свете. Или что, она откажется поддерживать пехоту, если танков поблизости не окажется? Хорошо, если она имеет прекрасное бронирование. Насытьте её различными видами вооружения - и простыми, и крупнокалиберными пулемётами, пару орудий различного калибра поставьте, противотанковых и противосамолётных комплексов установите - вот вам и будет охренительная штуковина. А если ещё впереди нож-отвал поставить - цены не будет...

[ЧКБ]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

Помимо боя-есть ещё использование.До места боя надо ещё доехать.А с учетом большого колличества рек-к БМПТ надо отдельно создавать что-то плавающее.ПМСМ,с этим наелись в 30е и сразу после войны.+ увеличиваются затраты на эксплуатацию данной техники,по сравнению с более лёгкой.

[BobbieTT]

Ни разу не воевал.

А взгляд дилетанта, БМПТ машина в самый раз для городских боев.

Правда она не чисто для поддержки танков, а для поддержки и пехоты, и танков.

На старой базе может и нет смысла её мастрячить, а вот на базе Арматы можно было бы и попробовать.

[Che_burashka]

Ни разу не воевал.

А взгляд дилетанта, БМПТ машина в самый раз для городских боев.

Правда она не чисто для поддержки танков, а для поддержки и пехоты, и танков.

На старой базе может и нет смысла её мастрячить, а вот на базе Арматы можно было бы и попробовать.

Шарк на Авантюре уже писал, что в свете новых веяний аббревиатура теперь - БМОП (боевая машина огневой поддержки). Кому надо огня - того и поддерживает.

http://www.uvz.ru/product/70/39

[Свой]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

 

У вояк другое мнение. Не находят применения.

[Vektinion]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

 

У вояк другое мнение. Не находят применения.

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

[Свой]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

 

У вояк другое мнение. Не находят применения.

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

 

Боевых машин поддержки пехоты при поддержке танками для выполнения данных задач достаточно с избытком (задачи выполняются лучше БЕЗ БМПТ )

[bachan1968]

Фактически, гонять папуасов - самое то.

[Pastuh73]

Я понимаю,что моё мнение никому не интересно,но скажу так: машинка хороша,но бесперспективна. Для современного общевойскового боя уж точно. А для решения локальных задач очень даже ничего.

[O6OPOTEHb]

Ни разу не воевал. А взгляд дилетанта, БМПТ машина в самый раз для городских боев. Правда она не чисто для поддержки танков, а для поддержки и пехоты, и танков. На старой базе может и нет смысла её мастрячить, а вот на базе Арматы можно было бы и попробовать.

 

Я так рассуждаю. Если считать Терминатор-2 и конструктивно сходные машины системами поддержки пехоты, то зачем нужны нынешние БМП и БТР, если из-за минно-фугасной опасности неспособны даже доставить пехоту к месту боя внутри своей брони? А если всё-таки нужно и то и другое, то логично считать "БМПТ" просто лёгким танком сопровождения и танков, и пехоты.

 

Раз концепция "основного танка" умерла, значит, умерла.

[Vektinion]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

 

У вояк другое мнение. Не находят применения.

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

 

Боевых машин поддержки пехоты при поддержке танками для выполнения данных задач достаточно с избытком (задачи выполняются лучше БЕЗ БМПТ )

бмп-2 это полные дрова, они подбиваются даже пулемётом

[Свой]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

 

У вояк другое мнение. Не находят применения.

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

 

Боевых машин поддержки пехоты при поддержке танками для выполнения данных задач достаточно с избытком (задачи выполняются лучше БЕЗ БМПТ )

бмп-2 это полные дрова, они подбиваются даже пулемётом

 

А пехотинец подбивается даже мелким осколком. И что? Снимаем с вооружения?

[ilya]

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

специальная обитаемая машина для борьбы в условиях города?

не лучше ли роботов в 100 раз дешевле за штуку запустить? которых не очень-то и жалко, если что.

не жирновато ли специальную машину "для сопровождения конвоев" в размерности танка иметь?

насчет эффективности борьбы с вертолетами - не заблуждайтесь. без РЛС, скорострельной многоствольной артиллерии и ЗРК ее эффективность - 1/100 от эффективности тунгусски.

дорогая правда, сволочь...

[Vektinion]

по моему БМПТ гениальная машина - она лучше всего подходит для современного боя

 

У вояк другое мнение. Не находят применения.

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

 

Боевых машин поддержки пехоты при поддержке танками для выполнения данных задач достаточно с избытком (задачи выполняются лучше БЕЗ БМПТ )

бмп-2 это полные дрова, они подбиваются даже пулемётом

 

А пехотинец подбивается даже мелким осколком. И что? Снимаем с вооружения?

пехота и бронетехника это разные вещи. если на то пошло то солдат без экипировки в бою долго не проживёт за то он менее заметен чем бронетехника

[Vektinion]

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

специальная обитаемая машина для борьбы в условиях города?

не лучше ли роботов в 100 раз дешевле за штуку запустить? которых не очень-то и жалко, если что.

не жирновато ли специальную машину "для сопровождения конвоев" в размерности танка иметь?

насчет эффективности борьбы с вертолетами - не заблуждайтесь. без РЛС, скорострельной многоствольной артиллерии и ЗРК ее эффективность - 1/100 от эффективности тунгусски.

дорогая правда, сволочь...

1` у нас нет сегодня таких роботов

2 нет не жирно. в Афгане шилка была лучшей защитой от духов

3 во время сирийскр-израильской войны сирийцы били с шилок прямой наводкой без рлс и говорят успешно

[Свой]

пехота и бронетехника это разные вещи. если на то пошло то солдат без экипировки в бою долго не проживёт за то он менее заметен чем бронетехника

 

Да екарный бабай!

1) Любое вооружение нужно применять по наставлению, не подставляя под удар

2) Любое вооружение, хоть уаз, хоть танк, хоть БМПТ может быть уничтожено независимо от бронирование, если подставится под средство поражения

3) БМПТ имеет вооружение, схожее с машинами поддержки пехоты

4) БМПТ нуждается в поддержке и снабжении, в то время, как существующие машины -- сами эту поддержку обеспечивают (доставка/хранение боеприпасов, продуктов, вывоз раненых, место отдыха и т. д)

5) БМПТ -- это охапка вооружения с одним сектором обстрела. Несколько машин пехоты -- это тоже самое вооружение, но разнесенное в несколько точек с разными секторами

6) В опасную зону все равно поедет танк

 

ИТОГО: нахрена козе баян? Никакой пользы от этой БМПТ, кроме геморроя.

[Vektinion]

пехота и бронетехника это разные вещи. если на то пошло то солдат без экипировки в бою долго не проживёт за то он менее заметен чем бронетехника

 

Да екарный бабай!

1) Любое вооружение нужно применять по наставлению, не подставляя под удар

2) Любое вооружение, хоть уаз, хоть танк, хоть БМПТ может быть уничтожено независимо от бронирование, если подставится под средство поражения

3) БМПТ имеет вооружение, схожее с машинами поддержки пехоты

4) БМПТ нуждается в поддержке и снабжении, в то время, как существующие машины -- сами эту поддержку обеспечивают (доставка/хранение боеприпасов, продуктов, вывоз раненых, место отдыха и т. д)

5) БМПТ -- это охапка вооружения с одним сектором обстрела. Несколько машин пехоты -- это тоже самое вооружение, но разнесенное в несколько точек с разными секторами

6) В опасную зону все равно поедет танк

 

ИТОГО: нахрена козе баян? Никакой пользы от этой БМПТ, кроме геморроя.

вот именно, ценность БМПТ в защите и специфике оружия. бтр и бмп имеют просто только противопульную защиту

[morisato]

Каждая статья, посвящённая БМПТ, вызывает вал споров, и не только у нас на сайте. И все споры идут в плоскости, нужны или не нужны БМПТ, как класс боевых машин.

 

Машиной поддержки танков считалась и должна продолжать считаться - САУ. Эту же вундервафлю зачем обзывать машиной поддержки танков. Нареките её какой-нибудь самостоятельной машиной. Машиной поддержки всего на свете. Или что, она откажется поддерживать пехоту, если танков поблизости не окажется? Хорошо, если она имеет прекрасное бронирование. Насытьте её различными видами вооружения - и простыми, и крупнокалиберными пулемётами, пару орудий различного калибра поставьте, противотанковых и противосамолётных комплексов установите - вот вам и будет охренительная штуковина. А если ещё впереди нож-отвал поставить - цены не будет...

Вот-вот!

Подвижное САУ - калибр вдвое против танкового, Дали цели - залп, другой, и пошли под жопу к танкам!

Эти - прямой наводкой, а поддержка - фугасным сверху!

А если прорыв - прямой наводкой. От Абрамса только ошмётки к праотцам полетят.

[ilya]

борьба с вертолётами сопровождение конвоев бои в условиях города

специальная обитаемая машина для борьбы в условиях города?

не лучше ли роботов в 100 раз дешевле за штуку запустить? которых не очень-то и жалко, если что.

не жирновато ли специальную машину "для сопровождения конвоев" в размерности танка иметь?

насчет эффективности борьбы с вертолетами - не заблуждайтесь. без РЛС, скорострельной многоствольной артиллерии и ЗРК ее эффективность - 1/100 от эффективности тунгусски.

дорогая правда, сволочь...

1` у нас нет сегодня таких роботов

2 нет не жирно. в Афгане шилка была лучшей защитой от духов

3 во время сирийскр-израильской войны сирийцы били с шилок прямой наводкой без рлс и говорят успешно

1. Уже есть. Во всяком случае, на старте есть и то и другое в виде прототипов. Т.е. стартовые позиции равны.

2. Так и я за то же! Я тоже за самоходный зенитно-артиллерийский комплекс, который МОЖЕТ быть использован и для сопровождения колонн.

Одновременно защищая и от атак с воздуха и от атак диверсантов.

Если тунгуска слишком дорогая, можно завести что-то подешевле, на шасси перспективной БМП, с необитаемой башней, с упором на ПВО, но и возможностью работать по зеленке, например. Или по верхним этажам и подвалам в городе. По необходимости.

3. Сирийцы говорят. И израильтян иное мнение. Ну и как бы здравый смысл нам подсказывает, что РЛС обнаружения и наведения появились не просто так.

Шилка - намного лучше, чем автоматические пушки БМПТ, но намного хуже, чем тунгуска.

Нет, боевой вертолет можно и из берданки сбить, но это не означает, что ПВО нам не нужно, а достаточно раздать всем берданки.

История времен вьетнамской войны:

На одном из совещаний заместитель начальника генштаба вьетнамской армии при подведении итогов за очередную неделю заявил, что ракетчики воевали неплохо, сбив двадцатью ракетами два американских самолета.

Эти вызвало недоумение у наших специалистов — по их расчетам было сбито 12 самолетов. Но вьетнамец продолжал: успехов добились отряды самообороны девушек, которые, переняв боевой опыт отрядов самообороны стариков, сбили из карабинов 10 американских самолетов, затратив на них всего лишь двадцать патронов…

Кто-то из советников не выдержал:

— Зачем же мы тогда посылаем вам эшелоны ракет? Пригоним вагон патронов — его на всю американскую авиацию хватит!

Докладчик это пропустил мимо ушей, а после подошел к нашим спецам и говорит:

— Вы не понимаете, ведь у нас идет народная война. И мы должны подобными примерами поднимать энтузиазм народа. Таковы тонкости нашей политики.

http://www.bratishka.ru/archiv/2009/3/2009_3_9.php

[O6OPOTEHb]

Каждая статья, посвящённая БМПТ, вызывает вал споров, и не только у нас на сайте. И все споры идут в плоскости, нужны или не нужны БМПТ, как класс боевых машин.

 

Машиной поддержки танков считалась и должна продолжать считаться - САУ. Эту же вундервафлю зачем обзывать машиной поддержки танков. Нареките её какой-нибудь самостоятельной машиной. Машиной поддержки всего на свете. Или что, она откажется поддерживать пехоту, если танков поблизости не окажется? Хорошо, если она имеет прекрасное бронирование. Насытьте её различными видами вооружения - и простыми, и крупнокалиберными пулемётами, пару орудий различного калибра поставьте, противотанковых и противосамолётных комплексов установите - вот вам и будет охренительная штуковина. А если ещё впереди нож-отвал поставить - цены не будет...

Вот-вот!

Подвижное САУ - калибр вдвое против танкового, Дали цели - залп, другой, и пошли под жопу к танкам!

Эти - прямой наводкой, а поддержка - фугасным сверху!

А если прорыв - прямой наводкой. От Абрамса только ошмётки к праотцам полетят.

Это при боях двух армий танками друг против друга. А вот "вопрос на засыпку" — почему эти САУ не прославились своей полезностью при боях в Афганистане?

[ilya]

А вот "вопрос на засыпку" — почему эти САУ не прославились своей полезностью при боях в Афганистане?

http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/artillery-afganistan/ПРИМЕНЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ В АФГАНИСТАНЕПРИМЕНЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ В АФГАНИСТАНЕ

[O6OPOTEHb]

А вот "вопрос на засыпку" — почему эти САУ не прославились своей полезностью при боях в Афганистане?

http://otvaga2004.ru...ery-afganistan/ПРИМЕНЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ В АФГАНИСТАНЕПРИМЕНЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ В АФГАНИСТАНЕ

По данному материалу замечания такие:

1) подробно описываются лишь наступательные операции с участием гаубиц и САУ. Упоминается об эффективности при обороне стационарных постов.

2) о помощи колоннам с грузами, атакованными из засад, не упоминается вообще, хотя и фигурирует утверждение об эффективности при любых видах боя.

 

Выводы: сам себя не похвалишь — никто тебя не похвалит. Каждый кулик хвалит своё болото.

А какая бронемашина окажет помощь пехоте, сжавшейся под колёсами своего БТР под обстрелом из крупнокалиберных пулемётов с вершин окрестных гор и ожидающей "вертушек" с реальной подмогой?

Edited June 28, 2014 by O6OPOTEHb

[ilya]

Выводы: сам себя не похвалишь — никто тебя не похвалит.

там же не только о действиях САУ написано, но и о буксируемой, самоходной артиллерии, минометов.

Т.е. дано в сравнении - где, кто, как и почему выступал лучше всего.

Вы же не будете утверждать, что артиллерия в Афганистане в целом "не прославилась своей полезностью"?

[O6OPOTEHb]

Выводы: сам себя не похвалишь — никто тебя не похвалит.

там же не только о действиях САУ написано, но и о буксируемой, самоходной артиллерии, минометов.

Т.е. дано в сравнении - где, кто, как и почему выступал лучше всего.

Вы же не будете утверждать, что артиллерия в Афганистане в целом "не прославилась своей полезностью"?

Прямой вопрос: своей полезностью она полностью перекрывает пользу от тяжело бронированной БМПТ?

[ilya]

Выводы: сам себя не похвалишь — никто тебя не похвалит.

там же не только о действиях САУ написано, но и о буксируемой, самоходной артиллерии, минометов.

Т.е. дано в сравнении - где, кто, как и почему выступал лучше всего.

Вы же не будете утверждать, что артиллерия в Афганистане в целом "не прославилась своей полезностью"?

Прямой вопрос: своей полезностью она полностью перекрывает пользу от тяжело бронированной БМПТ?

штатная структура, оснащение и вооружение - всегда вопрос компромисса.

сложно иметь по специализированной машине на каждый случай жизни.

но и нельзя получить универсальную машину, готовую одинаково эффективно бороться с танками, живой силой, артиллерией, авиацией противника в любое время суток на любом ТВД, в любых условиях, на любом рельефе, в любой ситуации, при этом достаточно компактную и дешевую, чтобы стать массовой.

 

иметь в батальоне "каждой твари по паре" - тоже не вариант.

от чего-то надо отказываться.

 

если выбирать от чего: от БМПТ или самоходной гаубичной артиллерии, то я выберу отказ от БМПТ.

если выбирать между БМП и БМПТ - тут БМПТ тоже лишняя.

ЗПРК и БМПТ - опять БМПТ не нужна.

про танк и говорить нечего.

 

Получаем в весе танка и в стоимости "тунгуски" машину, которая одинаково плохо умеет бороться с танками, авиацией, диверсантами и почти совсем не умеет с артиллерией (и укрывшейся пехотой).

Не случайно только казахи опытную партию закупили.

не думаю, что в российском генштабе сидят люди, многим глупее нас с вами.

 

ЗЫ кстати, без внешнего целеуказания (хотя бы чего-то типа БПЛА), не очень понимаю, как оно должно бороться с танками противника на дистанциях, превышающих оные для Т-90, не говоря уже об армате. А если внешние целеуказания есть, то зачем нужна именно БМПТ?

 

ЗЫ2 Нет, концепция сама по себе интересная, но требует очень серьезной доработки. Надо понять, есть ли такой машине место (и в ущерб чему). Но если оно и есть, то явно не в ущерб САУ.

[O6OPOTEHb]

 

…

 

ЗЫ кстати, без внешнего целеуказания (хотя бы чего-то типа БПЛА), не очень понимаю, как оно должно бороться с танками противника на дистанциях, превышающих оные для Т-90, не говоря уже об армате. А если внешние целеуказания есть, то зачем нужна именно БМПТ?

 

…

Хороший вопрос! А главное — ответ очевидный: БМПТ должна помогать бороться танкам против вражеской пехоты, наказывать участников засад против наших войск, в частности, например, при сопровождении транспортных колонн.

И, насколько я рассмотрел вооружение, этот тип машин не может бороться против танков и, тем более против того, что находится за серьёзными укрытиями типа гор. Тут реально нужны САУ и миномёты, возможно, тоже бронированные.

 

Основная задача БМПТ — "нагнуть" атакующих пехотинцев так, что бы даже и не думали больше стрелять по нам.

Независимо от того, что думают в Генштабе, постоянно в войсках в подобных ситуациях мастерят "шушпанцеры", способные это осуществить. Вопрос об "узаконении" процесса в промышленных условиях.

[ilya]

дача БМПТ — "нагнуть" атакующих пехотинцев так, что бы даже и не думали больше стрелять по нам.

а вас не смущает, что боевой модуль выводится из строя одним попаданием гранаты или очередью из пулемета, не говорю уже о близком разрыве снаряда, ракеты или бомбы?

а то и фугаса.

там всё такое открытое, все такое доступное, все такое высокотехнологичное...

но при этом практически без брони.

[ЧКБ]

…

 

ЗЫ кстати, без внешнего целеуказания (хотя бы чего-то типа БПЛА), не очень понимаю, как оно должно бороться с танками противника на дистанциях, превышающих оные для Т-90, не говоря уже об армате. А если внешние целеуказания есть, то зачем нужна именно БМПТ?

 

…

Хороший вопрос! А главное — ответ очевидный: БМПТ должна помогать бороться танкам против вражеской пехоты, наказывать участников засад против наших войск, в частности, например, при сопровождении транспортных колонн.

И, насколько я рассмотрел вооружение, этот тип машин не может бороться против танков и, тем более против того, что находится за серьёзными укрытиями типа гор. Тут реально нужны САУ и миномёты, возможно, тоже бронированные.

 

Основная задача БМПТ — "нагнуть" атакующих пехотинцев так, что бы даже и не думали больше стрелять по нам.

Независимо от того, что думают в Генштабе, постоянно в войсках в подобных ситуациях мастерят "шушпанцеры", способные это осуществить. Вопрос об "узаконении" процесса в промышленных условиях.

Для целей-озвученых Вами БМПТ в подобном виде и не нужна.Вы упираете на сопровождение колонн и нагибание атакующих пехотинцев.Атакующих пехотинцев и существующие БМП\БТР нагнут.А для сопровождения колонн создавать что-то новое и желательно колесное.Ибо эксплуатация данных девайсов по стоимости перекроет все уничтоженые колонны. Пы.Сы. Только просьба не вставлять бесценность человеческих жизней.На войне они тоже имеют определенную цену.

[ilya]

Для целей-озвученых Вами БМПТ в подобном виде и не нужна.Вы упираете на сопровождение колонн и нагибание атакующих пехотинцев.Атакующих пехотинцев и существующие БМП\БТР нагнут.А для сопровождения колонн создавать что-то новое и желательно колесное.Ибо эксплуатация данных девайсов по стоимости перекроет все уничтоженые колонны. Пы.Сы. Только просьба не вставлять бесценность человеческих жизней.На войне они тоже имеют определенную цену.

Именно! Из названия и описания разработчиков понятно, что речь не о сопровождении колонн, а о действиях в СОСТАВЕ танковых подразделений, где БМПТ должны идти в одном боевом порядке с танками. Я слабо могу себе представить танковую атаку на необработанные артиллерией и/или авиацией позиции противника на равнинной местности.

А после такой обработки там обычно комбатантов, массово желающих пострелять по танку из гранатометов, не остается.

Операции в населенных пунктах, лесах и горах имеют свои специфики, но и там места в предложенном виде БМПТ не видно.

[O6OPOTEHb]

дача БМПТ — "нагнуть" атакующих пехотинцев так, что бы даже и не думали больше стрелять по нам.

а вас не смущает, что боевой модуль выводится из строя одним попаданием гранаты или очередью из пулемета, не говорю уже о близком разрыве снаряда, ракеты или бомбы?

а то и фугаса.

там всё такое открытое, все такое доступное, все такое высокотехнологичное...

но при этом практически без брони.

Не, ну такой футболдевайс нам не нужен! Я-то речь вёл о системе на базе танка, с достаточной защитой огневых точек…

[O6OPOTEHb]

Для целей-озвученых Вами БМПТ в подобном виде и не нужна.Вы упираете на сопровождение колонн и нагибание атакующих пехотинцев.Атакующих пехотинцев и существующие БМП\БТР нагнут.А для сопровождения колонн создавать что-то новое и желательно колесное.Ибо эксплуатация данных девайсов по стоимости перекроет все уничтоженые колонны. Пы.Сы. Только просьба не вставлять бесценность человеческих жизней.На войне они тоже имеют определенную цену.

Именно! Из названия и описания разработчиков понятно, что речь не о сопровождении колонн, а о действиях в СОСТАВЕ танковых подразделений, где БМПТ должны идти в одном боевом порядке с танками. Я слабо могу себе представить танковую атаку на необработанные артиллерией и/или авиацией позиции противника на равнинной местности.

А после такой обработки там обычно комбатантов, массово желающих пострелять по танку из гранатометов, не остается.

Операции в населенных пунктах, лесах и горах имеют свои специфики, но и там места в предложенном виде БМПТ не видно.

А какого чёрта эти "желающие" подбивать "Меркавы" оставались в условиях ведения израильско-ливанской войны 2006 года? Израильтянам на авиацию керосина не хватило?! Нахрена эти "шушпацеры", имитирующие БМПТ, мастерили и амеры во Вьетнамскую войну, и наши во Вторую Чеченскую?!

[ilya]

Не, ну такой футболдевайс нам не нужен! Я-то речь вёл о системе на базе танка, с достаточной защитой огневых точек…

А, ну если в принципе, то "ми не против!" © Служили два товарища.

Опять же надо найти место и определить облик машины. Может, к армате что-то такое и надо будет.

а может, дело обойдется тяжелой бмп на базе танка, которая сможет эффективно бороться еще и вертолетами и партизанами-диверсантами-снайперами и т.д. (а заодно и всякой легкобронированной сволочью). посмотрим.

[ilya]

А какого чёрта эти "желающие" подбивать "Меркавы" оставались в условиях ведения израильско-ливанской войны 2006 года?

там они годами готовились, фугасы ставили, места нужные пристреливали.

Да и вообще - специфика ТВД и ограничения на использования силы.

той же меркаве в наших палестинах места нет.

Нахрена эти "шушпацеры", имитирующие БМПТ, мастерили и амеры во Вьетнамскую войну, и наши во Вторую Чеченскую?!

Минуточку - на базе ОБТ никто самопалы обычно не строил.

шасси легких танков, бмп, бтр, колесная техника - да.

И это разумно.

Джунгли-зеленка - самое оно.

Но это машины СОПРОВОЖДЕНИЯ конвоем и поддержки ПЕХОТЫ в условиях противопартизанской войны,

а вовсе не машины поддержки танков в одном с ними порядке в ходе наступления.

[O6OPOTEHb]

Не, ну такой футболдевайс нам не нужен! Я-то речь вёл о системе на базе танка, с достаточной защитой огневых точек…

А, ну если в принципе, то "ми не против!" © Служили два товарища.

Опять же надо найти место и определить облик машины. Может, к армате что-то такое и надо будет.

а может, дело обойдется тяжелой бмп на базе танка, которая сможет эффективно бороться еще и вертолетами и партизанами-диверсантами-снайперами и т.д. (а заодно и всякой легкобронированной сволочью). посмотрим.

С вертолётами пускай разные Торы-два борются, а вот как раз против пулемётчиков да снайперов, легкобронированной сволочи и нужна БМПТ.

[O6OPOTEHb]

…

Но это машины СОПРОВОЖДЕНИЯ конвоем и поддержки ПЕХОТЫ в условиях противопартизанской войны,

а вовсе не машины поддержки танков в одном с ними порядке в ходе наступления.

А вот это — голословное утверждение. В условиях наступления в городе — вполне полезная вещь. Ну не шастать же как грузины на "джипах", с диким хохотом расстреливая дома, с известного видео времён 08.08.08? Так или иначе, применялись "Шилки" да "Тунгуски" в Грозном, в Афгане. И БМПТ должна бы их с успехом в такой ситуации заменить. Если не сможет — значит, не сможет. А натурный эксперимент вообще-то нужен.

Другое дело, непонятно, почему машина называется тогда "бмпТ" ? Да потому что имя БМП уже занято некоей гусеничной несуразицей, транспортирующей мотострелков НЕ за бронёй, а НА ней "верхом".

[ЧКБ]

…

Но это машины СОПРОВОЖДЕНИЯ конвоем и поддержки ПЕХОТЫ в условиях противопартизанской войны,

а вовсе не машины поддержки танков в одном с ними порядке в ходе наступления.

А вот это — голословное утверждение. В условиях наступления в городе — вполне полезная вещь. Ну не шастать же как грузины на "джипах", с диким хохотом расстреливая дома, с известного видео времён 08.08.08? Так или иначе, применялись "Шилки" да "Тунгуски" в Грозном, в Афгане. И БМПТ должна бы их с успехом в такой ситуации заменить. Если не сможет — значит, не сможет. А натурный эксперимент вообще-то нужен.

Другое дело, непонятно, почему машина называется тогда "бмпТ" ? Да потому что имя БМП уже занято некоей гусеничной несуразицей, транспортирующей мотострелков НЕ за бронёй, а НА ней "верхом".

По поводу-транспортирующей на броне.Так какая бы БМП не была-десант всё равно будет ездить на броне.И всегда будут ходить рассказы про уничтоженые десанты в броне.

[O6OPOTEHb]

…

Но это машины СОПРОВОЖДЕНИЯ конвоем и поддержки ПЕХОТЫ в условиях противопартизанской войны,

а вовсе не машины поддержки танков в одном с ними порядке в ходе наступления.

А вот это — голословное утверждение. В условиях наступления в городе — вполне полезная вещь. Ну не шастать же как грузины на "джипах", с диким хохотом расстреливая дома, с известного видео времён 08.08.08? Так или иначе, применялись "Шилки" да "Тунгуски" в Грозном, в Афгане. И БМПТ должна бы их с успехом в такой ситуации заменить. Если не сможет — значит, не сможет. А натурный эксперимент вообще-то нужен.

Другое дело, непонятно, почему машина называется тогда "бмпТ" ? Да потому что имя БМП уже занято некоей гусеничной несуразицей, транспортирующей мотострелков НЕ за бронёй, а НА ней "верхом".

По поводу-транспортирующей на броне.Так какая бы БМП не была-десант всё равно будет ездить на броне.И всегда будут ходить рассказы про уничтоженые десанты в броне.

Цинично звучит, но нет никакого стимула ездить в броне. Машина — вещь крупная и привлекает внимание, несмотря на всю свою маскировку. Если она не позволяет всерьёз применить оружие и заставляет чувствовать тебя трясущимся от страха "пассажиром", ей не будет доверия. Другое дело, если есть нормальное вооружение типа крупнокалиберных пулемётов или мелкокалиберных пушек с приличным боезапасом, тогда есть смысл и стимул оставаться внутри (до определённой степени).

[ЧКБ]

…

Но это машины СОПРОВОЖДЕНИЯ конвоем и поддержки ПЕХОТЫ в условиях противопартизанской войны,

а вовсе не машины поддержки танков в одном с ними порядке в ходе наступления.

А вот это — голословное утверждение. В условиях наступления в городе — вполне полезная вещь. Ну не шастать же как грузины на "джипах", с диким хохотом расстреливая дома, с известного видео времён 08.08.08? Так или иначе, применялись "Шилки" да "Тунгуски" в Грозном, в Афгане. И БМПТ должна бы их с успехом в такой ситуации заменить. Если не сможет — значит, не сможет. А натурный эксперимент вообще-то нужен.

Другое дело, непонятно, почему машина называется тогда "бмпТ" ? Да потому что имя БМП уже занято некоей гусеничной несуразицей, транспортирующей мотострелков НЕ за бронёй, а НА ней "верхом".

По поводу-транспортирующей на броне.Так какая бы БМП не была-десант всё равно будет ездить на броне.И всегда будут ходить рассказы про уничтоженые десанты в броне.

Цинично звучит, но нет никакого стимула ездить в броне. Машина — вещь крупная и привлекает внимание, несмотря на всю свою маскировку. Если она не позволяет всерьёз применить оружие и заставляет чувствовать тебя трясущимся от страха "пассажиром", ей не будет доверия. Другое дело, если есть нормальное вооружение типа крупнокалиберных пулемётов или мелкокалиберных пушек с приличным боезапасом, тогда есть смысл и стимул оставаться внутри (до определённой степени).

А никогда доверия не будет.Поясню.Главная проблемма не обстрелы,а минная опасность.И с учетом этого фугас уничтожит как обычную БМП,так и БМПТ.Помню-сапер с 345го рассказывал,как его с собакой с танка скинуло.Типа-метров 7 пролетел и очнулся от того,что собака языком морду-лица лижет.Экипаж и кое-кто из десанта в смятку. Это так,в качестве примера.