Проект винтокрыла "изделие 280". СССР

[Vektinion]

В ходе проектирования «воздушной боевой машины пехоты» Ми-24 , М.Л.Миль и его соратники задумали проект специализированного высокоманевренного винтокрылого «воздушного танка», который служил бы «летающей платформой для установки всевозможного вооружения». В этом варианте перевозка десанта уже не предусматривалась.

К проработке нового вертолета "изделие 280", позднее переименованного в Ми-28, приступили вскоре после ухода из жизни М.Л. Миля в 1970 г., когда его преемником стал М.Н. Тищенко. Ведущим конструктором на ранних этапах был М.В.Ольшевец.

Командование советских ВВС сформировало к этому времени основные требования к перспективной машине. Винтокрыл должен был служить средством поддержки сухопутных сил на поле боя, уничтожения танков и другой бронированной техники, сопровождения вертолетных десантов, борьбы с вертолетами противника.

При проектировании "изделия 280" специалисты МВЗ рассмотрели возможность использования не только классической компоновки, но и прорабатывали вариант двухвинтового вертолета поперечной схемы.

У последнего под крылом большого размаха можно было разместить практически любые виды вооружения, конечно, в пределах грузоподъемности. Кроме того, подъемная сила крыла облегчала взлет перегруженной машины с разбегом, давая определенные преимущества перед вертолетом классической компоновки. К тому же винтокрылу не нужен автомат перекоса, так по тангажу винтокрыл управляется без участия несущих винтов, а при помощи хвостового оперения и механизации крыла.

Поперечной схеме свойственно еще одно достоинство: она позволяет катапультироваться членам экипажа, не попадая в область вращения несущих винтов, на чем настаивали военные.

В 1973 г. был выполнен проект такой машины взлетной массой до 11,5 т, оснащенной двумя двигателями ТВЗ-117Ф мощностью 2800 л.с. каждый, двумя несущими винтами диаметром 10,3 м и толкающим пропеллером. Опытное производство построило соответствующий макет, в отделах ОКБ прорабатывались агрегаты и системы.

В качестве основного оружия предполагалось использовать управляемые ракеты противотанкового комплекса 9М114 «Штурм» (до 16-й ракет), НУРС на 6 крыльевых узлах и 30-мм подвижную пушку. Общая масса боевой нагрузки оценивалась в 1200 кг. Кабина экипажа, состоящего из летчика и оператора, и основные агрегаты вертолета должны были иметь защиту от поражения оружием калибра 12,7 мм, пилотажно-навигационный комплекс — обеспечивать эксплуатацию в любое время суток и в любых метеоусловиях. Максимальная скорость машины планировалась 380-420 км/ч.

В винтокрыле использовались элементы серийного Ми-24. Длина машины была приблизительно 2/3 от Ми-24. Компактность, разнесенные по крылу двигатели и высокая скорость полета, повышали выживаемость машины над полем боя. Поперечная схема гарантировала безопасное катапультирование экипажа вне дисков винтов.

Однако с появлением информации об американском АН-64 , военные опять пересмотрели свои требования и ОКБ вернулось к разработке вертолета традиционной схемы.

С уважением, Сергей Сыч

Рисунок: Сергей Сыч

Проекты самолетов СССР.

http://alternathistory.org.ua/blogs/serg

[Vektinion]

хоршо, что в серию не пошёл - некрасивый уж больно

[Алексей Сергеевич]

хоршо, что в серию не пошёл - некрасивый уж больно

За статью спасибо конечно. Не знал что в СССР подобное разробатовалось. По поводу красоты не согласен. Мне нравится (хотя дело вкуса конечно).

[Алексей Сергеевич]

Обратил внимание что пропеллер на хвосте,- очень необычно для советских конструкторов(нет?), во всяком случае не помню чтобы видел нечто подобное .

[Михась]

хоршо, что в серию не пошёл - некрасивый уж больно

Да у него внешний вид мог ещё несколько раз поменяться, при доводке это обычное дело.

[Синус]

Обратил внимание что пропеллер на хвосте,- очень необычно для советских конструкторов(нет?), во всяком случае не помню чтобы видел нечто подобное .

Нормальное для вертолёта решение. Горизонтальные винты оставить только для подъёмной силы, а вот тяга для горизонтального полёта - уже специализированным для именно ЭТОЙ задачи винтом. И тут уже видны пути подхода к куда большей скорости полёта. А горизонтальное крыло даже и с отключением горизонтальных винтов даст подъёмную силу. То есть = весьма убогий вариант самолёта, в случае невозможности полёта на горизонтальных винтах. На посадку в аварийном режиме - должно хватать. понятно, что полоса для такой процедуры нужна длинная. Но да ведь увеличение возможности спасения экипажа и аппарата - это дорого стоит.

[AlienEs]

На Оспри похож, разве что двигатели с винтами не поворачиваются в полёте.

Насколько я в курсе на Ми-24 тоже похожий принцип - маленькие крылышки по бокам у него не только для навески вооружения, они и подъемную силу создают в полете и на взлете.

 

Только заметил - у него еще и в хвосте толкающий пропеллер, забавно выглядит "птичка"

[Doctor78]

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Edited February 10, 2014 by Doctor78

[AlienEs]

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо, скорее наоборот сильно разнесенные двигатели снизят вероятность повреждения сразу обоих.

[Doctor78]

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо,

Трансмиссия - тоже уязвимый элемент, тем более такой протяжённости. Вот второй вариант компоновки "изделия 280" , одновинтовой и без толкающего: Edited February 10, 2014 by Doctor78

[AlienEs]

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо,

Трансмиссия - тоже уязвимый элемент, тем более такой протяжённости. Вот второй вариант компоновки, одновинтовой и без толкающего:

...

Да, трансмиссия уязвима, но она всё-таки добавляет живучести. Без неё повреждение любого одного двигателя - и машина падает, с ней машина летит с одним поврежденным двигателем, либо с поврежденной трансмиссией но исправными двигателями..

Кстати в вертолётах с хвостовым винтом тоже используется длинная трансмиссия (привод этого винта), причем её исправность жизненно важна для машины - без неё только аварийно приземляться, других вариантов нет, как-либо там дотянуть до базы не получится.

[Doctor78]

ИМХО для штурмового вертолёта лобовая проекция великовата - хрен промажешь. К схеме расположения несущих винтов и двигателей тоже есть вопросы по живучести на поле боя. РЛС-заметность можно не обсуждать. Короче, в фельдъегерской службе ему место или на ВДНХ.

Насчет живучести - если там предусмотрена трансмиссия между двигателями, что-бы при отказе одного всё равно оба винта вращались, тогда с живучестью не так уж плохо,

Трансмиссия - тоже уязвимый элемент, тем более такой протяжённости. Вот второй вариант компоновки, одновинтовой и без толкающего:

...

Кстати в вертолётах с хвостовым винтом тоже используется длинная трансмиссия (привод этого винта),

Там она во-первых одна, во-вторых продольная в хвостовой балке и с лобовой проекции малоуязвима. На Ка-50/52 вообще отсутствует за неимением хвостового винта. Вобщем, неглупые люди вовремя отказались от этой двухвинтовой схемы для низколетящего ударного вертолёта непосредственной поддержки. Дальнейшее развитие темы привело к той же концепции, что и весь остальной мировой авиапром. Edited February 10, 2014 by Doctor78