Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
savl

Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

Recommended Posts

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 27 минут назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Чушь. Те же ИСы были разработаны и введены в производство прямо в ходе войны. Да и Т-34-85 - мало похож на 34-ку 1939 года. Даже до глобальной переработки в Т-34-85 проводилось множество "разного рода инноваций и экспериментов".

А вот насчёт того, что Тигр оказался не нужен - это правда. Те же ИС оказались и удобнее для промышленности и лучше по совокупности боевых качеств.

ИСы есть развитие КВ.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Масса «Королевского тигра»(ТИГРII) - 70 тонн, ИС-2 весил 46 тонн. По факту такой вес немца — это приговор, ведь это просто непомерный вес для его трансмиссии.
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/280425/63898/

 

Цитата

В ходе короткого марша всего лишь от ж/д станции выгрузки до штаба 16-й ТД, расположенного в районе Хмельник (это 3 км пути) сломалось и встало на срочный полевой ремонт 10 «Королевских тигров».:

Единственный случай, когда "Королевские Тигры" встретились с ИС-2: чем закончился этот бой?Чем закончилась встреча легендарных танков-тяжеловесов Великой Отечественной: Советский ИС-2 VS немецкий ТИГР2 «Королевский тигр»

 

Цитата

 

Edited by alecsartania
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наши в производство 44 не стали пускать,а тут этого слоника копировать,на кой?Кстати где то были вроде воспоминания нашего танкиста повоевавшего на трофейной пантере,геморроя выше крыши.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 2 часа назад:

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

Битые генералы ещё писали— дескать, кабы не Гитлер, все б баварское пили. Кстати, т-34 и скопировали. Пантера получилась. Только уже с башней в центре корпуса. Кстати, тридцатьчетверку вынуждено приняли на вооружение — шибко сырая техника вышла. Если б не война — в серию пошел бы Т-34м. Но пришлось брать количеством, а не качеством.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
VO1 сказал(а) 1 час назад:

ИСы есть развитие КВ.

Ну да. Новый корпус, новая компоновка, новая трансмиссия, новая башня, а так - да, КВ один в один, просто не отличить...

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 2 минуты назад:

Битые генералы ещё писали— дескать, кабы не Гитлер, все б баварское пили. Кстати, т-34 и скопировали. Пантера получилась. Только уже с башней в центре корпуса. Кстати, тридцатьчетверку вынуждено приняли на вооружение — шибко сырая техника вышла. Если б не война — в серию пошел бы Т-34м. Но пришлось брать количеством, а не качеством.

Да, в 39-м Т-34 был сырой. Но его довели до ума. Тигра с Пантерой - так и не смогли. До самого конца войны они оставались сырыми и крайне ненадежными.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vikont сказал(а) 33 минуты назад:

Наши в производство 44 не стали пускать,а тут этого слоника копировать,на кой?Кстати где то были вроде воспоминания нашего танкиста повоевавшего на трофейной пантере,геморроя выше крыши.

Пазики были топовые у немцев 3ки, вот читал "на я помню" нашего танкиста кто на пз катался говорит с пз попасть после т34 было как со снайперки такой обзор и прицел крутой был. А еще радиосвязь, тк на наших танках только у командирских была радиола в 43г, а у них везде. Правда пехота его трофейный все равно сожгла...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 3 часа назад:

Прямое копирование в промышленности чаще всего невозможно

Где то на небесах улыбнулись Туполев и Берия , отвечавшие за прямое копирование Б-29.

Причем настолько прямое, что скопировали даже фотоаппарат, который американские летчики забыли в кабине.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 2 часа назад:

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

и потом наши часто путали  с Т-34 когда те на фронте появились.Читал я мемуари кого то из наших на эту тему

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sch1sm сказал(а) 26 минут назад:

Пазики были топовые у немцев 3ки, вот читал "на я помню" нашего танкиста кто на пз катался говорит с пз попасть после т34 было как со снайперки такой обзор и прицел крутой был. А еще радиосвязь, тк на наших танках только у командирских была радиола в 43г, а у них везде. Правда пехота его трофейный все равно сожгла...

со связью да они нас крили

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 4 часа назад:

электронного спуска

Надо полагать, спуск был ламповым, ведь транзисторы изобрели немного позже.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 3 часа назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

Т-34 не был плохим, это просто танк другого класса. И 10 Т-34 однозначно лучше одного Тигра, тем более, что не так уж часто им приходилось сражаться друг с другом, и у танков было много других задач.

Когда на Т-34 появилась пушка, способная этот Тигр поражать, и позволяющая ему не быть беспомощной мишенью, преимущества стали очевидны.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вообще не понимаю, зачем сравнивать Тигр и Т-34, это танки совсем разных классов. С совсем разным предназначением.

Тигр - тяжелый. 

Т-34 - средний.

 

Почему не сравнивают Тигра и ИС-1?

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sch1sm сказал(а) 51 минуту назад:

Пазики были топовые у немцев 3ки, вот читал "на я помню" нашего танкиста кто на пз катался говорит с пз попасть после т34 было как со снайперки такой обзор и прицел крутой был. А еще радиосвязь, тк на наших танках только у командирских была радиола в 43г, а у них везде. Правда пехота его трофейный все равно сожгла...

Нет. "Радиосвязь только на командирских" - это БТ и более ранние танки. Т-34 уже все оснащались радиостанциями. Правда поначалу они были хреновенькими... Но уже в 41 начали выпускать 10-Р.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 5 минут назад:

Почему не сравнивают Тигра и ИС-1?

Потому что сравнения уж больно нерадостные для Тигра выходят.

Да и Пантера... Пересредний недотяжелый...

В общем, жаль, что Гудериан смог сохранить Четверки - глядишь, у нас потерь было бы меньше.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Ну да. Новый корпус, новая компоновка, новая трансмиссия, новая башня, а так - да, КВ один в один, просто не отличить...

Эти новшества внедрялись постепенно, проходили апробацию на серийных КВ.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) Только что:

Потому что сравнения уж больно нерадостные для Тигра выходят.

И потому же, не хотят сравнивать Т-34 и ПЗ-3/ПЗ-4.

Сами то по себе они вполне себе не плохие машины. Вот только по сравнению с Т-34 многие их ТТХ как-то... не очень.

Да, их потом пытались добронировать, но начали страдать двигатели/коробки и все связанное с движением. Машину надо было перепроектировать, по сути.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 2 минуты назад:

И потому же, не хотят сравнивать Т-34 и ПЗ-3/ПЗ-4.

Сами то по себе они вполне себе не плохие машины. Вот только по сравнению с Т-34 многие их ТТХ как-то... не очень.

Да, их потом пытались добронировать, но начали страдать двигатели/коробки и все связанное с движением. Машину надо было перепроектировать, по сути.

Опять-таки, поздняя Четверка была очень опасным противником по всем статьям. Тройки - да, слились полностью. Их, как не модернизируй - уже все.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 4 минуты назад:

 Да и Пантера... Пересредний недотяжелый.

Как раз вполне себе обычный тяжёлый танк, лишь на пару тонн уступавший ИСу, это "тигр" сверхтяжёлый, а не "пантера" предсредний.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
PahaHan сказал(а) 2 минуты назад:

Как раз вполне себе обычный тяжёлый танк, лишь на пару тонн уступавший ИСу, это "тигр" сверхтяжёлый, а не "пантера" предсредний.

Но задумывалась-то Пантера именно как средний, "рабочая лошадка" Вермахта. Не срослось. Потому и пересредний. Но до тяжёлого - всё-таки не дотянули. И по броне, и по оружию. Как тяжёлый танк начала Отечественной - да, смотрелся. Но уже с ИСами - не плясал.

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
nicos сказал(а) 1 час назад:

Где то на небесах улыбнулись Туполев и Берия , отвечавшие за прямое копирование Б-29.

Причем настолько прямое, что скопировали даже фотоаппарат, который американские летчики забыли в кабине.

Тока Б был в футах, а ТУ в метрах.

Так что не копия.

Edited by VO1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 11 минут назад:

Но задумывалась-то Пантера именно как средний, "рабочая лошадка" Вермахта. Не срослось. Потому и пересредний. Но до тяжёлого - всё-таки не дотянули. И по броне, и по оружию.

Мало ли кто как задумывался, важно что получилось, а получилось 40+ тонн. А то давайте КВ в средние запишем, у него тоже пушка была слабовата для тяжелого танка.

 

Так-то и Пе-2 задумывался истребителем, правда он всё же стал им.

Edited by PahaHan
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
VO1 сказал(а) 3 минуты назад:

Тока Б был в футах, а ИЛ в метрах.

Так что не копия.

Не Ил, А Ту-4, и не стали копировать двигатели (наши лучше) и оружие (наше сильно лучше), все остальное скопировано буквально  - самолет разбирали до последнего винта и копировали элементы планера 1 в 1.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
PahaHan сказал(а) 19 минут назад:

Мало ли кто как задумывался, важно что получилось, а получилось 40+ тонн. А то давайте КВ в средние запишем, у него тоже пушка была слабовата для тяжелого танка.

 

Так-то и Пе-2 задумывался истребителем, правда он всё же стал им.

К моменту появления Пантеры КВ на "тяжёлый" уже не тянул.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 19 минут назад:

К моменту появления Пантеры КВ на "тяжёлый" уже не тянул.

Не справлялся с задачами, которые возлагались в тот момент на тяжёлые танки, но средним от этого ведь не стал? Так и "пантера" не стала средним танком.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
PahaHan сказал(а) 1 час назад:

Не справлялся с задачами, которые возлагались в тот момент на тяжёлые танки, но средним от этого ведь не стал? Так и "пантера" не стала средним танком.

По нашей классификации - тяжёлый. По немецкой и штатовский - средний. У них "средние" - до 50 т. Да, по этой классификации КВ-1 - средний танк.

Но средний/тяжёлый - это не только масса, но и конструктивные особенности следующие из предполагаемого применения. Для средних характерно сильно дифференцированное бронирование (предполагается, что он достаточно подвижен, чтобы подставлять лоб). Тяжёлый танк должен ломиться через полосы укреплений и принимать удары не только в лоб, но и по бортам. КВ, ИСы, Тигр - забронированы практически "по кругу". А у Пантеры - именно что тонкие уязвимые борта.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 2 часа назад:

Опять-таки, поздняя Четверка была очень опасным противником по всем статьям. Тройки - да, слились полностью. Их, как не модернизируй - уже все.

 

Если еще вспомнить, что всю войну фрицы порывались снять с производства именно 4ку в пользу 3-ойки. А потом и Пантеры.... То становится совсем весело

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
PahaHan сказал(а) 1 час назад:

Не справлялся с задачами, которые возлагались в тот момент на тяжёлые танки, но средним от этого ведь не стал? Так и "пантера" не стала средним танком.

 

Зато стала предком ОБТ. Если вспомнить послевоенные метания фрицев в области танкостроения, то современный Лео вырос как раз из считавшейся средней Пантеры

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нахрена копировать немецкий лом если на момент окончания войны у СССР были лучшие танки в мире, попросту не имеющие аналогов. И это опережение продолжалось не один год.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 3 часа назад:

Опять-таки, поздняя Четверка была очень опасным противником по всем статьям.

Так и поздняя Т-34 (которая 85) тоже очень опасным.

А если вспомнить еще более позднюю Т-44 (по сути, переработка Т-34), то...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 7 минут назад:

Так и поздняя Т-34 (которая 85) тоже очень опасным.

А если вспомнить еще более позднюю Т-44 (по сути, переработка Т-34), то...

Поздняя Четверка была сильнее Т-34-76, но слабее Т-34-85. Но не настолько, чтобы при встрече более-менее равным числом не иметь шансов даже против последних. Тут уже начинали играть обученность и опыт экипажа, навыки командиров, и прочие факторы, к технике имеющие очень косвенное отношение.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 19 минут назад:

Так и поздняя Т-34 (которая 85) тоже очень опасным.

А если вспомнить еще более позднюю Т-44 (по сути, переработка Т-34), то...

И, надо сказать, что, забудь немцы про пафосную Пантеру, и вложись теми же средствами в Pz-4J - противникам Рейха пришлось бы хуже. Тупо за счёт того, что при сравнимых боевых характеристиках Четвёрок было бы больше, а сами они были надёжнее.

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 7 часов назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

Спойлер

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-45 гг.

7 мар 2024

Вот как Пикуль описывает "знакомство" немцев с нашими Т-34 в книге "Барбаросса":

 "Наконец, с фронта стали поступать панические известия о появлении русского Т-34, от которого снаряды отскакивают, как бобы от стенки. Гудериан предупредил ОКХ, что превосходство Т-34 над немецкими танками "проявляется в резкой форме", а генерал Гот, дабы избежать потерь, приказал своим танкистам избегать боевого соприкосновения с русскими Т-34...
Фронтовики рассказывали Паулюсу:
- К нему никак не подобраться, и, чтобы он притих, нужно дать ему под хвост из приличного калибра. Только с кормовых "жалюзи" он еще уязвим! Лобовые же попадания Т-34 воспринимает так, будто в него залепили хлебным мякишем...
На танкодроме, где стоял трофейный Т-34, Паулюс доказывал, что не стоит раньше времени отчаиваться:
- Русские еще не освоили массовое производство...
Вызванный из лабораторий Нибелунгверге, приехал и знаменитый немецкий танкостроитель - Фердинанд Порше.
- Это правда, - сказал он, - Т-34 у противника еще недостаточно. Но вы, Паулюс, не забывайте предупреждений Бисмарка: русские долго запрягают, зато они быстро ездят...
Немецких специалистов больше всего поразил двигатель - дизель в 500 лошадиных сил, целиком сделанный из алюминия... Паулюс (на основании данных абвера) сказал, что Т-34 подвергался в Москве очень суровой критике, его даже не хотели запускать в серийное производство. Если это так, комиссии предстоит выявить слабые места в конструкции танка.
-Увы... их не существует! - отвечал Порше.
- Но русские-то раскритиковали свою машину.
Это вызвало смех главного конструктора:
- Милый Паулюс, вы что, первый день на свете живете? Должны бы знать, что у подлинных талантов всегда немало завистников, желающих опорочить его достижения. Только этим, и ничем другим, я объясняю критику этой машины.
Паулюс спрыгнул с брони танка на землю: немецкую противотанковую пушку калибром в 76 мм уже выкатывали на прямую наводку.Все попрятались в укрытие, издали наблюдая. Первый снаряд, рикошетируя, вырвал из брони ярчайший сноп искр, второй... Второй, ударившись в броню, сделал "свечку", и высветленная траектория полета составила точную геометрическую вертикаль - в небо!
- Я не думал, - сказал Порше, выбираясь из блиндажа, - что русская металлургия способна повергнуть нашу. Как представитель фирмы Круппа, я свидетельствую её поражение.
Т-34 достался немцам неповрежденным... Паулюса поразила убогая простота внутри машины: не было кресел, обитых красною кожей, нигде не сверкал никель, но в глубоком лаконизме машины чуялось нечто сосредоточенное ради единой цели - боевого удара

 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 8 часов назад:

Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

 

Ну почему не скопировали думаю было бы просто смешно писать.

А что касается опасности - из вражеских дядя Миша не считал Тигр опаснейшим танком, хотя тот и подбил его Т-34-75 под Прохоровкой. Очень быстро их научились уверенно жечь в две тридцатчетвёрки, а когда появились Т-34-85 - очень уверенно.

А что был подбит - так до того с Тигром не встречался, а мощная пушка и лобовая броня Тигра давала ему очевидные преимущества в том сценарии столкновения.

Вот Пантеру дядя Миша опасался гораздо больше.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 8 часов назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

У Тигра только три отличных качества: мощное орудие, оптика, лобовая броня. Всё остальные качества сомнительны: масса, стоимость, книмпкамп-подвеска, бензиновый двигатель, вертикальная броня, техобслуживание и прочие. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) 9 часов назад:

Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

 

Vikont сказал(а) 6 часов назад:

Наши в производство 44 не стали пускать,а тут этого слоника копировать,на кой?Кстати где то были вроде воспоминания нашего танкиста повоевавшего на трофейной пантере,геморроя выше крыши.

В 1945-м уже начали производство Т-44 и на подходе был Т-54. 

Т-54 с такой же бронёй как у Тигра и с более мощной пушкой был в два раза легче.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Товарищ ВВС сказал(а) 5 часов назад:

Т-34 не был плохим, это просто танк другого класса. И 10 Т-34 однозначно лучше одного Тигра, тем более, что не так уж часто им приходилось сражаться друг с другом, и у танков было много других задач.

Когда на Т-34 появилась пушка, способная этот Тигр поражать, и позволяющая ему не быть беспомощной мишенью, преимущества стали очевидны.

 

Дульная энергия танковых пушек :

85 мм. Д-5Т - 3 МДж , это Т-34-85

88 мм КвК 36 - 3,34 МДж , это Тигр

75 мм КвК42 - 3 МДж , это Пантера

88 мм КвК 43 - 5,4 МДж , это Кор. Тигр 

122 мм Д-25Т - 8 МДж , это ИС-2

 

То есть 30 тонная "тридцатьчетверка" по мощи пушки была практически равна  57 тонному Тигру ( разница 10% ) и равна 45 тонной Пантере . Но !  Пушка Т-34-85 была без дульного тормоза . А вот 46 тонный ИС-2 по мощности вооружения крыл и Тигра и Пантеру  , как медведь заиньку - пушка мощнее почти в три раза.

И после этого вопрос - а нахрена копировать плохое изделие ?

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
НКВД сказал(а) 10 часов назад:

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

Вот-вот, и инженеры сказали ему "nain", потому что не готовы были замутить полностью алюминиевый дизель, да и других технологий у них не было. А что до тигра, то это не был танк блиц-крига, ибо ходовая для веса была слаба, ремонтопригодность плохая. Сидеть в засаде у тигра получалось, а быстро наступать - нет. 

Edited by vedeto66
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) В 09.12.2025 в 07:18:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации.

Квалификации? Думаю, хватило бы. В Т-6 было много инженерной дури от которой потзрелом размышлении следовало бы избавиться. Но вот чего не хватило бы, так это оборудования. Например. Башню Т-6 изготавливали из трёх деталей,  двух горизонтальных верх и низ и одной вертикальной она формировала оба борта, тыл и частично лоб башни. эту деталь выгибали из цельного листа броневой стали на сверхмощным прессе. Такой и у немцев был один. У нас такого не было вообще. 

Да и прочее оборудование у немцев было поновее и посовершеннее. Гидравлика и пневматика требовали обработки с минимальными допусками, а у нас тогда даже авиапром точностью обработки не славился...

Edited by okinalex

Share this post


Link to post
Share on other sites
vedeto66 сказал(а) 16 часов назад:

Вот-вот, и инженеры сказали ему "nain", потому что не готовы были замутить полностью алюминиевый дизель, да и других технологий у них не было. А что до тигра, то это не был танк блиц-крига, ибо ходовая для веса была слаба, ремонтопригодность плохая. Сидеть в засаде у тигра получалось, а быстро наступать - нет. 

Почему "найн". Они как раз сказали "яволь" и сделали. Ну не алюминиевый дизель там был, так немцы и не собирались его копировать. У них танки на бензине ездили. Просто до инженеров толком не дошло что именно, что именно требовалось скопировать. Гудериан требовал массовый универсальный танк поля боя. С универсальным же вооружением, одинаково пригодным и для поддержки пехоты и для борьбы с танками. А ему дали Т-5 -- тяжеленный истребитель танков. 

Т-6 как раз был танком блиц-крига :) он не мог производиться массово, его концепция -- техническое превосходство. Его по идее требовалось произвести один раз и он должен был обеспечит прорыв обороны врага. В 1941 так бы оно и было. А в 1943 увы и ах. А уж в 1944 тем более.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 20 часов назад:

Почему "найн". Они как раз сказали "яволь" и сделали. Ну не алюминиевый дизель там был, так немцы и не собирались его копировать. У них танки на бензине ездили. Просто до инженеров толком не дошло что именно, что именно требовалось скопировать. Гудериан требовал массовый универсальный танк поля боя. С универсальным же вооружением, одинаково пригодным и для поддержки пехоты и для борьбы с танками. А ему дали Т-5 -- тяжеленный истребитель танков. 

Т-6 как раз был танком блиц-крига :) он не мог производиться массово, его концепция -- техническое превосходство. Его по идее требовалось произвести один раз и он должен был обеспечит прорыв обороны врага. В 1941 так бы оно и было. А в 1943 увы и ах. А уж в 1944 тем более.

Нет, Гудериан сам прямо пишет, что "найн". Кроме того, у них были проблемы с легирующими добавками. Если же говорить о совершенстве, то стремление сотвлрить вундервафлю, гкоторая одна остановит армии просто потому, что стоит как эти армии, сыграло с немцами злую шутку. Как и апгрейдный зуд, приведший к тому, что в одной дивизии могло быть 15 версий танка Т-4 с невзаимозаменяемыми деталями

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vedeto66 сказал(а) 6 часов назад:

Нет, Гудериан сам прямо пишет, что "найн". Кроме того, у них были проблемы с легирующими добавками.

 

Так я и говорю, что копировать то не отказались, просто НЕ ПОНЯЛИ что  именно нужно делать. Они скопировали форму и получилась даже похоже!

1280px-Comparison_of_VK_3002_proposals.j

 

А копировать надо было КОНЦЕПЦИЮ. Гудериан хотел именно универсальный массовый танк. Единую машину поля боя. Средний танк с противоснарядным бронированием и универсальной пушкой. И именно МАССОВЫЙ. Который заменит и Т-3 и Т-4 разом. Такой, чтобы и оборону прорвать и в глубокий прорыв по тылам уйти и с танками в бой вступить и пехоту поддержать в обороне или наступлении...

То, до чего додумались русские, но не додумались ни немцы ни англичане ни штатовцы. 

А ему дали танк-истребитель, чудовищно сложный, тяжёлый и нишевый. 

Edited by okinalex
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
savl сказал(а) В 09.12.2025 в 07:33:

При этом возникает вопрос: если эти танки действительно были так хороши, то почему в Советском Союзе не стали их копировать?

Потому что комми запустили в производство Зверобой. Раскладывающий Тигру на комплектующие.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×