Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

[savl]

Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

Технологии Гаджеты  2025-11-3 - 20:00 antton
 

 

 

Зимой 1943 года в руки к Красной армии попал первый тяжелый танк «Тигр». Вскоре ценный трофей был доставлен в Кубинку, где его подвергли всестороннему изучению. Советские специалисты достаточно трезво оценили машину, распознав в ней весьма грозного и опасного противника. «Тигр» был досконально изучен, в частности его оборудование. При этом возникает вопрос: если эти танки действительно были так хороши, то почему в Советском Союзе не стали их копировать?

 

1. Добро пожаловать в Советский Союз

 

 

Первые Тигры выступили под Ленинградом.

Первый захват немецкого тяжёлого танка «Тигр» произошёл спустя почти полгода с момента появления этих машин на советско-германском фронте. Мемуарные и архивные данные об обстоятельствах захвата грозной машины имеют ряд серьёзных расхождений. Советская сторона склонна утверждать, что танк был остановлен в ходе боя. В свою очередь немецкая сторона напирает на то, что «Тигр» просто застрял в болоте, из-за чего и был брошен экипажем. Так или иначе, немцы на протяжении нескольких часов обстреливали брошенный танк и даже предприняли несколько попыток отбить ценную утрату. Однако, в итоге любопытный трофей всё-таки остался за Красной армией. Захват и эвакуация танка произошли 18 января 1943 года.
 

 

Машина действительно была грозной.

 

К этому моменту Красная армия уже была неплохо знакома с грозными хищниками на поле боя. Однако, что называется «пощупать в близи» немецкий танк не получалось. В начале 1943 такая возможность наконец подвернулась в первую очередь для советских конструкторов. Вскоре машину эвакуировали в Кубинку, где с «Тигра» было снято всё уцелевшее оборудование, после чего броню и корпус кота принялись пробовать на зубок всеми доступными для сухопутных сил калибрами. Даже поверженный танк производил на специалистов и военных изрядное впечатление. Последующие изыскания позвали советским специалистам составить развёрнуую характеристику тяжелого танка.
 

2. О преимуществах и недостатках «Тигра»

 

 

У Тигра были как достоинства, так и недостатки.

Тяжелый танк «Тигр» безусловно был невероятно опасным противником на поле боя и в целом успешной конструкций. Однако, как и любая другая, даже вполне годная машина, «Тигр» имел целый набор не только достоинств, но и недостатков. По результатам исследований в Кубинке, советские специалисты отметили высокую прочность 100-мм хромово-молибденовой брони, похвалили 700-сильный двигатель HL 210 производства фирмы «Майбах», в частности его систему струйной смазки. Большой интерес советских специалистов вызвала оптика немецкой машины и система электронного спуска наводчика. Похвалы в также была удостоена хороша обзорность, механизм поворота башни, небезынтересная подвеска Книпкампа и, конечно же, солидная 88-мм пушка KwK 36, которая на момент 1943 года не имела аналогов среди пушек тяжелых танков.
 

 

Представляете, что такое запустить новую машину в серию?

 

При этом советскими конструкторами были справедливо отмечены и недостатки вражеской конструкции. Плохая уравновешенность башни (что затрудняло её вращение), строго вертикальная лобовая броня, вынужденная поглощать 100% кинетической энергии попадающего снаряда. Излишне усложнённая коробка передач, прожорливость двигателя, обилие избыточно сложных в изготовлении и обслуживании компонентов – всё это лишь наиболее яркие и значительные недостатки немецкого танка.
 

3. Нельзя просто так взять и скопировать

 

 

Освоить даже собственную технологию на новом заводе не просто.

Отвечая на вопрос почему Советский Союз не скопировал немецкий «Тигр», хочется повести себя как стереотипный одессит, задав извечный встречный (и не слишком приличный) вопрос: «Зачем, а главное на…?». Безусловно, такой штукой, как обратный инжиниринг, пользуются все. Причём с разной степенью подробности промышленность другой страны может копировать без лицензии как отдельные удачные решения, механизмы или узлы, так и целые машины. Однако, в большинстве случае подобная практика не применима в условиях военного времени. Особенно в условиях тотальной войны, когда степень мобилизации общества и экономики достигает своих пределов. Тотальная война оставляет очень мало место для разного рода инноваций и экспериментов, а те, что всё-таки добираются до конвейера, чаще всего стоят на плечах уже существовавших в серии конструктивных предшественников.
 

 

Тигр оказался просто не нужен.

Можно ли что-то просто так взять и скопировать? Да, можно. На уровне прототипа. Другой вопрос: сможете ли вы оперативно и рентабельно внедрить эту разработку в производство. Ведь для чего-то нового может потребоваться как специфическое оборудование, так и кадры с соответствующим опытом. А опыт быстро не приходит. То, что на одном заводе умеют хорошо делать даже, отечественные Т-34 не значит, что их так же хорошо будут делать на другом. А в обсуждаемом примере речь идёт не просто о расширении производства уже выпускаемой машины, а о внедрении принципиально новой (да ещё и чужеродной) для местной культуры производства технологии. Тем более, что речь идёт о танке – сложной машине с десятками и сотнями узлов к производству которых придётся привлекать не один, а как минимум несколько заводов.
 

 

Сегодня один из трофеев стоит в Кубинке.

В этом контексте намного рентабельнее развивать линейки уже существующей техники и систем собственного производства. Что, впрочем, никак не мешало заимствовать отдельные удачные решения, если таковые всё-таки находились и могли быть адаптированы. Прямое копирование в промышленности чаще всего невозможно. Не говоря уже о том, что топорное копирование неизбежно натыкается на разного рода дополнительные препоны в сфере эксплуатации. Например, калибр боеприпасов, качество горючего и смазочных материалов, уровень оснащения материально-технической базы. Ведь тот же танк существует в войсках не вакууме. Здесь важно учесть десятки, если не сотни косвенных вопросов начиная от параметров мотов и железнодорожных платформ до наличия каких-нибудь эвакуационных тягачей. Так что «Тигр» Красной армии был просто не нужен.

Источник: https://novate.ru/blogs/031125/75113/

[Raven912]

savl сказал(а) 31 минуту назад:

Тотальная война оставляет очень мало место для разного рода инноваций и экспериментов

Чушь. Те же ИСы были разработаны и введены в производство прямо в ходе войны. Да и Т-34-85 - мало похож на 34-ку 1939 года. Даже до глобальной переработки в Т-34-85 проводилось множество "разного рода инноваций и экспериментов".

А вот насчёт того, что Тигр оказался не нужен - это правда. Те же ИС оказались и удобнее для промышленности и лучше по совокупности боевых качеств.

[exe081]

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

[furunkul]

Ха ха, Петрушка Арлекинович теперь танкостроение комментирует😆

[НКВД]

exe081 сказал(а) 27 минут назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

[VO1]

Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Чушь. Те же ИСы были разработаны и введены в производство прямо в ходе войны. Да и Т-34-85 - мало похож на 34-ку 1939 года. Даже до глобальной переработки в Т-34-85 проводилось множество "разного рода инноваций и экспериментов".

А вот насчёт того, что Тигр оказался не нужен - это правда. Те же ИС оказались и удобнее для промышленности и лучше по совокупности боевых качеств.

ИСы есть развитие КВ.

[alecsartania]

 

Масса «Королевского тигра»(ТИГРII) - 70 тонн, ИС-2 весил 46 тонн. По факту такой вес немца — это приговор, ведь это просто непомерный вес для его трансмиссии.
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/280425/63898/

 

Цитата

В ходе короткого марша всего лишь от ж/д станции выгрузки до штаба 16-й ТД, расположенного в районе Хмельник (это 3 км пути) сломалось и встало на срочный полевой ремонт 10 «Королевских тигров».:

Единственный случай, когда "Королевские Тигры" встретились с ИС-2: чем закончился этот бой?Чем закончилась встреча легендарных танков-тяжеловесов Великой Отечественной: Советский ИС-2 VS немецкий ТИГР2 «Королевский тигр»

 

Цитата

Единственный случай, когда "Королевские Тигры" встретились с ИС-2: чем закончился этот бой?

 

Edited December 9, 2025 by alecsartania

[Vikont]

Наши в производство 44 не стали пускать,а тут этого слоника копировать,на кой?Кстати где то были вроде воспоминания нашего танкиста повоевавшего на трофейной пантере,геморроя выше крыши.

[Грифон]

Школьник писал, причем второгодник.

 

[exe081]

НКВД сказал(а) 2 часа назад:

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

Битые генералы ещё писали— дескать, кабы не Гитлер, все б баварское пили. Кстати, т-34 и скопировали. Пантера получилась. Только уже с башней в центре корпуса. Кстати, тридцатьчетверку вынуждено приняли на вооружение — шибко сырая техника вышла. Если б не война — в серию пошел бы Т-34м. Но пришлось брать количеством, а не качеством.

[Raven912]

VO1 сказал(а) 1 час назад:

ИСы есть развитие КВ.

Ну да. Новый корпус, новая компоновка, новая трансмиссия, новая башня, а так - да, КВ один в один, просто не отличить...

[Raven912]

exe081 сказал(а) 2 минуты назад:

Битые генералы ещё писали— дескать, кабы не Гитлер, все б баварское пили. Кстати, т-34 и скопировали. Пантера получилась. Только уже с башней в центре корпуса. Кстати, тридцатьчетверку вынуждено приняли на вооружение — шибко сырая техника вышла. Если б не война — в серию пошел бы Т-34м. Но пришлось брать количеством, а не качеством.

Да, в 39-м Т-34 был сырой. Но его довели до ума. Тигра с Пантерой - так и не смогли. До самого конца войны они оставались сырыми и крайне ненадежными.

[Sch1sm]

Vikont сказал(а) 33 минуты назад:

Наши в производство 44 не стали пускать,а тут этого слоника копировать,на кой?Кстати где то были вроде воспоминания нашего танкиста повоевавшего на трофейной пантере,геморроя выше крыши.

Пазики были топовые у немцев 3ки, вот читал "на я помню" нашего танкиста кто на пз катался говорит с пз попасть после т34 было как со снайперки такой обзор и прицел крутой был. А еще радиосвязь, тк на наших танках только у командирских была радиола в 43г, а у них везде. Правда пехота его трофейный все равно сожгла...

[nicos]

savl сказал(а) 3 часа назад:

Прямое копирование в промышленности чаще всего невозможно

Где то на небесах улыбнулись Туполев и Берия , отвечавшие за прямое копирование Б-29.

Причем настолько прямое, что скопировали даже фотоаппарат, который американские летчики забыли в кабине.

[savl]

НКВД сказал(а) 2 часа назад:

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

и потом наши часто путали  с Т-34 когда те на фронте появились.Читал я мемуари кого то из наших на эту тему

[savl]

Sch1sm сказал(а) 26 минут назад:

Пазики были топовые у немцев 3ки, вот читал "на я помню" нашего танкиста кто на пз катался говорит с пз попасть после т34 было как со снайперки такой обзор и прицел крутой был. А еще радиосвязь, тк на наших танках только у командирских была радиола в 43г, а у них везде. Правда пехота его трофейный все равно сожгла...

со связью да они нас крили

[PahaHan]

savl сказал(а) 4 часа назад:

электронного спуска

Надо полагать, спуск был ламповым, ведь транзисторы изобрели немного позже.

[Товарищ ВВС]

exe081 сказал(а) 3 часа назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

Т-34 не был плохим, это просто танк другого класса. И 10 Т-34 однозначно лучше одного Тигра, тем более, что не так уж часто им приходилось сражаться друг с другом, и у танков было много других задач.

Когда на Т-34 появилась пушка, способная этот Тигр поражать, и позволяющая ему не быть беспомощной мишенью, преимущества стали очевидны.

[smallvirus]

Я вообще не понимаю, зачем сравнивать Тигр и Т-34, это танки совсем разных классов. С совсем разным предназначением.

Тигр - тяжелый. 

Т-34 - средний.

 

Почему не сравнивают Тигра и ИС-1?

[Raven912]

 

Sch1sm сказал(а) 51 минуту назад:

Пазики были топовые у немцев 3ки, вот читал "на я помню" нашего танкиста кто на пз катался говорит с пз попасть после т34 было как со снайперки такой обзор и прицел крутой был. А еще радиосвязь, тк на наших танках только у командирских была радиола в 43г, а у них везде. Правда пехота его трофейный все равно сожгла...

Нет. "Радиосвязь только на командирских" - это БТ и более ранние танки. Т-34 уже все оснащались радиостанциями. Правда поначалу они были хреновенькими... Но уже в 41 начали выпускать 10-Р.

[Raven912]

smallvirus сказал(а) 5 минут назад:

Почему не сравнивают Тигра и ИС-1?

Потому что сравнения уж больно нерадостные для Тигра выходят.

Да и Пантера... Пересредний недотяжелый...

В общем, жаль, что Гудериан смог сохранить Четверки - глядишь, у нас потерь было бы меньше.

[VO1]

Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Ну да. Новый корпус, новая компоновка, новая трансмиссия, новая башня, а так - да, КВ один в один, просто не отличить...

Эти новшества внедрялись постепенно, проходили апробацию на серийных КВ.

[smallvirus]

Raven912 сказал(а) Только что:

Потому что сравнения уж больно нерадостные для Тигра выходят.

И потому же, не хотят сравнивать Т-34 и ПЗ-3/ПЗ-4.

Сами то по себе они вполне себе не плохие машины. Вот только по сравнению с Т-34 многие их ТТХ как-то... не очень.

Да, их потом пытались добронировать, но начали страдать двигатели/коробки и все связанное с движением. Машину надо было перепроектировать, по сути.

[Raven912]

smallvirus сказал(а) 2 минуты назад:

И потому же, не хотят сравнивать Т-34 и ПЗ-3/ПЗ-4.

Сами то по себе они вполне себе не плохие машины. Вот только по сравнению с Т-34 многие их ТТХ как-то... не очень.

Да, их потом пытались добронировать, но начали страдать двигатели/коробки и все связанное с движением. Машину надо было перепроектировать, по сути.

Опять-таки, поздняя Четверка была очень опасным противником по всем статьям. Тройки - да, слились полностью. Их, как не модернизируй - уже все.

[PahaHan]

Raven912 сказал(а) 4 минуты назад:

 Да и Пантера... Пересредний недотяжелый.

Как раз вполне себе обычный тяжёлый танк, лишь на пару тонн уступавший ИСу, это "тигр" сверхтяжёлый, а не "пантера" предсредний.

[Raven912]

PahaHan сказал(а) 2 минуты назад:

Как раз вполне себе обычный тяжёлый танк, лишь на пару тонн уступавший ИСу, это "тигр" сверхтяжёлый, а не "пантера" предсредний.

Но задумывалась-то Пантера именно как средний, "рабочая лошадка" Вермахта. Не срослось. Потому и пересредний. Но до тяжёлого - всё-таки не дотянули. И по броне, и по оружию. Как тяжёлый танк начала Отечественной - да, смотрелся. Но уже с ИСами - не плясал.

Edited December 9, 2025 by Raven912

[VO1]

nicos сказал(а) 1 час назад:

Где то на небесах улыбнулись Туполев и Берия , отвечавшие за прямое копирование Б-29.

Причем настолько прямое, что скопировали даже фотоаппарат, который американские летчики забыли в кабине.

Тока Б был в футах, а ТУ в метрах.

Так что не копия.

Edited December 9, 2025 by VO1

[PahaHan]

Raven912 сказал(а) 11 минут назад:

Но задумывалась-то Пантера именно как средний, "рабочая лошадка" Вермахта. Не срослось. Потому и пересредний. Но до тяжёлого - всё-таки не дотянули. И по броне, и по оружию.

Мало ли кто как задумывался, важно что получилось, а получилось 40+ тонн. А то давайте КВ в средние запишем, у него тоже пушка была слабовата для тяжелого танка.

 

Так-то и Пе-2 задумывался истребителем, правда он всё же стал им.

Edited December 9, 2025 by PahaHan

[Доцент]

VO1 сказал(а) 5 минут назад:

Тока Б был в футах, а ИЛ в метрах.

Так что не копия.

только не Ил, а Ту

[nicos]

VO1 сказал(а) 3 минуты назад:

Тока Б был в футах, а ИЛ в метрах.

Так что не копия.

Не Ил, А Ту-4, и не стали копировать двигатели (наши лучше) и оружие (наше сильно лучше), все остальное скопировано буквально  - самолет разбирали до последнего винта и копировали элементы планера 1 в 1.

[Raven912]

PahaHan сказал(а) 19 минут назад:

Мало ли кто как задумывался, важно что получилось, а получилось 40+ тонн. А то давайте КВ в средние запишем, у него тоже пушка была слабовата для тяжелого танка.

 

Так-то и Пе-2 задумывался истребителем, правда он всё же стал им.

К моменту появления Пантеры КВ на "тяжёлый" уже не тянул.

[PahaHan]

Raven912 сказал(а) 19 минут назад:

К моменту появления Пантеры КВ на "тяжёлый" уже не тянул.

Не справлялся с задачами, которые возлагались в тот момент на тяжёлые танки, но средним от этого ведь не стал? Так и "пантера" не стала средним танком.

[Raven912]

PahaHan сказал(а) 1 час назад:

Не справлялся с задачами, которые возлагались в тот момент на тяжёлые танки, но средним от этого ведь не стал? Так и "пантера" не стала средним танком.

По нашей классификации - тяжёлый. По немецкой и штатовский - средний. У них "средние" - до 50 т. Да, по этой классификации КВ-1 - средний танк.

Но средний/тяжёлый - это не только масса, но и конструктивные особенности следующие из предполагаемого применения. Для средних характерно сильно дифференцированное бронирование (предполагается, что он достаточно подвижен, чтобы подставлять лоб). Тяжёлый танк должен ломиться через полосы укреплений и принимать удары не только в лоб, но и по бортам. КВ, ИСы, Тигр - забронированы практически "по кругу". А у Пантеры - именно что тонкие уязвимые борта.

[theTurull]

Raven912 сказал(а) 2 часа назад:

Опять-таки, поздняя Четверка была очень опасным противником по всем статьям. Тройки - да, слились полностью. Их, как не модернизируй - уже все.

 

Если еще вспомнить, что всю войну фрицы порывались снять с производства именно 4ку в пользу 3-ойки. А потом и Пантеры.... То становится совсем весело

[theTurull]

PahaHan сказал(а) 1 час назад:

Не справлялся с задачами, которые возлагались в тот момент на тяжёлые танки, но средним от этого ведь не стал? Так и "пантера" не стала средним танком.

 

Зато стала предком ОБТ. Если вспомнить послевоенные метания фрицев в области танкостроения, то современный Лео вырос как раз из считавшейся средней Пантеры

[LamerOnLine]

Нахрена копировать немецкий лом если на момент окончания войны у СССР были лучшие танки в мире, попросту не имеющие аналогов. И это опережение продолжалось не один год.

[smallvirus]

Raven912 сказал(а) 3 часа назад:

Опять-таки, поздняя Четверка была очень опасным противником по всем статьям.

Так и поздняя Т-34 (которая 85) тоже очень опасным.

А если вспомнить еще более позднюю Т-44 (по сути, переработка Т-34), то...

[Raven912]

smallvirus сказал(а) 7 минут назад:

Так и поздняя Т-34 (которая 85) тоже очень опасным.

А если вспомнить еще более позднюю Т-44 (по сути, переработка Т-34), то...

Поздняя Четверка была сильнее Т-34-76, но слабее Т-34-85. Но не настолько, чтобы при встрече более-менее равным числом не иметь шансов даже против последних. Тут уже начинали играть обученность и опыт экипажа, навыки командиров, и прочие факторы, к технике имеющие очень косвенное отношение.

[Raven912]

smallvirus сказал(а) 19 минут назад:

Так и поздняя Т-34 (которая 85) тоже очень опасным.

А если вспомнить еще более позднюю Т-44 (по сути, переработка Т-34), то...

И, надо сказать, что, забудь немцы про пафосную Пантеру, и вложись теми же средствами в Pz-4J - противникам Рейха пришлось бы хуже. Тупо за счёт того, что при сравнимых боевых характеристиках Четвёрок было бы больше, а сами они были надёжнее.

Edited December 9, 2025 by Raven912

[sanek_75]

exe081 сказал(а) 7 часов назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

Спойлер

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-45 гг.

7 мар 2024

Вот как Пикуль описывает "знакомство" немцев с нашими Т-34 в книге "Барбаросса":

 "Наконец, с фронта стали поступать панические известия о появлении русского Т-34, от которого снаряды отскакивают, как бобы от стенки. Гудериан предупредил ОКХ, что превосходство Т-34 над немецкими танками "проявляется в резкой форме", а генерал Гот, дабы избежать потерь, приказал своим танкистам избегать боевого соприкосновения с русскими Т-34...
Фронтовики рассказывали Паулюсу:
- К нему никак не подобраться, и, чтобы он притих, нужно дать ему под хвост из приличного калибра. Только с кормовых "жалюзи" он еще уязвим! Лобовые же попадания Т-34 воспринимает так, будто в него залепили хлебным мякишем...
На танкодроме, где стоял трофейный Т-34, Паулюс доказывал, что не стоит раньше времени отчаиваться:
- Русские еще не освоили массовое производство...
Вызванный из лабораторий Нибелунгверге, приехал и знаменитый немецкий танкостроитель - Фердинанд Порше.
- Это правда, - сказал он, - Т-34 у противника еще недостаточно. Но вы, Паулюс, не забывайте предупреждений Бисмарка: русские долго запрягают, зато они быстро ездят...
Немецких специалистов больше всего поразил двигатель - дизель в 500 лошадиных сил, целиком сделанный из алюминия... Паулюс (на основании данных абвера) сказал, что Т-34 подвергался в Москве очень суровой критике, его даже не хотели запускать в серийное производство. Если это так, комиссии предстоит выявить слабые места в конструкции танка.
-Увы... их не существует! - отвечал Порше.
- Но русские-то раскритиковали свою машину.
Это вызвало смех главного конструктора:
- Милый Паулюс, вы что, первый день на свете живете? Должны бы знать, что у подлинных талантов всегда немало завистников, желающих опорочить его достижения. Только этим, и ничем другим, я объясняю критику этой машины.
Паулюс спрыгнул с брони танка на землю: немецкую противотанковую пушку калибром в 76 мм уже выкатывали на прямую наводку.Все попрятались в укрытие, издали наблюдая. Первый снаряд, рикошетируя, вырвал из брони ярчайший сноп искр, второй... Второй, ударившись в броню, сделал "свечку", и высветленная траектория полета составила точную геометрическую вертикаль - в небо!
- Я не думал, - сказал Порше, выбираясь из блиндажа, - что русская металлургия способна повергнуть нашу. Как представитель фирмы Круппа, я свидетельствую её поражение.
Т-34 достался немцам неповрежденным... Паулюса поразила убогая простота внутри машины: не было кресел, обитых красною кожей, нигде не сверкал никель, но в глубоком лаконизме машины чуялось нечто сосредоточенное ради единой цели - боевого удара

 

[aaaaaa]

savl сказал(а) 8 часов назад:

Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

 

Ну почему не скопировали думаю было бы просто смешно писать.

А что касается опасности - из вражеских дядя Миша не считал Тигр опаснейшим танком, хотя тот и подбил его Т-34-75 под Прохоровкой. Очень быстро их научились уверенно жечь в две тридцатчетвёрки, а когда появились Т-34-85 - очень уверенно.

А что был подбит - так до того с Тигром не встречался, а мощная пушка и лобовая броня Тигра давала ему очевидные преимущества в том сценарии столкновения.

Вот Пантеру дядя Миша опасался гораздо больше.

[ДоброПожаловать]

exe081 сказал(а) 8 часов назад:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации. Точнее, не так— на опытном производстве сделать его смогли б. На заводе- нет.  Да и зачем? Совершенно разные школы танкостроения. И подход. Лучше 10 плохих Т-34, чем один отличный Тигр.

У Тигра только три отличных качества: мощное орудие, оптика, лобовая броня. Всё остальные качества сомнительны: масса, стоимость, книмпкамп-подвеска, бензиновый двигатель, вертикальная броня, техобслуживание и прочие. 

[Помор]

savl сказал(а) 9 часов назад:

Многие по сей день считают «Тигр» опаснейшим танком Второй мировой: почему же Красная армия его не скопировала

 

Vikont сказал(а) 6 часов назад:

Наши в производство 44 не стали пускать,а тут этого слоника копировать,на кой?Кстати где то были вроде воспоминания нашего танкиста повоевавшего на трофейной пантере,геморроя выше крыши.

В 1945-м уже начали производство Т-44 и на подходе был Т-54. 

Т-54 с такой же бронёй как у Тигра и с более мощной пушкой был в два раза легче.

[Грифон]

Товарищ ВВС сказал(а) 5 часов назад:

Т-34 не был плохим, это просто танк другого класса. И 10 Т-34 однозначно лучше одного Тигра, тем более, что не так уж часто им приходилось сражаться друг с другом, и у танков было много других задач.

Когда на Т-34 появилась пушка, способная этот Тигр поражать, и позволяющая ему не быть беспомощной мишенью, преимущества стали очевидны.

 

Дульная энергия танковых пушек :

85 мм. Д-5Т - 3 МДж , это Т-34-85

88 мм КвК 36 - 3,34 МДж , это Тигр

75 мм КвК42 - 3 МДж , это Пантера

88 мм КвК 43 - 5,4 МДж , это Кор. Тигр 

122 мм Д-25Т - 8 МДж , это ИС-2

 

То есть 30 тонная "тридцатьчетверка" по мощи пушки была практически равна  57 тонному Тигру ( разница 10% ) и равна 45 тонной Пантере . Но !  Пушка Т-34-85 была без дульного тормоза . А вот 46 тонный ИС-2 по мощности вооружения крыл и Тигра и Пантеру  , как медведь заиньку - пушка мощнее почти в три раза.

И после этого вопрос - а нахрена копировать плохое изделие ?

[vedeto66]

НКВД сказал(а) 10 часов назад:

 

Гудериан в своих "Воспоминаниях солдата" писал о требовании скопировать Т-34.

Значит танк не плохой был.

Вот-вот, и инженеры сказали ему "nain", потому что не готовы были замутить полностью алюминиевый дизель, да и других технологий у них не было. А что до тигра, то это не был танк блиц-крига, ибо ходовая для веса была слаба, ремонтопригодность плохая. Сидеть в засаде у тигра получалось, а быстро наступать - нет. 

Edited December 9, 2025 by vedeto66

[okinalex]

exe081 сказал(а) В 09.12.2025 в 07:18:

Скопировать тигра советская промышленность не могла— не хватило б квалификации.

Квалификации? Думаю, хватило бы. В Т-6 было много инженерной дури от которой потзрелом размышлении следовало бы избавиться. Но вот чего не хватило бы, так это оборудования. Например. Башню Т-6 изготавливали из трёх деталей,  двух горизонтальных верх и низ и одной вертикальной она формировала оба борта, тыл и частично лоб башни. эту деталь выгибали из цельного листа броневой стали на сверхмощным прессе. Такой и у немцев был один. У нас такого не было вообще. 

Да и прочее оборудование у немцев было поновее и посовершеннее. Гидравлика и пневматика требовали обработки с минимальными допусками, а у нас тогда даже авиапром точностью обработки не славился...

Edited December 10, 2025 by okinalex

[okinalex]

vedeto66 сказал(а) 16 часов назад:

Вот-вот, и инженеры сказали ему "nain", потому что не готовы были замутить полностью алюминиевый дизель, да и других технологий у них не было. А что до тигра, то это не был танк блиц-крига, ибо ходовая для веса была слаба, ремонтопригодность плохая. Сидеть в засаде у тигра получалось, а быстро наступать - нет. 

Почему "найн". Они как раз сказали "яволь" и сделали. Ну не алюминиевый дизель там был, так немцы и не собирались его копировать. У них танки на бензине ездили. Просто до инженеров толком не дошло что именно, что именно требовалось скопировать. Гудериан требовал массовый универсальный танк поля боя. С универсальным же вооружением, одинаково пригодным и для поддержки пехоты и для борьбы с танками. А ему дали Т-5 -- тяжеленный истребитель танков. 

Т-6 как раз был танком блиц-крига он не мог производиться массово, его концепция -- техническое превосходство. Его по идее требовалось произвести один раз и он должен был обеспечит прорыв обороны врага. В 1941 так бы оно и было. А в 1943 увы и ах. А уж в 1944 тем более.

[vedeto66]

okinalex сказал(а) 20 часов назад:

Почему "найн". Они как раз сказали "яволь" и сделали. Ну не алюминиевый дизель там был, так немцы и не собирались его копировать. У них танки на бензине ездили. Просто до инженеров толком не дошло что именно, что именно требовалось скопировать. Гудериан требовал массовый универсальный танк поля боя. С универсальным же вооружением, одинаково пригодным и для поддержки пехоты и для борьбы с танками. А ему дали Т-5 -- тяжеленный истребитель танков. 

Т-6 как раз был танком блиц-крига он не мог производиться массово, его концепция -- техническое превосходство. Его по идее требовалось произвести один раз и он должен был обеспечит прорыв обороны врага. В 1941 так бы оно и было. А в 1943 увы и ах. А уж в 1944 тем более.

Нет, Гудериан сам прямо пишет, что "найн". Кроме того, у них были проблемы с легирующими добавками. Если же говорить о совершенстве, то стремление сотвлрить вундервафлю, гкоторая одна остановит армии просто потому, что стоит как эти армии, сыграло с немцами злую шутку. Как и апгрейдный зуд, приведший к тому, что в одной дивизии могло быть 15 версий танка Т-4 с невзаимозаменяемыми деталями

[okinalex]

vedeto66 сказал(а) 6 часов назад:

Нет, Гудериан сам прямо пишет, что "найн". Кроме того, у них были проблемы с легирующими добавками.

 

Так я и говорю, что копировать то не отказались, просто НЕ ПОНЯЛИ что  именно нужно делать. Они скопировали форму и получилась даже похоже!

 

А копировать надо было КОНЦЕПЦИЮ. Гудериан хотел именно универсальный массовый танк. Единую машину поля боя. Средний танк с противоснарядным бронированием и универсальной пушкой. И именно МАССОВЫЙ. Который заменит и Т-3 и Т-4 разом. Такой, чтобы и оборону прорвать и в глубокий прорыв по тылам уйти и с танками в бой вступить и пехоту поддержать в обороне или наступлении...

То, до чего додумались русские, но не додумались ни немцы ни англичане ни штатовцы. 

А ему дали танк-истребитель, чудовищно сложный, тяжёлый и нишевый. 

Edited December 11, 2025 by okinalex

[echo]

savl сказал(а) В 09.12.2025 в 07:33:

При этом возникает вопрос: если эти танки действительно были так хороши, то почему в Советском Союзе не стали их копировать?

Потому что комми запустили в производство Зверобой. Раскладывающий Тигру на комплектующие.