Чем модернизированный Макаров отличается от привычного ПМ.

[savl]

Чем модернизированный Макаров отличается от привычного ПМ

Технологии Наука и техника  2025-11-8 - 19:42 nix_u
 

 

 

Пистолет Макарова десятилетиями был табельным оружием советских офицеров, а его главные достоинства — невероятная надежность и простое устройство — стали и его недостатками. Слабый патрон и скромный магазин к началу 90-х выглядели сильно устаревшими на фоне новых бронежилетов. На его замену требовалось что-нибудь более современное, и им вполне мог стать ПММ — глубокая модернизация, которая должна была вдохнуть в старое оружие новую жизнь и добавить огневой мощи. Намерения у разработчиков были самыми благими, а результат оказался вполне предсказуемым.

 

1. Устаревший ветеран

 

Пистолет Макарова

Конец 1980-х – начало 1990-х годов для Советской Армии был непростым временем. Государству пришлось менять концепцию обороны страны, а тут ещё и пришлось думать о стремительно устаревающих арсеналах. К примеру, состоявший на вооружении пистолет Макарова к тому времени уже не соответствовал современным требованиям и не мог справиться с существующими бронежилетами. По своей огневой мощи и боезапасу он сильно недотягивал до актуального на тот момент оружия. Так у советских/российских оружейников появилась новая головная боль – создать нечто более мощное и современное, сохранив устоявшийся принцип, который так нравился военным: очень простая конструкция, дешёвое производство и высокая надёжность.
 

 

Пистолет Макарова

 

В итоге решили модернизировать уже существующий ПМ. Разработка ПММ стартовала в начале 1990-х годов в КБ Ижевского механического завода, а вели её в рамках программы «Грач». Самое же интересное, что от ижевских оружейников требовалось не «улучшить немного» старый пистолет, а полностью его переработать, сохранив при этом основные преимущества.
 

2. Новый патрон, новые возможности

 

Новый патрон

Вся модернизация строилась вокруг нового патрона, более мощного и соответствующего требованиям времени. Учитывая же необходимость обойтись лишь минимумом нововведений, инженерам пришлось поломать голову, чтобы снизить производственные издержки. В итоге они оставили прежнюю гильзу, стандартную для всего семейства 9×18 мм, но при этом хорошо поработали над самой пулей и пороховым зарядом. Согласно информации из разных источников, у нового патрона масса пули была ниже, чем у классической — порядка 5,5–6 г, что в сочетании с увеличенным пороховым зарядом дало заметный прирост в скорости и энергии. Начальная скорость усиленного боеприпаса составила около 410–435 м/с, а дульная энергия была существенно выше штатной, и в зависимости от конкретного патрона составляла 400–500 Дж.
 

 

Такой же калибр, большая мощность

 

Главный же секрет заключался в конструкции пули. ПММ получил пулю со стальным сердечником, вплотную запрессованным в оболочку, что позволило значительно повысить бронепробиваемость по сравнению со стандартной оболочечной пулей ПМ. Используя патрон с подобной пулей, можно было пробить стальную пластину толщиной 3–4 мм с близкой дистанции. Для своего времени это было настоящим прорывом. Из ПММ теперь можно было поражать противника в мягких бронежилетах 1-2 класса защиты, что для его предшественника представлялось невыполнимой задачей.
 

3. Изменения в конструкции

 

Модернизированный пистолет Макарова

Возросшая мощность нового патрона потребовала от инженеров полностью пересмотреть конструкцию самого пистолета. Им пришлось искать баланс между усилением критических узлов и сохранением узнаваемых черт пистолета Макарова – высокой надёжности в сочетании с минимумом деталей. После долгих проб и ошибок оружейники сделали целую серию доработок, при помощи которых они усилили оригинальный пистолет.
 

 

С новым магазином

Самым заметным внешним изменением стала система питания. Рукоятку сделали толще, чтобы компенсировать возросшую отдачу и улучшить эргономику, а внутри неё поместили очень необычный для ПМ магазин с двухрядным расположением патронов. Стандартной модификацией был ПММ-12 с двенадцатью зарядами, а согласно некоторым источникам, существовали исполнения с 8 и 10 патронами. Преимущество обновлённого «Макарова» было очевидным: стрелок получал на 50% больше боеприпасов без сильного увеличения габаритов оружия. Помимо нового магазина пистолет получил более мощный ствол с усовершенствованной геометрией и затворную группу с дополнительными рёбрами жесткости. Всё это позволило использовать более мощные патроны и повысило срок службы оружия. Помимо новой рукояти и дополнительных насечек на задней части затвора, сделанных для удобства стрелка, других заметных внешних изменений не было.
 

4. Сравнение, преимущества, недостатки

 

Во многом он был лучше оригинала

На бумаге модернизированный пистолет Макарова сделал впечатляющий качественный скачок по сравнению с оригинальным устаревшим пистолетом. Его дульная энергия выросла с классических 300 Дж до 400-500 Дж, а начальная скорость пули достигала 410-435 м/с против 315 м/с у предшественника. В свою очередь, боекомплект увеличился с архаичных 8 патронов до 12, что давало стрелку преимущество в перестрелке. Вот только для всех этих улучшений инженерам пришлось пойти на компромиссы. Главной же платой за возросшую мощь стала сильно возросшая отдача. Комбинация мощного патрона ПММ и утяжеленной затворной группы сделала оружие менее послушным, что потребовало от стрелка лучшей подготовки для контроля ствола и сохранения кучности во время стрельбы. Повышенные нагрузки в патроннике и на узлы запирания неизбежно сокращали общий ресурс пистолета по сравнению с практически неубиваемым классическим ПМ.
 

 

Пистолет усилили под мощный патрон

Был и ещё один важный нюанс – проблема совместимости, которая могла превратиться в серьёзную проблему для неопытного стрелка. Конструкция обновлённого ПММ допускала использование старых патронов 9×18 мм ПМ, и это было его большим плюсом. Вот только обратной совместимости не было — использование усиленных патронов ПММ в старом ПМ было категорически запрещено, потому как неизбежно приводило к ускоренному износу и к поломке.
 

5. Судьба и наследие ПММ

 

В итоге от массового производства отказались

Несмотря на все новшества и технические преимущества, модернизированный пистолет Макарова не стал массовым и не добился успеха, как его легендарный предшественник. Причин для этого было много, а одной из главных было катастрофическое состояние экономики России в сложные 1990-е годы. Создание массового производства нового оружия и, что важнее, мощного патрона к нему требовало колоссальных затрат, и это в то время как на складах хранились миллионы старых ПМ и огромные запасы боеприпасов к ним.
 

 

Выпускали лишь мелкой серией

К тому моменту, когда экономическая ситуация начала стабилизироваться, уже появились принципиально новые разработки, такие как пистолет Ярыгина и уникальный комплекс СР-1 «Вихрь» с его бронебойными патронами. Это была уже новая ступень в эволюции отечественного оружия, и в нём использовались более эффективные боеприпасы, рассчитанные на поражение защищённых целей. Фактически ПММ больше не был нужен, но он нашел ограниченное применение. Благодаря своей компактности и возросшей мощи он использовался некоторыми подразделениями ФСБ и МВД, где его характеристики вполне подходили для оперативной работы.

Источник: https://novate.ru/blogs/081125/75189/

[GSR]

 

В Арекипе, в оружейном магазине одного моего знакомого, правая модель вполне официально продавалась, правда, под брендом ИЖ. Более толстая рукоять с магазином на 12 патронов, боеприпас 9пара и квадратная скоба. Экспортный, короче, вариант. Цена была, насколько помню, в пределах 500 баксов. Для сравнения - всякие там беретты, глоки и зауэры шли от 1000. Перуанские благородные доны макара охотно брали

[savl]

GSR сказал(а) 1 час назад:

 

В Арекипе, в оружейном магазине одного моего знакомого, правая модель вполне официально продавалась, правда, под брендом ИЖ. Более толстая рукоять с магазином на 12 патронов, боеприпас 9пара и квадратная скоба. Экспортный, короче, вариант. Цена была, насколько помню, в пределах 500 баксов. Для сравнения - всякие там беретты, глоки и зауэры шли от 1000. Перуанские благородные доны макара охотно брали

а с виду вроде однотипни

[Krilion]

savl сказал(а) 3 часа назад:

его главные достоинства — невероятная надежность и простое устройство — стали и его недостатками. Слабый патрон и скромный магазин к началу 90-х выглядели сильно устаревшими на фоне новых бронежилетов.

 

модернизация это конечно хорошо.. наверное.. потому что когда пишут подобные вещи, хочется увидеть статистику, на которой основываются утверждения о несоответствии оружия современным требованиям...

 

т.е. если пишут про недостаточную ёмкость магазина, то было бы интересно увидеть выборку по количеству случаев применения оружия, когда его владельцу не хватило боезапаса... если пишут про слабый патрон, то хотелось бы увидеть аналогичную выборку по случаям применения оружия и неэффективном результату по причине того что супостат был в бронежилете, пробить который не удалось.. конечно же с информацией о расстоянии, с которого велась стрельба..

о подобных "недостатках" за все годы службы мне не то что сталкиваться, даже слышать не приходилось.. да и сейчас, когда в сми иногда проходит инфа о применении оружия той же полицией, ничего подобного не видел.. о том, чтобы ПМ реально применялся в армии при выполнении боевых задач, не встречал информации ни в сми, ни в прочей литературе.. чтобы ПМ при своей эффективной дистанции стрельбы, которая у всех пистолетов практически одинакова и составляет 3 метра, не смог поразить цель - никогда не слышал..

конечно хорошо наверное иметь пистолет, пробивающий рельсу с 1 км и с боезапасом как в голливудских фильмах, но реальность такова что ПМ не нуждается в модернизации по причине идеальности своей конструкции.. те, кто реально применял ПМ, со мной согласятся..

 

имхо, конечно...

[Che_burashka]

ПМ - конструкторское и технологическое чудо для СВОЕГО времени.

Он почти идеален для небоевых подразделений правоохранителей.

Полагаю, что мог бы стать идеальным гражданским оружием - если бы государство изредка выглядывало за кремлёвскую стену.

 

Как армейский - бесполезен, ИМХО, кроме бесшумного варианта. Но ПММ с глушителем невозможен, т.к. пуля сверхзвуковая.

Во время чеченских войн от моей части офицеры в командировки в Чечню ездили с автоматами. 

[Krilion]

Che_burashka сказал(а) 12 минут назад:

ПМ - конструкторское и технологическое чудо для СВОЕГО времени.

Он почти идеален для небоевых подразделений правоохранителей.

Полагаю, что мог бы стать идеальным гражданским оружием - если бы государство изредка выглядывало за кремлёвскую стену.

 

Как армейский - бесполезен, ИМХО, кроме бесшумного варианта. Но ПММ с глушителем невозможен, т.к. пуля сверхзвуковая.

Во время чеченских войн от моей части офицеры в командировки в Чечню ездили с автоматами. 

 

скорее соглашусь с мнением о неэффективности ПМ именно как армейского оружия, но... пистолет и не является для армии оружием ведения боя... вы что, думаете если бы офицеров вооружали, например, береттами, глоками, или пусть даже Desert Eagl-ами, то они ездили бы воевать в Чечню с этими пистолетами, а не с автоматами?... смешно.. все равно бы ездили с автоматами, потому что пистолет в армии это фактически оружие последнего шанса.. им не воюют..

[nukemall]

Che_burashka сказал(а) 1 час назад:

Как армейский - бесполезен

 

Пистолет в армии вообще бесполезен, пистолет - символ власти офицера, чтобы было чем в морду ткнуть неподчиняющемуся подчинённому, в тяжёлом случае застрелить, ну или самому застрелиться. 

[Mousedark]

Che_burashka сказал(а) 1 час назад:

Полагаю, что мог бы стать идеальным гражданским оружием - если бы государство изредка выглядывало за кремлёвскую стену.

Гражданское оружие? Хотите как в США, в среднем 2 перестрелки в день с 4 трупами в среднем?

[Помор]

Mousedark сказал(а) 13 минут назад:

Гражданское оружие? Хотите как в США, в среднем 2 перестрелки в день с 4 трупами в среднем?

Кухонными ножами и в США валят народу на порядок больше, чем пулями.

Edited December 6, 2025 by Помор

[Mousedark]

Помор сказал(а) 1 минуту назад:

Кухонными ножами и в США валят народу на порядок больше, чем пулями.

У нас тоже. Лично я против свободной продажи оружия в России.

[Che_burashka]

nukemall сказал(а) 36 минут назад:

Che_burashka сказал(а) 2 часа назад:

Как армейский - бесполезен

 

Пистолет в армии вообще бесполезен, пистолет - символ власти офицера, чтобы было чем в морду ткнуть неподчиняющемуся подчинённому, в тяжёлом случае застрелить, ну или самому застрелиться. 

 

Нормальный пистолет в армии очень полезен и необходим каждому участнику штурма зданий, полевых укреплений, траншей и тоннелей. А также дежурным сменам техники, операторам штабов и систем вооружений, у которых применение личного оружия возможно на дистанциях менее 50 м.  ПМ сегодня для этих целей бесполезен.

В случае выхода из строя основного оружия, окончания боезапаса, перезарядки в условиях близости противника, а также отсутствия пространства для маневра.

[nukemall]

Mousedark сказал(а) 12 минут назад:

У нас тоже. Лично я против свободной продажи оружия в России.

 

Свободно и в США только в некоторых штатах можно купить мелкашку или дробовик, которые там числятся сельхозинвентарём, натурально в магазинах хозтоваров рядом с граблями и вилами стоят. Всё прочее требует получения разрешения(лицензии) и так или иначе ограничено в обороте. Отдельная забавность - в некоторых штатах "длинноствол" купить сложнее, чем "короткоствол" т.к. первое считается охотничьим оружием, а с браконьерами там борются, потому появляются уродцы вроде "пистолетов" на базе системы AR-15, с прикладом который "вовсе не приклад, а локтевой упор".  

[Che_burashka]

Mousedark сказал(а) 20 минут назад:

Помор сказал(а) 21 минуту назад:

Кухонными ножами и в США валят народу на порядок больше, чем пулями.

У нас тоже. Лично я против свободной продажи оружия в России.

 

Есть нехорошая статистика по вооруженности мигрантов в России и по некомплекту в правоохранительных органах.

...я про "свободную" не говорил. Есть очевидные рамки.

[Che_burashka]

Krilion сказал(а) 1 час назад:

...вы что, думаете если бы офицеров вооружали, например, береттами, глоками, или пусть даже Desert Eagl-ами, то они ездили бы воевать в Чечню с этими пистолетами, а не с автоматами?... смешно..

 

Личное оружие, записанное в удостоверение личности офицера, в то время было пистолетом. Он гарантированно был в наличии. Автомат в части, к которой тебя прикомандировали, могли просто не выдать, если по ВУС не положен. Воюй чем хочешь. Поэтому отправляли с личным ПМ и выданным АК.

...самое известное боестолкновение по нашей линии в первую чеченскую произошло в здании. Участники получили как автоматные, так и пистолетные попадания. Стандартный бронежилет пули ПМ "держал" хорошо.

[nukemall]

Che_burashka сказал(а) 5 минут назад:

Есть нехорошая статистика по вооруженности мигрантов в России

 

И где же она есть? Что, опрос среди мигрантов проводили, и те честно признавались, что у каждого под подушкой пулемёт? 

[Помор]

Che_burashka сказал(а) 39 минут назад:

Mousedark сказал(а) 1 час назад:

Помор сказал(а) 1 час назад:

Кухонными ножами и в США валят народу на порядок больше, чем пулями.

У нас тоже. Лично я против свободной продажи оружия в России.

 

Есть нехорошая статистика по вооруженности мигрантов в России и по некомплекту в правоохранительных органах.

...я про "свободную" не говорил. Есть очевидные рамки.

Свободный человек отличался от раба тем, что у него было оружие. 

Двже во времена кровавой сталинской тирании гражданин по достижении 16 лет мог свободно купить и носить охотничье и спортивное оружие.

Edited December 6, 2025 by Помор

[Mousedark]

Помор сказал(а) Только что:

Свободный человек отличался от раба тем, что у него было оружие. 

Двже во времена кровавой сталинской тирании гражданин по достижении 16 лет мог свободно купит и носить охотничье и спортивное оружие.

Тиранию надо бы закавычить, а в остальном - и сейчас вы можете спокойно приобретать охотничье оружие - получайте права, лицензию, оборудуйте место хранения и вуаля.

[savl]

nukemall сказал(а) 1 час назад:

 

Пистолет в армии вообще бесполезен, пистолет - символ власти офицера, чтобы было чем в морду ткнуть неподчиняющемуся подчинённому, в тяжёлом случае застрелить, ну или самому застрелиться. 

это скорее статусная вещь била как типа шпага и тока офицерам, по моему

[savl]

Помор сказал(а) 2 минуты назад:

Свободный человек отличался от раба тем, что у него было оружие. 

Двже во времена кровавой сталинской тирании гражданин по достижении 16 лет мог свободно купит и носить охотничье и спортивное оружие.

так и представил себе  себя идущего с ружьём на перевес в булочную

[savl]

Mousedark сказал(а) 2 минуты назад:

Тиранию надо бы закавычить, а в остальном - и сейчас вы можете спокойно приобретать охотничье оружие - получайте права, лицензию, оборудуйте место хранения и вуаля.

забил психиатра и нарколога пройти нуно

[nukemall]

Помор сказал(а) 17 минут назад:

Свободный человек отличался от раба тем, что у него было оружие.

 

Широко распространённая пропагандонская срань, лживая как любая тупая пропаганда.

У спартанцев были рабы илоты, которых они вооружали и использовали в войнах, пресловутые "300 спартанцев" это "300 спартанских гоплитов и несколько тысяч илотов лёгкой пехоты". В Древнем Риме гладиаторы часто были рабами, однако оружие им выдавали. И в Средневековье институт "боевых холопов" был широчайше распространён, феодалы набирали крепких крестьян, проводили обучение и использовали как "требушетное мясо".

[Che_burashka]

Mousedark сказал(а) 24 минуты назад:

сейчас вы можете спокойно приобретать охотничье оружие - получайте права, лицензию, оборудуйте место хранения и вуаля.

 

Акт осмотра оружейного шкафа составляет и утверждает участковый. Их некомплект сейчас - 90 % в среднем.

Мой ствол не проверяли 10 лет, а потом позвонили в дверь без предупреждения - сотрудников уголовного розыска на внезапные проверки выгнали.

Перемена адреса регистрации или физический переезд - место хранения снова нужно оформлять. При проверке будет административка, могут лишить лицензии.

При стрельбе в лесу по мишеням без путёвки - административка, могут лишить лицензии.

Мигранты этого не боятся, у них специальные "дяди Турпалы" есть.

[Помор]

Mousedark сказал(а) 28 минут назад:

Тиранию надо бы закавычить, а в остальном - и сейчас вы можете спокойно приобретать охотничье оружие - получайте права, лицензию, оборудуйте место хранения и вуаля.

При Сталине не надо было ни прав ни лицензий. Исполнилось 16 иди в спортовары и покупай хоть гладкоствол хоть нарезной. 

Когда в 70-е в Вологде учился там по деревням почти в каждой избе ружья и мелкашки незарегистрированые были, и участковым было пофиг.

[Mousedark]

Che_burashka сказал(а) 1 минуту назад:

 

Акт осмотра оружейного шкафа составляет и утверждает участковый. Их некомплект сейчас - 90 % в среднем.

Мой ствол не проверяли 10 лет, а потом позвонили в дверь без предупреждения - сотрудников уголовного розыска на внезапные проверки выгнали.

Перемена адреса регистрации или физический переезд - место хранения снова нужно оформлять. При проверке будет административка, могут лишить лицензии.

При стрельбе в лесу по мишеням без путёвки - административка, могут лишить лицензии.

Мигранты этого не боятся, у них специальные "дяди Турпалы" есть.

Так разрешение на короткоствол эту проблему не решит. Увы, человек слаб, и попадая на должность, от которой что то зависит тут же начинает брать взятки. Проблему надо решать на уровне государства -ликвидацией диаспор и вот таких "дядей Турпал" 

[okinalex]

savl сказал(а) 30 минут назад:

забил психиатра

Савл делайте что-нибудь с клавиатурой Иначе загремите лет на 8 за убийство психиатра...

[Mousedark]

Помор сказал(а) 11 минут назад:

При Сталине не надо было ни прав ни лицензий. Исполнилось 16 иди в спортовары и покупай хоть гладкоствол хоть нарезной. 

Когда в 70-е в Вологде учился там по деревням почти в каждой избе ружья и мелкашки незарегистрированые были, и участковым было пофиг.

По деревням и сейчас такое есть, все дело в том, что если в 1970-е доля сельского населения РСФСР составляла 37,92%, то сейчас доля сельского населения - 24,9%. И что то мне подсказывает, что число читателей Урсы среди сельских жителей стремится к нулю. И да, и при Сталине, и после, в городах оружие было наперечет.

Edited December 6, 2025 by Mousedark

[Помор]

nukemall сказал(а) 23 минуты назад:

И в Средневековье институт "боевых холопов" был широчайше распространён, феодалы набирали крепких крестьян, проводили обучение и использовали как "требушетное мясо".

На Руси любой человек на службе у другого считался холопом, боярин на службе царской сам себя "царевым холопом" называл, так что боевой холоп это не раб, а наемник, боец на зарплате. Раб это "обельный холоп".

На Востоке были войска из рабов - гулямы, мамлюки, капы - кулы (янычары), но эти рабы командовали в тех странах где их заводили.

Ну а "требушетное мясо" в этих ваших европах это была корпорация схожая с ремесленными цехами и купеческими коллегиями, а вовсе не рабы и крепостные. Посмел бы кто швейцарцев или ландскнехтов рабами назвать, прирезали бы сразу.

Edited December 6, 2025 by Помор

[savl]

nukemall сказал(а) 20 минут назад:

В Древнем Риме гладиаторы часто были рабами, однако оружие им выдавали.

только перед самим виступлением ну и ессно во время тренировок хотя по фильму вроде как деревянние мечи им видавали  

[okinalex]

Помор сказал(а) 27 минут назад:

При Сталине не надо было ни прав ни лицензий. Исполнилось 16 иди в спортовары и покупай хоть гладкоствол хоть нарезной. 

Кто вам сказал? 

По Уголовному кодексу 1926 года за незаконное хранение огнестрельного и холодного оружия можно было получить срок до пяти лет. А ранее "Декрет об Охоте" 1920 года прописал чётко:

Цитата

6. Удостоверением на право производства охоты по всей территории Р.С.Ф.С.Р. служат членские билеты охотничьих союзов, зарегистрированные в Народном Комиссариате Земледелия, а в районах, где союзов еще нет, — охотничьи билеты, выдаваемые органами Народного Комиссариата Земледелия.

7. Охотничьи билеты выдаются бесплатно и не подлежат оплате гербовым сбором, равно как самое право охоты не может облагаться никакими налогами.

8. Охотничьи билеты дают владельцам их право на хранение и пользование охотничьим ружьем, огнестрельными припасами и орудиями лова в количестве, необходимом для личного употребления, каковые предметы у имеющих билеты реквизиции не подлежат.

 

Так что  далеко не любой 16-летний "при Сталине" мог иметь охотничье ружьё. Нужно было стать членом охотничьего союза и получить охотничий билет. И ... вести промысловую деятельность. И просто так развлекаться с огнестрелом было делам подсудных. Наказывалась бесцельная стрельба в воздух или прицеливание в людей, даже незаряженным ружьём. 

Но продлилось расширенное распространение охотничьего оружия в СССР до 1933 года, когда охотсоюзы были упразнены вместе с Всекохотсоюзом (Всероссийский промыслово-кооперативный союз охотников). И после этого вплоть до смерти Сталина с огнестрелом у гражданских скорее боролись, чем разрешали. Кстати, доборолись до того, что  резко упали объемы охотничьих хозяйств. Их потом пришлось восстанавливать в 60-е годы. После войны оружие массово изымали, в том числе это коснулось наградного оружия и оружия зарегистрированного на организации. Исключение составили спортивные стрелковые секции. 

 

Ну а про нарезное оружие вас кто-то сильно обманул. Был крайне короткий период в первые годы Советской власти, когда владение нарезным и даже боевым оружием не воспрещалось. Потом же Власть последовательно и целенаправленно стремилась изъять нарезное оружие из личного пользования. Поначалу с исключениями, а потом поголовно у всех. Даже спортивные секции которые поначалу располагали арсеналом боевого оружия, например винтовками Мосина, в конце концов были этого арсенала лишены. В последние годы жизни Сталина изымать начали даже наградное оружие.

Нарезное оружие по крайне специальным лицензиям в позднем СССР полагалось для охотников, геологов и представителей других специальностей, которые были наперечёт. 

Edited December 6, 2025 by okinalex

[фыр]

okinalex сказал(а) 35 минут назад:

Савл делайте что-нибудь с клавиатурой Иначе загремите лет на 8 за убийство психиатра...

Он ещё и нарколога...

Edited December 6, 2025 by фыр

[okinalex]

nukemall сказал(а) 46 минут назад:

И в Средневековье институт "боевых холопов" был широчайше распространён, феодалы набирали крепких крестьян, проводили обучение и использовали как "требушетное мясо".

 

Да я вам больше скажу. Дворяне, это не те, кто  при дворе служил Это те, кто в княжьем городе имел свой "военный двор". Куда в случае войны обязан был явиться сам "конно и оружно" а так же привести определённое количество ополченцев. Обеспеченных оружием, продовольствием и прочим. Собственно ради этого бывших дружинников и "сажали на деревню". Ну и естественно ополчение набиралось из крестьян.

 

 

[Krilion]

Che_burashka сказал(а) 3 часа назад:

 

Нормальный пистолет в армии очень полезен и необходим каждому участнику штурма зданий, полевых укреплений, траншей и тоннелей. А также дежурным сменам техники, операторам штабов и систем вооружений, у которых применение личного оружия возможно на дистанциях менее 50 м.  ПМ сегодня для этих целей бесполезен.

В случае выхода из строя основного оружия, окончания боезапаса, перезарядки в условиях близости противника, а также отсутствия пространства для маневра.

 

вы с такой уверенностью постите эту информацию, что возникает вопрос о её источнике... может вы поделитесь инфой, в каких масштабах применяются пистолеты сейчас на СВО при штурмах "зданий, полевых укреплений, траншей и туннелей".. я бы с большим удовольствием ознакомился, сам такой инфы не нашел...

 

т.е. в теории оно конечно выглядит разумно и даже местами красиво, но вот когда лично вас отправят на такие штурмы, то вы пистолет даже брать не станете, а захватите пару дополнительных рожков для автомата...

[Пончик]

Che_burashka сказал(а) 6 часов назад:

ПМ - конструкторское и технологическое чудо для СВОЕГО времени.

Он почти идеален для небоевых подразделений правоохранителей.

Полагаю, что мог бы стать идеальным гражданским оружием - если бы государство изредка выглядывало за кремлёвскую стену.

 

Как армейский - бесполезен, ИМХО, кроме бесшумного варианта. Но ПММ с глушителем невозможен, т.к. пуля сверхзвуковая.

Во время чеченских войн от моей части офицеры в командировки в Чечню ездили с автоматами. 

Любой армейский бесполезен, разве что своих стрелять, если побежали. Да и само понятие - "армейский" - сильно устарело. Это в Первую мировую особо продвинутые с двумя пистолетами или дробовиком, гранатами и дубиной в траншеи лезли, щас это неактуально.

[Пончик]

Krilion сказал(а) 1 час назад:

 

вы с такой уверенностью постите эту информацию, что возникает вопрос о её источнике... может вы поделитесь инфой, в каких масштабах применяются пистолеты сейчас на СВО при штурмах "зданий, полевых укреплений, траншей и туннелей".. я бы с большим удовольствием ознакомился, сам такой инфы не нашел...

 

т.е. в теории оно конечно выглядит разумно и даже местами красиво, но вот когда лично вас отправят на такие штурмы, то вы пистолет даже брать не станете, а захватите пару дополнительных рожков для автомата...

Пистолет в походе вселяет чувство уверенности, первые часа два. 

[Historian]

nukemall сказал(а) 6 часов назад:

 

Пистолет в армии вообще бесполезен, пистолет - символ власти офицера, чтобы было чем в морду ткнуть неподчиняющемуся подчинённому, в тяжёлом случае застрелить, ну или самому застрелиться. 

"Личное оружие офицера предназначено для решения личных целей. Для иных целей - его оружие это взводы, роты и т.д." ©

[Historian]

Krilion сказал(а) 2 часа назад:

 

вы с такой уверенностью постите эту информацию, что возникает вопрос о её источнике... может вы поделитесь инфой, в каких масштабах применяются пистолеты сейчас на СВО при штурмах "зданий, полевых укреплений, траншей и туннелей".. я бы с большим удовольствием ознакомился, сам такой инфы не нашел...

 

т.е. в теории оно конечно выглядит разумно и даже местами красиво, но вот когда лично вас отправят на такие штурмы, то вы пистолет даже брать не станете, а захватите пару дополнительных рожков для автомата...

лучший пистолет Макарова - это автомат Калашникова. 

[Historian]

Кто стрелял, знает - Макар по ладони лупит неплохо, особенно если пару коробочек израсход. но расширенная рукоять ПММ вполне купирует т этот момент, и положение классического упражнения "статУя под огнём супостата" - держишь плотно, главное чтоб спуск был не длинный. может и потенциал ПМ наконец раскрылся б. дубовая машинка, но доработка напильником превращает дуб в красное дерево. 

[aranah]

savl сказал(а) 16 часов назад:

К тому моменту, когда экономическая ситуация начала стабилизироваться, уже появились принципиально новые разработки, такие как пистолет Ярыгина и уникальный комплекс СР-1 «Вихрь» с его бронебойными патронами. Это была уже новая ступень в эволюции

ГШ 18 ? Где?

[Llexx]

okinalex сказал(а) 22 часа назад:

savl сказал(а) 23 часа назад:

забил психиатра

Савл делайте что-нибудь с клавиатурой Иначе загремите лет на 8 за убийство психиатра...

alt+155

[Llexx]

Historian сказал(а) 16 часов назад:

Кто стрелял, знает - Макар по ладони лупит неплохо, особенно если пару коробочек израсход. но расширенная рукоять ПММ вполне купирует т этот момент, и положение классического упражнения "статУя под огнём супостата" - держишь плотно, главное чтоб спуск был не длинный. может и потенциал ПМ наконец раскрылся б. дубовая машинка, но доработка напильником превращает дуб в красное дерево. 

Ничего он не лупит. Я, конечно, пару коробочек к ряду не выстреливал, но отдачу не чувствовал. ЛУ2140 мой ПМ.

[LexII]

Честно сказать, что сам Макаров - это полное гавно. И его модификаци не далеко ушел от совбрата..