«Хроники» говоришь?

[Egor25]

Курwiметр сказал(а) 1 минуту назад:

Стилистика совпадает... Хммм.

Поглядел твои баны. Ты и под ником- Егором уже успел их словить.

Даже от Региона. А он флегматик, пипец какой...

Да ты уникум фон-баден. 

 

А чо не хочешь в Гостиную явиться с повинной? Урса простит, если покаешься...

Странный - это наш фриц. И только у тебя на него зуб.

Ты спалился на мелочах, фраер.

(сдвинув тюбетейку на ухо и ехидно прищурившись) Узбекская песня:

В Намангане яблочко

зреет ароматное...

На меня не смотришь ты...

Неприятно мне...

 

Тум- лакатум, лакатум.... ))

[D956NF]

Курwiметр сказал(а) 1 час назад:

Приятно поговорить со знатоком   и ценителем... Вру. Это я из вежливости. 

Но вам придется потерпеть мои рассуждения.

 

Вощем, Тарковкий  - гений. И "Андрей Рублев" - это финзец какой образец его творчества. Тарковскому можно простить некоторые исторические ляпы...

 

Просто потому, что именно эта картина является образцом нового направления кинематографии.

НО-ВО-ГО!!!

Направление называется "символизм". А Рублев, в смысле фильм,  до сих пор является наглядным пособием в Голливуде.

Ляпы можно простить не потому, что они ляпы Тарковского, а потому что в символизме методы выражения несколько другие, чем обычные, привычные нам по Голливудщине.

Обычный зритель скорей всего вылезет из кинотеатра с мыслью "дождь, серость, скукотень" . Ну разве это "Пикник на обочине"? Хрень какая то..

А между тем, в Андрее Рублеве, например...

там валяющаяся на траве лошадь , показанная 5 секунд, и оперенная белыми перьями татарская стрела (да таких стрел сроду не было исторически) , попавшая в спину... 

Это все методы возбуждения эмоций у зрителя и направления его мысли в нужную сторону...

 

Тьфу. Кинокритику закончил. Докладчик Курвиметр.

Спасибо.

[Alien]

foteen13 сказал(а) 11 часов назад:

Спокойно,Маша,-я Дубровский!

Кто такой этот Дубровский?! Чем он знаменит?! Кто он вообще такой?! Михалкова знаю. Знаю,что он снял огромное количество фильмов! А Дубровский снял хоть один фильм?! Вы вообще представляете,что такое снять фильм?! Какие трудозатраты и прочее?! Поэтому этот высер непонятного чувака меня вааааще не колышет! Он-дурак.

Это точно.

Сколько гос денег перевёл на г-но....

Edited November 10 by Alien

[Alien]

panurg сказал(а) 8 часов назад:

Глупость это считать что можно записью в бумажке изменить реальность.  Ментально русские подданные, а не граждане хоть миллон раз в конституции запиши граждане. 

И что? Подданные, это те, кто платит дань, т.е. налог, государству Россия.

Вы платите налоги. Значит, вы подданный.

Какое отношение это имеет к гражданству? Граждане что, налоги не платят?

[panurg]

Alien сказал(а) 12 минут назад:

И что? Подданные, это те, кто платит дань, т.е. налог, государству Россия.

Вы платите налоги. Значит, вы подданный.

Какое отношение это имеет к гражданству? Граждане что, налоги не платят?

Разница не в налогах.

[Беломор]

panurg сказал(а) 7 часов назад:

Я подданный России.   

Еще раз... мало ли что в бумажках написано.  У нас во в конституции в Думе сидят ПРЕДСТАВИТЕЛИ  народа России.  А по факту?  Кловуны, тунеядцы, жулики и "чегоизвоите"... 

 

 

Все, кто платит налоги - подданные, по сути.

[panurg]

Беломор сказал(а) 2 минуты назад:

 

Все, кто платит налоги - подданные, по сути.

Суть не в этом. Налоги инструмент существования любого государства. 

[теоретег с ганзы]

foteen13 сказал(а) 12 часов назад:

Знаю,что он снял огромное количество фильмов!

и 88% из них смотреть невозможно. То есть, то, что аффтар не снял такое же количество отстоя, скорее в плюс ему, чем в минус.

Edited November 10 by теоретег с ганзы

[Муся]

Кир сказал(а) 10 часов назад:

 

Вы не совсем правы.  Пропагандистский продукт - факт, антисоветский - факт, но вот говноподелка.... нет, к сожалению....    и будут многие, кто заявит "ну и что, что не так было - красиво же снято и смотреть интересно".... 

Г-мыслитель, Г-человек, но художник прекрасный, это правда. Ася и Сибириада подтверждают.

[теоретег с ганзы]

Burgas сказал(а) 10 часов назад:

А показать Высоцкую, красоту неземную? Чем Кончаловский хуже Пиманова с Погодиной? Хорошо хоть, Высоцкая в этом шедевре не достигла высот Дарьи Мороз

Кто все эти люди?

[Беломор]

panurg сказал(а) 2 минуты назад:

Суть не в этом. Налоги инструмент существования любого государства. 

 

Подданные - это те, кто находится под данью, то есть платят дань суверену, который в ответ обеспечивает безопасность. Поданные, по сути, есть в любом государстве, будь это республика или монархия. Оброк, налог - без разницы.

[panurg]

Беломор сказал(а) 51 минуту назад:

 

Подданные - это те, кто находится под данью, то есть платят дань суверену, который в ответ обеспечивает безопасность. Поданные, по сути, есть в любом государстве, будь это республика или монархия. Оброк, налог - без разницы.

Это не суть это просто  игры семантики. )   Мало ли что было когда то в основе слова.  Со временем смысл  менятеся иногда до противоположного...  Например слово "прелесть" когда то  означало дьявольское и греховное. 

[Беломор]

panurg сказал(а) 4 часа назад:

Это не суть это просто  игры семантики. )   Мало ли что было когда то в основе слова.  Со временем смысл  менятеся иногда до противоположного...  Например слово "прелесть" когда то  означало дьявольское и греховное. 

 

"Прельщение" и сейчас означает искушение грехом. Да я с Вами согласен, что называть поданного рабом это кретинизм. Но тут не семантика, а есть же смысл. Человек может быть и подданным (платящим налоги), и гражданином (избирателем и избираемым во власть). А может быть подданным, но без гражданских прав, как некоторые русские в Прибалтике. Понятно, что слово устарело. Но согласен, что поданный не может быть рабом по определению, рабы налогов не платили, поскольку сами были товаром, вещью.

[Alien]

panurg сказал(а) 7 часов назад:

Разница не в налогах.

Это сравнение тёплог с мягким..

Подданные те, кто дань/налог платят. Могут быть и негражданим.

Гражданство - это принадлежность к опр государству. Могут жить в др стране и там платить налоги.

Просто во время оно не было понятия гражданства, только подданство.

Поэтому сейчас многие не различают.

 

[Лиса Патрикеевна]

panurg сказал(а) 15 часов назад:

Да плевать на юридический статус.  Фигня это всё... 

Разница именно в психологии масмового сознания. И именно в отвественности.  

Поданеый это часть патерналистского общества.  В таком обществе ВСЯ  отаетственность  передается в центр.  У нас к лидеру, отцу - народа. Все политические решения принимает он.  Всю работу государства выстраивает он. И всю ответствееность за результаты несёт он. В ЕДИНСТВЕННОМ лице.  

Граждане это другая психология. Ответственность несут сами  люди.  Выбрали себе НАЕМНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ  сами значит сами и виноааты что таких выбрали.  

И эти два типа психологии не головой выбираются. Это общественное бесмознательное. Это ЕСТЕСТВЕННЫЕ  состояния социумов.  И если таковой социум в целом успешно противостоит другим социумам значит эта психология работает и обеспечивает выживание народа. 

А все разговоры о рабстве и свободе либерастическая чушь из западной идеологической парадигмы. 

 

Я смотрю вы удобно устроились. Отвечать ни за что не хотите, требуете при этом дофига.  Получается вы такая деточка которая может н хрена ни делать, или даже творить дичь всякую, а отвечает за это патерналистское правительство и президент лично? Может пора повзрослеть и за свою жизнь ответственность нести самому.

[Лиса Патрикеевна]

Курwiметр сказал(а) 12 часов назад:

Приятно поговорить со знатоком   и ценителем... Вру. Это я из вежливости. 

Но вам придется потерпеть мои рассуждения.

 

Вощем, Тарковкий  - гений. И "Андрей Рублев" - это финзец какой образец его творчества. Тарковскому можно простить некоторые исторические ляпы...

 

Просто потому, что именно эта картина является образцом нового направления кинематографии.

НО-ВО-ГО!!!

Направление называется "символизм". А Рублев, в смысле фильм,  до сих пор является наглядным пособием в Голливуде.

Ляпы можно простить не потому, что они ляпы Тарковского, а потому что в символизме методы выражения несколько другие, чем обычные, привычные нам по Голливудщине.

Обычный зритель скорей всего вылезет из кинотеатра с мыслью "дождь, серость, скукотень" . Ну разве это "Пикник на обочине"? Хрень какая то..

А между тем, в Андрее Рублеве, например...

там валяющаяся на траве лошадь , показанная 5 секунд, и оперенная белыми перьями татарская стрела (да таких стрел сроду не было исторически) , попавшая в спину... 

Это все методы возбуждения эмоций у зрителя и направления его мысли в нужную сторону...

 

Тьфу. Кинокритику закончил. Докладчик Курвиметр.

Фильм и есть хрень. Страдания советского интеллигента. Впрочем у Тарковского все фильмы об этом. Причём здесь Андрей Рублев, православный святой между прочим, не понятно.

[panurg]

Беломор сказал(а) 4 часа назад:

 

"Прельщение" и сейчас означает искушение грехом. Да я с Вами согласен, что называть поданного рабом это кретинизм. Но тут не семантика, а есть же смысл. Человек может быть и подданным (платящим налоги), и гражданином (избирателем и избираемым во власть). А может быть подданным, но без гражданских прав, как некоторые русские в Прибалтике. Понятно, что слово устарело. Но согласен, что поданный не может быть рабом по определению, рабы налогов не платили, поскольку сами были товаром, вещью.

Слово не просто устарело.  Смысл слова мигрировал в сторону.  

Возьмем не подданого, а гражданина и начнём  опрпеделять его смысл семантически и что получится?   Гражданин  суть житель города.  И что все  жители городов РИ были гражданами, а крестьяне поддаными? 

 

[panurg]

Лиса Патрикеевна сказал(а) 34 минуты назад:

Я смотрю вы удобно устроились. Отвечать ни за что не хотите, требуете при этом дофига.  Получается вы такая деточка которая может н хрена ни делать, или даже творить дичь всякую, а отвечает за это патерналистское правительство и президент лично? Может пора повзрослеть и за свою жизнь ответственность нести самому.

)))) Виноват!  Был неправ, вспылил, исправлюсь...  

Целую ручки ножки и остальные штучки дрючки... 

[panurg]

Alien сказал(а) 3 часа назад:

Это сравнение тёплог с мягким..

Подданные те, кто дань/налог платят. Могут быть и негражданим.

Гражданство - это принадлежность к опр государству. Могут жить в др стране и там платить налоги.

Просто во время оно не было понятия гражданства, только подданство.

Поэтому сейчас многие не различают.

 

Еще раз.  Речь не о правовых официальных  терминах.  А о разнице психологий в разных по  типу социумах.  Патерналистском и гражданском.  

[VO1]

Курwiметр сказал(а) 14 часов назад:

НО-ВО-ГО!!!

Направление называется "символизм"

Эта, а что тогда Эйзенштейн снимал? 

[Курwiметр]

VO1 сказал(а) 22 минуты назад:

Курwiметр сказал(а) 14 часов назад:

НО-ВО-ГО!!!

Направление называется "символизм"

Эта, а что тогда Эйзенштейн снимал? 

Соцреализм и авангард. У него практически нет методов символизма.

Не, символов там полно, разных. Но они прямые символы, в них нет никакого скрытого смысла.

 

А символизм как течение в кинематографии ,открытый Тарковским - это метод, способ выражения... Когда показываемая вещь, объект несет в себе непрямую аналогию .

И вызывает эмоции внутре зрителя.

Ну там, , например, стая черных птиц в ужастиках. Казалось бы, ну стая, ну птицы... И чо такова? Но это же ужастик, зрителю должно быть страшно. Стая должна вызывать аналогию страха. И т.д.

 

П.С. это сугубо мое поросячье мнение.

[VO1]

Курwiметр сказал(а) 3 минуты назад:

Соцреализм и авангард. У него практически нет методов символизма.

Не, символов там полно, разных. Но они прямые символы, в них нет никакого скрытого смысла.

 

А символизм как течение в кинематографии ,открытый Тарковским - это метод, способ выражения... Когда показываемая вещь, объект несет в себе непрямую аналогию .

И вызывает эмоции внутре зрителя.

Ну там, , например, стая черных птиц в ужастиках. Казалось бы, ну стая, ну птицы... И чо такова? Но это же ужастик, зрителю должно быть страшно. Стая должна вызывать аналогию страха. И т.д.

 

П.С. это сугубо мое поросячье мнение.

Товарищ Сталин смотрел тщатЕльнее и поэтому вторую часть Грозного не одобрил.

Голливудские господа то же Ваше мнение не поддерживают и до сих пор скрытые символы в работах Эйзенштейна находят и используют.

[Курwiметр]

VO1 сказал(а) 3 минуты назад:

Товарищ Сталин смотрел тщатЕльнее и поэтому вторую часть Грозного не одобрил.

Голливудские господа то же Ваше мнение не поддерживают и до сих пор скрытые символы в работах Эйзенштейна находят и используют.

Тоже мне авторитет в кинематографе... Виссарионыч. Если бы мы только его и слушали у нас до сих пор образцом женщины была бы Любовь Орлова.

 

Голливудские по Тарковскому, в частности по Андрею Рублеву студентов учат. Символизму.

Ищщо раз - наличие символов , явных  и скрытых - это не символизм. Символизм - это метод воздействия на зрителя.

Если символы надо искать (и находить) - это не символизм.

[VO1]

Курwiметр сказал(а) 1 минуту назад:

Тоже мне авторитет в кинематографе... Виссарионыч. Если бы мы только его и слушали у нас до сих пор образцом женщины была бы Любовь Орлова.

 

Голливудские по Тарковскому, в частности по Андрею Рублеву студентов учат. Символизму.

Ищщо раз - наличие символов , явных  и скрытых - это не символизм. Символизм - это метод воздействия на зрителя.

Если символы надо искать (и находить) - это не символизм.

Товарищ Сталин не запрещал и другие образцы женской фактуры.

Ладынина, Серова, Смирнова, Васильева и Лучко так же при Генералиссимусе снимались.

То что в голливуде учат по вторичному Тарковскому и не по первичному Эйзенштейну сказалось на современном качестве голливудской продукции. 

[Курwiметр]

VO1 сказал(а) Только что:

То что в голливуде учат по вторичному Тарковскому и не по первичному Эйзенштейну сказалось на современном качестве голливудской продукции. 

Вас послушать, так учить надо по первичному Архимеду, а не по вторичному Ньютону и третичному Эйншейну... 

 

Да они вообще разные , Тарковский и Эйзенштейн. Авангард Эйзеншнейна вообще никаким боком не относится к символизму Тарковского.

[VO1]

Курwiметр сказал(а) 4 минуты назад:

Вас послушать, так учить надо по первичному Архимеду, а не по вторичному Ньютону и третичному Эйншейну... 

 

Да они вообще разные , Тарковский и Эйзенштейн. Авангард Эйзеншнейна вообще никаким боком не относится к символизму Тарковского.

Авангард это Зига Вертов и ФЭКСы, а Эйзенштейн это развития метода Бауэра.

[Кир]

Carsk сказал(а) 21 час назад:

А можно поинтересоваться,  что именно пропагандируется? 
"антисоветский - факт" - это понятно, это можно обсуждать  (или нельзя?), а вот "пропагандистский продукт"?
Возможно я что-то не понимаю, но всегда считал, что если тупо очерняется одна система, то в пользу другой - и какой?

 

В вашем вопросе уже ответ.   

 

У слова пропаганда же не только   разъяснение  . идей, учения, знаний, но и формирование общественного мнения.    Сериал прекрасно доносит до масс, что Ленин, а значит и все что им или с его подачи создано - плохо.   

[Carsk]

Кир сказал(а) 3 часа назад:

В вашем вопросе уже ответ.

Формально это одно и то же - пропаганда и антисоветчина, и, по сути, я возбудился по формальному поводу, типа масло масляное...
Фактически я попытался встать на защиту Кончаловского, многие фильмы которого очень неплохи, но ... 
данные хроники я толком не смотрел  и мнения о данной работе нет.
В общем -  "Вспылил, был неправ"! © Обыкновенное чудо".  

[Кир]

Carsk сказал(а) 2 минуты назад:

Формально это одно и то же - пропаганда и антисоветчина, и, по сути, я возбудился по формальному поводу, типа масло масляное...
Фактически я попытался встать на защиту Кончаловского, многие фильмы которого очень неплохи, но ... 
данные хроники я толком не смотрел  и мнения о данной работе нет.
В общем -  "Вспылил, был неправ"! © Обыкновенное чудо".  

 

Так я и не говорил  что Кончаловский плохой режиссер или плохо снял.  Я сказал что пропагандирует он не то, что нам надо и в  этом мерзотность сериала.  

 

 Современная культурка планомерно уничтожает в головах наших сограждан коммунистическую идею.