s.Pz.B.41: инженерный прорыв без оперативного будущего.(Дзен)

[savl]

Логос

 

 

 

s.Pz.B.41: инженерный прорыв без оперативного будущего

 

Применение конического орудия 2,8 cm s.Pz.B.41 на лёгкой бронетехнике Вермахта стало результатом поиска средств усиления противотанковых возможностей мобильных частей. Орудие использовало принцип сужающегося ствола и специальные подкалиберные боеприпасы, что позволяло при сравнительно малом калибре достигать высокой начальной скорости и бронепробиваемости. Его устанавливали на ряд лёгких платформ — от Sd.Kfz. 221 и 250 до специализированных самоходных установок. Возникновение этой системы было связано с потребностью обеспечить лёгким разведывательным и моторизованным подразделениям средство борьбы с бронетехникой противника при сохранении подвижности и малых габаритов.

2,8 cm s.Pz.B.41 на позиции

 

Само по себе орудие s.Pz.B.41 было шедевром инженерной мысли. Конический (т.н. «герличевский») ствол сужался от казённой части к дулу, что позволяло при использовании подкалиберных подкреплённых сердечниками снарядов достигать аномально высокой начальной скорости до 1 700 м/с для столь малого калибра. Ствол и казённик проектировались под специфическую картриджную тягу, масса самой пушки составляла около 229 кг, штатный расчёт — 3–5 человек; конструкция позволяла устанавливать её на лёгкие бронеавтомобили и бронетранспортёры, а также применять в качестве буксируемой малой противотанковой пушки или установки в киоск-броневиках.

 

Технические преимущества сопровождались ярко выраженной тактической узостью. Высокая бронепробиваемость на ближней дистанции (порядка 75 мм при 100 м) быстро снижалась с ростом дистанции: на 300–500 м выигрыш перед стандартной немецкой 37-мм Pak становился уже минимальным, а на дальних курсах преимущество исчезало вовсе. Это делало s.Pz.B.41 эффективным средством лишь для ограниченного набора задач — коротких, резких встречных столкновений и оборонительных засад — в то время как на Восточном фронте значительная часть боевых действий велась на средних и дальних дистанциях.

s.Pz.B.41 на Sd.Kfz.221

 

Кроме того её эксплуатация создавала логистические и организационные проблемы. Боеприпасы с вольфрамовыми сердечниками были стратегически дефицитны и технологически дороги в производстве; массовое снабжение расчетов такими снарядами оказалось проблематичным.

 

Высокая начальная скорость и нестандартная баллистика предъявляли повышенные требования к прицельно-наводочным таблицам и обучению расчётов, а ускоренный износ канала ствола при эксплуатации снижал ресурс орудия. Формальная классификация системы как «ружья» (пехотного средства) не отражала её по сути сложной конструкции и эксплуатационной специфики: по факту это была лёгкая противотанковая пушка с уникальной, но капризной баллистикой и значительными вспомогательными издержками.

s.Pz.B.41 на Sd.Kfz.221

 

Идея установки s.Pz.B.41 на бронетехнику возникла как ответ на практическую беспомощность штатного вооружения разведывательных машин: к 1942 году 20-мм автоматические пушки и крупнокалиберные пулемёты оказались неэффективны против лобовой брони большинства советских танков, а тем более против Т-34 и КВ, что требовало поиска средств повышения огневой мощности лёгких платформ без потери их мобильности.

s.Pz.B.41 на Sd.Kfz.221

 

Попытка оснастить устаревший Sd.Kfz.221 коническим орудием стала жестом тактического отчаяния. Лёгкий броневик с ограниченной проходимостью, тесной башенкой и слабой радиостанцией превращался в импровизированный истребитель танков, но вынесенный вперёд ствол нарушал баланс, а мощная отдача создавала риск повреждений. Машина оставалась с минимальной бронезащитой и высокой уязвимостью, поэтому подобные переделки представляли собой временную меру без устойчивого боевого эффекта.

s.Pz.B.41 на Sd.Kfz.250/11

 

Более системной попыткой стала интеграция s.Pz.B.41 в полугусеничный бронетранспортёр Sd.Kfz.250/11, который по своим характеристикам был подходящей платформой — мобильной, проходимой и универсальной. Однако и здесь проявились конструктивные и тактические ограничения.

 

Длинный кронштейн для компенсации отката часто разрушался под нагрузкой, поскольку орудие изначально предназначалось для стационарного лафета. Кроме того, бронетранспортёр, предназначенный для быстрой переброски пехоты, фактически закреплялся в роли ближнего противотанкового средства, для которой его броня была недостаточной, а эффективность орудия стремительно снижалась с увеличением дистанции.

s.Pz.B.41 на Sd.Kfz.250/11

 

Боевые отчёты подразделений, получивших Sd.Kfz.250/11, были однозначными: «Больше такое не присылайте». Система показала себя нишевой даже внутри своей ниши — эффективной в городских уличных боях и в лесных засадах, где дистанции сводились к сотням метров, но бессильной в открытой степи Украины и на подступах к Сталинграду против более дальнобойных противотанковых средств.

 

К 1943 году от концепции отказались. В качестве оптимального вооружения для лёгкой бронетехники утвердилась простая и надёжная 75-мм короткоствольная пушка: она не давала паритета с тяжелыми танками, но обеспечивала значительную осколочно-фугасную поддержку, критичную для задач разведки и прикрытия пехоты, при этом не требуя стратегически дефицитных материалов и сложной логистики.

 

https://dzen.ru/a/aPS5Bi_PslN5qDW9

[Sch1sm]

Но как подвижный миномет и зенитка он был хорош

Edited November 7 by Sch1sm

[nukemall]

savl сказал(а) 36 минут назад:

Ствол и казённик проектировались под специфическую картриджную тягу

 

Или переводчик был совсем говно, или писала слабоумная нейросеть.

("картриджная тяга" это по-русски унитарное или патронное заряжание, англ. "картридж" = патрон или унитарный выстрел в случае артиллерийского орудия)

[Хим]

nukemall сказал(а) 32 минуты назад:

 

Или переводчик был совсем говно, или писала слабоумная нейросеть.

Как раз нейросеть и ругается на этот термин.))

 

"Обзор от ИИ
Термин «картриджная тяга» применительно к оружию, скорее всего, является неточной формулировкой, так как
не существует общепринятого оружейного термина с таким названием. Вероятно, речь идет о другом, специфическом механизме или конструктивной особенности, которая не имеет широкого распространения, или же о неправильном переводе. ) "

[Доцент]

Sch1sm сказал(а) 54 минуты назад:

Но как подвижный миномет и зенитка он был хорош

Пушка с коническим стволом хороший миномет?

[Absurdist]

Доцент сказал(а) 9 минут назад:

Пушка с коническим стволом хороший миномет?

Тут скорее всего под носитель

[Sch1sm]

Доцент сказал(а) 43 минуты назад:

Пушка с коническим стволом хороший миномет?

 на эти сдк ставили минометный лафет или зенитку, я про это имел в виду

[АбзаЦ]

Раз.

Это ни разу не немецкая пушка. Пушкари говорили, что ствол цельнотянутый у французов, там 50 пушек воевали, некоторые были захвачены.

Два.

Говорили, что малый калибр просто не нужен.

Три.

Говорили, что 57 мм, ЗИС-2, которым вооружали противотанкистов иптап. ИПТАП РГВК. 

Вот это достаточная вещь. Название говорящее - ДЫРОКОЛ. 

[savl]

АбзаЦ сказал(а) 8 минут назад:

Раз.

Это ни разу не немецкая пушка. Пушкари говорили, что ствол цельнотянутый у французов, там 50 пушек воевали, некоторые были захвачены.

Два.

Говорили, что малый калибр просто не нужен.

Три.

Говорили, что 57 мм, ЗИС-2, которым вооружали противотанкистов иптап. ИПТАП РГВК. 

Вот это достаточная вещь. Название говорящее - ДЫРОКОЛ. 

так  против нас тогда опять воевала вся европа  потому и в немецкой армии били разние образци военние

[АбзаЦ]

savl сказал(а) 4 часа назад:

так  против нас тогда опять воевала вся европа  потому и в немецкой армии били разние образци военние

Они стянули конструкцию, делали сами. 

ХОТЯ!

Наверно, заказывали. У французов. 

[savl]

АбзаЦ сказал(а) Только что:

Они стянули конструкцию, делали сами. 

ХОТЯ!

Наверно, заказывали. У французов. 

так и даже еврейские части СС били и французские и из наших колаборантов били РОА такая , вощем вся европа на нас тогда двигалась как и во время Наполеоновских войн тоже так же и даже в кримскую войну с нагличанами почти тот же состав нападал на нас

[PahaHan]

savl сказал(а) 5 часов назад:

20-мм автоматические пушки и крупнокалиберные пулемёты оказались неэффективны против лобовой брони большинства советских танков, а тем более против Т-34 и КВ

Можно подумать, что эта пукалка была эффективной против лобовой брони Т-34 иди КВ. Не даром в статье ей сравнивают с Pak 37,  которую немцы сами и прозвали "дверной колотушкой" именно за то, что единственное по их мнению на что она годилась против Т-34  - постучаться в люк мех-вода в надежде, что он откроет.

[Помор]

PahaHan сказал(а) 6 минут назад:

Можно подумать, что эта пукалка была эффективной против лобовой брони Т-34 иди КВ. Не даром в статье ей сравнивают с Pak 37,  которую немцы сами и прозвали "дверной колотушкой" именно за то, что единственное по их мнению на что она годилась против Т-34  - постучаться в люк мех-вода в надежде, что он откроет.

У Т-34 всю войну лобовая броня была такой же, как и бортовая 45 мм.

Немцы на тройки и четверки нашлепки вешали, у них лобешник до 80 мм. доходил.

[okinalex]

Опять в статье всё задом кверху. 

Во-первых, это не пушка. Это тяжёлое противотанковое ружьё. 

 

Вопреки массово распространяемому мнению, противотанковое ружьё появилось вовсе на в СССР от глупости и безденежья. Идея такого оружия посетила головы немецких конструкторов в годы 1МВ, поскольку именно немецкая пехота первой встала перед проблемой танковых атак врага. И немцы в этом плане потрудились прямо-таки фундаментально и системно, обосновали калибр патрона и сделали первые образцы. 

 

сделали даже первый КК пулемёт

13,25-мм пулемёт MG 18 TuF

 

В межвоенный период они не успокоились

 

Это образцы 38, 39 и 41 годов. 
Поляки показали, что против БТР и лёгких танков ПТ-ружья вполне работают.

 

Помимо лёгких ружей калибром до 15мм, немцы страдали и 20-мм тяжёлыми. 

В 1932 году одним из 20-мм пушки стало сделали, магазинное противотанковое ружье Soloturn S 18-100, рассчитанное на использование патрона 20 × 105 мм.

 

 

 

следом появилась Solothurn S18-1100 стрелявшая очередями.

 

20-мм снаряд сулил немцам практически радужные перспективы. Но потом у немцев случился русский танк Т-34. КОторый показал полнейшую бесперспективность развития ПТ ружей в сторону увеличения калибра. И вот тогда и появилось  Тяжелое противотанковое ружьё с коническим стволом s.PzB.41

 

И главное, причиной непопулярности в войсках была запредельная цена ствола и чудовищно низкий ресурс -- не более 500 выстрелов. 

Edited November 7 by okinalex

[nukemall]

Помор сказал(а) 20 минут назад:

У Т-34 всю войну лобовая броня была такой же, как и бортовая 45 мм.

 

Но с углом наклона 60 градусов, что давало приведённую толщину 90мм(хотя она работала не всегда и не против всех снарядов).

 

Помор сказал(а) 21 минуту назад:

Немцы на тройки и четверки нашлепки вешали, у них лобешник до 80 мм. доходил.

 

Именно что нашлёпки на переднюю часть подбашенной коробки, это достаточно узкая плита, в которую ещё попасть суметь надо. 

[PahaHan]

Помор сказал(а) 12 минут назад:

У Т-34 всю войну лобовая броня была такой же, как и бортовая 45 мм.

Немцы на тройки и четверки нашлепки вешали, у них лобешник до 80 мм. доходил.

На лбу не было вертикального участка брони. Но я не об этом, я о том, что этот самый "инженерный прорыв" есть хрень. 

[sanek_75]

savl сказал(а) 6 часов назад:

2,8 cm s.Pz.B.41 на позиции

А куда и во что пуляют? В морские танки? Для бронекатеров слишком мощно, для миноносцев слабо

Насколько понял, сие аналог даже не птрс, а птрд, калибр побольше

Edited November 7 by sanek_75

[savl]

PahaHan сказал(а) 51 минуту назад:

На лбу не было вертикального участка брони. Но я не об этом, я о том, что этот самый "инженерный прорыв" есть хрень. 

так написанож в заголовке

 

savl сказал(а) 6 часов назад:

s.Pz.B.41: инженерный прорыв без оперативного будущего

 

[andrey682006]

Sch1sm сказал(а) 6 часов назад:

Но как подвижный миномет и зенитка он был хорош

 

Миномёт???

Мина диаметром 2,8 см и лафет, неприспособленный для стрельбы вверх - как это использовать?

Зенитное орудие тоже не выдерживает критики - снаряд не разрывной, осколков нет, скорость быстро падает...

[PahaHan]

savl сказал(а) 2 часа назад:

так написанож в заголовке

Да, заголовок прочёл не внимательно, действительно написано, что хрень эта фиговина, но закомуфлировано, на что я и повёлся.

[радист]

Помор сказал(а) 5 часов назад:

У Т-34 всю войну лобовая броня была такой же, как и бортовая 45 мм.

Немцы на тройки и четверки нашлепки вешали, у них лобешник до 80 мм. доходил.

Экранированные т-34-76

[/img]

[/img]

 

Edited November 7 by радист

[Помор]

радист сказал(а) 16 часов назад:

Экранированные т-34-76

[/img]

[/img]

 

- Однако, в конце 43-го года пришли к выводу, что экраны не защищают немецких 75-мм и 88-мм снарядов, однако создают дополнительную нагрузку на ходовую часть.- ©

[радист]

Помор сказал(а) 7 часов назад:

 Однако, в конце 43-го года пришли к выводу, что экраны не защищают немецких 75-мм и 88-мм снарядов, однако создают дополнительную нагрузку на ходовую часть.-

Ну мало ли кто и к каким выводам пришел....ГАБТУ РККА например осматривая трофейную технику Вермахта к зиме 1945 пришло к выводу, что качество германской брони (итак не самой лучшей) значительно ухудшилось....Связано это было с потерей Никополя а затем и никелевых рудников Петсамо в 44-м и блокированием морских перевозок союзниками. Немцы мелкую монету на подводных лодках не стеснялись в Рейх возить. Причем никель составлял проблему не самую серьезную...У Германии было плохо с другой парой легирующих добавок - хром - молибден...По этому Германии приходилось одни лигатуры -заменять другими.

Причем химический состав брони даже не стандартизировался...в отличии СССР... Что есть в наличии то и в печку...Отсюда - рост толщины брони. Это еще кстати американцы отметили изучая трофейную Пантеру....

Проблема СССР не в толщине брони...Ее качество к 1943 году было вполне на уровне...(  45 мм на лбу давали те же приведенные 75 за счет наклона).  Дело в худшей (чем у противника) внутренней баллистике отечественных противотанковых и танковых орудий и невысоких характеристиках отечественных бронебойных снарядов....(впрочем это несколько компенсировалось хорошей кучностью). Отсюда все эти СУ со 100мм морским орудием и 122 и 152 мм орудия в башнях тяжелых танков с раздельным заряжанием.. Например то же американское 76 мм орудие позднего Шермана имело большую бронепробиваемость и точность чем 85 мм орудие ЗИС-С53 тридцать четверки...Исключительно за счет лучшей отработки снаряда. Чудес то не бывает - бешенная индустриализация на пределе возможностей имеет свою цену. В итоге и со снарядами было все несколько хуже че у Вермахта...Например качественные бронебойные наконечники (для самого распространенного остроголового бронебойного снаряда) появились только после войны.

 

ПыСы  рассказы о "перегруженной ходовой" экранированных т-34 при ближайшем рассмотрении критики не выдерживают...Более интенсивный износ ходовой имеет место быть...но реальный срок жизни танка в боевых условиях сводит этот фактор практически на нет...Экран кстати не плохо защищал от "окурка" и 75 мм кумулятивных снарядов...Просто к 1943 году с появлением новых танковых орудий его эффективность упала практически до нуля и от него отказались...

Немцы вон до самого конца войны обмазывали танки циммеритом, угробив на это бесполезное занятие массу денег и сил. 

 

Edited November 8 by радист