Ги Меттан: Конец западной идеологии развития

[Ugolin]

Arrêt sur info

 

Конец западной идеологии развития

 

Guy Mettan / Ги Меттан

25/10/2025

 

 

Роспуск Дональдом Трампом в феврале прошлого года нанес USAID сокрушительный удар. В марте отказ Соединённых Штатов, единственной страны против всех остальных государств мира, признавать Всемирный день надежды и Всемирный день мирного сосуществования, отвергнув Цели ООН в области устойчивого развития, окончательно похоронил его. Сама идея развития, возникшая после Второй мировой войны, согласно которой страны Юга должны были подражать странам Севера, чтобы догнать их, умерла и не воскреснет.

 

Эта констатация не нова. В течение последних десяти лет в ООН и ВЭФ проводились исследования и конференции, посвященные анализу пределов развития. В 2017 году книга Эндрю Брукса (The End of Devlopment : A Global History of Poverty and Prosperity / «Конец развития: глобальная история бедности и процветания») уже забила тревогу. Однако недавно две интересные работы, одна из основоположников американского глобализма (Адам Туз, The End of Devlopment dans Foreign Policy / «Конец развития во внешней политике», сентябрь 2025.), а другая – китайского профессора Чжан Вэйвэя (Les leçons de l’Asie pour l’Europe : le point de vue chinois / «Уроки Азии для Европы: китайская перспектива», CIRSD, лето 2025), оживили эту тему и подписали акт о смерти западного модели развития.

Разумеется, труп будет еще долго шевелиться. Международная бюрократия, ООН и НПО, Всемирный банк, правительства и специалисты по оказанию помощи развитию еще долгие годы не ослабят своих усилий. Но им это больше не по душе, провал стал очевиден, и появляются альтернативные решения.

 

В годы Холодной войны идеология развития служила эффективным контрапунктом коммунизму: при небольшой помощи, щедром финансировании через Всемирный банк и колоссальных дозах либерального капитализма страны «третьего мира», как тогда их называли, могли успешно копировать либеральную модель. Прогресс был направлен в сторону Запада. Затем долговой кризис 1980-х годов замедлил это движение, которое вновь оживилось благодаря проведенному в 1987 году обновлению в рамках Доклада Брундтланд, сделавшего модной концепцию «устойчивого развития». Цели развития тысячелетия, провозглашенные Кофи Аннаном в конце прошлого века, а затем и Цели устойчивого развития (ЦУР), принятые в 2010 году, должны были вернуть локомотив развития на прежний путь, в то время как каждая богатая страна устанавливала для себя квоты помощи ― не менее 0,7% ВВП.

 

Результат: эти усилия оказались напрасными, или почти. Бедность, детская смертность, эпидемии, образование, разрушение окружающей среды и глобальное потепление снизились лишь незначительно, несмотря на щедрость намерений. Как отмечает Адам Туз, мы были удивлены, что Запад, и в частности Франция, «потеряли Сахель», но кто знал, что в 2021 году Нигер получал 1,8 миллиарда долларов помощи в год на 25 миллионов жителей? Это 1,37 доллара в неделю на душу населения, из расчета 7 центов на образование, 15 центов на здравоохранение, 30 центов на инфраструктуру и производство и 26 центов на продукты питания? Как Нигер мог развиваться, индустриализироваться, заниматься образованием и догнать Францию с таким благодеянием?

 

С этой точки зрения, развитие оставляло желать лучшего, как в материальном, так и в философском плане. Наряду с этими инвестициями Запад продолжал грабить страны глобального Юга, получая их сырье по бросовым ценам и вымогая у них непомерные проценты для обслуживания долга, который они не хотели. Подозрение, что развитие ― всего лишь лицемерие, призванное скрыть господствующую волю Запада, с новыми поколениями лишь крепло, вплоть до восстания в странах Сахеля и на всем глобальном Юге после вызванного COVID-19 кризиса и начала войн на Украине и в Палестине.

 

Единственными странами, добившимися успеха, были близкие союзники США в Азии: Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг (тогда британская колония) и Сингапур. Но их быстрый рост вскоре начал беспокоить метрополию. К 1980-м годам Соединенные Штаты встревожились этой новой конкуренцией и стали стремиться либо ограничить, либо подорвать ее. См. «Соглашение «Плаза», навязанное Японии в 1985 году.

 

Материковый Китай, после разворота альянса, осуществленного Никсоном и Киссинджером в 1972 году, и благодаря масштабным реформам Дэн Сяопина, двадцать лет спустя последовал той же траектории. Он стремительно ворвался на мировую экономическую арену в начале 2000-х и к 2014 году превзошел ВВП США по паритету покупательной способности. Это вызвало такое же сопротивление: еще в 2010 году Обама осуществил «разворот в Азию», чтобы противостоять развитию Китая. Трамп сделал Китай своей навязчивой идеей в свой первый президентский срок в 2017 году. Только вот Китай не был ни побежденной и покорной державой, ни вассалом Соединенных Штатов, как Европа или Япония.

 

Успех Китая имел и другой эффект: он, незаметно для всех, решительно опроверг теорию западного развития и догоняющего Запад третьего мира. Действительно, с одной стороны, Китай не представлял Запад и превзошел его, а с другой ― был обязан своим развитием только себе самому, своей воле, своей способности мобилизовать население вокруг собственных целей и, под руководством государства, концентрировать инвестиции на стратегических промышленных и инфраструктурных проектах.

 

Другими словами, азиатскими странами руководили менее коррумпированные национальные элиты, менее подверженные западному давлению и кредитам и более озабоченные своими национальными интересами. С 2013 года Китай продвигает себя за рубежом с помощью инициативы «Шелковый путь», но не навязывает свои «ценности», свои правила, обязательные переходы, свое культурное нивелирование, свой принуждающий выбор («вы с нами или против нас», «вы как мы или нет»).

 

Вместо того чтобы выбрать модель развития, которая была бы всего лишь копированием западной модели и вынудила бы его подражать ей, Китай, как предлагает Чжан Вэйвэй, принял совершенно иной метод ― метод «совместного процветания», когда каждый остается хозяином в своем доме и ставит собственные цели, метод терпеливого поиска консенсуса с соседями, даже враждебными, а не вооруженной конфронтации (сегодняшний враг может стать завтрашним другом). Он ссылается на вклад Индонезии, крупнейшей экономики в АСЕАН, которая особенно обогатила этот прагматичный подход благодаря своим собственным концепциям мусьяварах (совещательные консультации) и муфакат (достижение консенсуса).

 

Китайское видение строится вокруг трех осей: совместное экономическое развитие как условие мирных отношений между странами; уважение суверенитета и безопасности как гарантии внутренней и внешней стабильности; а также сбалансированная и разумная культурно-цивилизационная ориентация, составляющая философскую основу сообщества с общим свободным будущим. Сам успех китайской модели, которая менее чем за три десятилетия помогла вывести сотни миллионов китайцев из нищеты и создать крупнейший в мире средний класс, одновременно наладив глобальную торговую сеть, ясно говорит в ее пользу.

 

В качестве примера Чжан Вэйвэй приводит Европу и Россию. Европейская система безопасности, исключающая Россию ― неизменную евразийскую державу ― немыслима для большинства азиатов и для тех, у кого есть хоть немного исторической памяти и долгосрочное геополитическое и дипломатическое видение. По мнению азиатских стран, Европа должна обращаться к Москве напрямую, поскольку Россия ― ее неизменный сосед и представляет собой непреложную географическую и геополитическую реальность, которую украинский конфликт лишь подтверждает.

 

Критики Китая будут утверждать, что это новая форма пропаганды и что Пекин, используя другие формулы, просто копирует то, что Соединенным Штатам удалось навязать после 1945 года. Возможно. Время покажет, были ли эти намерения бескорыстными и достижимыми. Но пока Запад заинтересован в адаптации своего программного обеспечения, а то и в его полной смене, если хочет остаться в гонке.

La fin de l’idéologie occidentale du développement

[Дед Банзай]

Конец-то он конец, но кто какую цену заплатит за "новый" мир? Этот вопрос меня уже много лет интересует и я его тут неоднократно ставил. Не получится ли так, что в этой схватке падет и запад, и мы, ему противостоящие, а все сливки будут снимать другие?

 

Насколько я вижу, глобальный юг вместе с востоком не особо спешат нам помогать. А все потому, что и им жизненно важны ресурсы. Для них было бы идеальным, если бы мы просто исчезли в этой схватке вместе с ненавистным западом. Особенно Китай тут под боком, я уверен, именно такую позицию и занимает.

 

Что Китаю дает "новый мир", только потерю европейского и американского рынков, которые мы никогда не сможем заменить? Условная самостоятельность в принятии решений, борьба за суверенитет? Все это не про Китай, живущими планами длинной в столетия. А по факту как они покупали у нас ресурсы, так и будут дальше покупать? 

Поиск более справедливого мира - это концепция культурна присуща только нам.

Вот и получается, что Китай, что Индия видели нас всех в одном интересном месте. Мы для них такие западные люди, как и сам запад.

Edited October 31 by Дед Банзай

[okinalex]

Опять какой-то "видный западный мыслитель" пытается что-то объяснить старательно избегая слов "коммунизм", "марксизм", и делая вид, что Китай и СССР -- это такие же системы как Бельгия или Дания. Только побольше. И ни словом не упоминает истинную причину "возобновления устойчивого развития" после 1987 года. Распад системы социализма и обогащение Запада на её обломках. 

Статья не стоит времени, затраченного на её прочтение. Поскольку автор не только не даёт ответы на вопросы, но  даже боится задавать эти вопросы. Интеллектуальной смелости у него хватает только на то, чтобы повторять какие-то нелепы идеалистические небылицы про то, что  какой-то доклад что-то  изменил в мировой системе распределения, или про то, что Китай достиг процветания "благодаря себе самому, своей воле, своей способности мобилизовать население вокруг собственных целей и, под руководством государства, концентрировать инвестиции на стратегических промышленных и инфраструктурных проектах."

[VO1]

Дед Банзай сказал(а) 16 минут назад:

Конец-то он конец, но кто какую цену заплатит за "новый" мир. Этот вопрос меня уже много лет интересует и я его тут неоднократно ставил. Не получится ли так, что в этой схватке падет и запад, и мы, ему противостоящие, а все сливки будут снимать другие?

 

Насколько я вижу, глобальный юг вместе с востоком не особо спешат нам помогать в этой схватке. А все потому, что и им жизненно важны ресурсы. Для них было бы идеальным, если бы мы просто исчезли в этой схватке вместе с ненавистным западом. Особенно Китай тут под боком, я уверен, именно такую позицию и занимает.

 

Что Китаю дает "новый мир", только потерю европейского и американского рынков, которые мы никогда не сможем заменить? Условная самостоятельность в принятии решений, борьба за суверенитет? Все это не про Китай, живущими планами длинной в столетия. А по факту как они покупали у нас ресурсы, так и будут дальше покупать? 

Поиск более справедливого мира - это концепция культурна присуща только нам.

Вот и получается, что Китай, что Индия видели нас всех в одном интересном месте. Мы для них такие западные люди, как и сам запад.

 

Самим нужно жить , своими силами, на своих ресурсах, а не распродавать .

 

[хХх]

Надорвутся пиндосы, придет Китай и ещё непонятно лучше это будет чем пиндосы или хуже. 

[Дед Банзай]

хХх сказал(а) 2 часа назад:

Надорвутся пиндосы, придет Китай и ещё непонятно лучше это будет чем пиндосы или хуже. 

 

У Китая нет опыта глобальной державы. Неизвестно, что из этого всего выйдет...

[Хим]

хХх сказал(а) 2 часа назад:

Надорвутся пиндосы, придет Китай и ещё непонятно лучше это будет чем пиндосы или хуже. 

У Китая нет никаких амбиций заменять США - вообще "0". Вы сейчас повторяете западную парадигму, что все в Мире  мечтают  всех захватить, а потом их геноцидить. Запад это приписывает и России и никак не может поверить, что Россия никого захватывать не хочет, а ей нужно лишь мирно сосуществовать. Надеюсь Вы это знаете, но тогда зачем перенимаете западную идеологию в отношении Китая? )

Единственное чем опасен Китай, это своей эффективностью в рыночных условиях - т.е. он вытесняет местные товары своими и тем самым не даёт развиваться промышленности. Но это именно в рыночных условиях и Китай никого не заставляет покупать свои товары и с ним всегда можно договориться. Таким образом любая страна может перенести часть свей экономики на плановые рельсы, в директивное управление и Китай не страшен. Более того у самого Китая в отличие от Запада значительная часть экономики плановая и он это понимает.

Edited October 27 by Хим

[хХх]

Дед Банзай сказал(а) Только что:

 

У Китая нет опыта глобальной державы. Неизвестно, что из этого всего выйдет...

Уже сейчас дают связанные кредиты, отжимают активы. Так что посмотрим что будет дальше. 

[хХх]

Хим сказал(а) Только что:

У Китая нет никаких амбиций заменять США - вообще "0". Вы сейчас повторяете западную парадигму, что все в Мире  мечтают  всех захватить, а потом их геноцидить. Запад это приписывает и России и никак не может поверить, что Россия никого захватывать не хочет, а ей нужно лишь мирно сосуществовать. Надеюсь Вы это знаете, но тогда зачем перенимаете западную идеологию в отношении Китая.? )

Единственное чем опасен Китай, это своей эффективностью в рыночных условиях - т.е. он вытесняет местные товары своими и тем самым не даёт развиваться промышленности. Но это именно в рыночных условиях и Китай никого не заставляет покупать свои товары и с ним всегда можно договориться. Таким образом любая страна может перенести часть свей экономики на плановые рельсы, в директивное управление и Китай не страшен. Более того у самого Китая в отличие от Запада значительная часть экономики плановая и он это понимает.

Главное это верить. Есть мнение что Китай хочет реванш за то, что западные страны в нем творили. 

[Хим]

хХх сказал(а) 2 минуты назад:

Главное это верить. Есть мнение что Китай хочет реванш за то, что западные страны в нем творили. 

Т.е. ещё одна фобия - "мести". Это можно добавить в список психических заболеваний Запада. Китай исключительно практичен, даже более чем мы, которые ещё не так давно хотели осчастливить всё Человечество.

[арбалет]

Дед Банзай сказал(а) Только что:

хХх сказал(а) 1 час назад:

Надорвутся пиндосы, придет Китай и ещё непонятно лучше это будет чем пиндосы или хуже. 

 

У Китая нет опыта глобальной державы. Неизвестно, что из этого всего выйдет...

хуже не будет.

У Китая будет просто очень много проблем и без России.

[Dale]

хХх сказал(а) 6 часов назад:

Уже сейчас дают связанные кредиты, отжимают активы. Так что посмотрим что будет дальше. 

Связанные кредиты- обычное дело в современном мире, Украина, кстати, в пример, отрицательный, а так, хоть инфраструктуру туземцы построят, а не распихают бабки по заграницам.

Активы китайцы покупают за деньги и вкладываться в их развитие. Никто не заставляет продавать, да и другим не запрещено делать подобное.

[Vashper]

VO1 сказал(а) 9 часов назад:

 

Самим нужно жить , своими силами, на своих ресурсах, а не распродавать .

 

Никто никому в мире не помогает, только чтобы кого-то третьего ошкурить. Так что слава богу, что хоть Западу не помогают.

[nukemall]

okinalex сказал(а) 13 часов назад:

Опять какой-то "видный западный мыслитель" пытается что-то объяснить старательно избегая слов "коммунизм", "марксизм",

 

"Коммунизм" и "марксизм" - всего лишь разновидности западной либерастии, как и само понятие "идеология", на которое наяривают "красно-коричневые". Зародилось это всё в средневековых городах, среди "среднего класса" у которого денежки уже водились, но вот власти не было, а хотелось. Тут и пошли средневековые буржуа искать виноватых, нашли проклятых угнетателей-дворян, грабителей церковников, коррумпированные власти, понаехавших жыдов-ростовщиков и соседей побогаче. С тех пор мало что изменилось, ущербный сытый хомячок выбирает во всём виновных из того же списка, методы решения всех проблем вроде "отнять и поделить по справедливости" опять же прежние.

[Birik]

хХх сказал(а) 11 часов назад:

Уже сейчас дают связанные кредиты, отжимают активы. Так что посмотрим что будет дальше. 

Действительно Китай дает связанные кредиты. Сам с этим столкнулся. Наш ГОК взял в Китае кредит, но одним из условий было то, что оборудование по возможности китайское, строит китайский подрядчик, основная часть продукции поставляется в Китай, хорошо хоть по рыночным ценам. Когда китайцы, во время пандемии, стали выкручивать руки по кредиту, вмешался наш всем известный банк (не с зелёным логотипом) и выкупил долги. Через год он тупо забрал фирму у прежних хозяев и перепродал. Теперь на ГОКе новые хозяева. Я это к чему рассказываю. ВСЕ капиталисты одинаковы, хоть наши, хоть китайские и все они ведут себя одинаково. Просто надо к этому быть готовым и всегда помнить что у России нет друзей, есть только временные попутчики для достижения некоторых целей.

[Хим]

хХх сказал(а) 17 часов назад:

Надорвутся пиндосы, придет Китай и ещё непонятно лучше это будет чем пиндосы или хуже. 

Извините, что снова отвлекаю Вас  - просто вспомнилось. Читал на "Заре Интерната" - тогда поголовного доступа к нему не было, а значит и вменяемой информации можно было найти на порядок больше.

Мнение нашего советника из Африки о экспансии туда Китая (по памяти).

До появления в Африке Китая экономическая модель была примерно следующая: - Некий рудник.  "Белая Господина" дарит "вождю племени" подержанный, тоже белый, мерседес и периодически привозят ящики дешёвого виски. Вождь часть этого виски передаёт своей охране и те палками выгоняют соплеменников на работу. Довольны почти все: - и "Белая Господина", и Вождь, и его подельники. Т.е. все кроме соплеменников.

Но вот рудник выкупают китайцы и начинают платить "соплеменникам" зарплату. Да, немного, т.к. китайцы прижимисты, но это живые деньги, которые местные ранее никогда не держали в руках. Попутно открывают и магазины где местные могут покупать товары. Расходов на рудник стало больше, но и добыча увеличилась. К тому же китайцы по другому не могут, т.к. это другая Цивилизация и у них тоже есть историческая память.

Да, сейчас в Африке во многих местах и западные компании ("Белая Господина") тоже стали платить местным зарплату, но может быть тут есть влияние китайцев.)

Edited October 28 by Хим

[Хим]

Birik сказал(а) 4 часа назад:

хХх сказал(а) 15 часов назад:

Уже сейчас дают связанные кредиты, отжимают активы. Так что посмотрим что будет дальше. 

Действительно Китай дает связанные кредиты. Сам с этим столкнулся. Наш ГОК взял в Китае кредит, но одним из условий было то, что оборудование по возможности китайское, строит китайский подрядчик, основная часть продукции поставляется в Китай, хорошо хоть по рыночным ценам. Когда китайцы, во время пандемии, стали выкручивать руки по кредиту, вмешался наш всем известный банк (не с зелёным логотипом) и выкупил долги. Через год он тупо забрал фирму у прежних хозяев и перепродал. Теперь на ГОКе новые хозяева. Я это к чему рассказываю. ВСЕ капиталисты одинаковы, хоть наши, хоть китайские и все они ведут себя одинаково. Просто надо к этому быть готовым и всегда помнить что у России нет друзей, есть только временные попутчики для достижения некоторых целей.

Тут, с моей точки зрения, есть ещё одно. В отличии от всех других "капиталистов" китайским деньги (валюта) не нужны. Но я здесь имею ввиду не конкретного "китайского капиталиста"(этому деньги нужны всегда), а всю китайскую экономическую систему. 

Китай, снабжая всю Планету товарами, и так не знает куда пристроить получаемые за них деньги. Ведь Китай в большинстве своём самодостаточен, почти всё производит сам и деньги для обмена товарами ему в таком количестве не нужны -  деньги для Китая "головная боль". Тогда единственной функцией денег ( валюты) для Китая становится не получение товаров и услуг, а более узко - обеспечить работой своих граждан. Отсюда и привязка кредитов.

Кстати - по ряду признаков можно заметить, что Китай уже поставляет в другие страны некоторые свои товары бесплатно и потребитель оплачивает лишь их доставку.

Edited October 28 by Хим

[Евжен 2]

Дед Банзай сказал(а) 21 час назад:

 

У Китая нет опыта глобальной державы. Неизвестно, что из этого всего выйдет...

У Китая тысячелетний опыт выживания. Ему не нужна гегемония, он будет работать со всеми(если посчитает это полезным, для себя). А те кто не полезен пусть живут сами как хотят.  Ведь китайское общество как семья и предполагает чужих как "не своих" - можно дружить, можно не замечать..

[Евжен 2]

Хим сказал(а) 6 часов назад:

Тогда единственной функцией денег ( валюты) для Китая становится не получение товаров и услуг, а более узко - обеспечить работой своих граждан

 То есть вне - не друзья или враги, а те кто может быть полезным или нет..

[Евжен 2]

nukemall сказал(а) 11 часов назад:

ущербный сытый хомячок выбирает во всём виновных из того же списка,

А кто виноват на самом деле?

[Евжен 2]

арбалет сказал(а) 21 час назад:

хуже не будет.

У Китая будет просто очень много проблем и без России.

будет, будет.  и у всех.

[Хим]

Евжен 2 сказал(а) 2 минуты назад:

 То есть вне - не друзья или враги, а те кто может быть полезным или нет..

Тут, я думаю, всё сложнее. Мы отличаемся от Китая. По большому счёту у нас нет большой разницы между элитой и населением, а в Китае она может быть громадна. Народ в целом "односложен", прост и действительно очень практичен - власть это знает и этому способствует, помогает, в частности экономической моделью. Но выше начинаются "особенности" и чем ближе к верхам тем больше. Там уже высшие стратегические цели и иногда без всякой практичности. 

В тоже время в 90-е, когда с Китаем ещё ничего не было ясно, я читаю маленькую заметку в"Известиях", что где то на севере Китая, жители китайской деревни нашли танк Т-34, собрали всей деревней деньги и установили его как памятник. Но на открытие этого памятника вдруг приезжает из Пекина главный китайский военный хор и весь вечер поёт военные и советские песни, развернувшись лицом к границе России. Я уже тогда понял что с Китаем у нас всё будет в порядке - ведь это явное предложение дружбы.

Но можно посмотреть и по другому: - Китай понимал, что "подняться с колен" ему одному не дадут и надо опереться на соседа -"Боевую нацию", как они нас называют, использовать Россию, а для этого затеять псевдо Дружбу. Т.е. каждый может выбрать себе любой вариант в меру своей испорченности.)

[Евжен 2]

Хим сказал(а) 8 минут назад:

Но можно посмотреть и по другому: - Китай понимал, что "подняться с колен" ему одному не дадут и надо опереться на соседа -"Боевую нацию", как они нас называют, использовать Россию, а для этого затеять псевдо Дружбу. Т.е. каждый может выбрать себе любой вариант в меру своей испорченности.)

 Тут интересно вспомнить недавнею историю. "23 апреля 1997 года президент РФ Борис Ельцин и лидер КНР Цзян Цзэминь подписали совместную декларацию о многополярном мире".  Если вспомнить кем были Россия и Китай в 1997 году...    Понятно что Россия отказывалась от идеологического диктата.  А Китай что рассматривал тогда, как многополярность?

[okinalex]

nukemall сказал(а) 12 часов назад:

 

"Коммунизм" и "марксизм" - всего лишь разновидности западной либерастии, как и само понятие "идеология", на которое наяривают "красно-коричневые". Зародилось это всё в средневековых городах, среди "среднего класса" у которого денежки уже водились, но вот власти не было, а хотелось. Тут и пошли средневековые буржуа искать виноватых, нашли проклятых угнетателей-дворян, грабителей церковников, коррумпированные власти, понаехавших жыдов-ростовщиков и соседей побогаче. С тех пор мало что изменилось, ущербный сытый хомячок выбирает во всём виновных из того же списка, методы решения всех проблем вроде "отнять и поделить по справедливости" опять же прежние.

 

 

Марксисзм не мог зародиться в средние века, это экономическая теория, возникшая в Германии 19 века. И никакого отношения к идеологии не имеющая. Это теория описывающая как получается прибыль и почему продавать машины выгоднее, чем продавать зерно. С таким же успехом математику можно провозгласить продуктом либералистической идеологии в древней Греции. 

Коммунизм -- это способ организации общества, и главное, перераспределения общественного богатства. Можно хоть до посинения отрицать его, до рвоты, то кровавого поноса из рта орать антикоммунистические лозунги, но жизнь наглядно показывает -- капитализм это путь к самоуничтожению цивилизации, система распределения в нём создаёт колоссальный объем уничтоженного человеческого труда, не позволяя даже самым "процветающим" обществам нормально развиваться без тотальных кризисов планетарных масштабов, безвыходных тупиков и неразрешимых проблем. И возвращаясь к теме статьи: при этом на другом конце системы капиталистического распределения находятся поколения потомственных нищих, целые государства, страны, народы, которые ввиду свойств системы ОБРЕЧЕНЫ на полуголодное нищенское существование. 

 

Можно, конечно, дебилизировать теорию оющественно-экономических формаций до уровня "ущербный сытый хомячок выбирает во всём виновных", можно как на современном Западе вообще забыть о левых экономических и социальных теориях, но что делать с тем, что социализм в Китае работает? Выдумывать какие-нибудь бредовые доктрины, доклады и концепции?  Ну, ладно, но что делать с тем, что капитализм, лишенный противовеса УЖЕ привёл мир на грань глобального экономического краха? И на грань термоядерной войны? 
Продолжать самих себя стращать "жыдами-ростовщиками"? Можно, только дело то с места не сдвинется. Нет у человечества альтернативы, либо коммунизм через переходный этап социализма, либо перебьём друг друга в термоядерной войне. 

[okinalex]

Евжен 2 сказал(а) 2 минуты назад:

А Китай что рассматривал тогда, как многополярность?

НЕ забываем, Китай -- социалистическая страна, причём со сталинисткой системой многоукладной экономики. Многие ответы есть в нашей истории: на ваш вопрос, я думаю, вот такой:

принцип мирного сосуществования и экономического сотрудничества государств с различным общественным строем, который 10 апреля 1922 года на Генуэзской конференции по поручению Ленина выдвинул Георгий Васильевич Чичерин. 

Китайцы были уверены, что они работают в более развитой и передовой общественно экономической формации, эффективнее расходуют ресурсы, и быстрее развиваются, поэтому им нужно было ВРЕМЯ, концепция, которая позволила бы им окрепнуть, без того лютого кошмара, в котором существовал СССР с 20-х по 50-е годы. 

[Хим]

nukemall сказал(а) 12 часов назад:

 

"Коммунизм" и "марксизм" - всего лишь разновидности западной либерастии, как и само понятие "идеология", на которое наяривают "красно-коричневые". Зародилось это всё в средневековых городах, среди "среднего класса" у которого денежки уже водились, но вот власти не было, а хотелось. Тут и пошли средневековые буржуа искать виноватых, нашли проклятых угнетателей-дворян, грабителей церковников, коррумпированные власти, понаехавших жыдов-ростовщиков и соседей побогаче. С тех пор мало что изменилось, ущербный сытый хомячок выбирает во всём виновных из того же списка, методы решения всех проблем вроде "отнять и поделить по справедливости" опять же прежние.

Я вижу Вам даже кто то отвечает, но я не буду. К сожалению ваш пост по абсолютной бессмысленности похож на на один из первых "генераторов текста". А может быть так оно и есть.)

[nukemall]

okinalex сказал(а) 5 минут назад:

но что делать с тем, что социализм в Китае работает?

 

Ничего не делать, нет в Китае никакого социализма, как его не было и в СССР. Социализм согласно писанине классиков-теоретиков - общественная собственность на средства производства: артели, кооперативы и вот это всё. В государственном масштабе как показала практика социализм невозможен, потому и в СССР к началу 1930-х его начали сворачивать, а при Хрущёве вообще уничтожили напрочь. В Китае нынче обычный капитализм, а в позднем СССР был государственный монополистический капитализм, терминальная степень развития или скорее деградации.

[Евжен 2]

okinalex сказал(а) 13 минут назад:

НЕ забываем, Китай -- социалистическая страна, причём со сталинисткой системой многоукладной экономики. Многие ответы есть в нашей истории: на ваш вопрос, я думаю, вот такой:

принцип мирного сосуществования и экономического сотрудничества государств с различным общественным строем, который 10 апреля 1922 года на Генуэзской конференции по поручению Ленина выдвинул Георгий Васильевич Чичерин. 

Китайцы были уверены, что они работают в более развитой и передовой общественно экономической формации, эффективнее расходуют ресурсы, и быстрее развиваются, поэтому им нужно было ВРЕМЯ, концепция, которая позволила бы им окрепнуть, без того лютого кошмара, в котором существовал СССР с 20-х по 50-е годы. 

В России также строили социализм , учитывая историю страны, возможности и окружение. И значит возможно Китай строит и не понятное нам и не обязательно дружелюбное.

[Евжен 2]

nukemall сказал(а) 15 минут назад:

а в позднем СССР был государственный монополистический капитализм, терминальная степень развития или скорее деградации.

Не понятно почему вы противопоставляете государство и общество. А так то социализм и капитализм различается только как распределяются созданные обществом блага.

[Лейба]

Евжен 2 сказал(а) 43 минуты назад:

Не понятно почему вы противопоставляете государство и общество. А так то социализм и капитализм различается только как распределяются созданные обществом блага.

Не только это. Главный вопрос - вопрос собственности на средства производства.Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности.  

nukemall сказал(а) 1 час назад:

В государственном масштабе как показала практика социализм невозможен, потому и в СССР к началу 1930-х его начали сворачивать, а при Хрущёве вообще уничтожили напрочь

Любезный  nukemall сможете назвать владельцев крупной собственности в СССР? Только  прошу вас, не путайте понятия владеть и управлять.  Тот , кто пытался завладеть собственностью на средства производства в СССР кончали очень плохо с помазанным лбом зелёнкой.И в 30- 50 гг. мы строили только лишь экономическую базу социализма. Так писал  практик государственного строительства т. Сталин И.В.  Никакого сворачивания кого либо и куда либо не было .И да, первые гвозди в гроб социалистического строительства были забиты недострелянным троцкистом Хрущевым, а последний гвоздь забила парочка предателей Горбачев- Яковлев.

[Birik]

Хим сказал(а) 22 часа назад:

Тут, с моей точки зрения, есть ещё одно. В отличии от всех других "капиталистов" китайским деньги (валюта) не нужны. Но я здесь имею ввиду не конкретного "китайского капиталиста"(этому деньги нужны всегда), а всю китайскую экономическую систему. 

Китай, снабжая всю Планету товарами, и так не знает куда пристроить получаемые за них деньги. Ведь Китай в большинстве своём самодостаточен, почти всё производит сам и деньги для обмена товарами ему в таком количестве не нужны -  деньги для Китая "головная боль". Тогда единственной функцией денег ( валюты) для Китая становится не получение товаров и услуг, а более узко - обеспечить работой своих граждан. Отсюда и привязка кредитов.

Кстати - по ряду признаков можно заметить, что Китай уже поставляет в другие страны некоторые свои товары бесплатно и потребитель оплачивает лишь их доставку.

Китаю нужны деньги. Китай не имеет сырья и ресурсов не только на выпуск того что сейчас он производит, но и просто для обеспечения населения на нынешнем уровне. Так что с точки зрения экономики они все делают правильно, не имея ни каких других ресурсов, кроме трудовых, они этим ресурсом и пользуются, скупая все остальные ресурсы по всему миру.

[Хим]

Birik сказал(а) 2 часа назад:

Китаю нужны деньги. Китай не имеет сырья и ресурсов не только на выпуск того что сейчас он производит, но и просто для обеспечения населения на нынешнем уровне. Так что с точки зрения экономики они все делают правильно, не имея ни каких других ресурсов, кроме трудовых, они этим ресурсом и пользуются, скупая все остальные ресурсы по всему миру.

Вы поняли меня слишком буквально. Всех ресурсов нет даже у России и мы их покупаем. Но Китай это не Япония - такого острого дефицита ресурсов в Китае нет, а стоят ресурсы в деньгах значительно меньше готовых изделий. Да, Китай скупает по всему Миру ресурсодобывающие предприятия и даже в странах где идёт гражданская война, гос. перевороты, революции и внешне это выглядит как отчаянная потребность в ресурсах. Но это не совсем так - у Китая отчаянная потребность другая: - куда то вложить "пустые"доллары и они рискуют, как с украинским "Мотор-Сичем". Если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что Китаю больше нечего покупать в Мире, т.к. против него всюду "ограничения" по технологиям, по предприятиям и т.д.. А вот ресурсодобывающие предприятия обычно располагаются в развивающихся странах, где власть Запада не так сильна.

[nukemall]

Birik сказал(а) 7 часов назад:

Китай не имеет сырья и ресурсов

 

Да дохрена в Китае всего, другое дело, что добывать невыгодно т.к. часто месторождения где-нибудь во Внутренней Монголии, а то и вообще в Тибете, потому предпочитают покупать за границей, получается с доставкой по морю существенно дешевле(как и в СССР прикрыли "Дальстрой", который на Чукотке много всего нашёл, но добывать и вывозить оказалось разорительно, выгоднее у негров в Африке на старое оружие выменивать). 

[Birik]

Хим сказал(а) 20 часов назад:

Вы поняли меня слишком буквально. Всех ресурсов нет даже у России и мы их покупаем. Но Китай это не Япония - такого острого дефицита ресурсов в Китае нет, а стоят ресурсы в деньгах значительно меньше готовых изделий. Да, Китай скупает по всему Миру ресурсодобывающие предприятия и даже в странах где идёт гражданская война, гос. перевороты, революции и внешне это выглядит как отчаянная потребность в ресурсах. Но это не совсем так - у Китая отчаянная потребность другая: - куда то вложить "пустые"доллары и они рискуют, как с украинским "Мотор-Сичем". Если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что Китаю больше нечего покупать в Мире, т.к. против него всюду "ограничения" по технологиям, по предприятиям и т.д.. А вот ресурсодобывающие предприятия обычно располагаются в развивающихся странах, где власть Запада не так сильна.

 

nukemall сказал(а) 15 часов назад:

 

Да дохрена в Китае всего, другое дело, что добывать невыгодно т.к. часто месторождения где-нибудь во Внутренней Монголии, а то и вообще в Тибете, потому предпочитают покупать за границей, получается с доставкой по морю существенно дешевле(как и в СССР прикрыли "Дальстрой", который на Чукотке много всего нашёл, но добывать и вывозить оказалось разорительно, выгоднее у негров в Африке на старое оружие выменивать). 

Россия является единственной страной в мире на территории которой есть ВСЕ природные ресурсы необходимые для населения России. Это касается и полезных ископаемых и водных ресурсов(питьевая вода) и биологических ресурсов(морепродукты, животные) и сельскохозяйственных ресурсов и много еще всего. Больше ни одна страна в мире не имеет этого. Например Китай не имеет в полном объеме энергетических ресурсов, кроме угля, сельскохозяйственных, природных ископаемых, например железо, и много чего еще. И не просто не имеет потому что не выгодно добывать, он их не имеет физически в нужном объеме на своей территории. Такая же ситуация по США и другим странам. Так что мы все в разной ситуации, мы покупаем потому что выгодней купить, чем организовывать добычу на месте(в связи с малой потребностью внутреннего рынка), они покупают в связи с физическим отсутствием ресурсов в нужном объеме. По этой причине и санкции мы довольно легко переносим, если бы такой объем санкций ввели против Китая, его экономика очень быстро сдулась бы.

    Насчет некуда девать денег то я готов поспорить. Китай как и мы в недавнем прошлом очень сильно завязан на долларовую торговлю. В этой ситуации любые страны, с положительным внешнеторговым балансом, обязаны вкладывать практически всю разницу во внешней торговле в экономику США, через казначейские обязательства или другие подобные способы. В противном случае разгоняется внутренняя инфляция, которая быстро убивает рост экономики. Китай это понимает и потихоньку старается как то это решить, но профицит во внешней торговле у него слишком большой и единственный выход это уход от Бретон-Вудской системы. Что мы в принципе сейчас и наблюдаем.

[Untoilerant]

Birik сказал(а) 9 минут назад:

Россия является единственной страной в мире на территории которой есть ВСЕ природные ресурсы необходимые для населения России. Это касается и полезных ископаемых и водных ресурсов(питьевая вода) и биологических ресурсов(морепродукты, животные) и сельскохозяйственных ресурсов и много еще всего.

Кроме хлопка, необходимого для дешёвой нитроцеллюлозы.

[Birik]

Untoilerant сказал(а) 2 минуты назад:

Кроме хлопка, необходимого для дешёвой нитроцеллюлозы.

И хлопок можем выращивать, опыт такой есть, но опять же дело в себестоимости.https://dzen.ru/a/aIzU0d0k9U7daHc3

Edited October 30 by Birik

[Untoilerant]

Birik сказал(а) Только что:

И хлопок можем выращивать, опыт такой есть, но опять же дело в себестоимости.

Хреновый он у нас вырастает. Целый институт в Волгограде этим до сих пор занимается.

[Birik]

Untoilerant сказал(а) Только что:

Хреновый он у нас вырастает. Целый институт в Волгограде этим до сих пор занимается.

Вы снова подтверждаете мои тезисы, есть но дорого.

[Untoilerant]

Birik сказал(а) Только что:

Вы снова подтверждаете мои тезисы, есть но дорого.

Не только дорогой, но и некачественный. Как кукуруза в Заполярье.

[Хим]

Birik сказал(а) 4 часа назад:

 

Россия является единственной страной в мире на территории которой есть ВСЕ природные ресурсы необходимые для населения России. Это касается и полезных ископаемых и водных ресурсов(питьевая вода) и биологических ресурсов(морепродукты, животные) и сельскохозяйственных ресурсов и много еще всего. Больше ни одна страна в мире не имеет этого. Например Китай не имеет в полном объеме энергетических ресурсов, кроме угля, сельскохозяйственных, природных ископаемых, например железо, и много чего еще. И не просто не имеет потому что не выгодно добывать, он их не имеет физически в нужном объеме на своей территории. Такая же ситуация по США и другим странам. Так что мы все в разной ситуации, мы покупаем потому что выгодней купить, чем организовывать добычу на месте(в связи с малой потребностью внутреннего рынка), они покупают в связи с физическим отсутствием ресурсов в нужном объеме. По этой причине и санкции мы довольно легко переносим, если бы такой объем санкций ввели против Китая, его экономика очень быстро сдулась бы.

    Насчет некуда девать денег то я готов поспорить. Китай как и мы в недавнем прошлом очень сильно завязан на долларовую торговлю. В этой ситуации любые страны, с положительным внешнеторговым балансом, обязаны вкладывать практически всю разницу во внешней торговле в экономику США, через казначейские обязательства или другие подобные способы. В противном случае разгоняется внутренняя инфляция, которая быстро убивает рост экономики. Китай это понимает и потихоньку старается как то это решить, но профицит во внешней торговле у него слишком большой и единственный выход это уход от Бретон-Вудской системы. Что мы в принципе сейчас и наблюдаем.

1. Ни Вы, ни я  не  знаем количественные показатели китайской экономики, т.к. они закрыты - у нас, кстати, хоть в меньшей степени, но тоже. Открытые данные в основном для публики и зарубежных аналитиков.

А значит, мы можем делать лишь умозрительные суждения на основе разных общеизвестных данных, логики и здравого смысла.

"Например Китай не имеет в полном объеме энергетических ресурсов, кроме угля, сельскохозяйственных, природных ископаемых, например железо, и много чего еще. И не просто не имеет потому что не выгодно добывать, он их не имеет физически в нужном объеме на своей территории. Такая же ситуация по США и другим странам."

Я не очень понимаю таким терминов - ведь, например, " Китай является четвёртым крупнейшим производителем нефти в мире" и "обладает одним из самых крупных нефтяных резервов в мир".

Причём следует учесть, что эта "американская" карта. Какие реальные запасы у Китая неизвестно. 

Кроме того - "По данным Государственного статистического управления Китая, за январь — июль 2025 года страна увеличила добычу нефти на 1,3%, газа — на 6% в годовом выражении." vesti.ru

Но даже если Китаю что то не хватает, то может быть у него какие то проблемы с деньгами?

https://svspb.net/danmark/rezervy-stran.php

 Китай мировой лидер по международным резервам и они постоянно растут. Тогда зачем ему увеличивать добычу, открывать новые месторождения, когда есть постоянный приток долларов и в современной обстановке они могут все пропасть?

В результате просто логика. Повторюсь и выделю жирным

Основная проблема Китая сегодня не ресурсы, а как распорядится своими постоянно растущими резервами, что бы они завтра не превратились в пыль.

Вы же считаете, что Китаю денег на ресурсы мало, не хватает, а аргументов у меня больше нет.

 

2. "В этой ситуации любые страны, с положительным внешнеторговым балансом, обязаны вкладывать практически всю разницу во внешней торговле в экономику США,"

По моему у Вас ошибки:

- Вкладывают в экономику США самим фактом покупки напечатанных долларов для международной торговли и неважно какой у страны торговый баланс: - профицит или дефицит, положительный или отрицательный.

- Одним из источником инфляции, как это покажется ни странно, является сам профицит торгового баланса: - т.к это знчит, что в результате международной торговли не происходит равнозначного обмена товаров и услуг. Т.е. товары в стране произведены и экспортированы, за них местным производителям заплачено местной валютой, а вот взамен товаров не поступило, только кредитные обязательства - доллары и они ушли в "резерв". По сути товары производятся и поставляются в долг.

 

По моему никакой связи инфляции с тем где находятся резервы: - в США или в нац. банке нет. Вопрос только в доходности, в коммерческих рейтингах и политическом влияния. Сам же любой резерв, вплоть до гос. хранилищ МЧС, или другие неиспользуемые активы это всегда источник инфляции.

 

Является ли источником инфляции сама "Бретон-Вудская система"? Напрямую, возможно нет. Она заставляет любую страну часть произведённого товара отдавать США за услуги по печатанию долларов. Условно: - при натуральном обмене вы могли обменять один банан на один орех, но если вы используете доллар, то за один орех вам придётся отдать два банана, т.к. один уйдёт в качестве оплаты посреднической услуги доллара. В результате все экспортно импортные товары дорожают, но инфляция в стране обычно рассчитывается по местной валюте и тут одинаковых для всех правил не существует.

 

Edited October 30 by Хим

[Хим]

Untoilerant сказал(а) 4 часа назад:

Birik сказал(а) 4 часа назад:

И хлопок можем выращивать, опыт такой есть, но опять же дело в себестоимости.

Хреновый он у нас вырастает. Целый институт в Волгограде этим до сих пор занимается.

Может быть проблема и в институте.

История из 90-х, по памяти.

Перестройка, время инициатив. В одном таком институте сотрудник воспрял и стал опять двигать свою идею  по облучению полей некими лучами доля повышения урожайности. На этот раз на него махнули рукой - делай, что хочешь, тем более что он уже облучал опытные поля института и без толку. Сотрудник нашёл знакомого, кто приватизировал настоящий самолёт и договорился с новым председателем местного колхоза о облучении их полей.

Работа пошла - периодически самолёт облетал выделенные колхозом поля и облучал их прибором учёного.

Проходит время и Чудо - на облучённых полях колхоза всё "попёрло" как в сказке, по сравнению с другими колхозными полями. Учёный ликует - "Я же говорил! У меня новый прибор.", владелец самолёта думает о покупке новых летаков, а академики в институте в унынии: - "Проглядели,  не заметили талант!". Но прежде чем от Правительства страны и других, более богатых спонсоров требовать денег надо провести опыты по всем научным правилам, т.е. на опытных полях института. Что и было сделано.

Проходит время, академики смотрят: - "0" эффекта. Не может такого быть - может прибор стал неисправен, земля в институте другая или сглазил кто? Всё проверили - нет, всё нормально. Даже комиссию по расследованию создали.

И вот кто то решил поговорить с колхозниками - может они чего знают.

Оказалось что председатель колхоза, что бы его колхозники не засмеяли, ничего не сказал про опыты с облучением, а когда спрашивали про летающий самолёт отмахивался: - "Начальство наверно чего то проверяет - делать им нечего". Но колхозников это напрягло и они решили пока начальство тут не вываливать удобрения на обочину, а как положено вносить на поля и вообще соблюдать все сельхознормы. Соскучившаяся по заботе колхозная земля тут же ответила невиданным урожаем.

Вообщем научное открытие если и было, то из другой области.

[Untoilerant]

Хим сказал(а) 7 минут назад:

Может быть проблема и в институте.

Институт там с 60-х годов прошлого века. Всё это время пытался районировать хлопок. Вырастить получалось, добиться качества - нет. Потом он не только хлопком стал заниматься, а ещё залесиванием песков, районированием других растений и много ещё чем. ВНИИАЛМИ (Всероссийский Научно Исследовательский Институт АгроЛесоМелиорации и Ирригации)

[Евжен 2]

Лейба сказал(а) В 28.10.2025 в 20:26:

Не только это. Главный вопрос - вопрос собственности на средства производства.Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. 

Я рассматриваю нынешнею сложившиеся ситуацию, когда владельцев ТНК много, а управляют ими наемные управляющие. Все полученное после налогов они(владельцы акций) расходуют по своему усмотрению. А если владеет государство(общество), то и расходует на интересы общества.

[Евжен 2]

Birik сказал(а) В 29.10.2025 в 09:54:

Китаю нужны деньги. Китай не имеет сырья и ресурсов не только на выпуск того что сейчас он производит, но и просто для обеспечения населения на нынешнем уровне. Так что с точки зрения экономики они все делают правильно, не имея ни каких других ресурсов, кроме трудовых, они этим ресурсом и пользуются, скупая все остальные ресурсы по всему миру.

"К 2035 г. Китай в 2 раза увеличит долю АЭС в энергетическом балансе страны". И одновременно строит гидро-, ветро- и солнечные. Китай готовится к прегрешению(или кратному падению) мировой торговли, по моему..

[Birik]

Хим сказал(а) 12 часов назад:

Вы же считаете, что Китаю денег на ресурсы мало, не хватает, а аргументов у меня больше нет.

 

Хим сказал(а) 12 часов назад:

По моему никакой связи инфляции с тем где находятся резервы: - в США или в нац. банке нет. Вопрос только в доходности, в коммерческих рейтингах и политическом влияния. Сам же любой резерв, вплоть до гос. хранилищ МЧС, или другие неиспользуемые активы это всегда источник инфляции.

Во первых я нигде не написал, что Китаю мало денег на ресурсы, я четко написал, что у него проблема с профицитом, который ему приходится вкладывать в экономику США. Насчет места хранения резервов. Если они в золоте то лучше что бы в России, если они в валюте, то как вы это представляете, наличка в ангарах? Деньги должны работать, вот и держат их там, где они работают. 

   Насчет наличия ресурсов в Китае. Не забывайте что Китай 1-я экономика мира по объемам товарного производства, в связи с этим и реальных ресурсов им нужно больше всех, в соответствии с их вкладом. Китай же напротив по обеспечению ресурсами не является лидером ни по одной позиции, наверное кроме угля. Вот об этом я и написал 

Хим сказал(а) 13 часов назад:

Вкладывают в экономику США самим фактом покупки напечатанных долларов для международной торговли и неважно какой у страны торговый баланс: - профицит или дефицит, положительный или отрицательный.

Это правильно Вы написали, но у стран с профицитом есть еще одна проблема, более серьезная, куда девать профицит? Об этом я и написал. И я знаю, что профицит грозит инфляцией, но я хотел обратить основное внимание на наиболее яркие с моей точки зрения проблемы, а не читать курс по международной экономике.

 

Хим сказал(а) 13 часов назад:

Является ли источником инфляции сама "Бретон-Вудская система"? Напрямую, возможно нет. Она заставляет любую страну часть произведённого товара отдавать США за услуги по печатанию долларов. Условно: - при натуральном обмене вы могли обменять один банан на один орех, но если вы используете доллар, то за один орех вам придётся отдать два банана, т.к. один уйдёт в качестве оплаты посреднической услуги доллара. В результате все экспортно импортные товары дорожают, но инфляция в стране обычно рассчитывается по местной валюте и тут одинаковых для всех правил не существует

Опять же я не писал, что "Бретон-Вудская система" является источником инфляции, если вы внимательно прочитаете, то увидите, что я написал, что"Бретон-Вудская система" является проблемой, особенно для стран с профицитом во внешней торговле, так как заставляет их весь свой профицит вкладывать в экономику США, ничего за это на имея, а вернее имея за это только риски и проблемы. Поверьте, с Вашими высказываниями я не спорю, но они только подтверждают то что я написал ранее.

[Birik]

Евжен 2 сказал(а) 10 часов назад:

"К 2035 г. Китай в 2 раза увеличит долю АЭС в энергетическом балансе страны". И одновременно строит гидро-, ветро- и солнечные. Китай готовится к прегрешению(или кратному падению) мировой торговли, по моему..

По энергоресурсам Китай в обозримом будущем сможет во многом уйти от зависимости, но для производства тех же ветряков, электро-двигателей, аккумуляторов так же нужны ресурсы, которых у Китая нет в нужном количестве. 

[Евжен 2]

Birik сказал(а) 13 часов назад:

По энергоресурсам Китай в обозримом будущем сможет во многом уйти от зависимости, но для производства тех же ветряков, электро-двигателей, аккумуляторов так же нужны ресурсы, которых у Китая нет в нужном количестве. 

Как думается ветряки и панельки нужны, только пока строительство АЭС не выйдет на нужную скорость.

[Дядя Вова]

okinalex сказал(а) В 28.10.2025 в 20:50:

 

 

Марксисзм не мог зародиться в средние века, это экономическая теория, возникшая в Германии 19 века. И никакого отношения к идеологии не имеющая. Это теория описывающая как получается прибыль и почему продавать машины выгоднее, чем продавать зерно. С таким же успехом математику можно провозгласить продуктом либералистической идеологии в древней Греции. 

Коммунизм -- это способ организации общества, и главное, перераспределения общественного богатства. Можно хоть до посинения отрицать его, до рвоты, то кровавого поноса из рта орать антикоммунистические лозунги, но жизнь наглядно показывает -- капитализм это путь к самоуничтожению цивилизации, система распределения в нём создаёт колоссальный объем уничтоженного человеческого труда, не позволяя даже самым "процветающим" обществам нормально развиваться без тотальных кризисов планетарных масштабов, безвыходных тупиков и неразрешимых проблем. И возвращаясь к теме статьи: при этом на другом конце системы капиталистического распределения находятся поколения потомственных нищих, целые государства, страны, народы, которые ввиду свойств системы ОБРЕЧЕНЫ на полуголодное нищенское существование. 

 

Можно, конечно, дебилизировать теорию оющественно-экономических формаций до уровня "ущербный сытый хомячок выбирает во всём виновных", можно как на современном Западе вообще забыть о левых экономических и социальных теориях, но что делать с тем, что социализм в Китае работает? Выдумывать какие-нибудь бредовые доктрины, доклады и концепции?  Ну, ладно, но что делать с тем, что капитализм, лишенный противовеса УЖЕ привёл мир на грань глобального экономического краха? И на грань термоядерной войны? 
Продолжать самих себя стращать "жыдами-ростовщиками"? Можно, только дело то с места не сдвинется. Нет у человечества альтернативы, либо коммунизм через переходный этап социализма, либо перебьём друг друга в термоядерной войне. 

А там точно социализм? Рыночные отношения, миллиардеры, частная собственность на средства производства? Так и норовит ехидно спросить: а что, так можно было? А чего ж у нас тогда со всем этим с 1917 нещадно боролись? Ну выдали бы тогда всем фабрикантам да купцам по значку члена ВКПб и провозгласили коммунизм уже 8 ноября. Делов-то...