посмотрел "Август"

[mihmih06]

Я увлекаюсь историей ВОВ и с большим интересом смотрю художественные фильмы по этой теме.

"Август" идет в прокате. Посмотрел разборы у блогеров. Все ругаются. 

Ну и я подумал что клюква очередная. Тем более Безруков со своим слащавым пафосом в главной роли. Да и смотрел перед этим "В списках не значится". Плевался и ругался. Хотя фильм по книге.

но посмотрел разбор Исаева и Пернавского:

Эти люди для меня авторитет. Они хвалили фильм "Август".

И я решил сходить. Хотьв Белгороде это не так просто.

Вот по свежему пишу. 

Фильм понравился. Актеры прекрасны. Безруков тащит отлично. Кологривый вообще молодец. Мадянов в своем амплуа, и тоже отлично вписывается.

Сюжет не по  книге Богомолова "Момент истины" и даже сильно улучшен в плане исторической достоверности. Снято дорого богато. отличные реквизиты с немецкой сожженой техникой, большие массовки. Шикарные виды в лесу. Выглядит очень живописно и достоверно. Паровозы, теплушки, интерьеры, городские пейзажи, техника - очень достоверно. Форма одежды тоже. 

Логика фильма выдерживается хорошо. Все понятно, что и зачем. 

Немного клюквы для девочек, но терпимо.

Короче фильм сильный. Атмосферный. Мне понравился. 

Для перфекционистов можно рассматривать детали. Очень даже продумано. 

Короче советую. Никакой чернухи. 

Есть художественные преувеличения, но то допустимо. 

По масштабу и стилю напоминает "Подольских курсантов". 

Рекомендую с детьми смотреть. Хотя придется обьяснять детали быта. Там например, в чем особенности письма химическим карандашом и почему губы синие.

И почему бабка-шпион считая вагоны и технику завязывает узелки на платке (скорей всего малограмотная).

Короче фильму Зачет. И можно даже несколько раз смотреть: густо и богато деталями.

 

[месяц май]

Уговорили , посмотрю.

[Акский]

А чё за слащавый пафос у Безрукова?  Он хороший актёр. Может режиссёры от него пафосу требовали когда? 

Edited October 18 by Акский

[mihmih06]

Акский сказал(а) Только что:

А чё за слащавый пафос у Безрукова?  Он хороший актёр. 

ну амплуа у него не оперативного работника. Он вальяжный такой по природе 

[Дед Банзай]

Акский сказал(а) Только что:

А чё за слащавый пафос у Безрукова?  Он хороший актёр. 

 

Да понятно же. Имел неосторожность сыграть несколько раз подряд роли в патриотических фильмах и сразу тусовочка приклеила ему ярлык. Это зависть!

[trisem]

Спасибо за мнение, я не смотрел - посмотрю. 

 

Тут, скорее, дело в том, что книга эта не раз экранизировалась, в том числе очень хорошо. У людей уже есть своя экранизация, которую они любят и не могут допустить даже возможность чего-то другого. Ну, как "Семнадцать мгновений весны" переснять. Что за ересь? А ведь это всего лишь экранизация книги. Ведь могут быть и другие видения этой книги.

 

Не знаю, что там получилось, но шанс дать надо.

[mihmih06]

trisem сказал(а) 2 минуты назад:

Спасибо за мнение, я не смотрел - посмотрю. 

 

Тут, скорее, дело в том, что книга эта не раз экранизировалась, в том числе очень хорошо. У людей уже есть своя экранизация, которую они любят и не могут допустить даже возможность чего-то другого. Ну, как "Семнадцать мгновений весны" переснять. Что за ересь? А ведь это всего лишь экранизация книги. Ведь могут быть и другие видения этой книги.

 

Не знаю, что там получилось, но шанс дать надо.

Ну сама книга Богомолова "Момент истины" сильно напичкана нереальными сюжетами. Там у Исаева и Пернавского это разбирается. 

В книге нарушена логика событий.

Я например не понимаю, почему такая важность этим диверсантам, что даже сам Сталин выходит из себя. Скрыть наше наступление нереально. И за войну мы убедились, что это бессмысленно.

А в фильме "Август" это поправлено. И заменено более достоверным сюжетом упреждающего удара немцев совместно с окруженной группировкой из леса.

[месяц май]

trisem сказал(а) 8 минут назад:

Спасибо за мнение, я не смотрел - посмотрю. 

 

Тут, скорее, дело в том, что книга эта не раз экранизировалась, в том числе очень хорошо. У людей уже есть своя экранизация, которую они любят и не могут допустить даже возможность чего-то другого. Ну, как "Семнадцать мгновений весны" переснять. Что за ересь? А ведь это всего лишь экранизация книги. Ведь могут быть и другие видения этой книги.

 

Не знаю, что там получилось, но шанс дать надо.

Про не сколько раз не в курсе , может просветите . Смотрел только "В августе 44" с Мироновым , есть ещё с Шакуровым  1975 года но он не был заавершён. 

[mihmih06]

месяц май сказал(а) Только что:

Про не сколько раз не в курсе , может просветите . Смотрел только "В августе 44" с Мироновым , есть ещё с Шакуровым  1975 года но он не был заавершён. 

больше нет. Самый первый фильм литовского режиссера не попал в прокат. Там Богомолов их засудил.

Он кстати и в "Августе 44" не принял и сутяжничал. Ну человек такой...

[trisem]

месяц май сказал(а) 8 минут назад:

Про не сколько раз не в курсе , может просветите . Смотрел только "В августе 44" с Мироновым , есть ещё с Шакуровым  1975 года но он не был заавершён. 

 

 "Операция "Неман"" по этой же книге мини-сериал. Яценко там. Так себе, но существует. Имеет право на существование, как минимум.

 

А про "очень хорошо" я имел ввиду, конечно, с Мироновым.

Edited October 18 by trisem

[savl]

mihmih06 сказал(а) 39 минут назад:

Короче фильм сильный. Атмосферный. Мне понравился. 

значит надо посмотреть

[savl]

mihmih06 сказал(а) 39 минут назад:

Там например, в чем особенности письма химическим карандашом

чот вспомнилось как в деоевне в гостях у бабки бил мелкий и надибал чот такое рисующее типа помади ну и разрисовал себя в полоску, а мне бабка потом грит чож ти так то внучок этож химия и пару дней точно будет смиваться

[Kudim]

mihmih06 сказал(а) 30 минут назад:

Ну сама книга Богомолова "Момент истины" сильно напичкана нереальными сюжетами. Там у Исаева и Пернавского это разбирается. 

В книге нарушена логика событий.

Я например не понимаю, почему такая важность этим диверсантам, что даже сам Сталин выходит из себя. Скрыть наше наступление нереально. И за войну мы убедились, что это бессмысленно.

А в фильме "Август" это поправлено. И заменено более достоверным сюжетом упреждающего удара немцев совместно с окруженной группировкой из леса.

 

ну, это вы напрасно.  В истории ВОВ как раз есть эпизоды, когда Красная Армия успешно дезинформировала направление главного удара, что приводило к стратегическим последствиям. Один "Багратион" чего стоит с двумя одновременными ударами. 

Важность уничтожения диверсантов как раз и заключалась в том, чтобы немцы не вскрыли направление удара,  оперативные резервы.

[mihmih06]

Kudim сказал(а) 3 минуты назад:

 

ну, это вы напрасно.  В истории ВОВ как раз есть эпизоды, когда Красная Армия успешно дезинформировала направление главного удара, что приводило к стратегическим последствиям. Один "Багратион" чего стоит с двумя одновременными ударами. 

Важность уничтожения диверсантов как раз и заключалась в том, чтобы немцы не вскрыли направление удара,  оперативные резервы.

нет. вы не правы. полной внезапности небыло нигде и никогда.

Другой вопрос недооценка силы удара и направления. И за это и боролись разведки. Но пара диверсантов эту задачу не решала.

С Багратионом история банальная: всю зиму и весну мы долбились в немецкую оборону. Не очень успешно. И немцы уже расслабились и считали достаточными свои силы к июню 1944 года.

Edited October 18 by mihmih06

[Vslv]

Kudim сказал(а) 4 минуты назад:

 

ну, это вы напрасно.  В истории ВОВ как раз есть эпизоды, когда Красная Армия успешно дезинформировала направление главного удара, что приводило к стратегическим последствиям. Один "Багратион" чего стоит с двумя одновременными ударами. 

Важность уничтожения диверсантов как раз и заключалась в том, чтобы немцы не вскрыли направление удара,  оперативные резервы.

Согласен с вами, именно про операцию "Багратион" хотел написать, подготовку к которой немцы "зевнули", ожидая стратегический удар южнее.

[mihmih06]

Vslv сказал(а) 22 минуты назад:

Согласен с вами, именно про операцию "Багратион" хотел написать, подготовку к которой немцы "зевнули", ожидая стратегический удар южнее.

немцы ниче не зевнули. У них тупо небыло ресурсов, в частности танков.

Кроме того, не рассматривайте Багратион в сферическом вакууме.

Помоему 3 раза с зимы 44 года мы пытались прорвать оборону немцев. Немного двигали фронт, но наступления захлебывались. 

И немцы, смотря на это, сделали вывод, что им ниче такого с этого направления не грозит.

Они ( в частности Манштейн) сильно опасались за наш прорыв на юге, где мы заходили во фланг "белорусскому балкону" и направляли туда мобильные резервы и танковые части.

 

[SlyFox]

mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

По масштабу и стилю напоминает "Подольских курсантов".

 

Мне "Подольские курсанты" не зашли, ибо весь фильм свелся к тому, кого из двух парней ей выбрать.

[мутабор]

хорошая попытка, но нет

[mihmih06]

SlyFox сказал(а) 6 минут назад:

 

Мне "Подольские курсанты" не зашли, ибо весь фильм свелся к тому, кого из двух парней ей выбрать.

я и не говорю, что Август такой же. Я про масштаб. не так как "Августе 44" по сути камерный детектив с минимумом участников и ограниченной локацией.

А здесь развернутая панорама, массовки, движняк, куча героев и знаменитостей. Это и есть "масштаб". Ну и темп фильма хороший.

[Сиволобов Евгений]

mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

Ну сама книга Богомолова "Момент истины" сильно напичкана нереальными сюжетами. Там у Исаева и Пернавского это разбирается. 

В книге нарушена логика событий.

Я например не понимаю, почему такая важность этим диверсантам, что даже сам Сталин выходит из себя. Скрыть наше наступление нереально. И за войну мы убедились, что это бессмысленно.

А в фильме "Август" это поправлено. И заменено более достоверным сюжетом упреждающего удара немцев совместно с окруженной группировкой из леса.

Наступление, особенно в масштабах фронта, скрыть действительно очень тяжело. Но направление удара - могли. Операция Багратион - немцы так и не разгадали направление основного удара, поэтому она и была такой успешной. Об этом есть подробный разбор у историка Алексея Исаева.

Та же проблема была и в Курской битве. С севера удар просчитали точно, остановили немцев быстро. А на юге не угадали, удар пришелся на "запасные" дивизии, остановили немцев только на третьей линии обороны

Edited October 18 by Сиволобов Евгений

[mihmih06]

Сиволобов Евгений сказал(а) 8 минут назад:

Наступление, особенно в масштабах фронта, скрыть действительно очень тяжело. Но направление удара - могли. Операция Багратион - немцы так и не разгадали направление основного удара, поэтому она и была такой успешной. Об этом есть подробный разбор у историка Алексея Исаева.

Та же проблема была и в Курской битве. С севера удар просчитали точно, остановили немцев быстро. А на юге не угадали, удар пришелся на "запасные" дивизии, остановили немцев только на третьей линии обороны

Я вам больше скажу. В операции Багратион мы и сами не знали какое у нас направление главного удара, ибо жизнь научила, что по ходу главным будет тот, у кого получается лучше

[Komissar]

savl сказал(а) 1 час назад:

чот вспомнилось как в деоевне в гостях у бабки бил мелкий и надибал чот такое рисующее типа помади ну и разрисовал себя в полоску, а мне бабка потом грит чож ти так то внучок этож химия и пару дней точно будет смиваться

 

Ляписный карандаш надыбал, что-ли?

[Шилов]

Тоже посмотрел "Август" - друг позвал, так что просмотр нового кино рассматривался прежде всего как повод увидеться.

mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

Актеры прекрасны. Безруков тащит отлично. Кологривый вообще молодец. Мадянов в своем амплуа, и тоже отлично вписывается.

Куда там тащит Безруков, не знаю, особенно с учетом того, что главным героем создатели фильма фактически сделали Таманцева. Его действия двигают сюжет, его в кадре больше. Такое впечатление, что персонаж Алехина оставили "для мебели". Не понял, зачем вставили эту "психологическую" сцену, в которой Алехин (Безруков) вспоминает о больной дочери. Типа, смершевец тоже человек, и у него тоже "обшивочку прожечь" может, но раз Родина приказала, рапорт на отпуск - в корзину?

Кологривый мне в принципе не нравится, но фильм он не испортил, если многого от них (и фильма, и Кологривого) не ждать.

К Мадянову вопросов нет - старая школа.

mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

Снято дорого богато. отличные реквизиты с немецкой сожженой техникой, большие массовки. Шикарные виды в лесу. Выглядит очень живописно и достоверно. Паровозы, теплушки, интерьеры, городские пейзажи, техника - очень достоверно. Форма одежды тоже. 

Логика фильма выдерживается хорошо. Все понятно, что и зачем. 

К картинке претензий нет. А к логике повествования иногда есть. 

Например, сначала наши не могут обнаружить 3 тысячи немцев-окруженцев, потому как те рассеяны по лесам. Затем вдруг эти 3 тысячи собираются в одном месте, причем наши заранее знают, где они окажутся, и даже предусмотрительно роют окопы. В этой связи неясно, почему из миллионной группировки, готовящейся к наступлению, нельзя временно выделить небольшую часть для ликвидации немцев в своем тылу, а вместо этого приходится принимать неравный бой, где потом цельный генерал (!) возглавляет контратаку. Кстати, непонятно, что он там вообще делал, если сам знал о предстоящем в этом месте прорыве. Захотел вспомнить 1941-й, когда командармы, бывало, в атаку ходили? 

mihmih06 сказал(а) 2 часа назад:

Короче фильм сильный. Атмосферный.

Фильм получился средний. Обычный современный военный боевик, выделяющийся из общего ряда большим бюджетом. Не скажу, что плохой, но лично мне на один раз. Ну, возможно, когда по телеку покажут, посмотрю еще раз, чтобы проверить первое впечатление. 

 

trisem сказал(а) 2 часа назад:

"Операция "Неман"" по этой же книге мини-сериал. Яценко там. Так себе, но существует. Имеет право на существование, как минимум.

Кстати, неплохо получилось. Яценко вполне убедителен. Возможно, впрочем, я необъективен, потому что Яценко как актер мне нравится больше, чем Безруков.

trisem сказал(а) 2 часа назад:

А про "очень хорошо" я имел ввиду, конечно, с Мироновым.

Тот фильм слишком короткий для полноценной экранизации. Когда его показывают, я смотрю только сцену на поляне - из-за Миронова.

 

П.С.

mihmih06 сказал(а) 2 часа назад:

Я увлекаюсь историей ВОВ и с большим интересом смотрю художественные фильмы по этой теме.

Аналогично. Недавно пересматривал на большом экране "На войне как на войне". В очередной раз убедился в истинности афоризма: "Актеры в старых фильмах с каждым годом играют всё лучше и лучше". Смотрится почти как документалка: от взаимоотношений героев до боевых действий, которые в фильме занимают всего-то минут пятнадцать. Хронометраж фильма - полтора часа, а в нем есть всё: отлично рассказанная история, развитие характеров героев, подвиг. 

С такими образцами и считаю нужным сравнивать современные произведения.

[АбзаЦ]

Посмотрю

Буду иметь свое мнение хотя бы.

Edited October 18 by АбзаЦ

[mihmih06]

Шилов сказал(а) 45 минут назад:

Тоже посмотрел "Август" - друг позвал, так что просмотр нового кино рассматривался прежде всего как повод увидеться.

Куда там тащит Безруков, не знаю, особенно с учетом того, что главным героем создатели фильма фактически сделали Таманцева. Его действия двигают сюжет, его в кадре больше. Такое впечатление, что персонаж Алехина оставили "для мебели". Не понял, зачем вставили эту "психологическую" сцену, в которой Алехин (Безруков) вспоминает о больной дочери. Типа, смершевец тоже человек, и у него тоже "обшивочку прожечь" может, но раз Родина приказала, рапорт на отпуск - в корзину?

Кологривый мне в принципе не нравится, но фильм он не испортил, если многого от них (и фильма, и Кологривого) не ждать.

К Мадянову вопросов нет - старая школа.

К картинке претензий нет. А к логике повествования иногда есть. 

Например, сначала наши не могут обнаружить 3 тысячи немцев-окруженцев, потому как те рассеяны по лесам. Затем вдруг эти 3 тысячи собираются в одном месте, причем наши заранее знают, где они окажутся, и даже предусмотрительно роют окопы. В этой связи неясно, почему из миллионной группировки, готовящейся к наступлению, нельзя временно выделить небольшую часть для ликвидации немцев в своем тылу, а вместо этого приходится принимать неравный бой, где потом цельный генерал (!) возглавляет контратаку. Кстати, непонятно, что он там вообще делал, если сам знал о предстоящем в этом месте прорыве. Захотел вспомнить 1941-й, когда командармы, бывало, в атаку ходили? 

Фильм получился средний. Обычный современный военный боевик, выделяющийся из общего ряда большим бюджетом. Не скажу, что плохой, но лично мне на один раз. Ну, возможно, когда по телеку покажут, посмотрю еще раз, чтобы проверить первое впечатление. 

у вас видимо характер вредный или манера изложения такая по жизни. Самая положительная оценка: "вопросов нет" или "претензий нет". А к остальному значит есть претензии. Ндаа... 

Это психологи пусть разбирают.

Я вижу целое и оно достойно. А волосы в ушах выщипывать, это на любителя. Мне например непонравился образ бабки-шпионки. Грим чудовищный. Игра неубедительная. Но ход сюжетный интересный.

Да, 3000 в лесу это много. И Исаев в комментариях это указывает, там вопрос нескольких сотен более достоверный. Но я отношу это к допустимым художественным преувеличениям.

Финальная сцена тухловатая. Весь этот бой неестественный.

Ну это про недостатки если.

Но какие живописные картинки!

Какие панорамы! Сверху, снизу...

Сюжет с самолетом в лесу и летчиком на парашюте!

Как свет организован. Такой зловещий сказочный лес. Создает атмосферу.

 

Edited October 18 by mihmih06

[АбзаЦ]

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

Тоже посмотрел "Август" - друг позвал, так что просмотр нового кино рассматривался прежде всего как повод увидеться.

Куда там тащит Безруков, не знаю, особенно с учетом того, что главным героем создатели фильма фактически сделали Таманцева.

Я фильма не видел. Хотя книгу знал почти наизусть, со всеми телеграммами. Поэтому смотрю рецензии. И какие претензии я вижу?

 

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

Его действия двигают сюжет, его в кадре больше. Такое впечатление, что персонаж Алехина оставили "для мебели".

1. Сделали ГГ Таманцева. И ЧО? Они в своем фильме могли вести сюжет со стороны Таманцева, Алехина, Полякова, тем более, автор оставил много таких взглядов в сюжете. Меня интересует, КАК это сделано. Профессионально чи нет? Эмоционально чи нет? Достоверно чи нет? А тут что за детский сад? Мне, типа, не ндравится...

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

Не понял, зачем вставили эту "психологическую" сцену, в которой Алехин (Безруков) вспоминает о больной дочери. Типа, смершевец тоже человек, и у него тоже "обшивочку прожечь" может, но раз Родина приказала, рапорт на отпуск - в корзину?

2. А что, не человек? Не може такое прожечь? Или такого не было ни разу в войну? Пытаюсь найти основу возражения - не получается. Опять мне не ндравится? Ну, понял.

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

Кологривый мне в принципе не нравится, но фильм он не испортил, если многого от них (и фильма, и Кологривого) не ждать.

Не ндравится, понял.

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

К Мадянову вопросов нет - старая школа.

К картинке претензий нет. А к логике повествования иногда есть. 

Например, сначала наши не могут обнаружить 3 тысячи немцев-окруженцев, потому как те рассеяны по лесам. Затем вдруг эти 3 тысячи собираются в одном месте, причем наши заранее знают, где они окажутся, и даже предусмотрительно роют окопы. В этой связи неясно, почему из миллионной группировки, готовящейся к наступлению, нельзя временно выделить небольшую часть для ликвидации немцев в своем тылу, а вместо этого приходится принимать неравный бой, где потом цельный генерал (!) возглавляет контратаку. Кстати, непонятно, что он там вообще делал, если сам знал о предстоящем в этом месте прорыве. Захотел вспомнить 1941-й, когда командармы, бывало, в атаку ходили? 

3. Вот кроме генерала в атаке в 1944 я вообще не вижу проблем. Хотя помню автора Мой товарищ, в тяжелой агонии - он после войны пришел на место прорыва и удивился - Черняховский его доклад принимал в 400 метрах от линии фронта. Я могу ошибиться, но он был потрясен - БЛИЗКО принимал. Опять не ндравится.

Далее, по окруженцам. Были окруженцы? Были. Выходили? Выходили. Прорывались? Прорывались. В чем проблема? В 3 тысячах? Ну, пусть будет 300. Стандартное преувеличение на поле боя. Более того, если цифра от наших, она может быть - туман войны, не знали, подозревали, попросту перепугались. Посмотрю, уточню. Но как аргумент - слабовато.  

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

Фильм получился средний. Обычный современный военный боевик, выделяющийся из общего ряда большим бюджетом. Не скажу, что плохой, но лично мне на один раз. Ну, возможно, когда по телеку покажут, посмотрю еще раз, чтобы проверить первое впечатление. 

Наконец-то нормальный взгляд и нормальные слова...

Шилов сказал(а) 4 часа назад:

Кстати, неплохо получилось. Яценко вполне убедителен. Возможно, впрочем, я необъективен, потому что Яценко как актер мне нравится больше, чем Безруков.

Тот фильм слишком короткий для полноценной экранизации. Когда его показывают, я смотрю только сцену на поляне - из-за Миронова.

П.С.

Аналогично. Недавно пересматривал на большом экране "На войне как на войне". В очередной раз убедился в истинности афоризма: "Актеры в старых фильмах с каждым годом играют всё лучше и лучше". Смотрится почти как документалка: от взаимоотношений героев до боевых действий, которые в фильме занимают всего-то минут пятнадцать. Хронометраж фильма - полтора часа, а в нем есть всё: отлично рассказанная история, развитие характеров героев, подвиг. 

С такими образцами и считаю нужным сравнивать современные произведения.

В общем и целом - автор убедил меня в необходимости посмотреть своими глазами.

Фильм идет еще?

[mihmih06]

АбзаЦ сказал(а) 5 минут назад:

Я фильма не видел. Хотя книгу знал почти наизусть, со всеми телеграммами. Поэтому смотрю рецензии. И какие претензии я вижу?

 

1. Сделали ГГ Таманцева. И ЧО? Они в своем фильме могли вести сюжет со стороны Таманцева, Алехина, Полякова, тем более, автор оставил много таких взглядов в сюжете. Меня интересует, КАК это сделано. Профессионально чи нет? Эмоционально чи нет? Достоверно чи нет? А тут что за детский сад? Мне, типа, не ндравится...

2. А что, не человек? Не може такое прожечь? Или такого не было ни разу в войну? Пытаюсь найти основу возражения - не получается. Опять мне не ндравится? Ну, понял.

Не ндравится, понял.

3. Вот кроме генерала в атаке в 1944 я вообще не вижу проблем. Хотя помню автора Мой товарищ, в тяжелой агонии - он после войны пришел на место прорыва и удивился - Черняховский его доклад принимал в 400 метрах от линии фронта. Я могу ошибиться, но он был потрясен - БЛИЗКО принимал. Опять не ндравится.

Далее, по окруженцам. Были окруженцы? Были. Выходили? Выходили. Прорывались? Прорывались. В чем проблема? В 3 тысячах? Ну, пусть будет 300. Стандартное преувеличение на поле боя. Более того, если цифра от наших, она может быть - туман войны, не знали, подозревали, попросту перепугались. Посмотрю, уточню. Но как аргумент - слабовато.  

Наконец-то нормальный взгляд и нормальные слова...

В общем и целом - автор убедил меня в необходимости посмотреть своими глазами.

Фильм идет еще?

идет. смотри. 

[Евжен 2]

mihmih06 сказал(а) 3 часа назад:

Снято дорого богато. отличные реквизиты с немецкой сожженой техникой, большие массовки. Шикарные виды в лесу. Выглядит очень живописно и достоверно. Паровозы, теплушки, интерьеры, городские пейзажи, техника - очень достоверно. Форма одежды тоже. 

А если бы такой фильм сняли бы без упоминания книги Богомолова, кассу получили бы?

[Шилов]

mihmih06 сказал(а) 26 минут назад:

у вас видимо характер вредный или манера изложения такая по жизни. Самая положительная оценка: "вопросов нет" или "претензий нет". А к остальному значит есть претензии. Ндаа... 

Это психологи пусть разбирают.

Характер - штука сложная. Но кое-какие выводы о Вашем можно сделать хотя бы по тому, что свой ответ на мнение, отличающееся от его Вашего, Вы начали сразу с перехода на личность оппонента. Я же не называл Вас восторженной курсисткой только на том основании, что Вам фильм понравился. Вот и Вы старайтесь держать себя в рамках. Впрочем, я уже замечал, что Вам это не всегда удается.

 

mihmih06 сказал(а) 18 минут назад:

Мне например непонравился образ бабки-шпионки. Грим чудовищный. Игра неубедительная. 

Он есть и в сериале с Яценко. Взгляните - вдруг там он Вам понравится?

 

mihmih06 сказал(а) 20 минут назад:

Но какие живописные картинки!

Какие панорамы! Сверху, снизу...

Сюжет с самолетом в лесу и летчиком на парашюте!

Как свет организован. Такой зловещий сказочный лес. Создает атмосферу.

Тут, как говорится, для кого что главное. С учетом возможностей современных кинотехнологий ничего необычного в этом плане не заметил, но с тем, что визуальная составляющая - самый сильный элемент фильма, соглашусь.

[mihmih06]

Евжен 2 сказал(а) Только что:

А если бы такой фильм сняли бы без упоминания книги Богомолова, кассу получили бы?

конечно. причем и отзывы получили бы сильно лучше.

Молодняк Богомолова не читал. 

И если фильм рассматривать как отдельное, то и вообще супер.

[Евжен 2]

Шилов сказал(а) 1 час назад:

Например, сначала наши не могут обнаружить 3 тысячи немцев-окруженцев, потому как те рассеяны по лесам

3 тысячи, которые что то едят, где то спят, хоронят умерших раненых и ищут боеприпасы для личного оружия..

[инженер]

Шилов сказал(а) 1 час назад:

В очередной раз убедился в истинности афоризма: "Актеры в старых фильмах с каждым годом играют всё лучше и лучше".

Тогдашние актеры-режиссеры кто воевал, кто ребенком войну видел, кому очевидцы рассказывали, а нынешние в лучшем случае от родителей слышали пересказ дедовых-прадедовых рассказов.

[Евжен 2]

mihmih06 сказал(а) 2 минуты назад:

конечно. причем и отзывы получили бы сильно лучше.

Молодняк Богомолова не читал. 

И если фильм рассматривать как отдельное, то и вообще супер.

Последнее военное кино получившие много денег Т-34 в 18 году - вроде игрушка была тогда популярна...

[mihmih06]

Шилов сказал(а) 2 минуты назад:

Характер - штука сложная. Но кое-какие выводы о Вашем можно сделать хотя бы по тому, что свой ответ на мнение, отличающееся от его Вашего, Вы начали сразу с перехода на личность оппонента. Я же не называл Вас восторженной курсисткой только на том основании, что Вам фильм понравился. Вот и Вы старайтесь держать себя в рамках. Впрочем, я уже замечал, что Вам это не всегда удается.

 

Он есть и в сериале с Яценко. Взгляните - вдруг там он Вам понравится?

 

Тут, как говорится, для кого что главное. С учетом возможностей современных кинотехнологий ничего необычного в этом плане не заметил, но с тем, что визуальная составляющая - самый сильный элемент фильма, соглашусь.

я пишу что вижу. Если вы преподаватель, а к вам пришел ученик и исполнил простенькое, то можно сказать "вопросов нет". 

А здесь художественное произведение. Здесь есть слабые сцены и сильные. И общий уровень. Вот так и надо описывать. 

 

[mihmih06]

Евжен 2 сказал(а) 1 минуту назад:

Последнее военное кино получившие много денег Т-34 в 18 году - вроде игрушка была тогда популярна...

ну Т34 тож римейк. и первые 40 минут смотрится весьма, где танковый бой в селе. А потом конечно клюква клюквой

[Historian]

mihmih06 сказал(а) 3 часа назад:

Но пара диверсантов эту задачу не решала.

в книге чётко прописано, что К.А.О. (С.Т.И.) получал информацию от шифровальщика из штаба фронта. А до "момента истины" Алёхин и Таманцев по содержанию расшифрованных радиограмм безуспешно пытались понять, как же обычная рядовая ДРГ может получать такой объём информации??

[Евжен 2]

mihmih06 сказал(а) 2 минуты назад:

ну Т34 тож римейк. и первые 40 минут смотрится весьма, где танковый бой в селе. А потом конечно клюква клюквой

Фильм Т-34 не называли - по мотивам фильма "Жаворонок", смысла не было. А экранизаций "В августе 44..." три за 24 года. С одной стороны деньги не государственные...  а с другой стороны сняли же прекрасно "Дорогу на Берлин", но денег особых не заработали...

[АбзаЦ]

Евжен 2 сказал(а) 4 часа назад:

3 тысячи, которые что то едят, где то спят, хоронят умерших раненых и ищут боеприпасы для личного оружия..

Ага. Мизер какой-то. Под Киевом было в десять раз больше? Или в сто?

Да и по Москве прошло 60 000 пленных оттуда, тоже из лесов их выковыривали, на поле боя взято меньшинство.

 

ПС

По воспоминаниям Покрышкина, что они едят, где спят, где хоронят и сколько боеприпасов - ВСЕМ ПОХЕР. Бежим, бежим, прорываемся, подыхаем...

[mihmih06]

Historian сказал(а) 1 минуту назад:

в книге чётко прописано, что К.А.О. (С.Т.И.) получал информацию от шифровальщика из штаба фронта. А до "момента истины" Алёхин и Таманцев по содержанию расшифрованных радиограмм безуспешно пытались понять, как же обычная рядовая ДРГ может получать такой объём информации??

да там это неубедительно. Если "из штаба фронта" то зачем им эта "бабка шпионка". Да и не ракрывается суть передаваемой информации. диверсанты могут собрать инфу только по локальному участку. 

Исаев упоминает, что общий расклад немцы получали из воздушной разведки. Где видны накопления войск и средств.

А диверсанты для мелких уточнений и подтверждений. Их роль сильно меньше. 

И в фильме как раз сместили акценты на конкретное согласование прорыва немцев.

Это более логично.

[АбзаЦ]

Historian сказал(а) 3 часа назад:

в книге чётко прописано, что К.А.О. (С.Т.И.) получал информацию от шифровальщика из штаба фронта. А до "момента истины" Алёхин и Таманцев по содержанию расшифрованных радиограмм безуспешно пытались понять, как же обычная рядовая ДРГ может получать такой объём информации??

По памяти - Таманцев знал про шифровальщика, и после задержания говорил радисту - Серега, мы поедем к нему! Мы обнимем его! - пусть и на чужом фронте.

[bogus]

щас скачиваю с торрента и гляну..

[Евжен 2]

АбзаЦ сказал(а) 3 минуты назад:

Ага. Мизер какой-то. Под Киевом было в десять раз больше? Или в сто?

Да и по Москве прошло 60 000 пленных оттуда, тоже из лесов их выковыривали, на поле боя взято меньшинство.

 

ПС

По воспоминаниям Покрышкина, что они едят, где спят, где хоронят и сколько боеприпасов - ВСЕМ ПОХЕР. Бежим, бежим, прорываемся, подыхаем...

".. из лесов их выковыривали..".

[mihmih06]

Евжен 2 сказал(а) 6 минут назад:

Фильм Т-34 не называли - по мотивам фильма "Жаворонок", смысла не было. А экранизаций "В августе 44..." три за 24 года. С одной стороны деньги не государственные...  а с другой стороны сняли же прекрасно "Дорогу на Берлин", но денег особых не заработали...

ну то уж мода такая. Анну Каренину по десятку раз экранизировать. Тихий Дон тож. Молодую Гвардию и т.д. От бедности сценариев.

Я уж говорил, снимите про Диксон. Как немецкий крейсер атаковал наш Север. Там даже по сухим отчетам драматургия нереальная. Но нет

[mihmih06]

bogus сказал(а) 2 минуты назад:

щас скачиваю с торрента и гляну..

экранка не дает красоты сьемок и атмосферы

[АбзаЦ]

mihmih06 сказал(а) 3 часа назад:

да там это неубедительно. Если "из штаба фронта" то зачем им эта "бабка шпионка". Да и не ракрывается суть передаваемой информации. диверсанты могут собрать инфу только по локальному участку. 

Исаев упоминает, что общий расклад немцы получали из воздушной разведки. Где видны накопления войск и средств.

А диверсанты для мелких уточнений и подтверждений. Их роль сильно меньше. 

И в фильме как раз сместили акценты на конкретное согласование прорыва немцев.

Это более логично.

Раз. Я тупой, но, ИМХО, у группы ДОЛЖНЫ БЫТЬ несколько информаторов. Бизнес-схема лучше. 

Про танковую технику россыпью Сталин в романе говорил.

Два.

Была радиоигра с немцами, типа окруженцы воюют с нами, немцы им высылали самолетами снарягу и патроны до 45 года. Купились

Так что согласование прорыва - вполне логичный ход.

[Historian]

АбзаЦ сказал(а) 2 минуты назад:

По памяти - Таманцев знал про шифровальщика, и после задержания говорил радисту - Серега, мы поедем к нему! Мы обнимем его! - пусть и на чужом фронте.

тоже по памяти - уже после обнуления Кравцова (,Мищенко), Таманцев очень вежливо выясняет у задержанного радиста - "Матильда", кто он? - Шифровальщик в штабе фронта!

[Шилов]

АбзаЦ сказал(а) 18 минут назад:

Поэтому смотрю рецензии. 

Так и читайте рецензии. А я писал не рецензию, а ответ на рецензию. Если бы Вы были внимательнее, половину из написанного Вами можно было и не писать.

 

АбзаЦ сказал(а) 20 минут назад:

1. Сделали ГГ Таманцева. И ЧО? Они в своем фильме могли вести сюжет со стороны Таманцева, Алехина, Полякова, тем более, автор оставил много таких взглядов в сюжете. Меня интересует, КАК это сделано. Профессионально чи нет? Эмоционально чи нет? Достоверно чи нет? А тут что за детский сад? Мне, типа, не ндравится...

А "ничо"! Я не писал о том,  плохо это или хорошо. Это просто так и есть. Короче, снова - будьте внимательнее.

 

АбзаЦ сказал(а) 42 минуты назад:

Не ндравится, понял.

Да, не нравится мне Кологривый, ни как актер, ни как личность. Видел его однажды в "Закрытом показе": вел он себя по хамски, за что и был фактически выгнан из студии.

АбзаЦ сказал(а) 23 минуты назад:

2. А что, не человек? Не може такое прожечь? Или такого не было ни разу в войну? Пытаюсь найти основу возражения - не получается. Опять мне не ндравится? Ну, понял.

Да вот не похоже, что поняли. Перечитайте еще раз мое первое сообщение. Там написано, что я не понял, для чего в таком фильме такая сцена. С учетом выбранной манеры повествования выглядит она искусственно. Писать подробно не хочу, ибо подозреваю, что дискуссии не получится, а время впустую тратить не хочется. Научен опытом.

АбзаЦ сказал(а) 38 минут назад:

Посмотрю, уточню.

Самое разумное из написанного Вами.

 

АбзаЦ сказал(а) 39 минут назад:

Наконец-то нормальный взгляд и нормальные слова...

Рад, что хоть что-то не вызвало неприятия. (сарказм)

АбзаЦ сказал(а) 40 минут назад:

В общем и целом - автор убедил меня в необходимости посмотреть своими глазами.

Рад за Вас и автора. (без сарказма)

[Ars]

долго аыходил что ли фильм?

Мадянов же умер достаточно давно.

Отличный был актёр, вечно подонков играл.

 

[АбзаЦ]

Historian сказал(а) 3 часа назад:

тоже по памяти - уже после обнуления Кравцова (,Мищенко), Таманцев очень вежливо выясняет у задержанного радиста - "Матильда", кто он? - Шифровальщик в штабе фронта!

Да.

Со ссылкой - так считал Поляков.

[Historian]

mihmih06 сказал(а) 7 минут назад:

Исаев упоминает, что общий расклад немцы получали из воздушной разведки.

могли, и получали. но самолёт-разведчик могут сбить. он просто не долетит, или погода будет не та над районом разведки