Священник РПЦ заявил, что женщины виноваты в преступлениях, которые совершили мужчины

[Локи]

КонстантинС сказал(а) 7 минут назад:

Не-не, тут вы точно ошибаетесь. Это в подкорке, так же как национальность и раса. Вы можете хоть как толерантно относиться, но критерий "свой-чужой" будет присутствовать. К плохому поступку "чужого" вы будете всяко мягче относиться чем к плохому поступку "своего".

Так проблема в том, что считая христианства своим, вы же про него ничего не знаете, если вот по честному. Иначе, тут каждый второй не писал бы чушь, про официальные лица, заявления и прочее. Люди банально не знают, что такое светское государство. Сборище каких-то фашистов, которые хотят запретить все, что им не по душе. 

Касательно христианства, я вот с детства атеист и углубившись в тему, понял, что обыватели бесконечно далеки от христианства и христианской жизни, отсюда и весь этот повторяющийся бред в каждой теме. 

 

[КонстантинС]

Локи сказал(а) Только что:

Так проблема в том, что считая христианства своим, вы же про него ничего не знаете, если вот по честному. Иначе, тут каждый второй не писал бы чушь, про официальные лица, заявления и прочее. Люди банально не знают, что такое светское государство. Сборище каких-то фашистов, которые хотят запретить все, что им не по душе. 

Касательно христианства, я вот с детства атеист и углубившись в тему, понял, что обыватели бесконечно далеки от христианства и христианской жизни, отсюда и весь этот повторяющийся бред в каждой теме. 

 

Считая условного "Петрова" своим, русский о нём тоже ничего не знает, но, в описанной мной ситуации, отнесётся к нему не так как к условному "Петренко", которого он тоже не знает.

[Локи]

Альскандера сказал(а) 13 минут назад:

Сложность в том, что священники влезли в школу и лезут в медицину (запрет абортов и контрацепции). 

Как на 1 сентября приходить и "основы православной культуры"  проталкивать - так это они впереди всех. А тут - "к нам не лезьте, сначала съедим твое, а потом общее". 

У вас как-то искажена картина мира. Есть публичные сферы жизни, в которые все население страны, а также все организации могут лезть со своими желаниями и хотелками, в частности в школу и медицину. А есть непубличные, например внутренний распорядок общественных и религиозных организаций, в который лезть могут только члены этих организаций, или ваша частная жизнь, семья, туда тоже никто не имеет права лезть.

Вы же, почему то считаете, что если человек выражает свою общественную позицию, то вы имеете право сразу высказывать мнение, как ему жить в его частной жизни, но это не так. Хотите указывать что-то РПЦ, станьте частью церкви и пользуйтесь внутренними институтами, вроде церковного суда. Или вступите в общественную организацию и влияйте на ее внутренний порядок. Это работает именно так до тех пор, пока деятельность таких организаций, а также ваша конкретная деятельность, не будет нарушать требования законодательства.

 

 

[Локи]

КонстантинС сказал(а) 3 минуты назад:

Считая условного "Петрова" своим, русский о нём тоже ничего не знает, но, в описанной мной ситуации, отнесётся к нему не так как к условному "Петренко", которого он тоже не знает.

Аналогия неверная. Нельзя сравнивать человека и религиозную организацию. Давайте представим, что о высшем образовании будет рассуждать человек, не окончивший школу, как думаете, насколько хорошо у него это будет получаться, при всем несовершенстве высшего образования?! Думаю, что хуево. Вот и у вас, получается хуево. А здоровой критики РПЦ дохера, находите сообщества православных прихожан и читаете их жалобы на приходы, на попов, жалобы попов на епископов и т.д. И это неудивительно, поскольку там такие же люди, с обычными человеческими пороками. 

[Альскандера]

Локи сказал(а) 5 минут назад:

Хотите указывать что-то РПЦ, станьте частью церкви

Не, это не сработает. 

Я женщина, а "жены ваши в церкви пусть молчат". Тчк. 

Ну, и  Трехликий выше объяснил. Женщины не могут вляить на РПЦ изнутри, потому что в нее встроен запрет на выслушивание мнения женщин и какой-то диалог с ними. Женщинам разрешено только подчинение. 

Edited October 9, 2025 by Альскандера

[Локи]

Альскандера сказал(а) 28 минут назад:

Кстати, об аборигенах. 

 

Вроде у Фрезера в "Золотой ветви" было описание нравов каких-то племен, где считалось, что если мужчина ранен/погиб на охоте или войне, то в этом виновна жена. Или изменила, или плохо молилась. У приличной жены мужья не помирают и не калечатся. И ее ранили как его или соответственно закапывали с ним. Вот уж где правило перевода стрелок работало просто на 146%. 

Да это не перевод стрелок. Учитывая, что с их медициной и экономикой калеки не выживали, племя тупо таким образом избавлялось от лишних ртов. Это много где практиковалось. 

[Локи]

Альскандера сказал(а) Только что:

Не, это не сработает. 

Я женщина, а "жены ваши в церкви пусть молчат". Тчк. 

Ну, и  Трехликий выше объяснил. Женщины не могут вляить на РПЦ изнутри, потому что в нее встроен запрет на выслушивание мнения женщин и какой-то диалог с ними. 

Ну, что поделаешь, мужской клуб. Создайте свой женский клуб, где будет учитываться только женское мнение, а потом влияйте на публичные сферы нашего общества, вроде образование и медицины. Почему нет?

[Альскандера]

Локи сказал(а) 1 минуту назад:

Да это не перевод стрелок. Учитывая, что с их медициной и экономикой калеки не выживали, племя тупо таким образом избавлялось от лишних ртов. Это много где практиковалось. 

Только там где были проблемы с ресурсами и было пофиг на демографию, т.к. она зависит именно от числа женщин. 

[Локи]

Альскандера сказал(а) Только что:

Только там где были проблемы с ресурсами и было пофиг на демографию, т.к. она зависит именно от числа женщин. 

Там именно проблема с ресурсами. Демография тупо зависит от ресурса. 

[Альскандера]

Локи сказал(а) 1 минуту назад:

Ну, что поделаешь, мужской клуб. Создайте свой женский клуб, где будет учитываться только женское мнение, а потом влияйте на публичные сферы нашего общества, вроде образование и медицины. Почему нет?

Уже есть феминизм, но типа ж он не по традиционным ценностям и все такое. 

[Локи]

Альскандера сказал(а) Только что:

Уже есть феминизм, но типа ж он не по традиционным ценностям и все такое. 

Еще помню, был комитет солдатских матерей. Создайте, что нибудь про сообщество заботливых мам, что бы точно не закрыли, и кидайте запросы о том, что бы детям не про бога говорили в школе, а про ценность семьи и в особенности мам. А когда вам будут предъявлять, что 90% членов вашей организации никого и никогда не рожали, вы с полной обоснованностью скажете, что это никого не должно ебать. Оно вот так работает. 

Я думаю, люди в целом большое значение придают РПЦ, она не имеет той реальной силы, что ей приписывается, как по мне.   

[КонстантинС]

Локи сказал(а) 4 минуты назад:

Аналогия неверная. Нельзя сравнивать человека и религиозную организацию. Давайте представим, что о высшем образовании будет рассуждать человек, не окончивший школу, как думаете, насколько хорошо у него это будет получаться, при всем несовершенстве высшего образования?! Думаю, что хуево. Вот и у вас, получается хуево. А здоровой критики РПЦ дохера, находите сообщества православных прихожан и читаете их жалобы на приходы, на попов, жалобы попов на епископов и т.д. И это неудивительно, поскольку там такие же люди, с обычными человеческими пороками. 

Это у вас получается ... не очень хорошо. Я не сравниваю человека ни с кем. Я говорю именно о реакции человека на равные внешние факторы: христианство/ислам, русский/украинец. Если вы этого не увидели или не поняли - это не моя проблема.

[КонстантинС]

Локи сказал(а) 13 минут назад:

Да это не перевод стрелок. Учитывая, что с их медициной и экономикой калеки не выживали, племя тупо таким образом избавлялось от лишних ртов. Это много где практиковалось. 

Хм... ранить молодую здоровую женщину = избавить племя от лишних ртов. Смело.

[Северный ветер]

Локи сказал(а) 1 час назад:

А он это сам выложил? Его же тупо сняли на телефон и выложили в интернет. 

Ой какая прелесть  абажаю РПЦ-защитников, они всегда такие смешные. 

Полчаса проповеди сняли "тупо на телефон" без дрожания рук и без того что бы кто-то ходил перед экраном. Снайпер через прицел с соседней колокольни видимо снимал .

 

[Северный ветер]

foteen13 сказал(а) 4 часа назад:

Нет.Таких нет. Только если ребёнок приёмный,тогда это вызовет ответную реакцию и то,опека тщательно разбирается в случившемся.

Да. Только не приёмный, а подопечный. То бишь за которого попечитель денюжку получает, весьма ощутимую. 

[Альскандера]

Egor25 сказал(а) 8 минут назад:

Демография зависит не от женщин и не от ресурса.

Женщин можно принудить/стимулировать законодательно, ресурс получить перераспределением.

От одного мужчины и 10 женщин за один, так скажем, цикл родятся 10 детей, от 10 мужчин и  1 женщины - один ребенок. 

 

- Каковы условия сдачи?
   - Для начала должны быть умерщвлены девять  из  каждых  десяти  женщин. Плодовитость людей  должна  оставаться  в  допустимых  пределах.  Убийство
мужчин ничего бы не дало, ведь один  мужчина  может  оплодотворить  многих самок. Но самки - слабое место вашего вида. © Боги войны

[Северный ветер]

Локи сказал(а) 26 минут назад:

Создайте, что нибудь про сообщество заботливых мам, что бы точно не закрыли, и кидайте запросы о том, что бы детям не про бога говорили в школе

Нахрена такие сложности? Жалоба в РОНО прекрасно работает. 

Ну, понятно что с определённой пристани тут же раздаётся громкий визг про то что все должны, и вот это вот всё. Но визги в целом можно игнорировать 

[foteen13]

Северный ветер сказал(а) 35 минут назад:

Да. Только не приёмный, а подопечный. То бишь за которого попечитель денюжку получает, весьма ощутимую. 

1.Семья-приемная.

2.У ребенка до 14 лет- опекун

3.У ребёнка от 14 и до 18 - попечитель. 

Поэтому органы так и называются: Органы опеки и попечительства. 

Денежное вознаграждение за воспитание- 21700 рублей в Подмосковье. Не самые огромные средства. 

[Северный ветер]

foteen13 сказал(а) 8 минут назад:

 

Денежное вознаграждение за воспитание- 21700 рублей в Подмосковье. Не самые огромные средства. 

В Подмосковье 20 тыр в месяц вполне закрывают все базовые потребности одного человека. 

[Саша]

Все беды от баб. Понарожают дебилов... 

[Альскандера]

Отикубо сказал(а) 4 часа назад:

По этим критериям смотреть точно было не на что. Так что выбирал по родителям. Дескать, богобоязненны, ведут себя правильно

Мне доводилось видеть мнение (не священника, потому что это само собой ересь, а на просторах интернета), что весь Ветхий завет с его родословными таблицами и тщательным отбором нужного потомства выглядит как генетический проект Бога по выведению девы Марии. Ну, как в "Дюне" орден бене-гессерит тысячи лет путем правильных браков мессию выводил с нужной генетикой. 

 

То есть от нее в сущности требовалось просто родиться, соблюдать закон и в какой-то момент довериться Богу, что тот ее защитит (так как вскрывшаяся внебрачная беременность для послушницы-сироты, выросшей при Храме, это скандал уровня беременности весталки, которых за такое живыми хоронили). 

[Локи]

Egor25 сказал(а) 15 часов назад:

Я пропустил какие- то важные изменения в законодательстве РФ? С каких это пор ВСЁ население и ВСЕ организации могут лезть в школы и медицину? 

Если это так тогда вы должны радоваться если завтра в школу придут лютеране, а в больницу какие- нибудь адвентисты 27- го дня.

 

А священники так приходят? Прямо врываются в школу, кладут на пол охрану и заходят в классы? Чушь не несите. 

[Локи]

КонстантинС сказал(а) 15 часов назад:

Это у вас получается ... не очень хорошо. Я не сравниваю человека ни с кем. Я говорю именно о реакции человека на равные внешние факторы: христианство/ислам, русский/украинец. Если вы этого не увидели или не поняли - это не моя проблема.

Повторяю, Ваши аналогии неверные, хотите, верьте в них, это сблизит вас с верующими. 

[Локи]

Egor25 сказал(а) 15 часов назад:

Демография зависит не от женщин и не от ресурса.

Женщин можно принудить/стимулировать законодательно, ресурс получить перераспределением.

Чувак, иди нахер. Ты влез в чужой разговор не разобравшись в контексте. Речь шла о племенах охотников, какое нахуй законодательство. А потом возмущаетесь, что я считаю вас кретинами. 

[Локи]

КонстантинС сказал(а) 15 часов назад:

Хм... ранить молодую здоровую женщину = избавить племя от лишних ртов. Смело.

Ну тип, ранить = убить, медицины же нет. Голову хоть чуть включайте. 

[Локи]

Северный ветер сказал(а) 14 часов назад:

Нахрена такие сложности? Жалоба в РОНО прекрасно работает. 

Ну, понятно что с определённой пристани тут же раздаётся громкий визг про то что все должны, и вот это вот всё. Но визги в целом можно игнорировать 

Ну, игнорируйте, в чем проблема?

[Локи]

Альскандера сказал(а) 14 часов назад:

Мне доводилось видеть мнение (не священника, потому что это само собой ересь, а на просторах интернета), что весь Ветхий завет с его родословными таблицами и тщательным отбором нужного потомства выглядит как генетический проект Бога по выведению девы Марии. Ну, как в "Дюне" орден бене-гессерит тысячи лет путем правильных браков мессию выводил с нужной генетикой. 

 

То есть от нее в сущности требовалось просто родиться, соблюдать закон и в какой-то момент довериться Богу, что тот ее защитит (так как вскрывшаяся внебрачная беременность для послушницы-сироты, выросшей при Храме, это скандал уровня беременности весталки, которых за такое живыми хоронили). 

Красивая гипотеза, но неверная. Ветхий завет состоит из четырех кусков, которые писались в разные времена. Самые значимые части, писались во времена противоборства первосвященников и царей, чьи должности передавались по наследству. Цель была в том, что бы доказать первенство семьи первосвященников над семьей царей. Отсюда все эти генеалогии и прочее. Как все это использовалось в реальности не спрашивайте меня, не знаю. Не уверен, что апологетика тех времен дошла до нас, но уверен, что она была) Банальный спор о власти и первородстве. 

[Альскандера]

Локи сказал(а) 1 час назад:

Красивая гипотеза, но неверная. Ветхий завет состоит из четырех кусков, которые писались в разные времена. Самые значимые части, писались во времена противоборства первосвященников и царей, чьи должности передавались по наследству. Цель была в том, что бы доказать первенство семьи первосвященников над семьей царей. Отсюда все эти генеалогии и прочее. Как все это использовалось в реальности не спрашивайте меня, не знаю. Не уверен, что апологетика тех времен дошла до нас, но уверен, что она была) Банальный спор о власти и первородстве. 

Я знаю, но это рассуждение "внешнее", религоведческое, исходящее из того, что Библия - просто мифология и сборник текстов, с присущими всем текстам особенностями литературного процесса. 

 

А то, что привела я - это попытка "внутреннего" объяснения, т.е. исходя из посылки, что все описанное в Библии - реально и она написана теми авторами, что озвучены в Священном предании. Иными словами - это теологическое толкование, хоть и расходящееся с таковыми традиционных церквей. 

 

ПС: вообще наблюдать за тем как люди толкуют тексты - любые, даже не религиозные - довольно интересное занятие. Я давно читаю споры фанатов всяких франшиз (Звездные войны, Толкин, Гарри Поттер, Мартин, Этерна и т.д.) - и прям видно, как люди даже такие простые тексты (кино тоже может к ним быть приравнено) воспринимают совершенно по-разному, что еще полбеды. Многие их воспринимают так, словно все эти фентезийные миры и их персонажи существуют на само деле, то есть для них нет разницы между заведомо выдуманным текстом и текстом, описывающим факты. И даже то, что они знают, что спорят о некой условности, где рано или поздно вся система доказательств упрется в "так автор написал" или Хана Соло заморозили потому что актер хотел уйти в другой проект (т.е. есть банальное внешнее объяснение сюжетному ходу) - они ведут спор так, словно текст отражает некую самобытную истину и готовы обзывать автора козлом, что тот "пишет нелогично" (последняя стадия толкиенизма "Профессор был неправ, я знаю, как все было!")

 

То есть они постоянно пытаются найти "внутренний" смысл (да еще поглубже) даже там где его просто нет. То есть люди способны годами сраться над, в сущности, фигней, созданной для развлечения, выдавая при этом совершенно бредовые, но при этом не лишенные красоты от логических вывертов, рассуждения. И творить на ее основе разумеется. А если им сказать, что Властелин Колец написан пророком по заданию Бога - так вообще замутят свою церковь. Это наблюдение за фанатами фентази несколько отрезвляет, когда слушаешь особенно заковыристые обьяснения священников или рассуждения религ.людей.

Edited October 10, 2025 by Альскандера

[Северный ветер]

Альскандера сказал(а) 23 минуты назад:

ПС: вообще наблюдать за тем как люди толкуют тексты - любые, даже не религиозные - довольно интересное занятие. Я давно читаю споры фанатов всяких франшиз (Звездные войны, Толкин, Гарри Поттер, Мартин, Этерна и т.д.) - и прям видно, как люди даже такие простые тексты (кино тоже может к ним быть приравнено) воспринимают совершенно по-разному, что еще полбеды. Многие их воспринимают так, словно все эти фентезийные миры и их персонажи существуют на само деле, то есть для них нет разницы между заведомо выдуманным текстом и текстом, описывающим факты. И даже то, что они знают, что спорят о некой условности, где рано или поздно вся система доказательств упрется в "так автор написал" или Хана Соло заморозили потому что актер хотел уйти в другой проект (т.е. есть банальное внешнее объяснение сюжетному ходу) - они ведут спор так, словно текст отражает некую самобытную истину и готовы обзывать автора козлом, что тот "пишет нелогично" (последняя стадия толкиенизма "Профессор был неправ, я знаю, как все было!")

Да, кстати замечательный пример. 

В начале 90х молодые люди от скуки и серости бытия начали играть в миры Толкина. Наряжались в занавески, искали свою прелесть и т.д. В конце 90х появились крендели, именующие себя Мастер Игры, и рассказывающие всем как оно было на самом деле. Вот это конечно был номер, шоб я помер. Но потом приглядевшись я поняла что таки да, типичное поведение любых религиозников. 

 

Цитата

А если им сказать, что Властелин Колец написан пророком по заданию Бога - так вообще замутят свою церковь.

Да было. Я видела. Там не взлетело по двум причинам: адепты были хреновыми манипуляторами и вторая - адепты сами в это искренне верили. А священники, особенно высшие, люди достаточно трезвомыслящие 

Edited October 10, 2025 by Северный ветер

[КонстантинС]

Локи сказал(а) 2 часа назад:

Ну тип, ранить = убить, медицины же нет. Голову хоть чуть включайте. 

Так если убить здоровую молодую женщину это хорошо для племени, то пусть всё племя повесится и заживёт в раю.Чем не выход?

[КонстантинС]

Локи сказал(а) 2 часа назад:

Повторяю, Ваши аналогии неверные, хотите, верьте в них, это сблизит вас с верующими. 

Какие аналогии? Покажите где я так сравниваю: 

 

Локи сказал(а) 17 часов назад:

Аналогия неверная. Нельзя сравнивать человека и религиозную организацию. Давайте представим, что о высшем образовании будет рассуждать человек, не окончивший школу, как думаете, насколько хорошо у него это будет получаться, при всем несовершенстве высшего образования?! Думаю, что хуево. Вот и у вас, получается хуево. А здоровой критики РПЦ дохера, находите сообщества православных прихожан и читаете их жалобы на приходы, на попов, жалобы попов на епископов и т.д. И это неудивительно, поскольку там такие же люди, с обычными человеческими пороками. 

 

[Северный ветер]

Локи сказал(а) 17 часов назад:

И это неудивительно, поскольку там такие же люди, с обычными человеческими пороками. 

Минуточку, минуточку. Но наши драгоценнейшие православные софорумчане постоянно нам говорят что православные люди - они как-то лучше , честнее нас, нечистых атеистов. 

[Северный ветер]

Локи сказал(а) 2 часа назад:

А священники так приходят? Прямо врываются в школу, кладут на пол охрану и заходят в классы? 

В какой-то мере да. Ваши единоверцы настолько нудные и хитрые, что им проще дать требуемое, чем сказать что нету. Директора школы одолевают человек 5 бездельных активистов, часто с угрозами пожаловаться что директор оскорбляет верующих, тем что не потакает им. А директор школы - должность несущая геморроя больше чем профита, там каждая жалоба, даже идиотская - минус в карму. Улететь с должности директора на должность учителя никому не охота. 

Edited October 10, 2025 by Северный ветер

[Альскандера]

КонстантинС сказал(а) 23 минуты назад:

Так если убить здоровую молодую женщину это хорошо для племени, то пусть всё племя повесится и заживёт в раю.Чем не выход?

Просто там - как и индусы в обряде сати (когда жену сжигали заживо с мертвым мужем) - исходили из посылки, что женщина без мужчины в экономическом плане нежизнеспособна, ее буквально кормить некому. А уж потом навертели к этому мифологию про одноименную богиню и пример супружеской любви и верности. 

[Альскандера]

Северный ветер сказал(а) 10 минут назад:

В какой-то мере да. Ваши единоверцы настолько нудные и хитрые, что им проще дать требуемое, чем сказать что нету. Директора школы одолевают человек 5 бездельных активистов, часто с угрозами пожаловаться что директор оскорбляет верующих, тем что не потакает им. А директор школы - должность несущая геморроя больше чем профита, там каждая жалоба, даже идиотская - минус в карму. Улететь с должности директора на должность учителя никому не охота. 

Сейчас, думаю, с этим проще - это политика государства по проталкиванию традиционных ценностей. 

[Северный ветер]

Альскандера сказал(а) 9 минут назад:

Сейчас, думаю, с этим проще - это политика государства по проталкиванию традиционных ценностей. 

Да , но есть речь президента о традиционных ценностях. Там нет РПЦ. Соответственно проще\сложнее зависит от прошаренности тех, кому религиозники  себя впаривают. 

Edited October 10, 2025 by Северный ветер

[Альскандера]

Северный ветер сказал(а) 1 час назад:

. Вот это конечно был номер, шоб я помер. Но потом приглядевшись я поняла что таки да, типичное поведение любых религиозников. 

В некотором роде это поведение всех людей. 

 

Все из нас пытаются постичь мир и в процессе об этом поговорить (обсуждение - тоже часть познания). И удобно (и психологически комфортно), когда хотя бы отчасти объекты обсуждения совпадают, то есть люди находятся в одном коллективном контексте, нарративе, инфополе: знают общий сюжет, имена персонажей, названия городов и артефактов и т.д. Тусуются в одном фандоме, короче. 

 

При этом ни один человек не может познать весь мир или даже его часть напрямую - он может составить лишь некую модель, картину представлений о мире (если говорить о ее представлении в образах) или текст картины мира (если говорить о ее выражении в словах). Но при этом мыслить и действовать он будет, исходя из допущения, что он знает мир, а не модель мира, потому что для нашей психики нет разницы межд реальностью и ложной/искаженной/неполной информацией. И религии или идеологии они в сущности представляют из себя такие модели мира, базовые коллективные фильтры, которые людям предлагается надеть для удобства объяснения всего вокруг, для обретения смысла жизни и для общения с другими людьми.

 

И с такой точки зрения тут нет разницы между учебником по физике, Библией, Кораном или Властелином колец, лишь бы они имели внутри себя инструменты универсального объяснения типа "Тебе плохо - такова воля Бога. Тебе хорошо - такова воля Бога" и имели, да, толкователей умеющих скрестить ужа с ежом, то есть уметь прилаживать этот фильтр к каждой новой поступающей информации, и создавать видимость смысла и внутренней непротиворечивости. И проблема западной культуры в том, что она сложилась в системе с фильтром "Библия", а потом на нее наложился фильтр "научная картина мира", а также знакомство с другими религиями (буддизм, индуизм, верования разных племен), что позволило более критично взглянуть и на свою религию (точнее на авраамические, так как западный человек, в сущности, варился только в них). И уровень когнитивного диссонанса уже не удается сгладить. Западный человек смотрит на мир или через треснутые очки, или в них отражаются сразу несколько взаимоисключающих картин. Отсюда это отсутствие его внутренней цельности и цивилизационный кризис. 

Edited October 10, 2025 by Альскандера

[Отикубо]

Северный ветер сказал(а) 1 час назад:

Да, кстати замечательный пример. 

В начале 90х молодые люди от скуки и серости бытия начали играть в миры Толкина. Наряжались в занавески, искали свою прелесть и т.д. В конце 90х появились крендели, именующие себя Мастер Игры, и рассказывающие всем как оно было на самом деле. Вот это конечно был номер, шоб я помер. Но потом приглядевшись я поняла что таки да, типичное поведение любых религиозников. 

 

Да было. Я видела. Там не взлетело по двум причинам: адепты были хреновыми манипуляторами и вторая - адепты сами в это искренне верили. А священники, особенно высшие, люди достаточно трезвомыслящие 

Может и взлетит, ещё мало времени прошло. Вот пройдёт пара веков со времён жизни Толкиена….

[Северный ветер]

Отикубо сказал(а) 1 минуту назад:

Может и взлетит, ещё мало времени прошло. Вот пройдёт пара веков со времён жизни Толкиена….

Если опытный продаван найдётся, то взлетит. И даже не во временном треке дело.

[Отикубо]

Северный ветер сказал(а) Только что:

Если опытный продаван найдётся, то взлетит. И даже не во временном треке дело.

И во временном тоже. Пока живы хотя бы относительные современники , чувствующие реалии времени создания, степеней свободы для полёта фантазий меньше

[Локи]

Альскандера сказал(а) 5 часов назад:

Я знаю, но это рассуждение "внешнее", религоведческое, исходящее из того, что Библия - просто мифология и сборник текстов, с присущими всем текстам особенностями литературного процесса. 

 

А то, что привела я - это попытка "внутреннего" объяснения, т.е. исходя из посылки, что все описанное в Библии - реально и она написана теми авторами, что озвучены в Священном предании. Иными словами - это теологическое толкование, хоть и расходящееся с таковыми традиционных церквей. 

 

ПС: вообще наблюдать за тем как люди толкуют тексты - любые, даже не религиозные - довольно интересное занятие. Я давно читаю споры фанатов всяких франшиз (Звездные войны, Толкин, Гарри Поттер, Мартин, Этерна и т.д.) - и прям видно, как люди даже такие простые тексты (кино тоже может к ним быть приравнено) воспринимают совершенно по-разному, что еще полбеды. Многие их воспринимают так, словно все эти фентезийные миры и их персонажи существуют на само деле, то есть для них нет разницы между заведомо выдуманным текстом и текстом, описывающим факты. И даже то, что они знают, что спорят о некой условности, где рано или поздно вся система доказательств упрется в "так автор написал" или Хана Соло заморозили потому что актер хотел уйти в другой проект (т.е. есть банальное внешнее объяснение сюжетному ходу) - они ведут спор так, словно текст отражает некую самобытную истину и готовы обзывать автора козлом, что тот "пишет нелогично" (последняя стадия толкиенизма "Профессор был неправ, я знаю, как все было!")

 

То есть они постоянно пытаются найти "внутренний" смысл (да еще поглубже) даже там где его просто нет. То есть люди способны годами сраться над, в сущности, фигней, созданной для развлечения, выдавая при этом совершенно бредовые, но при этом не лишенные красоты от логических вывертов, рассуждения. И творить на ее основе разумеется. А если им сказать, что Властелин Колец написан пророком по заданию Бога - так вообще замутят свою церковь. Это наблюдение за фанатами фентази несколько отрезвляет, когда слушаешь особенно заковыристые обьяснения священников или рассуждения религ.людей.

В жизни оно, как правило, куда проще, чем представляется. Люди что-то выдумывали ситуативно, как реакцию на реальные обстоятельства их жизни. Именно поэтому, изучая тексты, нужно всегда изучать исторический контексты. Тогда например понимаешь, что англичане протестанты лишь только потому, что Генриху 8 надо было развестись.

В этой связи интересна христианская апологетика первых веков, когда христианские общины устраивали батлы с теми же неоплатониками, что привело к тому, что неоплатонизм вообще стал философской базой христианства до средних веков, когда христиане перешли к Аристотелю и схоластике. То есть, все эти теологические рассуждения имели под собой вполне себе прикладное значение. Люди выдумывали это не для красоты полета мысли, а потому что нужно было интеллектуально разъебать язычников в местном полисе по какому-то вопросу. 

Самое важное-то, что люди, которые это интеллектуально рожали, не исходили из внутренней посылки, а решали вполне себе утилитарные вопросы их жизни и прекрасно отдавали себе в этом отчет. Условно, когда делали заказ на часть содержания ветхого совета, я думаю первосвященникам все прекрасно было понятно и никаких сомнений относительно этих сказок у них не было. 

[Альскандера]

Локи сказал(а) 1 час назад:

Тогда например понимаешь, что англичане протестанты лишь только потому, что Генриху 8 надо было развестись.

Нет. Он вполне мог провалиться со своей реформой, как какой-нибудь Юлиан-Отступник или протестантские магнаты в Литве. Хотелки одного короля мало значат. 

 

Англия имела политический конфликт с Римом еще до Вильгельма Завоевателя, который регулярно обострялся и обновлялся (например, при Генрихе 2), а потом к нему еще до Лютера и гуситов подключился конфликт идеологический (среди населения, т.н. лолларды, "бормотуны"). Плюс в то время у англичан как раз происходило оформление нац.сознания (английский язык становится придворным и языком искусства, вытесняя французский), они впервые внятно начали противопоставлять себя Континенту, а для них это в первую голову была Франция. Католическая Франция, которая крутила папами как хотела, в том числе держала в Авиньоне. "Абы не як французи!" Но даже так - война за то, какой страной быть, в Англии шла до 18 века. 

 

Ну и сам Генрих после казни второй жены успешно гонял чистых протестантов, так как его целью был не протестантизм в Англии, а  независимость от Рима и грабеж монастырей, а также "разделять и властвовать" над религиозно расколотыми подданными, поддакивая то одним, то другим и рубя головы тем, кто решил, что это все всерьез. Поэтому англиканская церковь очень близка на деле католической. 

Edited October 10, 2025 by Альскандера

[Альскандера]

Локи сказал(а) 1 час назад:

неоплатонизм вообще стал философской базой христианства до средних веков

Было бы странно, если бы было иначе, так как христианство это в принципе если не синкретизм иудаизма с греческой философией, то реакция иудейской мысли на последнюю.

 

После завоеваний Александра Македонского (т.е. за 300 лет до Христа) Иудея попала в зону политического и культурного влияния греческой цивилизации, а затем и Рима. И это вызвало целый спектр культурных реакций (как когда-то столкновение евреев с культурами Ассирии и Вавилона привели к переходу сначала к монолатрии, а потом и к монотеизму) - от принятия (например, семья ап.Павла - граждане Рима, или имена иудейских царей и их родни - Александр Яннай, Саломея Александра, Антигон) до резкого конфликта (зелоты) и требований ужесточения соблюдения Закона (саддукеи), ухода в себя (ессеи) или сложной гибкой позиции, наиболее творческой (фарисеи, христиане). Поэтому только последние в сущности и выжили - в виде современных евреев и христиан. Новый завет написан на греческом языке (кроме Евангелия от Матфея он на арамейском), а Евангелие от Иоанна ясно дает понять, что автор был знаком с греческой философией. Именно поэтому христине вообще смогли "сконнектиться" с языческим миром и получить на свою сторону воспитанных в античной культуре философов. 

 

И интерес это был двусторонний - так как в Римской империи тоже был кризис веры и культуры, слишком много всего разнородного набилось в одну кубышку и это стало трудно осмыслять как нечто цельное, как кредо жизни, а прежняя система верований уже не работала, она уже не воспринималась всерьез образованными людьми.

 

А "живая" религия или идеология не может восприниматься - даже верхами и даже творческими элитами, которые ее и создают - только утилитарно. Они должны в нее верить, верить в то, что она работает, но не так дуболомно и бессмысленно как это делает обычное население (которое просто принимает что ему скажут, а не ломает голову над разработкой догматов само).  

 

Но сложность в том, что последующие поколения уже всю эту систему получают в готовом виде (например, Тору, Пятикнижие Моисеево или решения Вселенских соборов) и вынуждены с ней работать как с чем-то цельным, имеющим внутреннюю логику. Потому что иначе, выходит, они не иудеи/не христиане. 

Edited October 10, 2025 by Альскандера

[Ловецбабочек]

пацак сказал(а) В 09.10.2025 в 11:44:

Баба с возу, кобыле легче.

Раньше я думал что зарабатываю мало, поэтому денег не хватает. Сейчас зарабатываю в 300+(иногда плюс больше основной суммы), но денег все равно не хватает. Так же хожу в кроссовках за 1500 и одежду ищу подешевле. Кажется меня где то наебывают . 

[Локи]

Альскандера сказал(а) В 10.10.2025 в 19:48:

Было бы странно, если бы было иначе, так как христианство это в принципе если не синкретизм иудаизма с греческой философией, то реакция иудейской мысли на последнюю.

 

После завоеваний Александра Македонского (т.е. за 300 лет до Христа) Иудея попала в зону политического и культурного влияния греческой цивилизации, а затем и Рима. И это вызвало целый спектр культурных реакций (как когда-то столкновение евреев с культурами Ассирии и Вавилона привели к переходу сначала к монолатрии, а потом и к монотеизму) - от принятия (например, семья ап.Павла - граждане Рима, или имена иудейских царей и их родни - Александр Яннай, Саломея Александра, Антигон) до резкого конфликта (зелоты) и требований ужесточения соблюдения Закона (саддукеи), ухода в себя (ессеи) или сложной гибкой позиции, наиболее творческой (фарисеи, христиане). Поэтому только последние в сущности и выжили - в виде современных евреев и христиан. Новый завет написан на греческом языке (кроме Евангелия от Матфея он на арамейском), а Евангелие от Иоанна ясно дает понять, что автор был знаком с греческой философией. Именно поэтому христине вообще смогли "сконнектиться" с языческим миром и получить на свою сторону воспитанных в античной культуре философов. 

 

И интерес это был двусторонний - так как в Римской империи тоже был кризис веры и культуры, слишком много всего разнородного набилось в одну кубышку и это стало трудно осмыслять как нечто цельное, как кредо жизни, а прежняя система верований уже не работала, она уже не воспринималась всерьез образованными людьми.

 

А "живая" религия или идеология не может восприниматься - даже верхами и даже творческими элитами, которые ее и создают - только утилитарно. Они должны в нее верить, верить в то, что она работает, но не так дуболомно и бессмысленно как это делает обычное население (которое просто принимает что ему скажут, а не ломает голову над разработкой догматов само).  

 

Но сложность в том, что последующие поколения уже всю эту систему получают в готовом виде (например, Тору, Пятикнижие Моисеево или решения Вселенских соборов) и вынуждены с ней работать как с чем-то цельным, имеющим внутреннюю логику. Потому что иначе, выходит, они не иудеи/не христиане. 

Я бы сформулировал иначе, христианство это все же не реакция иудейской мысли на греческую философию, напротив, это осмысление иудаизма через призму греческой философии. И вы правильно говорите, что новый завет написан на греческом языке, добавлю, что для греков. Конечно, христианская история начинается в Иудеи, только вот становление христианства происходит уже на греческих территориях. 

Ведь по своей сути, изначально, христианство это попытка реформации иудаизма, одна из множеств. Иисус и его апостолы считали себя иудеями и мыслили себя исключительно в рамках иудаизма. Секту разгромили и они покинули иудею и ушли к грекам, где и началось уже становление христианства. И конечно же, без греческой философии христианство было бы невозможно.

В то же время, в разные периоды, христианство испытывало различное влияние греческой философии, постоянно развиваясь и совершенствуясь. Порой, иногда непонятно, чего в христианстве больше, греческой философии или иудаизма. В любом случае, имея восточный бэкграунд, христианство во многом европейское явление, в том смысле, что оно греческое. 

Торжество христианства в римской империи в некотором смысле было предопределено, не в смысле христианства, а в смысле появления доминирующей религии, общество шло именно к этому направлению и оно к нему неизбежно пришло бы, просто христианство было наиболее конкурентным.

При этом я не вижу здесь никакой сложности. Ведь по сути до 12 века христианство развивалось в русле неоплатоников, потом в Европу пришел Аристотель и это перевернуло вообще все. Схоластика объединила неоплатонизм и Аристотеля, перейдя на какой-то следующий уровень. В рамках все того же христианства возник номинализм, как критика схоластики, которая по своей сути предвестник и по факту эмпиризма. То есть, уже в высоком средневековье появляется религиозная философия, на основе и в рамках которой потом возникнет наука, которая впоследствии запустит научно-технические революции. И все это, нисколько не противоречило канонам и лору христианства. Христианство стало мешать не из-за неустранимых философских противоречий, а из желания попилить церковное имущество и национализировать право на этическую систему. 

 

[Локи]

Альскандера сказал(а) В 10.10.2025 в 19:13:

Нет. Он вполне мог провалиться со своей реформой, как какой-нибудь Юлиан-Отступник или протестантские магнаты в Литве. Хотелки одного короля мало значат. 

 

Англия имела политический конфликт с Римом еще до Вильгельма Завоевателя, который регулярно обострялся и обновлялся (например, при Генрихе 2), а потом к нему еще до Лютера и гуситов подключился конфликт идеологический (среди населения, т.н. лолларды, "бормотуны"). Плюс в то время у англичан как раз происходило оформление нац.сознания (английский язык становится придворным и языком искусства, вытесняя французский), они впервые внятно начали противопоставлять себя Континенту, а для них это в первую голову была Франция. Католическая Франция, которая крутила папами как хотела, в том числе держала в Авиньоне. "Абы не як французи!" Но даже так - война за то, какой страной быть, в Англии шла до 18 века. 

 

Ну и сам Генрих после казни второй жены успешно гонял чистых протестантов, так как его целью был не протестантизм в Англии, а  независимость от Рима и грабеж монастырей, а также "разделять и властвовать" над религиозно расколотыми подданными, поддакивая то одним, то другим и рубя головы тем, кто решил, что это все всерьез. Поэтому англиканская церковь очень близка на деле католической. 

Ох. И да и нет. Я согласен с тем, что у Англии исторически все плохо было с папой римским. Так у тех же французов, точно также все было плохо с папой римским, за исключением периода авиньонского пленения, который к Генриху 8 закончился лет за 200 до. Религиозные секты возникали на территории всей Европы, вспомним тех же катаров, против которых объявляли крестовые походы. Как будто бы скорее франция должна была уйте в протестантизм, так-то половина Франции туда и ушла, кстати.

Формирование национального сознания англичан, как и французов, приходится на столетнюю войну и к Генриху 8 закончилось лет за сто до него. Уже к концу столетней войны вся английская знать, была англоязычной и считала себя англичанами. 

Поэтому в чистом виде я не согласен, причина возникновения англиканской церкви исключительно в Генрихе 8. Если бы ему не хотелось бы в очередной раз жениться, ее бы не было. Другое дело, что в Англии были предпосылки, которые позволили ему это сделать, так такие предпосылки были и во Франции, просто по политическим причинам королевской власти католицизм оказался более выгодным. Поэтому сводить все к Генриху 8 вполне обоснованно.