"Армата" оказалась слишком дорогой

[Ауу]

https://colonelcassad.livejournal.com/9891232.html

"Армата" оказалась слишком дорогой

Глава "Ростеха" Сергей Чемезов про "Армату".

Т-14 «Армата» — дорогой танк, армии проще приобрести более дешёвые танки Т-90. Деньги сейчас нужны на создание новых вооружений,

По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому её сейчас армия вряд ли будет использовать.
В общем, пока что тема "Арматы" закрыта до лучших времен. Для этой войны нужна массовость и дешевизна.
А "Армата" на СВО оказалась классическим "белым слоном".
В британском флоте иронично «белыми слонами» называли дорогостоящие линейные крейсера времен Первой мировой войны, которые получились красивыми, дорогими, но плохо приспособленными к современной войне того периода. Существует даже отдельный термин "Белые слоны адмирала Фишера", который ушел в историю.
Впрочем, уверен, что после войны наши конструкторы вернутся к теме танка с необитаемой башней, но где уже совсем по другому будут решать вопросы защиты от дронов, штатной системой РЭБ и возможностями запускать дроны прямо с танка.

Edited June 10 by Ауу

[Odin1974]

Вобщем, Армата пойдёт на продажу, нехрен ей в боях имидж портить…

 

Военный завод, х&ле. Бабла распилил - немерянно, но своим эту технику даже не нюхать.

Похвально.

 

Нужно еще новую ракету сделать, чтоб запускать было дорого. И подлодку, с теми же характеристиками.

 

А на фронт лапти и винтовки. Их не жалко.

[VinniPukh]

Odin1974 сказал(а) 56 минут назад:

Вобщем, Армата пойдёт на продажу, нехрен ей в боях имидж портить…

 

Военный завод, х&ле. Бабла распилил - немерянно, но своим эту технику даже не нюхать.

Похвально.

 

Нужно еще новую ракету сделать, чтоб запускать было дорого. И подлодку, с теми же характеристиками.

 

А на фронт лапти и винтовки. Их не жалко.

Винтовки все таки дорого. К ним патроны нужны, а они тоже денег стоят. Луки, дубинки и рогатки - наше все.

[Foxtrot]

VinniPukh сказал(а) 20 минут назад:

Винтовки все таки дорого. К ним патроны нужны, а они тоже денег стоят. Луки, дубинки и рогатки - наше все.

Странная аналогия. Вы ещё скажите, что Королевский Тигр (машина куда как могучая) - лучший выбор, чем Т-34-85

[Protey10]

VinniPukh сказал(а) 28 минут назад:

Винтовки все таки дорого. К ним патроны нужны, а они тоже денег стоят. Луки, дубинки и рогатки - наше все.

Канонiчно - черенки от лопат. 

Спойлер

[mihmih06]

Ну не знаю. Могли бы в СВО маленько поюзать Армату. У нее вроде и от дронов есть чем отбиваться и от джавелинов

Edited June 10 by mihmih06

[kuzma]

журналюги такие журналюги

даже побоялись изучить вопрос что такое "армата"

и это не танк

p/s

кстати как там неуязвимый абрас\леопар  показал себя в реальноcти , который ещё дороже ?

Edited June 10 by kuzma

[Грифон]

Odin1974 сказал(а) 1 час назад:

Вобщем, Армата пойдёт на продажу, нехрен ей в боях имидж портить…

 

Военный завод, х&ле. Бабла распилил - немерянно, но своим эту технику даже не нюхать.

Похвально.

 

Нужно еще новую ракету сделать, чтоб запускать было дорого. И подлодку, с теми же характеристиками.

 

А на фронт лапти и винтовки. Их не жалко.

 

Развитие военной техники - процесс весьма неопределенный , потому что от выработки ТТУ до предсерийных образцов проходит много лет, и та тактическая модель, которая на момент определения ТТУ виделась перспективной , к моменту реализации нередко оказывается неверной.

И это не только в военной технике.

Тому примеров масса , начиная с знаменитого казуса Эппл , когда перспективная инновативаная модель комптера Лиза оказалась бессмысленной, а вот  "упрощённый"  Макинтош попал в нишу, в автопроме примером неверного понимания была история с Фольксвагеном Фаэтон, который всем хорош, только его не покупают, потому что потребитель не видит Фольксвагена в люксовом сегменте и т.д.и т.п. Могу привести таких ещё много.

В военной технике у вражин , таких "белых слонов" вообще множество - про британские линейные крейсеры уже сказано, правда определение "белые слоны" чаще употреблялось не к линейным крейсерам вообще , а конкретно к типу "Корейджес", но и другие британцы оказались малоудачными.

Отметим, что ведь на момент задумки все казалось логично - "выводы" были сделаны из опыта Цусимы, где действия отряда броненосных крейсеров Камимуры воспринялись слишком восторженно. И здесь не надо смеяться над "британскими учоными", ведь и наш Макаров отстаивал идею "безбронного корабля".

Идея казалась красивой, мол , лучшая защита корабля - скорость и огневая мощь , а броня анархонизм.

Ну , в Цусиме все это было красиво , когда пользуясь большим превосходством в боевой скорости японские броненосные крейсеры раз за разом атаковали головные корабли медленного русского строя, поочередно их расстреливая.

Но вот в Ютландском бою, когда британцы столкнулись не с русской эскадрой после почти кругосветного перехода, а с германцами равной готовности , и охватывать голову не получалось, британские корабли гибли один за другим.

Пендосы ? Там много - Б-36, Ф-111, Ф-117, сейчас вот Замволты и LCS ни пришей , ни пристегни.

Так что "Армата" - это не провал. Это опыт и те решения, которые будут использованы в дальнейших работах.

[voenruk]

mihmih06 сказал(а) 24 минуты назад:

Ну не знаю. Могли бы в СВО маленько поюзать Армату. У нее вроде и от дронов есть чем отбиваться и от джавелинов

Интересно чем? Там вроде вся фишка в необитаемой башнн и бронекапсуле для экипажа, что плвышает его выживаемость. Но двигательная установка и БК в такой же степени уязвимв как и у Т-90. То есть, что тот, что другой аппараты в отрытый прорыв не пошлёшь - обездвижат и стоячую добьют. Поэтому что та что другая будут использоваться как  САУ для стрельбы с закрытых позиций. "А если нет разницы, зачем платить больше?"

Edited June 10 by voenruk

[OGOGO]

Хоронили «Армату», порвали две гусеничные ленты

Сегодня случилось странное. Неожиданно всплыла тема «Арматы», причем в контексте «танк слишком дорогой и использоваться на СВО не будет» со ссылкой на главу «Ростеха» С.В. Чемезова.

Неожиданно откуда взявшуюся новость моментально растащили — и тут мы вообще не удивлены — прибалтийские и иноагентские помойки, а также поп-военблогеры и вiенкiрм, снабдив ее своими особо ценными выводами про «белых слонов».

Так вот, информируем всех интересующихся.

🔺Это новость от 5 марта 2024 года.

🔺В декабре 2024 года Сергей Викторович Чемезов дал ещё одно интервью, где сказал следующее:

«Сам танк готов, его мы сделали давно. Машина прекрасная, насыщена новейшими электронными системами, имеет систему управления огнем следующего поколения. Экипаж максимально защищен, располагается в корпусе в отдельной броневой капсуле.

Считаю, что уже сейчас «Армата» на голову выше той же «Меркавы», которую позиционировали как сверхзащищенную, а на деле она имеет защиту, фактически, на уровне тяжелой БМП – мы это видим сейчас в Палестине.

Добавлю, что в будущем «Армата» станет еще более грозным оружием, мы продолжаем работы, которые значительно повысят ее потенциал и боевую мощь. Результат увидим уже скоро. Поэтому все самое неприятное у наших противников — впереди.»

В общем всё с «Арматой» в порядке и у нее действительно всё впереди.

А вот нормальной публичной экспертизы у нас по прежнему нет. Но мы верим, что однажды она появится.

#Танки

https://t.me/c/1773457270/1375456

[Absurdist]

Опять форумные ЦИПСОшники всполошились, им походу новую порцию перца под хвост закинули.

[Ауу]

Absurdist сказал(а) 3 минуты назад:

Опять форумные ЦИПСОшники всполошились, им походу новую порцию перца под хвост закинули.

Пока ты тут первый, Панас

[Грифон]

Foxtrot сказал(а) 33 минуты назад:

Странная аналогия. Вы ещё скажите, что Королевский Тигр (машина куда как могучая) - лучший выбор, чем Т-34-85

 

Т-6Б - это вообще не танк , а сверхтяжелая противотанковая САУ, образец тупизма "сумрачного германского гения".

А вот если сравнивать его не с Т-34-85, который был все таки временным решением, а с Т-44, то это вообще испанский стыд.

[Vasilyevich]

Грифон сказал(а) 29 минут назад:

Ну , в Цусиме все это было красиво , когда пользуясь большим превосходством в боевой скорости японские броненосные крейсеры раз за разом атаковали головные корабли медленного русского строя, поочередно их расстреливая

Ну там вроде еще проблемы с нашими боеприпасами были..

[Ауу]

OGOGO сказал(а) 26 минут назад:

🔺Это новость от 5 марта 2024 года.

🔺В декабре 2024 года Сергей Викторович Чемезов дал ещё одно интервью, где сказал следующее:

Но вот только второй ссылке идёт вот эта дата :27.12.2023

 

Edited June 10 by Ауу

[Odin1974]

kuzma сказал(а) 53 минуты назад:

и это не танк

Ага. Это недоразумение. За пару олимпиардов.

 

Но до парадов - самое то.

[dmiyur]

mihmih06 сказал(а) 1 час назад:

Ну не знаю. Могли бы в СВО маленько поюзать Армату. У нее вроде и от дронов есть чем отбиваться и от джавелинов

 

Да вроде юзали её ограниченно в 2022-23г.г.

[Грифон]

Vasilyevich сказал(а) 3 минуты назад:

Ну там вроде еще проблемы с нашими боеприпасами были..

 

Там было очень много проблем, которые осознавали, но выхода не было - дело чести.

Тогда же наш военно-морской теоретик Кладо провел комплексный анализ , именно комплексный - здесь у японцев преимущество на 10%, здесь на 5% , здесь опять на 10% ... А в сумме получается , что японцы чисто в теории сильнее в разы, уж навскидку не помню , но много более чем вдвое.

Русские моряки совершили невиданный подвиг - ведь Вторая тихоокеанская эскадра , вдуматься, шла из Петербурга к Порт-Артуру, вокруг Африки.

И подремонтироваться негде - русских баз на маршруте нет.

Чутка позже пендосы устроили кругосветное плавание "Великого белого флота" , так это для них было великое событие , гордость нации.

Но здесь то шли в бой, а не "флаг демонстрировать". И гордиться надо, что пришли, и пошли на безнадёжный прорыв.

Потому что - дело чести.

[Foxtrot]

Грифон сказал(а) 27 минут назад:

 

Т-6Б - это вообще не танк , а сверхтяжелая противотанковая САУ, образец тупизма "сумрачного германского гения".

А вот если сравнивать его не с Т-34-85, который был все таки временным решением, а с Т-44, то это вообще испанский стыд.

Хорошо, берите обычный Т6, и против модернизированной тридцатьчетвёрки, не надо Т-44.

Вот у вас есть икс ресурсов, на что тратить будете? Вопрос, в целом, риторический, конечно.

 

Как вариант - берите Т5, против той же тридцатьчетвёрки.

Edited June 10 by Foxtrot

[Absurdist]

Ауу сказал(а) 32 минуты назад:

Пока ты тут первый, Панас

Самокритичненько Вы тут  и рукопожато.

[Eugene]

Odin1974 сказал(а) 12 минут назад:

Ага. Это недоразумение. За пару олимпиардов.

 

Но до парадов - самое то.

И что с того что дорого? Любая новая разработка требует огромного количества денег и усилий и далеко не каждая оправдывает себя.

Это было всегда и во все времена. Тот же Зумволт у амеров или Экраноплан у СССР.

А вот показали и начали хвастаться заранее, как это любят делать в США, зря.

[Ауу]

Absurdist сказал(а) 1 минуту назад:

Самокритичненько Вы тут  и рукопожато.

Про либерастенько забыли, Тарасик

[Грифон]

voenruk сказал(а) 56 минут назад:

Интересно чем? Там вроде вся фишка в необитаемой башнн и бронекапсуле для экипажа, что плвышает его выживаемость. Но двигательная установка и БК в такой же степени уязвимв как и у Т-90. То есть, что тот, что другой аппараты в отрытый прорыв не пошлёшь - обездвижат и стоячую добьют. Поэтому что та что другая будут использоваться как  САУ для стрельбы с закрытых позиций. "А если нет разницы, зачем платить больше?"

 

ИМХО, как понимаю, Армата с самого начала не виделась массовым ОБТ, а строилась как центр сетецентрической ячейки, и ее дороговизна - это насыщенность средствами обнаружения и управления.

Но вот на практике оказалось, что многочисленные дроны решают задачу Арматы лучше и куда дешевле.

То есть развивать Армату в сторону первоначальной идеи нерационально, есть ли возможности перепрофилирования концепции - судить не могу.

Но вот странно то, что куда как разумное поведение в отношении смелой идеи - построить опытную партию, испытать , и когда боевой опыт оказался не тем, как виделось - честно отказаться, клака ура-патриотов начинает свое подрывное нытье.

Ах, просрали все полимеры !

Ну-ну.

Впрочем от этой пятой предательской колонны иного поведения и не жду.

[Foxtrot]

Грифон сказал(а) 7 минут назад:

 

ИМХО, как понимаю, Армата с самого начала не виделась массовым ОБТ, а строилась как центр сетецентрической ячейки, и ее дороговизна - это насыщенность средствами обнаружения и управления.

Но вот на практике оказалось, что многочисленные дроны решают задачу Арматы лучше и куда дешевле.

То есть развивать Армату в сторону первоначальной идеи нерационально, есть ли возможности перепрофилирования концепции - судить не могу.

Но вот странно то, что куда как разумное поведение в отношении смелой идеи - построить опытную партию, испытать , и когда боевой опыт оказался не тем, как виделось - честно отказаться, клака ура-патриотов начинает свое подрывное нытье.

Ах, просрали все полимеры !

Ну-ну.

Впрочем от этой пятой предательской колонны иного поведения и не жду.

Вопрос пропаганды. Сперва раскрутили бренд, теперь нельзя прямо так вот сказать всё, что вы озвучили. Поскольку в массовом сознании - танк это не элемент военного механизма, а некая страшная и всепобеждающая штука.

[btrd]

В   конце  40-х  --  начале 50-х   в СССР  была создана   САУ   СУ-100 П .  Но   в войска   ,, не пошла ,, -- выпустили небольшую серию  , и  все , были причины , по которым  ,, не состоялась ,, .  А вот   база , шасси  той САУ   оказалась  очень удачной --   и послужила   базой целому ряду арт.систем -- 2С3  Акация , 2С4 Тюльпан ,  2С5   Гиацинт ,   ЗРК  Бук , и  некоторым  специальным инженерным машинам. 

,, Армата ,,-- это база ,  и  эта база послужит основой  для ряда   машин -- танк ( возможно с  традиционной обитаемой башней )  , САУ  ,  БМП   , еще что то. 

 

Edited June 10 by btrd

[Absurdist]

Ауу сказал(а) 47 минут назад:

Про либерастенько забыли, Тарасик

Тарасик это Ваша подпись?  Все как всегда палитесь на мелочах. И как любой какол с бараньей тупостью пытаетесь приказ сержанта отработать. Хотя Вас можно понять иначе в нахрюк отправят.

Edited June 10 by Absurdist

[mihmih06]

voenruk сказал(а) 1 час назад:

Интересно чем? Там вроде вся фишка в необитаемой башнн и бронекапсуле для экипажа, что плвышает его выживаемость. Но двигательная установка и БК в такой же степени уязвимв как и у Т-90. То есть, что тот, что другой аппараты в отрытый прорыв не пошлёшь - обездвижат и стоячую добьют. Поэтому что та что другая будут использоваться как  САУ для стрельбы с закрытых позиций. "А если нет разницы, зачем платить больше?"

Насколько я помню, у Арматы стоит система реагирования на приближающийся боеприпас с любой стороны и сразу навстречу выбрасывается какой то взрывающийся блок, с подрывом в нескольких метрах от брони.

[kuzma]

mihmih06 сказал(а) 13 минут назад:

Насколько я помню, у Арматы стоит система реагирования на приближающийся боеприпас с любой стороны и сразу навстречу выбрасывается какой то взрывающийся блок, с подрывом в нескольких метрах от брони.

не у Арматы -она ничего не может отбрасывать так как это гусеничная платформа

а у танка Т14 на её основе 

и проблема в селекции радару проще найти скоростную цель на фоне  чем медленну=туже ворону\дрон

тут нужен вариант на основе машинного зрения для селекции на фоне окружения такой цели

Спойлер

Edited June 10 by kuzma

[Грифон]

Foxtrot сказал(а) 21 минуту назад:

Вопрос пропаганды. Сперва раскрутили бренд, теперь нельзя прямо так вот сказать всё, что вы озвучили. Поскольку в массовом сознании - танк это не элемент военного механизма, а некая страшная и всепобеждающая штука.

 

Ну рассчитывали на умных. Ошиблись. Бывает.

 

[Грифон]

Foxtrot сказал(а) 58 минут назад:

Хорошо, берите обычный Т6, и против модернизированной тридцатьчетвёрки, не надо Т-44.

Вот у вас есть икс ресурсов, на что тратить будете? Вопрос, в целом, риторический, конечно.

 

Как вариант - берите Т5, против той же тридцатьчетвёрки.

 

А почему не против ИС-2 ?

Машины то сравнимые по массе. 

Или нечестно, это же в одну калитку ?

[Ауу]

Absurdist сказал(а) 16 минут назад:

Тарасик это Ваша подпись?  Все как всегда палитесь на мелочах. И как любой какол с бараньей тупостью пытаетесь приказ сержанта отработать. Хотя Вас можно понять иначе в нахрюк отправят.

Тарасик, то, что вы глупы, понятно всем и давно, но что бы настолько 

[Triff11]

Ауу сказал(а) 4 минуты назад:

Absurdist сказал(а) 24 минуты назад:

Тарасик это Ваша подпись?  Все как всегда палитесь на мелочах. И как любой какол с бараньей тупостью пытаетесь приказ сержанта отработать. Хотя Вас можно понять иначе в нахрюк отправят.

Тарасик, то, что вы глупы, понятно всем и давно, но что бы настолько 

Оба вы Тарасики. Приказ без мата это пожелание.

[Ауу]

Triff11 сказал(а) Только что:

Оба вы Тарасики. Приказ без мата это пожелание.

А Вы, батенька, вообще Тарасис

[voenruk]

mihmih06 сказал(а) 48 минут назад:

Насколько я помню, у Арматы стоит система реагирования на приближающийся боеприпас с любой стороны и сразу навстречу выбрасывается какой то взрывающийся блок, с подрывом в нескольких метрах от брони.

Это "активная броня". Её и на другие танки ставят.

[mihmih06]

voenruk сказал(а) 6 часов назад:

Это "активная броня". Её и на другие танки ставят.

Че то не заметил. 

[Foxtrot]

Грифон сказал(а) 7 часов назад:

 

А почему не против ИС-2 ?

Машины то сравнимые по массе. 

Или нечестно, это же в одну калитку ?

Можно и ИС-2, но я бы лично выбрал Т-34 в данных условиях.

Потому, что речь идёт не о дуэли 2 танков в ограниченном пространстве, а об использовании машин в войне.

 

Совсем грубо говоря: за икс ресурсов, имеющихся в начале - можно построить 20 Тигров, а можно - 100 Т-34. Тридцатьчетвёрки потеряют на марше 5 машин, а Тигры - 8. Итого, у нас будет сражение 12 Тигров против 95 тридцатьчетвёрок. При таких условиях победить Тигры могут, разве что, в мемуарах Манштейна.

[VO1]

Ауу сказал(а) 12 часов назад:

армии проще приобрести более дешёвые танки Т-90. Деньги сейчас нужны на создание новых вооружений,

А 5сли выплаты за погибших танкистов привести в соответствие мировым стандартам?

[Absurdist]

Ауу сказал(а) 8 часов назад:

Тарасик, то, что вы глупы, понятно всем и давно, но что бы настолько 

))) Что ещё от скакла можно услышать.

[Ауу]

Absurdist сказал(а) 45 минут назад:

))) Что ещё от скакла можно услышать.

Тарасик, изреки ещё чего глупое, у тебя получается

[voenruk]

VO1 сказал(а) 1 час назад:

А 5сли выплаты за погибших танкистов привести в соответствие мировым стандартам?

А есть мировой стандарт в этом вопросе?

[VO1]

voenruk сказал(а) 1 минуту назад:

А есть мировой стандарт в этом вопросе?

Америкашки не плохо платят.

[Andreych]

Odin1974 сказал(а) 10 часов назад:

Ага. Это недоразумение. За пару олимпиардов.

 

Но до парадов - самое то.

Вы уперты до невозможного.

Армата не танк, это платформа для создания боевых машин.

Танк на ее базе это Т-14. 

А вот о нем вы что то молчите, возможно даже не слышали.

И где фотки с базой ПЛ в Североморске?

[voenruk]

VO1 сказал(а) 15 минут назад:

Америкашки не плохо платят.

А сколько?

[voenruk]

Andreych сказал(а) 20 минут назад:

Вы уперты до невозможного.

Армата не танк, это платформа для создания боевых машин.

Танк на ее базе это Т-14. 

А вот о нем вы что то молчите, возможно даже не слышали.

И где фотки с базой ПЛ в Североморске?

Этому "патриоту" не нужно ни в чём разбираться. Ему нужен повод "караул" прокричать, не важно какой, главное, чтоб был.

Edited June 11 by voenruk

[Odin1974]

Andreych сказал(а) 38 минут назад:

И где фотки с базой ПЛ в Североморске?

С подлодками? Писал де - буду у тëщи - сниму копию с фото. 

 

Andreych сказал(а) 39 минут назад:

Танк на ее базе это Т-14. 

А вот о нем вы что то молчите, возможно даже не слышали.

Прекрамно осведомлëн. 

Но везде, даже по ТВ танк Т-14 упорно называют Арматой. Ты просто повторяем за ними. 

[VO1]

voenruk сказал(а) 1 час назад:

А сколько?

Столько, что предпочитают войска вывести, а не страховки выплачивать.

[voenruk]

VO1 сказал(а) 5 часов назад:

Столько, что предпочитают войска вывести, а не страховки выплачивать.

Информативно). Побеждают, небось?

[VO1]

voenruk сказал(а) 3 минуты назад:

Информативно). Побеждают, небось?

Живы покуда.

[andrey682006]

Ауу сказал(а) 23 часа назад:

...Впрочем, уверен, что после войны наши конструкторы вернутся к теме танка с необитаемой башней, но где уже совсем по другому будут решать вопросы защиты от дронов, штатной системой РЭБ и возможностями запускать дроны прямо с танка.

 

Вот с этим согласен.

И ещё добавил бы сетецентричность.

Эксперименты хороши и сегодня, но они должны быть дешёвыми и давать результат практически сразу.

А если этого ожидать нельзя - надо эти эксперименты откладывать до лучших времён, до накопления массива данных для прогнозов и решений.

[okinalex]

Ребята, а может быть будем читать то, что написано и слушать то, что сказано, а не будем выдумывать? 

Чемезов что сказал?

Ауу сказал(а) В 10.06.2025 в 19:17:

Т-14 «Армата» — дорогой танк, армии проще приобрести более дешёвые танки Т-90. Деньги сейчас нужны на создание новых вооружений,

По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому её сейчас армия вряд ли будет использовать.
В общем, пока что тема "Арматы" закрыта до лучших времен. Для этой войны нужна массовость и дешевизна.

 

Тут переводить не надо, всё по-русски. В ЭТОЙ войне нужны массовость и дешевизна. А не техническое совершенство. Видимо, всё сказки про неубиваемую натовской бронетехнику против которой Т-14 и готовился, оказались банальной ложью. А у военных логика специфическая, им не надо "отлично, но мало", пусть будет просто "хорошо" но много. На Украине Т-14 просто нес кем воевать, танки нато рвут в тряпки "Алёши" поколения Т-72\Т80. Тем более Т-90. Тем более что  массовых танковых атак, где мог бы показать себя Т-14 нет и не предвидится. На Украине настало время действий малыми группами, и массовость тут и впрямь важнее технического совершенства. Тем более если массовость не в ущерб качеству идёт. К чему приводит оголтелая погоня за ТТХ показали и немцы в годы ВОВ и наши военные летуны, увлекшись погосяновщиной. 

Танк готов. Он превосходит все современные танки в мире. Он выпускается и воюет. Но военные не будут закупать его в войсках, поскольку предпочитают хороший танк Т-90, которого за те же деньги можно сделать больше. 

И не надо измышлять сущности про слонов. Слоны -- это  в Индию, там как раз сейчас предстоит крупный фестиваль песни и пляски посвященный провалу программы перевооружения ВВС. 

У военных, слава богу сейчас есть ВЫБОР. И они для данной войны выбрали то, что  им нужно.