The New Daily (Австралия): «Фиктивный» российский суд над австралийским бойцом, взятым в плен на Украине

[nik245]

Godo сказал(а) 8 минут назад:

 

Я же вам привел текст из Конвенции. Повторяю: 

в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду

 

Этот пункт нужен, чтобы отделять волонтеров (добровольцев) от наемников. То есть лиц идейных, поехавших защищать, например, демократию или родину предков. Именно потому западная пресса и применяет к иностранцам термин volunteer, а не mercenary.

Можно ссылку?

[Godo]

nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

Можно ссылку?

 

Конечно.

[nik245]

Godo сказал(а) 4 минуты назад:

 

Ничего. Вы же привели цитату где написано ровно то же, что и я вам сказал.

"Совокупность международных договоров это и есть международное право"

И "Междунаро́дное пра́во — совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения."

 

Лично я вижу между этими определениями большую разницу. Просто читаю и вижу, что разные вещи написаны. Даже визуальна видна разница. Даже первокласснику. 

 

 

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

"Совокупность международных договоров это и есть международное право"

И "Междунаро́дное пра́во — совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения."

 

Лично я вижу между этими определениями большую разницу. Просто читаю и вижу, что разные вещи написаны. Даже визуальна видна разница. Даже первокласснику. 

 

 

 

Написано то же самое разными словами. Нормативные акты это и есть международные договоры. И в них прописаны международные правоотношения.

[nik245]

Godo сказал(а) 5 минут назад:

 

Конечно.

1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.

2. Наемник - это любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

 

Все верно. Австралиец - наемник. Он не имеет права на статус военнопленного. Осужден в полном соответствии с Женевской Конвенцией как наемник. 

Почему Вы считаете, что он - не наемник?

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

Все верно. Австралиец - наемник. Он не имеет права на статус военнопленного. Осужден в полном соответствии с Женевской Конвенцией как наемник. 

Почему Вы считаете, что он - не наемник?

 

Я в прошлый раз специально для вас жирным шрифтом выделил пункт "д". Почему вы его упорно игнорируете?

[nik245]

Godo сказал(а) Только что:

 

Написано то же самое разными словами. Нормативные акты это и есть международные договоры. И в них прописаны международные правоотношения.

Просто так что ли пишут в одном случае "договоры", а в другом случае "правоотношения"? В юриспруденции каждая закорючка имеет значение. 

 

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

Просто так что ли пишут в одном случае "договоры", а в другом случае "правоотношения"? В юриспруденции каждая закорючка имеет значение. 

 

 

Я вам написал простыми словами. 

[nik245]

Godo сказал(а) 7 минут назад:

 

Я в прошлый раз специально для вас жирным шрифтом выделил пункт "д". Почему вы его упорно игнорируете?

Потому, что суд РФ осудил австралийского наемника, и наемник полностью признал свою вину. 

[Godo]

nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

Потому, что суд РФ осудил австралийского наемника, и наемник полностью признал свою вину. 

 

Суд РФ осудил его по УК РФ, положения которого не совпадают с обсуждаемой Конвенцией.

Edited May 20 by Godo

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

Суд РФ осудил его по УК РФ, положения которого не совпадают с обсуждаемой Конвенцией.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

 

И? Речь не про Конституцию.

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

И? Речь не про Конституцию.

Речь об УК. Если он не соответствует Конституции, то у наемника есть все шансы оспорить приговор в Конституционном суде. 

Если не оспорит, то будет прецедент. Он признал свою вину. Не будет оспаривать. 

Значит, согласно прецедентному праву, все нормально. 

[Godo]

nik245 сказал(а) 2 минуты назад:

Речь об УК. Если он не соответствует Конституции, то у наемника есть все шансы оспорить приговор в Конституционном суде. 

Если не оспорит, то будет прецедент. Он признал свою вину. Не будет оспаривать. 

Значит, согласно прецедентному праву, все нормально. 

 

С чего вдруг? Само по себе несоответствие каких-то положений УК некой  Конвенции не является основанием для пересмотра приговора. 

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

С чего вдруг? Само по себе несоответствие каких-то положений УК некой  Конвенции не является основанием для пересмотра приговора. 

" Настоящий приговор, каким бы он ни казался суровым, будет являться справедливым для всех наемников, кто принимает участие в вооруженном конфликте против Вооруженных сил Российской Федерации и народа Российской Федерации", - сказал Михайлов журналистам."

По мне, так это нормальная позиция суверенной страны, которая сама может определять кто есть наемник, воюющий против её людей. 

Нехрен свои жадные или нацистские рыла выставлять против вооруженных сил РФ. 

А эти австралополитики не до России должны доколупываться, а следить за тем, что у них происходит, и почему их нищие голодранцы отправляются в другой конец света наемничеством зарабатывать. 

[Godo]

nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

" Настоящий приговор, каким бы он ни казался суровым, будет являться справедливым для всех наемников, кто принимает участие в вооруженном конфликте против Вооруженных сил Российской Федерации и народа Российской Федерации", - сказал Михайлов журналистам."

По мне, так это нормальная позиция суверенной страны, которая сама может определять кто есть наемник, воюющий против её людей. 

Нехрен свои жадные или нацистские рыла выставлять против вооруженных сил РФ. 

А эти австралополитики не до России должны доколупываться, а следить за тем, что у них происходит, и почему их нищие голодранцы отправляются в другой конец света наемничеством зарабатывать. 

 

Вы уж определитесь о чем вы хотите говорить: о праве или о ваших личных представлениях о справедливости. Что касается позиции, так ведь эта позиция и выражается в присоединении к определенным международным договорам. И напоминаю, что в Конституции РФ, которая, как вы заметили, имеет высшую юридическую силу, прописан примат международного права над национальным. 

[nik245]

Godo сказал(а) 2 минуты назад:

 

Вы уж определитесь о чем вы хотите говорить: о праве или о ваших личных представлениях о справедливости. Что касается позиции, так ведь эта позиция и выражается в присоединении к определенным международным договорам. И напоминаю, что в Конституции РФ, которая, как вы заметили, имеет высшую юридическую силу, прописан примат международного права над национальным. 

Конечно, о праве. А имеем мы факт, что австралийца осудили за наемничество. И он признал свою вину.

Если мы не будем признавать судебную власть, то мы не будем суверенной демократической страной. 

Есть коллизия в праве, и этот процесс показывает правильное направление. Юриспруденция, законы всегда должны меняться в соответствии с реалиями. 

Чисто формально, кто-то, если хочет, должен доказать в суде, что УК РФ не соответствует Конституции РФ. Я ему не завидую. 

[nik245]

nik245 сказал(а) 57 минут назад:

1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.

2. Наемник - это любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

 

Все верно. Австралиец - наемник. Он не имеет права на статус военнопленного. Осужден в полном соответствии с Женевской Конвенцией как наемник. 

Почему Вы считаете, что он - не наемник?

Кстати, кто подскажет. Наемник - то тот, кто попадает под все пункты (а-е), или тот, кто попадает хоть под один пункт?

[Godo]

nik245 сказал(а) 2 минуты назад:

Конечно, о праве. А имеем мы факт, что австралийца осудили за наемничество. И он признал свою вину.

Если мы не будем признавать судебную власть, то мы не будем суверенной демократической страной. 

Есть коллизия в праве, и этот процесс показывает правильное направление. Юриспруденция, законы всегда должны меняться в соответствии с реалиями. 

Чисто формально, кто-то, если хочет, должен доказать в суде, что УК РФ не соответствует Конституции РФ. Я ему не завидую. 

 

Вы не с той стороны смотрите. Мы начали с обсуждения позиции Австралии, которая считает приговор незаконным. И было объяснено почему. То есть они не от балды возмущаются, а очень даже предметно. Вопрос же правильно ли то, что у нас УК не соответствует взятым на себя же международным обязательствам лежит в иной плоскости. Ну, типа как хохлы подписались под Минскими, а потом начали задницей вилять, рассуждая о своем особом понимании этих договоренностей. И эта претензия не к суду, который вынес совершенно закономерный приговор, исходя из действующего УК, а к нашим депутатам, которые игнорируют дыры в законодательстве, из-за чего КС-у приходится нелепо извиваться, с одной стороны признавая обязанность России выполнять решения, например, ЕСПЧ, а с другой постулируя якобы невозможность это сделать.

[Godo]

nik245 сказал(а) 7 минут назад:

Кстати, кто подскажет. Наемник - то тот, кто попадает под все пункты (а-е), или тот, кто попадает хоть под один пункт?

 

Под все, конечно. И по пунктам и по отдельным признакам. Например, в пункте "в" сразу два признака прописаны и они оба должны быть выполнены. Т.е. и мотив в виде получения выгоды должен быть, и обещание другой стороны заплатить больше, чем платят обычно. Если чего-то нет, то всё - не работает.

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

Вы не с той стороны смотрите. Мы начали с обсуждения позиции Австралии, которая считает приговор незаконным. И было объяснено почему. То есть они не от балды возмущаются, а очень даже предметно. Вопрос же правильно ли то, что у нас УК не соответствует взятым на себя же международным обязательствам лежит в иной плоскости. Ну, типа как хохлы подписались под Минскими, а потом начали задницей вилять, рассуждая о своем особом понимании этих договоренностей. И эта претензия не к суду, который вынес совершенно закономерный приговор, исходя из действующего УК, а к нашим депутатам, которые игнорируют дыры в законодательстве, из-за чего КС-у приходится нелепо извиваться, с одной стороны признавая обязанность России выполнять решения, например, ЕСПЧ, а с другой постулируя якобы невозможность это сделать.

Я надеюсь, что наши юристы должным образом ответят австралополитикам. 

Ситуация ведь какая? Гражданин Австралии поехал убивать людей в другом конце света. За деньги. 

Что с этим делать в РФ? Да, пусть депутаты что-то меняют в законах. 

А так, еще, гражданин Австралии, пребывая на территории России, обязан исполнять её законы. И незнание Закона не освобождает от ответственности. 

Правильно посадили.  

Если бы сказал, что не наемник, а по идейным соображениям, то пристрелили бы как обычную нацистскую собаку. Безусловно, не афишируя это. 

 

[nik245]

Godo сказал(а) 7 минут назад:

 

Под все, конечно. И по пунктам и по отдельным признакам. Например, в пункте "в" сразу два признака прописаны и они оба должны быть выполнены. Т.е. и мотив в виде получения выгоды должен быть, и обещание другой стороны заплатить больше, чем платят обычно. Если чего-то нет, то всё - не работает.

В пункте "д" . 

"Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск народного депутата Верховной рады Украины прошлых созывов Владимира Олейника, передает корреспондент РБК. Истец требовал установить в суде юридический факт государственного переворота на Украине в феврале 2014 года."

РФ не считает власти Украины законными. И Зеленский просрочен. 

И "личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте;" (а именно Украины) - понятие оспариваемое. 

Женевская конвенция не говорит точно про преступное государство. 

[Godo]

nik245 сказал(а) 4 минуты назад:

Ситуация ведь какая? Гражданин Австралии поехал убивать людей в другом конце света. За деньги. 

 

 

Это совершенно нормальная ситуация, которая очень радует ВС РФ, набирающих на службу таких любителей пострелять в людей. Но, как обычно, если стреляют в наших врагов, то молодец и вообще доброволец, а если в нас, то наемник и гнида. 

[Godo]

nik245 сказал(а) 2 минуты назад:

В пункте "д" . 

"Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск народного депутата Верховной рады Украины прошлых созывов Владимира Олейника, передает корреспондент РБК. Истец требовал установить в суде юридический факт государственного переворота на Украине в феврале 2014 года."

РФ не считает власти Украины законными. И Зеленский просрочен. 

И "личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте;" (а именно Украины) - понятие оспариваемое. 

Женевская конвенция не говорит точно про преступное государство. 

 

С чего вдруг вы решили, что РФ так считает? Ничуть не бывало. И факт государственного переворота вообще никак не отменяет законность последующих выборов.

[nik245]

Godo сказал(а) 3 минуты назад:

 

Это совершенно нормальная ситуация, которая очень радует ВС РФ, набирающих на службу таких любителей пострелять в людей. Но, как обычно, если стреляют в наших врагов, то молодец и вообще доброволец, а если в нас, то наемник и гнида. 

А можно предметно?

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

А можно предметно?

 

Не понял вопроса.

[nik245]

Godo сказал(а) Только что:

 

С чего вдруг вы решили, что РФ так считает? Ничуть не бывало. И факт государственного переворота вообще никак не отменяет законность последующих выборов.

Законность выборов?! Не смешите.

В, прости господи, конституции Украины, написано "Выборы президента проводятся на всей территории Украины". 

Уже нарушение. 

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

Не понял вопроса.

Кто когда и где кого набирал?

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

Законность выборов?! Не смешите.

В, прости господи, конституции Украины, написано "Выборы президента проводятся на всей территории Украины". 

Уже нарушение. 

 

Это ваши рассуждения. Россия официально признала выборы и Порошенко, и Зеленского.

[Godo]

nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

Кто когда и где кого набирал?

 

Если вам имена и фамилии, то РТ вам в помощь. Там регулярно репортажи о разных иностранных добровольцах бывают. Да и тут в Усадьбе постят истории по теме. Например.

[nik245]

Godo сказал(а) 3 минуты назад:

 

Это ваши рассуждения. Россия официально признала выборы и Порошенко, и Зеленского.

Признали легитимными, что они действительно являются властью. С кем-то же надо дела вести.  Отрицать реальность - это чисто укросвойство. В России признают реальность.

Но вот, прости господи, использованная туалетная бумага, коей является конституция Украины, на неё даже не обратили внимание. Ничтожная бумажка. 

[Godo]

nik245 сказал(а) Только что:

 

Но вот, прости господи, использованная туалетная бумага, коей является конституция Украины, на неё даже не обратили внимание. Ничтожная бумажка. 

 

Это опять же исключительно ваше недовольство, которое к правовой реальности отношения не имеет.

[nik245]

Godo сказал(а) 6 минут назад:

 

Если вам имена и фамилии, то РТ вам в помощь. Там регулярно репортажи о разных иностранных добровольцах бывают. Да и тут в Усадьбе постят истории по теме. Например.

  Ка

Не, в топку, Альджазира - русофобский ресурс. 

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

Это опять же исключительно ваше недовольство, которое к правовой реальности отношения не имеет.

Я очень уважительно, довольно было отнесся к конституции Украины.

Но нет. При выборах президента Украины был нарушен закон украинцами, то почему я должен уважать их законы?

Если на Майдане можно убивать безнаказанно украинцев кому ни попадя, то почему мне нельзя? 

Майдан показал, что украинцев можно сотнями убивать безнаказанно. Одесса еще, но там до сотни не дотянули убийцы. 

[Godo]

nik245 сказал(а) 8 минут назад:

  Ка

Не, в топку, Альджазира - русофобский ресурс. 

 

Да хоть какой. Как это отменяет озвученные факты?  Вы уже начинаете напоминать какого-то мемного персонажа, истерично кричащего "вывсеврёти-ии!."

Вы в какой-то параллельной реальности существуете, если это общеизвестное явление вам неведомо. Ну вот на страницах официального издания правительства РФ рассказывают:

"В семь раз увеличилось число иностранных добровольцев, желающих участвовать в боевых действиях на стороне российской армии. Об этом заявил глава Минобороны России Сергей Шойгу."  

Российская газета

 

Edited May 20 by Godo

[Godo]

nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

Я очень уважительно, довольно было отнесся к конституции Украины.

Но нет. При выборах президента Украины был нарушен закон украинцами, то почему я должен уважать их законы?

Если на Майдане можно убивать безнаказанно украинцев кому ни попадя, то почему мне нельзя? 

Майдан показал, что украинцев можно сотнями убивать безнаказанно. Одесса еще, но там до сотни не дотянули убийцы. 

 

А кто от вас требует уважать их законы? На ваше мнение начхать как правительству Украины, так и правительству РФ. 

[nik245]

Godo сказал(а) Только что:

 

Да хоть какой. Как это отменяет озвученные факты?  Вы уже начинаете напоминать какого-то мемного персонажа истерично кричащего "вывсеврёти-ии!."

Вы в какой-то параллельной реальности существуете, если это общеизвестные явление вам неведомо. Ну вот в страницах официального издания правительства РФ рассказывают:

"В семь раз увеличилось число иностранных добровольцев, желающих участвовать в боевых действиях на стороне российской армии. Об этом заявил глава Минобороны России Сергей Шойгу."  

Российская газета

 

Желающих или принятых? Желающих. 

Вы считаете, что все желающие стали принятыми? Можно факты?

 

[Godo]

nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

Желающих или принятых? Желающих. 

Вы считаете, что все желающие стали принятыми? Можно факты?

 

 

Это уже на шизофрению начинает походить.

[nik245]

Godo сказал(а) 1 минуту назад:

 

А кто от вас требует уважать их законы? На ваше мнение начхать как правительству Украины, так и правительству РФ. 

Но я же имею право выражать свое мнение. Украина - это бандитское государство. Там шайки боевиков сами по себе лазают, не подчиняются да же такому, какой есть, президенту. Всякая наемническая составляющая не может считаться личным составом ВСУ Украины. Всякие добробаты, и прочие гей-сообщества не вправе выдавать своих членов за личный состав ВСУ. 

И я свое мнение выражаю на полях этого Форума. 

[nik245]

Godo сказал(а) 2 минуты назад:

 

Это уже на шизофрению начинает походить.

Вы скатились во второе свое "я"?

[tao]

Godo сказал(а) 14 часов назад:

 

Вы статью прочитали? Нет, с точки зрения международного права он не наемник.

С точки зрения международного права он именно наемник. 

Являлся гражданином другой страны и получал за участие в боевых действиях деньги.

Читайте внимательно

 

Цитата

 

Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников

Принята резолюцией 44/34 Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1989 года

Статья 1

Для целей настоящей Конвенции:

1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.

2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:

a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных  насильственных действиях, направленных на:

i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или

ii) подрыв территориальной целостности государства;

b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;

с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;

d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и

е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.