Стратегия педагогоцентризма

[Meerlied]

НастяК сказал(а) 10 часов назад:

 «Я не представляю, чтобы учитель мог покинуть школу в полвторого, мы оставались в лучшем случае до четырех, — поделилась она воспоминаниями. — sant.ru/doc/7497410

А кушать учитель будет "нравственность"?

Edited February 18 by Meerlied

[Отикубо]

mixali4 сказал(а) 2 часа назад:

Эффективный для чего или кого?

Школа, да и вся система образования не в вакууме находятся. Во времена Сталина у руководства страны было понимание, чего они хотят, и как этого добиться. В соответствии с этим они и строили страну, частью которой была и система образования. Уже в 80-ые нужно было что-то менять. Ну а после 91, когда вектор развития страны повернулся на 180 градусов, так всю систему нужно стало перестраивать.

Так что вернуться к старой системе не получится.

Во времена Сталинские образование имело отнюдь не всё население и в глазах этого самого населения, в первую очередь родителей, оно давало «чистую работу», т е возможность получать зарплату выше средней и  не тяжелым физическим трудом. Это качество образования постепенно пропало по вполне объективным причинам 

[mixali4]

Отикубо сказал(а) 4 минуты назад:

Во времена Сталинские образование имело отнюдь не всё население и в глазах этого самого населения, в первую очередь родителей, оно давало «чистую работу», т е возможность получать зарплату выше средней и  не тяжелым физическим трудом. Это качество образования постепенно пропало по вполне объективным причинам 

Конечно.

Но это не отменяет того факта, что систему образования нужно выстраивать учитывая экономическую, политическую, социальную и т.д. обстановку в стране. Только тогда она будет эффективна. 

[Альскандера]

пятница сказал(а) 5 часов назад:

Чем они отличаются от прав человека? любят у нас западные повестки. Те же самые "права женщин". Женщина не человек что-ли?

Для тех, кто разрабатывал теорию прав человека и первыми ее внедрял на практике - да, женщина не относилась к людям. Как и дети, рабы, люди без собственности на энную сумму денег. В частности, при королях были женщины-академики, пусть и единичные, после Великой французской революции их поисключали и запретили женщинам получать подобное образование вообще.

 

И никому это не щемило, так как исторически демократия - это власть не всех подряд (охлоса), а только обладающих нужным статусом - демоса (правильный пол, возраст, членство в местной общине, доход, чтобы гарантировать выполнение общественных обязанностей (чтобы у человека было время на общественную деятельность, что сложно, если пашешь с утра до ночи и можешь быть "куплен" за пачку гречки), личная свобода). Расширение списка "людей" - это уже работа политиков и активистов 19 и 20 века, которую сейчас воспринимают как данность. 

 

Современная политическая терминология по форме  практически не изменилась с 18 века, но изменилось ее неформальное содержание. Отсюда такое недопонимание. Плюс особенности языка. По-французски "права человека" буквально пишется как "права мужчины". Droits de l'homme, мужчина - homme, женщина - femme

[Отикубо]

mixali4 сказал(а) 7 минут назад:

Конечно.

Но это не отменяет того факта, что систему образования нужно выстраивать учитывая экономическую, политическую, социальную и т.д. обстановку в стране. Только тогда она будет эффективна. 

 Предложите свой вариант, учитывая ЧТО

1) Школьное образование обязательно

2) Школьное образование не даёт каких-либо преимуществ

3) Школьное образование массово, т е гениальных педагогов заведомо на всех не хватит

4) Детей не получается учить удаленно

5) Семьи малодетны, т е дети балованны

 

 

[Альскандера]

Отикубо сказал(а) 3 минуты назад:

 Предложите свой вариант, учитывая ЧТО

1) Школьное образование обязательно

2) Школьное образование не даёт каких-либо преимуществ

3) Школьное образование массово, т е гениальных педагогов заведомо на всех не хватит

Да, тут типичная проблема - чтобы что-то было массовым и доступным, оно должно быть лишенным индивидуальности и дешевым. 

 

В смысле  наклепать людям человейники и хрущевки это для общества не проблема, а вот требование каждому выдать по личному Петергофу - уже сложность. То, что раньше считалось предметом роскоши, а сейчас стало массовым, часто теряет в качестве или все равно делится по уровню доступности (можно купить простые китайские пластиковые часы, можно швейцарскую элиту, формально время показывают и те, и другие, но есть нюанс). 

[пятница]

Альскандера сказал(а) 13 минут назад:

Для тех, кто разрабатывал теорию прав человека и первыми ее внедрял на практике - да, женщина не относилась к людям. Как и дети, рабы, люди без собственности на энную сумму денег. В частности, при королях были женщины-академики, пусть и единичные, после Великой французской революции их поисключали и запретили женщинам получать подобное образование вообще

Это лирика. Какое она отношение имеет к нашему современному праву? И напомните когда была принята конвенция о защите прав человека?

[Альскандера]

пятница сказал(а) 11 минут назад:

Это лирика. Какое она отношение имеет к нашему современному праву? И напомните когда была принята конвенция о защите прав человека?

И тем не менее до сих пор идут споры, например, о праве женщины на аборт. Или о ее праве становится или не становиться матерью, потому что и то, и другое напрямую касается ее тела и личности. На которые считается нормой забивать и решать за нее. То есть женщина как бы человек, но не совсем. 

 

Характерно, что когда СССР подписывал помянутую вами концепцию, аборты в СССР как раз были запрещены, то есть имело место ограничение прав женщин как людей. 

Edited February 18 by Альскандера

[mixali4]

Отикубо сказал(а) 17 минут назад:

 Предложите свой вариант, учитывая ЧТО

1) Школьное образование обязательно

 2) Школьное образование не даёт каких-либо преимуществ

 3) Школьное образование массово, т е гениальных педагогов заведомо на всех не хватит

4) Детей не получается учить удаленно

5) Семьи малодетны, т е дети балованны

 

 

2. - т.е. школьное образование не нужно? Оригинально...

4., 5. - на мой взгляд мало на что влияют

 

Для какого-либо варианта слишком мало данных. Не хватает как минимум социально-экономической модели, которую руководство страны планирует воплощать в ближайшие 10-20 лет.

[Birik]

теоретег с ганзы сказал(а) 6 часов назад:

К сожалению так быстро процессы не идут. Учителей начали загонять в ж... в святые девяностые. Сейчас пришла пора пожинать плоды тех решений. Если сейчас поднять зарплату, изменить правовое положение и вернуть нормальные программы обучения, то первые результаты появятся лет через пять, а полностью положение выправится после смены поколения, то есть лет через пятнадцать-двадцать. То есть, в темпе восприятия властей - никогда.

Согласен, но порядок действий нужно поменять. Сначала поменять программы, потом изменить правовое положение, а уж за тем поднимать зарплату. 

[Отикубо]

mixali4 сказал(а) 46 минут назад:

2. - т.е. школьное образование не нужно? Оригинально...

4., 5. - на мой взгляд мало на что влияют

 

Для какого-либо варианта слишком мало данных. Не хватает как минимум социально-экономической модели, которую руководство страны планирует воплощать в ближайшие 10-20 лет.

2 Как Вы сделали такой вывод? 
4 влияет на то, что учителей должно быть много и этого не сократить с помощью ИИ или иных электронных методов

5 Ребёнок, приходя в школу, не имеет навыков общежития.

Так Вам надо решать проблему общего образования, как на ней скажется экономическая модель? 

[okinalex]

Birik сказал(а) 9 часов назад:

Поверьте начальник РайОНО работает с 8 до 17, а потом занимается тем же чем и занимаются все учителя после работы. Это и отчеты, и мероприятия и совещания. Хороший начальник РайОНО работает больше хорошего учителя, да и спроса с него больше. А Вы как я полагаю говорите о хороших учителях. 

Да что-то я не видел на добровольно-обязательных мероприятиях местного школьного начальства. И совещания как-то все больше в рабочее время устраивают, при этом срывая с уроков учителей. С отчётами не знаю, возможно, но речь идет о том, что ради своих отчётов начальники от образования как правило нагружают учителей работой по сбору и первичному анализу данных. При этом заставляя их выполнять свою, чиновничью работу, за которую деньги платят им, а не учителям. При этом ОНО уже давно не исполняет свою главную функцию -- функцию методического обеспечения. Целиком концентрируясь на функции администрирования и внедрения всяких "реформистских моразмов типа "ПИЗЫ", сингапурской методики, проектной деятельности, дополнительного образования и тому подобной херни. А городские метод. объединения скоро вообще станут народной самодеятельностью, ещё разок-другой сократят ставки методистам и всё, будет у нас клуб учителей-биологов или кружок учителей математиков на ОБЩЕСТВЕННЫХ началах. Между тем именно для этого создавались городские отделы народного образования. А не для того, чтобы монополизировать бюджеты школ чтобы через "аутсорс" перераспределять бюджетный средства по знакомым, родственникам и друзьям. Вот сейчас идёт "укрупнение". Как обычно гор. отдел образования воглаве процесса. Сначала объединили город и район. В результате площадь управления из одной точки выросла в разы. Естественно, качество управления упало так же, поскольку городская и сельская школы это две больших разницы. Теперь объединяют. Да так что у одного директора объекты в часе езды друг от друга. И НИКАКОГО содействия там, где оно необходимо. Ни плана, ни административной помощи. НИЧЕГО. Слили две школы в одну, в итоге получили дикий бардак и полную неуправляемость.
Там где нужно ГорОНО его никогда нет, а там где оно ни во что не упиралось, оно лезет -- палкой не отгонишь. При этом, я могу точно сказать, что на их этаже по вечерам даже зимой окна после 18-00 не светятся...

[okinalex]

topro сказал(а) 10 часов назад:

Всё интересно, кроме привлечения "уклонистов от армии" имхо разумеетмя

А как вы молодых парней привлечёте в школу? Школьная работа сложнее и физически труднее многих прочих видов деятельности. К тому же оставляет меньше свободного времени. Тут просто денег мало. Да и логично это, если учителя получат ранги гос. служащих, то они станут тем же самым, что и офицеры. Поэтому отсрочка тут логична, естественно при условии работы в школе на должности именно учителя. ВОТ тогда снова появятся в школах мужчины физики, математики, историки. А не только физруки и трудовики.

[okinalex]

Birik сказал(а) 12 часов назад:

Вы не задумывались почему у одних учителей дети по предмету успевают, выигрывают олимпиады, отлично сдают экзамены, а у других в этой же школе по этому же предмету ситуация другая.

Об этом задумывались на протяжении многих-многих лет. И даже пошли дальше. Задумались, а почему у одного и того же учителя одни дети выигрывают олимпиады, а другие едва на троечку предмет знают. Один предмет, один учитель одни учебники. И пришли к выводу: обучение -- предмет двунаправленный. И если обучающая сторона не мотивирована на получение знаний -- НИКАКОЙ учитель ничего не сделает. НИКОГДА. 

И проверили экспериментально.

И подтвердилось. 

Хорошо учатся дети, у которых в семье активно продвигается культ знаний. Где родители много читают, где мама и папа спорят о, блин, символике описания природы в произведениях Фета или о том как лучше решить задачу: по действиям или уравнением. В таких семьях дети хотят учиться и учитель может дать им высокий уровень подготовки. А если нет -- увы. Хоть ты песни пой и танцуй НИЧЕГО НЕ ПОМОЖЕТ. Нет мотивации на получение знаний и ребёнок знать не будет ни у какого учителя. Воспитывает семья и только семья. Учитель ОБУЧАЕТ. А желание знать -- это воспитание.

 

 

 

[Северный ветер]

okinalex сказал(а) 19 минут назад:

ВОТ тогда снова появятся в школах мужчины физики, математики, историки. А не только физруки и трудовики.

Тут такое дело....мужики любят видеть результат своего труда. Это довольно-таки изрядная причина, ИМХО, почему их нет в школе. В колледжах-то они есть. Формально - в чём отличие? Зарплата та же,  нагрузка та же. Но вот в колледжах есть, ав школах нет. 

Как  эта проблема решена в зарубежных школах, признаться, не знаю. Говорят в Израиле мужики с удовольствием преподают. 

[okinalex]

Birik сказал(а) 12 часов назад:

Или если по Вашей логике поднять зарплату учителю в два раза то он сразу и учит будет в два раза лучше. Вернее всего учить он будет так же, а вот получать будет больше. 

Нет, поскольку обучение это не запихивание знаний по пустым коробкам детских голов. Это сложнейший процесс, который не меньше, чем от личности учителя зависит от социальной среди и даже доминирующей идеологии. Вот был в СССР культ технарей и почти все дети так или иначе но стремились знать математику и физику. В РФ технарей сбросили на самое дно социальной пирамиды и дети резко потеряли интерес к этим дисциплинам, все вдруг резко стали "гуманитариями". 

Если поднять зарплату в два раза учитель лучше учить не станет. НО если этого не сделать совершенно точно учить станут хуже. Вы ж поймите. Сейчас в школе ДОРАБАТЫВАЮТ последние выпуски советских ПЕД. ВУЗов. Те, кто ещё шёл "в учителя" за идею, "сеять разумное, доброе вечное". Кто воспитывался в обществе где социальный статус определялся общественной значимостью. Они уйдут, а на смену им придут пока ещё не жертвы ЕГЭ, но уже жертвы "тройного отрицательного отбора". Которым не хватило ума или денег поступить в престижный вуз, они пошли в пед, кому не хватило ума найти хорошую работу, они пошли в школу, и кому не хватает ума найти хорошую работу, они продолжают в ней работать. Вы поймите, в обществе, где социальный статус определяется исключительно и только уровнем потреблением (количество денег в карманах) на низкооплачиваемые специальность пойдут только худшие из худших. Вот и вся логика. Хорошего учителя, как и хорошего инженера, надо ПОКУПАТЬ. И стоит это дорого. Ибо это товар штучный. Учить это талант. Это не только умение. А за три копейки вы талант не купите. Раньше в школу привлекала Идея. Сейчас идеей никого не привлечёшь. Вас же, не заставить работать за грамоту или портрет на доске почета? Так ведь. А чего же вы к учителю то иную логику применяете?  

Будет у учителей высокий уровень благосостояния -- пойдут в педы умные дети, выучатся, один из 10 пойдет в школу и будет хороший учитель. А нет -- будет год от года всё хуже и хуже. Как и везде.

[okinalex]

Северный ветер сказал(а) 6 минут назад:

Тут такое дело....мужики любят видеть результат своего труда. Это довольно-таки изрядная причина, ИМХО, почему их нет в школе. В колледжах-то они есть. Формально - в чём отличие? Зарплата та же,  нагрузка та же. Но вот в колледжах есть, а в школах нет. 

Говорю как мужик--бывший учитель. Просто СТРАШНО. Ну реально чем мельче класс, тем страшнее. С выпускными классами все нормально, да попадаются отдельные личности, но к этому готов. Старшеклассники думают почти как взрослые.

А мелкие. Блин... да с ними даже говорить нужно по-другому, адаптировать для них свою речь, темп, тембр, интонации, слова подбирать. Они быстро устают, но легко возбуждаются. Это ЛЮТЫЙ геморрой. Но если они "открываются," пипец, считай ты многодетный папа. А это у женщин материнский инстинкт развит, у нас -- увы. Тем не менее я знаю мужчин-учителей, которые работают в младших классах. И им нравится.

Решение тут одно -- специалисты с высоким уровнем методической готовности. Я то свой страх преодолел в конце концов. Просто вспомнил чему учили, приспособился, адаптировался.

 

В колледжах вообще пед. состав специфический. Там требования снижены, а мотивация у учащихся высокая. Туда идут уже учиться. В школу же идут, потому что

"нас мамы ... за ручку приводят сюда".

[Северный ветер]

okinalex сказал(а) 6 минут назад:

Там требования снижены

Чой-та снижены?  В школе можно на родаков спихнуть: завтра ваши дети должны уметь делать презентацию на компе. Ну..куда деваться? Презу любой комп потянет. А если нам завтра ТехноДед (препод в колледже) скажет:  сами научите работать в Компасе. Мы скажем: да ты, ТехноДед не охренел ли? Компас во-первых у меня не встанет, во-вторых я в него не умею, сам учи. 

 

okinalex сказал(а) 8 минут назад:

Ну реально чем мельче класс, тем страшнее.

Да у мелких учитель-мужчина и не сильно нужен, сопли им там вытирать. А лет с 12-13ти было бы очень кстати, и хулиганов застроить когда там спермотоксикоз начинается. 

[пятница]

Альскандера сказал(а) 7 часов назад:

И тем не менее до сих пор идут споры, например, о праве женщины на аборт. Или о ее праве становится или не становиться матерью, потому что и то, и другое напрямую касается ее тела и личности. На которые считается нормой забивать и решать за нее. То есть женщина как бы человек, но не совсем. 

 

Характерно, что когда СССР подписывал помянутую вами концепцию, аборты в СССР как раз были запрещены, то есть имело место ограничение прав женщин как людей. 

Раз есть Закон, значит право не ограничено. С другой стороны аборт не по медицинским показаниям - это покушение на основополагающие права человека: жизнь и здоровье.

Edited February 19 by пятница

[Альскандера]

пятница сказал(а) 1 час назад:

Раз есть Закон, значит право не ограничено. С другой стороны аборт не по медицинским показаниям - это покушение на основополагающие права человека: жизнь и здоровье.

Иными словами права человека, если включить в число людей и женщину, противоречит азам религии и патриархальной культуры, по которой женщина, ее жизнь и ее мнение менее ценны, чем интересы плода и государства. Поэтому женщине должно быть отказано в базовых правах, т.е.она не должна быть человеком. 

То есть как видите женский вопрос в политике далеко не так близок к решению, как вы полагаете.

[пятница]

Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:

Иными словами права человека, если включить в число людей и женщину, противоречит азам религии и патриархальной культуры, по которой женщина, ее жизнь и ее мнение менее ценны, чем интересы плода и государства. Поэтому женщине должно быть отказано в базовых правах, т.е.она не должна быть человеком. 

То есть как видите женский вопрос в политике далеко не так близок к решению, как вы полагаете.

Слов много смысла ноль. Переведите.

[Отикубо]

okinalex сказал(а) 6 часов назад:

Об этом задумывались на протяжении многих-многих лет. И даже пошли дальше. Задумались, а почему у одного и того же учителя одни дети выигрывают олимпиады, а другие едва на троечку предмет знают. Один предмет, один учитель одни учебники. И пришли к выводу: обучение -- предмет двунаправленный. И если обучающая сторона не мотивирована на получение знаний -- НИКАКОЙ учитель ничего не сделает. НИКОГДА. 

И проверили экспериментально.

И подтвердилось. 

Хорошо учатся дети, у которых в семье активно продвигается культ знаний. Где родители много читают, где мама и папа спорят о, блин, символике описания природы в произведениях Фета или о том как лучше решить задачу: по действиям или уравнением. В таких семьях дети хотят учиться и учитель может дать им высокий уровень подготовки. А если нет -- увы. Хоть ты песни пой и танцуй НИЧЕГО НЕ ПОМОЖЕТ. Нет мотивации на получение знаний и ребёнок знать не будет ни у какого учителя. Воспитывает семья и только семья. Учитель ОБУЧАЕТ. А желание знать -- это воспитание.

 

 

 

Вот вот, не осталось внешней мотивации на получение знаний. Т к наличие школьных знаний не даёт и не может давать ништяков, даже уровня престижа.

[Отикубо]

okinalex сказал(а) 6 часов назад:

Нет, поскольку обучение это не запихивание знаний по пустым коробкам детских голов. Это сложнейший процесс, который не меньше, чем от личности учителя зависит от социальной среди и даже доминирующей идеологии. Вот был в СССР культ технарей и почти все дети так или иначе но стремились знать математику и физику. В РФ технарей сбросили на самое дно социальной пирамиды и дети резко потеряли интерес к этим дисциплинам, все вдруг резко стали "гуманитариями". 

Если поднять зарплату в два раза учитель лучше учить не станет. НО если этого не сделать совершенно точно учить станут хуже. Вы ж поймите. Сейчас в школе ДОРАБАТЫВАЮТ последние выпуски советских ПЕД. ВУЗов. Те, кто ещё шёл "в учителя" за идею, "сеять разумное, доброе вечное". Кто воспитывался в обществе где социальный статус определялся общественной значимостью. Они уйдут, а на смену им придут пока ещё не жертвы ЕГЭ, но уже жертвы "тройного отрицательного отбора". Которым не хватило ума или денег поступить в престижный вуз, они пошли в пед, кому не хватило ума найти хорошую работу, они пошли в школу, и кому не хватает ума найти хорошую работу, они продолжают в ней работать. Вы поймите, в обществе, где социальный статус определяется исключительно и только уровнем потреблением (количество денег в карманах) на низкооплачиваемые специальность пойдут только худшие из худших. Вот и вся логика. Хорошего учителя, как и хорошего инженера, надо ПОКУПАТЬ. И стоит это дорого. Ибо это товар штучный. Учить это талант. Это не только умение. А за три копейки вы талант не купите. Раньше в школу привлекала Идея. Сейчас идеей никого не привлечёшь. Вас же, не заставить работать за грамоту или портрет на доске почета? Так ведь. А чего же вы к учителю то иную логику применяете?  

Будет у учителей высокий уровень благосостояния -- пойдут в педы умные дети, выучатся, один из 10 пойдет в школу и будет хороший учитель. А нет -- будет год от года всё хуже и хуже. Как и везде.

Прошу прощения за смайлик. Это я про последних советских учителей
ума нет, иди в пед

стыда нет, иди в мед ©

Это ведь баян ещё моей юности и ровесницы шли в пед, если не получалось более интересного варианта , при том, что зарплата учителя была выше , чем у инженера. И учиться в педе легче.

Рассчитывать на гениев априори не приходится. Их просто не хватит на всех при массовом обязательном обучении. Опять же гению нужен отбор учеников иначе он загнётся от рутины

[Альскандера]

пятница сказал(а) 1 час назад:

Слов много смысла ноль. Переведите.

Ок. 

Есть мужчина. Он человек. У него есть полные права свободно распоряжаться своим телом, здоровью и жизнью. 

Есть женщина. Если она человек - у нее должны быть права, аналогичные мужским. А значит она имеет право сделать и аборт - просто потому что таково ее желание. Без всяких объяснений причин. 

Есть плод. Если  он человек, у него тоже должны быть права как у мужчины. Решение он принимать пока не может, но его жизнь и здоровье должны быть неприкосновенны. 

 

И вот тут встает проблема - кого считаем человеком: женщину или плод?  Потому что права одного напрямую исключают права другого. 

Если плод - человек и его жизнь ценна, то женщина автоматически становится не человеком, а механизмом по воспроизведению человеков, чьими правами должно пренебрегать.  Также если плод - человек, а женщина - тоже человек, и имеет право делать аборт, то у нас получается общество, где часть людей имеет право произвольно убивать других людей (то есть права женщины становятся даже выше прав мужчины). 

 

ПС: мужчины конечно могут сослаться на то, что их права ограничены военной службой, но война/военное/чрезвычайное положение - это форс-мажор, который для большинства мужчин в обществе может никогда не наступить. Тогда как от женщин рожать требуется и в пир, и в мир, то есть речь о базовых правах. 

 

Edited February 19 by Альскандера

[пятница]

Альскандера сказал(а) 44 минуты назад:

Ок. 

Есть мужчина. Он человек. У него есть полные права свободно распоряжаться своим телом, здоровью и жизнью. 

Есть женщина. Если она человек - у нее должны быть права, аналогичные мужским. А значит она имеет право сделать и аборт - просто потому что таково ее желание. Без всяких объяснений причин. 

Есть плод. Если  он человек, у него тоже должны быть права как у мужчины. Решение он принимать пока не может, но его жизнь и здоровье должны быть неприкосновенны. 

 

И вот тут встает проблема - кого считаем человеком: женщину или плод?  Потому что права одного напрямую исключают права другого. 

Если плод - человек и его жизнь ценна, то женщина автоматически становится не человеком, а механизмом по воспроизведению человеков, чьими правами должно пренебрегать.  Также если плод - человек, а женщина - тоже человек, и имеет право делать аборт, то у нас получается общество, где часть людей имеет право произвольно убивать других людей (то есть права женщины становятся даже выше прав мужчины). 

 

ПС: мужчины конечно могут сослаться на то, что их права ограничены военной службой, но война/военное/чрезвычайное положение - это форс-мажор, который для большинства мужчин в обществе может никогда не наступить. Тогда как от женщин рожать требуется и в пир, и в мир, то есть речь о базовых правах. 

 

Это философия. Причем отвлеченная. Человек несвободен, а значит ограничен в правах. Если мужчина придет в больницу и скажет, вырежте мне сердце, то в лучшем случае его отправят в дурку. Но это не посягательство на его право владения своим телом.

Что касается женщины и плода, то здесь еще глубже. Женщина, как разум, не создатель ребенка, она сосуд. От неё зависит отсутствие ребенка (контрацепция или воздержание), а вот появление и развитие нет. Иначе не было бы такого количества бездетных пар. Человек вообще не в силах создать объект подобный самому примитивному созданию природы. И поэтому от куда у неё право решения, жить плоду и будущему разуму или нет?

Никакого отношения это к правам человека не имеет. Права человека это вообще базовые принципы, как конституция.

А танцы вокруг абортов это повестка, которую эксплуатируют истеричные активисты. Если бы аборты были разрешены, то те же самые активисты топили бы за из запрет, т.к. аборт это посягательство на жизнь и здоровье женщин. Им вообще важен процесс, а не результат.

[Альскандера]

пятница сказал(а) 30 минут назад:

Женщина, как разум, не создатель ребенка, она сосуд.

Ну, вот вы и озвучили ту концепцию, которой придерживаетесь: женщина не человек, она только сосуд для вынашивания людей. И ее желанием не быть матерью можно пренебречь. А матерью женщину можно сделать и против ее воли (насилие, принуждение). 

пятница сказал(а) 30 минут назад:

Если мужчина придет в больницу и скажет, вырежте мне сердце

Без сердца жить нельзя, после аборта - можно. То есть у вас тут подмена понятий. 

пятница сказал(а) 30 минут назад:

Это философия.

Естественно. Но все права и поступки людей базируются именно на философских системах. 

Edited February 19 by Альскандера

[Birik]

okinalex сказал(а) 9 часов назад:

Воспитывает семья и только семья. Учитель ОБУЧАЕТ. А желание знать -- это воспитание.

Вот и Вы пришли к тем выводам что и я. Образование это не УСЛУГА. Учитель должен учить а не оказывать услугу ребёнку. Пока это не поменяется все остальное не сдвинет эту проблему. Как мы  для себя поймём что учитель ОБУЧАЕТ, а врач ЛЕЧИТ то и остальным будет проще, оно само собой будет из этого проистекать. 

[Альскандера]

Birik сказал(а) 5 минут назад:

Вот и Вы пришли к тем выводам что и я. Образование это не УСЛУГА. Учитель должен учить а не оказывать услугу ребёнку. Пока это не поменяется все остальное не сдвинет эту проблему. Как мы  для себя поймём что учитель ОБУЧАЕТ, а врач ЛЕЧИТ то и остальным будет проще, оно само собой будет из этого проистекать. 

 

Сложность в том, что в норме "учитель приходит, когда готов ученик".

Если ученик внутренне не готов к обучению - никто и ни с каким подходом его не обучит. А внутренняя работа проводится в семье. 

[пятница]

Альскандера сказал(а) 40 минут назад:

Ну, вот вы и озвучили ту концепцию, которой придерживаетесь: женщина не человек, она только сосуд для вынашивания людей. И ее желанием не быть матерью можно пренебречь. А матерью женщину можно сделать и против ее воли (насилие, принуждение). 

Чушь. Женщина - человек, когда беременеет,  для плода сосуд. Не вижу противоречий.  Аборт убийство. Вы занимаетесь софистикой. Наша дискуссия бессмысленна. Тут должны думать ученые правоведы. Без оглядки на политику, повестку и истерики активистов. 

[пятница]

Альскандера сказал(а) 44 минуты назад:

пятница сказал(а) 1 час назад:

Если мужчина придет в больницу и скажет, вырежте мне сердце

Без сердца жить нельзя, после аборта - можно. То есть у вас тут подмена понятий. 

кому? плоду после аборта жить нельзя.

[Альскандера]

пятница сказал(а) 4 минуты назад:

кому?

Решение об операции принимает женщина. 

пятница сказал(а) 5 минут назад:

Тут должны думать ученые правоведы

В общем-то пока они додумались до того, что если плод теоретически жизнеспособен вне тела женщины - тогда его нельзя абортировать.

Если настолько мелок, что не может выжить вне тела женщины - то аборт возможен. 

Но такой компромисс нравится далеко не всем и его регулярно пытаются оспорить. И далеко не сферические активисты в вакууме. 

[пятница]

Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

Решение об операции принимает женщина. 

В общем-то пока они додумались до того, что если плод теоретически жизнеспособен вне тела женщины - тогда его нельзя абортировать.

Если настолько мелок, что не может выжить вне тела женщины - то аборт возможен. 

Но такой компромисс нравится далеко не всем и его регулярно пытаются оспорить. И далеко не сферические активисты в вакууме. 

Лично моё мнение. Аборт можно делать только по медицинским показаниям. Разум - чудо и ему надо дать шанс, как дали шанс этой женщине. Роди, а потом откажись от ребенка. Повторюсь, Женщина к возникновению жизни не имеет отношения. И это не мужской шовинизм. У неё было право и возможность избежать зачатия. Многие женщины этого шанса не имеют. Своей дочери я бы не позволил сделать аборт. И своим запретом я не посягаю на права дочери.

[mixali4]

Отикубо сказал(а) 11 часов назад:

2 Как Вы сделали такой вывод? 
4 влияет на то, что учителей должно быть много и этого не сократить с помощью ИИ или иных электронных методов

5 Ребёнок, приходя в школу, не имеет навыков общежития.

 

2. А какой еще вывод можно сделать из фразы "Школьное образование не даёт каких-либо преимуществ"? Если что-то не дает плюсов оно не обязательно.

Кстати а почему школьное образование не даёт каких-либо преимуществ? Преимуществ перед кем? Перед тем у кого нет школьного образования? Ну это не так(если конечно ребенок не обучался на дому толпой репетиторов)

4. Ну что поделаешь, хочешь массовое образование - массово готовь учителей. Это сложно, но это не повод отказываться от всеобщего образования.

5. Ничего страшного, приобретет навыки в школе.

 

Цитата

Так Вам надо решать проблему общего образования, как на ней скажется экономическая модель? 

 

Мне нужно решать? Это руководству страны нужно решать. У него должно быть представление о том как и куда мы идем, хотя бы на пару десятилетий...

С этого я начинал дискуссию в этой теме. От того какое государство вы хотите, зависит в том числе и система образования. Чему учить, как учить, что платно, что бесплатно и т.д. Ну или хотя бы хватит стране денег на всеобщее образование, это штука дорогая.

[Альскандера]

пятница сказал(а) 5 минут назад:

И своим запретом я не посягаю на права дочери.

Но не вы будете перекраивать свою жизнь, 9 месяцев мучиться здоровьем, и потом возиться с ребенком 24/7 (или платить деньги в случае отказа). И содержать его лет 20. Хорошо решать за других, когда тебе это ничего не стоит. 

Edited February 19 by Альскандера

[пятница]

Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

Но не вы будете перекраивать свою жизнь, 9 месяцев мучиться здоровьем, и потом возиться с ребенком 24/7 (или платить деньги в случае отказа). И содержать его лет 20. Хорошо решать за других, когда тебе это ничего не стоит. 

Буду, если она откажется от ребенка. Дети меня не пугают, ни грязные жопы, ни походы по врачам, ни ночные побудки. А 9 мес - недолго. Это не цена за новую жизнь

[Альскандера]

пятница сказал(а) 1 минуту назад:

Буду, если она откажется от ребенка. Дети меня не пугают, ни грязные жопы, ни походы по врачам, ни ночные побудки. А 9 мес - недолго. Это не цена за новую жизнь

За вас можно порадоваться, но правовой принцип так не работает (а разговор у нас начался именно с него). 

[Отикубо]

mixali4 сказал(а) 1 час назад:

 

2. А какой еще вывод можно сделать из фразы "Школьное образование не даёт каких-либо преимуществ"? Если что-то не дает плюсов оно не обязательно.

Кстати а почему школьное образование не даёт каких-либо преимуществ? Преимуществ перед кем? Перед тем у кого нет школьного образования? Ну это не так(если конечно ребенок не обучался на дому толпой репетиторов)

4. Ну что поделаешь, хочешь массовое образование - массово готовь учителей. Это сложно, но это не повод отказываться от всеобщего образования.

5. Ничего страшного, приобретет навыки в школе.

 

 

Мне нужно решать? Это руководству страны нужно решать. У него должно быть представление о том как и куда мы идем, хотя бы на пару десятилетий...

С этого я начинал дискуссию в этой теме. От того какое государство вы хотите, зависит в том числе и система образования. Чему учить, как учить, что платно, что бесплатно и т.д. Ну или хотя бы хватит стране денег на всеобщее образование, это штука дорогая.

2 Если что то есть у всех, то оно априори не даст преимуществ. Даст проблемы отсутствие этого чего то, но это несколько другое

4 Да, но любимое предложение по автоматизации здесь не работает

5 Опять же да, но это дополнительная задача современной школы, которой не было ещё 1-2 поколения назад. Мы приходили более социализированными, если не домом, то коридором или двором

[Отикубо]

пятница сказал(а) 1 час назад:

Чушь. Женщина - человек, когда беременеет,  для плода сосуд. Не вижу противоречий.  Аборт убийство. Вы занимаетесь софистикой. Наша дискуссия бессмысленна. Тут должны думать ученые правоведы. Без оглядки на политику, повестку и истерики активистов. 

Не собираюсь влезать в спор, НО аборт не может быть убийством, т к в противном случае социум осуждал бы женщину за выкидыш, как за неосторожное убийство, а этого нет у самых больших противников абортов. Значит права плода никто не рассматривает, как права человека.

[Отикубо]

Birik сказал(а) 2 часа назад:

Вот и Вы пришли к тем выводам что и я. Образование это не УСЛУГА. Учитель должен учить а не оказывать услугу ребёнку. Пока это не поменяется все остальное не сдвинет эту проблему. Как мы  для себя поймём что учитель ОБУЧАЕТ, а врач ЛЕЧИТ то и остальным будет проще, оно само собой будет из этого проистекать. 

А тренер ТРЕНИРУЕТ, спасатель СПАСАЕТ, грузчик ГРУЗИТ. И? 

[Отикубо]

пятница сказал(а) 1 час назад:

Лично моё мнение. Аборт можно делать только по медицинским показаниям. Разум - чудо и ему надо дать шанс, как дали шанс этой женщине. Роди, а потом откажись от ребенка. Повторюсь, Женщина к возникновению жизни не имеет отношения. И это не мужской шовинизм. У неё было право и возможность избежать зачатия. Многие женщины этого шанса не имеют. Своей дочери я бы не позволил сделать аборт. И своим запретом я не посягаю на права дочери.

Тут есть нюанс, половина методов предохранения абортивные по факту , вторая барьерные. Или, если не видно, то и не считается?

А на права дочери Вы таки посягаете.

[пятница]

Отикубо сказал(а) 8 минут назад:

Тут есть нюанс, половина методов предохранения абортивные по факту , вторая барьерные. Или, если не видно, то и не считается?

А на права дочери Вы таки посягаете.

не считается, т.к. передёргивание. нет, не посягаю.

[пятница]

Отикубо сказал(а) 49 минут назад:

Не собираюсь влезать в спор, НО аборт не может быть убийством, т к в противном случае социум осуждал бы женщину за выкидыш, как за неосторожное убийство, а этого нет у самых больших противников абортов. Значит права плода никто не рассматривает, как права человека.

не убийство, неправильное слово использовал. уничтожение будущего разума, чужой судьбы.

[Альскандера]

Отикубо сказал(а) 1 час назад:

Не собираюсь влезать в спор, НО аборт не может быть убийством, т к в противном случае социум осуждал бы женщину за выкидыш, как за неосторожное убийство, а этого нет у самых больших противников абортов. Значит права плода никто не рассматривает, как права человека.

Ну, некоторые осуждают, то есть вполне последовательны в вопросе. В требнике есть например молитва над женщиной, родившей мертвого младенца: 

"Ты Сам, по великой Твоей милости, помилуй эту Твою рабу, выкинувшую зачатое в ней и вольно или невольно впавшую в убийство и теперь находящуюся в грехе".

[Северный ветер]

пятница сказал(а) 8 часов назад:

С другой стороны аборт не по медицинским показаниям - это покушение на основополагающие права человека: жизнь и здоровье.

Отказ мужика 100%-но содержать своего ребёнка это покушение на основополагающие права человека - жизнь и здоровье .

 

За попкорном сбегала, колу открыла. Начинайте доказывать что #этодругое 

 

[Северный ветер]

Birik сказал(а) 4 часа назад:

Вот и Вы пришли к тем выводам что и я. Образование это не УСЛУГА. Учитель должен учить а не оказывать услугу ребёнку. Пока это не поменяется все остальное не сдвинет эту проблему. Как мы  для себя поймём что учитель ОБУЧАЕТ, а врач ЛЕЧИТ то и остальным будет проще, оно само собой будет из этого проистекать. 

В чём Вы видите проявление отношения к образованию как к услуге? 

Заказать я могу разве что курс по ОРКСЭ и то иногда с трудом. 

[Отикубо]

пятница сказал(а) 2 часа назад:

не убийство, неправильное слово использовал. уничтожение будущего разума, чужой судьбы.

Так , когда Ваша подруга использует контрацепцию, не дающую яйцеклетке приклеиться к стенке матки или убивающую яйцеклетку химическими методами, то Вы также уничтожаете потенциальную будущую судьбу. Вы просто не знаете, а есть ли эта судьба. 
 

[Отикубо]

Северный ветер сказал(а) 54 минуты назад:

В чём Вы видите проявление отношения к образованию как к услуге? 

Заказать я могу разве что курс по ОРКСЭ и то иногда с трудом. 

Вот что делает мой фитнесс-тренер, по совместительству реабилитолог? 
Лечит меня?

Учит ножки ходить? 
Оказывает услуги за 1800 за занятие? 

[Северный ветер]

Отикубо сказал(а) 50 минут назад:

Вот что делает мой фитнесс-тренер, по совместительству реабилитолог? 
Лечит меня?

Учит ножки ходить? 
Оказывает услуги за 1800 за занятие? 

 

Строго говоря, "услуга" это деятельность, направленная на удовлетворение потребностей клиента или потребителя. 

 

И иногда потребитель услуги может начать ставить условия тому кто услугу оказывает. Строго говоря такие возможности потребителю открываются крайне редко - допустим клиент ВИП-шлюхи конечно же ставит ей условия. Иногда рядовой потребитель в пятёрочке пытается требовать ВИП-услуги, но его быстро возвращают на землю нашу грешную. 

 

Учителя начали качать эту тему "мы не услуги" в начале десятых, когда случились параллельно две вещи: их стали давить сверху, нагружая написанием бумажек, и немного давить снизу, со стороны родителей. Второй момент двойственен. Иногда бывают неадекватные мамашки, требующие своей дитачке дополнительного пакета услуг помимо образовательных. Но чаще это требования вести себя адекватно-  не орать как пожарная сирена ( а то вдруг и вправду сирена, а дети не услышат), не требовать то, чему не учили (писать стихи и песни), и ....самое страшное и ужасное, сакрально недопустимое - родаки могут потребовать учебный план, проверить если ли там требование писать стихи на английском в третьем классе. 

Мне у старшей в началке однажды выкатили пафосное "школа это не бесплатный раздатчик знаний!!!!". 

 

Ну и короче с десятых понеслось # мынеуслуги. На вопрос в чём они видят требования услуг, обычно вразумительного ответа нет. Потому что как только они его дадут, окажется что мы все оказываем услуги, начиная от Владимира Владимировича Путина и Колокольцева с Золотовым. Не, ну а чо, МВД выгоняя бомжика с моего подъезда мне услугу оказывает, я за неё расписываюсь. 

 

 

Edited February 19 by Северный ветер

[Северный ветер]

Отикубо сказал(а) 56 минут назад:

Так , когда Ваша подруга использует контрацепцию, не дающую яйцеклетке приклеиться к стенке матки или убивающую яйцеклетку химическими методами, то Вы также уничтожаете потенциальную будущую судьбу. Вы просто не знаете, а есть ли эта судьба. 
 

А сколько жизней умирает в гандоне и при мужском самоудовлетворении - подумать страшно. Мы живём среди серийных убийц. 

 

 

[Birik]

Отикубо сказал(а) 15 часов назад:

А тренер ТРЕНИРУЕТ, спасатель СПАСАЕТ, грузчик ГРУЗИТ. И? 

Я думаю Вы понимаете принципиальную разницу между УЧИТЬ и оказывать услугу по получению знаний, между лечить и оказывать услугу по проведению конкретной операции. Если понимаете, то зачем ваш вопрос, если не понимаете, то могу отдельно пояснить.