Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
Реникса

t.me. Заявление руководителя Росавиации Дмитрия Ядрова о катастрофе самолета Embraer в районе Актау

Recommended Posts

Реникса сказал(а) 15 минут назад:

В связи с этим в районе аэропорта Грозный вводился режим «Ковер», предусматривающий немедленный уход всех воздушных судов из указанного пространства. 

 

Командир воздушного судна предпринял две попытки посадить самолет в Грозном, которые были безуспешны. 

 

Как-то эти два заявления не вяжутся.

Интересно разделение по времени - когда вводился режим и когда именно были попытки.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

МИД РФ опроверг данные о переговорах с Баку и Астаной по авиакатастрофе у Актау

 

ТГ МИД РФ

 

#Антифейк

В Cети с подачи находящихся в натовских странах иноагентов распространяется фейк о том, что некие высокопоставленные сотрудники Центрального аппарата МИД России якобы вели переговоры с представителями МИД Азербайджана и Казахстана о выработке версий случившейся 25 декабря 2024 года авиакатастрофы в г.Актау.

Никаких переговоров на этот счёт с внешнеполитическими ведомствами указанных стран не велось.

Расследование причин авиакатастрофы осуществляется профильными ведомствами.

Очевидно, что за подобной злонамеренной дезинформацией стоит политический заказ.

Считаем попытки сделать пиар на трагедии людей недостойными и неприемлемыми

 

https://t.me/MID_Russia/50199

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Власти Азербайджана назвали причиной падения лайнера вмешательство извне

 

Предварительные итоги расследования показали, что на самолет AZAL, упавший в Актау, подвергся внешнему воздействию, сообщил министр транспорта Азербайджана Рашад Набиев, передает Trend.

 

«Первоначальное заключение экспертов состоит в том, что обломки самолета на земле и заявления очевидцев свидетельствуют о том, что было внешнее вмешательство», — заявил министр.

 

https://www.rbc.ru/politics/27/12/2024/676eb1609a794706f8633bfc

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 4 минуты назад:

Если выяснится, что самолет получил повреждения из-за ошибки работы ПВО, это следует признать и выплатить компенсации пострадавшим и авиакомпании. Провести внутреннее расследование. 

тем более, что азеры перед нами гораздо больше наглели - это и сбитый вертолет и погибшие миротворцы...

  • Thanks (+1) 4
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Реникса сказал(а) 7 минут назад:

тем более, что азеры перед нами гораздо больше наглели - это и сбитый вертолет и погибшие миротворцы...

И ?  Это гражданский борт

  • Thanks (+1) 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 39 минут назад:

Если выяснится, что самолет получил повреждения из-за ошибки работы ПВО, это следует признать и выплатить компенсации пострадавшим и авиакомпании. Провести внутреннее расследование. 

Что этот борт там вообще делал, если объявили "Ковер"? Две попытки посадки. Нельзя но очень надо.  Качинский ДВА что ли?

Edited by grand
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SanchesS80 сказал(а) 1 час назад:

Интересно разделение по времени - когда вводился режим и когда именно были попытки

Борт уже был в процессе захода, чуть не на глиссаде.

 

 

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) 1 минуту назад:

Что этот борт там вообще делал, если объявили "Ковер"?

Заходил на посадку

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 1 минуту назад:
grand сказал(а) 3 минуты назад:

Что этот борт там вообще делал, если объявили "Ковер"?

Заходил на посадку

Из-за тумана не смог сесть сразу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 6 минут назад:
grand сказал(а) 8 минут назад:

Что этот борт там вообще делал, если объявили "Ковер"?

Заходил на посадку

Это уважительно. "Меня ваши терки с хохлами не касаются, мне тут сесть сейчас нужно".

  • Thanks (+1) 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 3 минуты назад:

Из-за тумана не смог сесть сразу?

Там , как я понял, после введения Ковра, отключили или заглушили ILS, посадочную систему. 
А уж туман или нет, какой у КВС был минимум по посадке, это нам теперь следователи доведут.

Если посчитают нужным.

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) 1 минуту назад:

Это уважительно. "Меня ваши терки с хохлами не касаются, мне тут сесть сейчас нужно".

Нет, он поэтому и ушёл.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 3 минуты назад:
grand сказал(а) 5 минут назад:

Это уважительно. "Меня ваши терки с хохлами не касаются, мне тут сесть сейчас нужно".

Нет, он поэтому и ушёл.

Теперь понятнее - садился вслепую, вернее ища глазами в тумане взлетку, мог и сам задеть на земле что нибудь, то же дерево. вероятность встречи с дроном крайне мала.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) Только что:

Теперь понятнее - садился вслепую, вернее ища глазами в тумане взлетку, мог и сам задеть на земле что нибудь, то же дерево. вероятность встречи с дроном крайне мала.

Нет, конечно) 
 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
SanchesS80 сказал(а) 1 час назад:

Как-то эти два заявления не вяжутся.

Интересно разделение по времени - когда вводился режим и когда именно были попытки.

Вы специалист по этому вопросу? Так раскройте нам что с чем не вяжется? Вот я лично точных  процедур предусмотренных по режиму "Ковер" не знаю, не знаю на какую конкретно территорию этот режим был введен, только на Грозный или на аэропорт тоже, поэтому ничего конкретно сказать не могу, но одно очевидно - если заходы на посадку были, то были и разрешения диспетчеров на это действие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывает. Ничего необычного в условиях когда враг постоянно и практически безнаказанно запускает волнами беспилотники по нашей территории. Европейскую часть нашей страны скоро придется закрыть для гражданской авиации. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 53 минуты назад:

Если выяснится, что самолет получил повреждения из-за ошибки работы ПВО, это следует признать и выплатить компенсации пострадавшим и авиакомпании. Провести внутреннее расследование. 

 

хохлы сбили. И точка.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 59 минут назад:

Если выяснится, что самолет получил повреждения из-за ошибки работы ПВО, это следует признать и выплатить компенсации пострадавшим и авиакомпании. Провести внутреннее расследование. 

Если самолёт перед уходом в Актау совершил два захода на посадку в Грозном, то об ошибке ПВО речи быть не может, он был опознан и целью не являлся, его же диспетчеры вели, а значит и КП ПВО его вело как свой самолет.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
SanchesS80 сказал(а) 1 час назад:

Как-то эти два заявления не вяжутся.

Интересно разделение по времени - когда вводился режим и когда именно были попытки.

План «Ковер»  режим закрытого неба для всех летательных аппаратов1 В этом случае все самолёты, находящиеся в зоне действия режима, должны немедленно совершить посадку или покинуть её.

 

 

 

ВЗК РФ Статья 58. Права командира воздушного судна

 

1. Командир воздушного судна имеет право:

 

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) 4 минуты назад:

Почему?

Потому что он уходил с высоты , где невозможно ничего зацепить, хотя бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 4 минуты назад:

Потому что он уходил с высоты , где невозможно ничего зацепить, хотя бы.

Две попытки! И первая закончилась набором высоты, а значит с самолётом было всё в порядке, но взлетку не нашел. Пошёл на второй круг, который закончился хуже но не фатально, но желание продолжить отбило.

Edited by grand

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) Только что:

Две попытки! И первая закончилась набором высоты, а значит с самолётом было всё в порядке, но взлетку не нашел. Пошёл на второй круг, который закончился хуже но не фатально, но желание продолжить отбило.

Ну да. Нестабилизированный заход мог быть. С уходом на запасной.

Это вполне обычное явление.

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 1 минуту назад:

Ну да. Нестабилизированный заход мог быть. С уходом на запасной.

Это вполне обычное явление.

 

Пусть так Но ошибку не исключает, тем более ситуация неординарная.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 4 минуты назад:

Ну да. Нестабилизированный заход мог быть. С уходом на запасной.

Это вполне обычное явление.

 

Вопрос: почему они поперлись, через море, в Актау, а не в Махачкалу или Тбилиси?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nedojdetes сказал(а) 3 минуты назад:

пво грозного облажалось

Неподходящий термин. Во-первых, на данный момент еще не всё ясно. А во-вторых, не всегда причиной ошибки (если она была) является человеческий фактор. 

Нужно разобраться в причинах. Разработать меры, чтобы впредь избежать подобных ситуаций. Возможно придется закрыть еще ряд гражданских аэропортов.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) 2 минуты назад:

Пусть так Но ошибку не исключает, тем более ситуация неординарная.

Ошибку не исключает, но причина катастрофы, похоже, не в ошибке.

Самолёт постепенно терял управление, скорее всего поэтапный отказ гидравлики из-за внешнего воздействия.

Имхо. 
Был бы рад, конечно, ошибиться

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cаид сказал(а) 1 минуту назад:

Вопрос: почему они поперлись, через море, в Актау, а не в Махачкалу или Тбилиси?

А это надо флайт-план их смотреть, кто ж скажет, там несколько запасных. Минимум экипажа надо знать.

Махачкала тоже по метео могла не пройти или ковром накрыться.

Узнаем , надеюсь

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 4 минуты назад:

А это надо флайт-план их смотреть, кто ж скажет, там несколько запасных. Минимум экипажа надо знать.

Махачкала тоже по метео могла не пройти или ковром накрыться.

Узнаем , надеюсь

Сдается мне, что руки у всех в говне. Вот только если наши, пусть и с оговоркой, готовы признать свой косяк то азеры, на хайпе, уже включили режим: Рафик не винуват.

Edited by Cаид
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 5 минут назад:

Самолёт постепенно терял управление, скорее всего поэтапный отказ гидравлики из-за внешнего воздействия.

Имхо. 

Очень похоже.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cаид сказал(а) Только что:

Сдается мне, что руки у всех в говне. Вот только если наши, пусть и с оговоркой, готовы признать свой косяк то азеры, на хайпе, уже включили режим: Рафик не винуват.

Оба пилота русские, кстати.

Самописцы целы, вина или невиновность экипажа отследить легко.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) 12 минут назад:

Пусть так Но ошибку не исключает, тем более ситуация неординарная.

Самолёт опознан и вёлся диспетчерами (и КП ПВО соответственно), это исключает ошибку ПВО.

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cаид сказал(а) 7 минут назад:

Вопрос: почему они поперлись, через море, в Актау, а не в Махачкалу или Тбилиси?

 

Цитата

его не видел дисп периодически, он не имел навигации из за заглушенной GPS, кратко так...
ТГ-канал ВЧК-ОГПУ так объясняет: "В 07.53 и 07.55 системы отключались почти полностью, экипаж сообщал, что не может использовать зональную навигацию (метод самолетовождения), и никакие другие возможности. Причём диспетчер также терял «radar contact» и в таких условиях не мог вести самолёт на посадку.
Получается, что самолёт в аэропорту Грозного никто не разворачивал, и погодные условия тут не при чем. Борт пытались посадить с 07.36 (первая связь с диспетчером Грозного). В процессе часто пропадала связь или в эфире были помехи, а экипаж пытался заходить на посадку почти вслепую, уточняя данные вплоть до высоты на которой летит самолёт.
Последняя попытка зайти на посадку прошла почти в полном безмолвии. С 08.10 по 08.11.50 в эфире молчали все, но вместо приземления на полосу номер 26, экипаж сообщил «Следуем на Баку».

с авиафорума

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 1 минуту назад:

это исключает ошибку ПВО.

Вряд ли можно это исключить.

Это не первый и точно не последний случай.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 4 минуты назад:
grand сказал(а) 18 минут назад:

Пусть так Но ошибку не исключает, тем более ситуация неординарная.

Самолёт опознан и вёлся диспетчерами (и КП ПВО соответственно), это исключает ошибку ПВО.

Почему разрешили посадку? Почему не завернули на подлете? Диспетчер не видел отметку на радаре и не смог правильно вывести пилотов на дальний привод?

Share this post


Link to post
Share on other sites
grand сказал(а) 2 минуты назад:

Почему разрешили посадку? Почему не завернули на подлете? Диспетчер не видел отметку на радаре и не смог правильно вывести пилотов на дальний привод?

1. Командир воздушного судна имеет право:

 

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

 

Сиречь, садится или нет решает командир корабля и никто более. Поляки, в случае с Качинским, пытались наехать на нашу диспетчерскую службу мол нахрена разрешили посадку, но их послали.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cаид сказал(а) 36 минут назад:

Сиречь, садится или нет решает командир корабля и никто более

Если введен Ковёр аэропорт закрывается сразу.

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во всей этой истории настораживает результат. Весьма вероятное охлаждение отношений с Баку. Не надо, думаю, рассказывать, сколько желающих хотело бы сего добиться

 

И само собой не воодушевляет столь же вероятное усложнение логистики в европейской части страны. Особенно, принимая во внимание тот факт, что связь с миром идет именно через этот район. И это тоже бальзам на душу противникам

Edited by Burgas
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 1 час назад:

Вряд ли можно это исключить.

Это не первый и точно не последний случай.

Я конечно понимаю, что вы авиатор, но я срочную служил на КП ПВО и немножко знаю как там все устроено. Борт шел по заявке, по оповещению, а значит он вёлся как свой и целеуказание по нему никто не давал. О том, что летит "свой самолет" рассчеты ПВО знают и они "видят" где и как он летит.

Вот если бы "цель возникла без оповещения, неизвестно откуда", то тогда могли бы и уйепать, а так нет. При опасности зацепить авиалайнер вообще стрелять бы не стали.

Edited by Помор
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 3 минуты назад:

Я конечно понимаю, что вы авиатор, но я срочную служил на КП ПВО и немножко знаю как там все устроено. Борт шел по заявке, по оповещению, а значит он вёлся как свой и целеуказание по нему никто не давал. О том, что летит "свой самолет" рассчеты ПВО знают и они "видят" где и как он летит.

Вот если бы "цель возникла без оповещения, неизвестно откуда", то тогда могли бы и уйепать, а так нет. При опасности зацепить авиалайнер вообще стрелять бы не стали.

Ну какой я авиатор, чисто статистика. Таких случаев полно.

Рассогласование между военными и гражданами.

Так было и так будет. Внезапное появлене дронов, борт уже висит на глиссаде.Его ж не на эшелоне достали.

Панцирь мог бить по дрону . 

Не будем спорить.

 

 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Помор сказал(а) 5 минут назад:

Я конечно понимаю, что вы авиатор, но я срочную служил на КП ПВО и немножко знаю как там все устроено. Борт шел по заявке, по оповещению, а значит он вёлся как свой и целеуказание по нему никто не давал. О том, что летит "свой самолет" рассчеты ПВО знают и они "видят" где и как он летит.

Вот если бы "цель возникла без оповещения, неизвестно откуда", то тогда могли бы и уйепать, а так нет. При опасности зацепить авиалайнер вообще стрелять бы не стали.

В смысле не стали бы? В любом случае есть вариант перенацеливания ракеты на более контрастную цель.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Венгерский куст. сказал(а) 4 минуты назад:

В смысле не стали бы? В любом случае есть вариант перенацеливания ракеты на более контрастную цель.

В смысле если есть опасность попасть в авиалайнер, то стрелять бы вообще не стали. А на авиалайнер рассчёты ПВО оповещение получают и "видят" его на тактическом планшете.

ПыСы. На современных ЗРК РЛС подсветки и наведения с ФАР, а значит они подсвечивают для ракет конкретные цели и те цели, которые не подсвечены ракеты не видят.

  • Thanks (+1) 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×