В Вологде открыли памятник Иосифу Сталину

[Nedojdetes]

Luber сказал(а) 11 часов назад:

Вообще до лампочки что там пёрнул лягушатник про Сралина.Сралин,Членин и прочие красные упыри по локоть в русской крови.

дерьма ты гнилого кусок,обьясни мне,русофоб,почему при тов.Сталине население росло,а сейчас уже как 33года вымирает?

мразь ты тупая

[Северный ветер]

Nedojdetes сказал(а) Только что:

дерьма ты гнилого кусок,обьясни мне,русофоб,почему при тов.Сталине население росло,а сейчас уже как 33года вымирает?

мразь ты тупая

 

Вы зачем  тролля кормите? 

[Nedojdetes]

Северный ветер сказал(а) 2 минуты назад:

Вы зачем  тролля кормите? 

нууууу

надеюсь мозги на место встанут

[Северный ветер]

Nedojdetes сказал(а) 22 минуты назад:

нууууу

надеюсь мозги на место встанут

Вы когда-либо видели что бы кто-то кого-то переубедил в интернете? 

[Luber]

Nedojdetes сказал(а) 1 час назад:

дерьма ты гнилого кусок,обьясни мне,русофоб,почему при тов.Сталине население росло,а сейчас уже как 33года вымирает?

мразь ты тупая

Русофоб ты и твой Сралин, перепись населения в 1936 году засекретили, тех кто их проводил расстреляли ибо 7 миллионов не досчитались после голодомора устроенным Сралиным .

[OlegVP]

Сталин ещё до своей смерти восстановил численность убитого на войне населения СССР,  и поэтому Кремль  будет вынужден вернуться к сталинизму  в попытках остановить лавинообразное  вымирание страны.  Это без вариантов, потому что ку Путина тупо нет времени.

А  памятник в Вологде  - это  один  из маркеров аномально  высокого рейтинга  вождя  народов.  

Причем, чем активнее Госдеп США будет рассылать антисталинские методички, тем шире будет поддержка курса Сталина среди жителей России. 

 

 

[Северный ветер]

OlegVP сказал(а) 34 минуты назад:

тем шире будет поддержка курса Сталина среди жителей России. 

 

 

Ну допустим жители Росси поддерживают не курс Сталина. Просто потому что 90% людей нифига не знает историю, а уж историю со всеми перекрёстными связями знает вообще от 3х до 10ти процентов жителей России. 

Для жителей России Сталин это некая такая идея, символ политической воли, порядка и временного трека когда мы всем показали кто мы такие есть. 

[Дядя Вова]

Raven912 сказал(а) 45 минут назад:

Так и Временное правительство - ничуть не законнее. Как раз большевики - это современная инкарнация Донбасса, не захотевшая подчиняться хунте, свергнувшей законное правительство. Просто, в отличие от Донбасса, эти поступили по уму, и долбанули не на окраинах, а прямо в столицах, захватили их и сумели удержать.

Чего ж тогда большевики не вернули законное правительство к власти? Сами захотел "царствовать и всем владети"? Значит хунта тоже. А февральская хунта или октябрьская, какая к лешему разница? Хунта ведь все равно.И царя со всей семьей убили именно большевики. И еще до кучи его родственников, в том же Алапаевске, например.

 

Сравнение с Донбассом вообще абсурдно: на Донбассе отстаивали русский дух, право быть русским и жить в России, а не идеи "мировой революции" и безродный интернационал. Отречение от своих корней и историческое беспамятство, так же как и большевики в свое время, на б.У отстаивали как раз победившие майдауны.

[Дядя Вова]

Северный ветер сказал(а) Только что:

 

Ну допустим жители Росси поддерживают не курс Сталина. Просто потому что 90% людей нифига не знает историю, а уж историю со всеми перекрёстными связями знает вообще от 3х до 10ти процентов жителей России. 

Для жителей России Сталин это некая такая идея, символ политической воли, порядка и временного трека когда мы всем показали кто мы такие есть. 

Если людей реально вернуть во времена Сталина со всем как плюсами, так и минусами того строя, эти самые 90-% моментально перейдут в лагерь противников Сталина. Ваши слова свидетельствуют в общем о том, что людям можно пропихнуть в головы все, что угодно. И Ельцина таким же образом вполне можно сделать величайшим правителем современности, если захотеть. Тем, кому в 90-е было 20-30, сейчас уже по 50-60. Излет жизни. Еще через двадцать лет тех, кто помнит те времена, будет совсем мало, а новые поколения, выросшие во времена сравнительно безопасные и благополучные, на подсознательном уровне спроецируют их и на времена, когда их даже не было в проекте. А если еще и со знанием дела подойти и прорекламировать то десятилетие как время больших возможностей, свободы, открытых границ и прочее бла-бла, то никто из них и не усомниться в этом. А все неудобные факты от беззаконии, нищете и прочем они будут отметать так же лихо, как сегодня игнорируют негативные стороны жизни при Сталине.

[Отикубо]

OlegVP сказал(а) 7 часов назад:

Сталин ещё до своей смерти восстановил численность убитого на войне населения СССР,  и поэтому Кремль  будет вынужден вернуться к сталинизму  в попытках остановить лавинообразное  вымирание страны.  Это без вариантов, потому что ку Путина тупо нет времени.

А  памятник в Вологде  - это  один  из маркеров аномально  высокого рейтинга  вождя  народов.  

Причем, чем активнее Госдеп США будет рассылать антисталинские методички, тем шире будет поддержка курса Сталина среди жителей России. 

 

 

Есть один нюанс. Да действительно, после войны, когда было в фертильном возрасте поколение наших бабушек, рождённое ещё до революции, восстановление даже таких потерь прошло быстро. Причём , они рожали и в деревенских землянках и в городских бараках. Но вот, как только то поколение из фертильного возраста вышло, воспроизводство и закончилось. Следующее начало массово делать аборты. 

Edited December 24, 2024 by Отикубо

[Nedojdetes]

Luber сказал(а) 12 часов назад:

Русофоб ты и твой Сралин, перепись населения в 1936 году засекретили, тех кто их проводил расстреляли ибо 7 миллионов не досчитались после голодомора устроенным Сралиным .

ты гнилая мразота

голод был от казахстана до панской польши и германии

так обьясни,шлюх,почему при Сталине население увеличивалось а при капке вымирает?

[Nedojdetes]

Северный ветер сказал(а) 13 часов назад:

Вы когда-либо видели что бы кто-то кого-то переубедил в интернете? 

я переубеждал

[Северный ветер]

Nedojdetes сказал(а) 2 минуты назад:

я переубеждал

Ну дайбох.....ибо в данном случае у Вашего собеседника чёткая и последовательная методичка. 

[Raven912]

Дядя Вова сказал(а) 10 часов назад:

Чего ж тогда большевики не вернули законное правительство к власти? Сами захотел "царствовать и всем владети"? Значит хунта тоже. А февральская хунта или октябрьская, какая к лешему разница? Хунта ведь все равно.И царя со всей семьей убили именно большевики. И еще до кучи его родственников, в том же Алапаевске, например.

 

Сравнение с Донбассом вообще абсурдно: на Донбассе отстаивали русский дух, право быть русским и жить в России, а не идеи "мировой революции" и безродный интернационал. Отречение от своих корней и историческое беспамятство, так же как и большевики в свое время, на б.У отстаивали как раз победившие майдауны.

Вот именно. Ко времени Октябрьской революции никакой сколько-нибудь законной власти уже не было. Более того, никто из "хороших" белых, противостоящих "плохим" красным тоже не поднял на знамена лозунг реставрации монархии.

Кстати, если почитать такого видного пропагандиста красной идеи, как А.И. Деникин "Очерки Русской Смуты" - видно, что уже в начале осени 1917 вопрос о том, устоит ли Временное правительство не стоял вообще. Его ненавидели ВСЕ, чуть менее, чем Кровавого Николая перед февралем. Вопрос стоял лишь о том, кто Временных спихнет и сам сядет на их место. Большевики первыми успели совершить успешный переворот.

И, кстати, если Вы думаете, что "хорошие" белые чем-то сильно от красных отличались, то прочитайте те же "Очерки Русской Смуты",

Том IV. Глава XI. Моральный облик армии. «Черные страницы». Принудительное рекрутирование, издевательство над пленными, повальные грабежи...

Edited December 24, 2024 by Raven912

[Дядя Вова]

Raven912 сказал(а) Только что:

Вот именно. Ко времени Октябрьской революции никакой сколько-нибудь законной власти уже не было. Более того, никто из "хороших" белых, противостоящих "плохим" красным тоже не поднял на знамена лозунг реставрации монархии.

Кстати, если почитать такого видного пропагандиста красной идеи, как А.И. Деникин "Очерки Русской Смуты" - видно, что уже в начале осени 1917 вопрос о том, устоит ли Временное правительство не стоял вообще. Его ненавидели ВСЕ, чуть менее, чем Кровавого Николая перед февралем. Вопрос стоял лишь о том, кто Временных спихнет и сам сядет на их место. Большевики первыми успели совершить успешный переворот.

И, кстати, если Вы думаете, что "хорошие" белые чем-то сильно от красных отличались, то прочитайте те же "Очерки Русской Смуты",

Том IV. Глава XI. Моральный облик армии. «Черные страницы». Принудительное рекрутирование, издевательство над пленными, повальные грабежи...

Знаете, спорить смысла нет, все негативные моменты имели место быть, но есть фундаментальное отличие: белые воевали за Россию и ее единство, красные - за так называемую мировую революцию, чего никогда не скрывали. Им мало было власти над одной шестой части суши, им был нужен весь мир. Россия в данном случае выступала как трамплин и источник ресурсов (материальных и людских) для дальнейшей экспансии. Самостоятельной ценности она для них не представляла. Если для захвата всемирной власти им понадобилось бы убить весь русский народ, пошли бы на это не задумываясь. Все идеологическое словоблудие последующих десятилетий о якобы заботе о народе и прочее, как причине "революции" - не более чем оправдание задним числом тех событий. Собственно, сами марксистские теоретики честно признавали, что их революция возможна лишь в странах Запада, где, как они считали, уже сформировались определенные условия для ее начала. Это было заблуждение: нигде их социализм/коммунизм на Западе не наступил, все свелось к банальным буржуазно-демократическим, за которыми последовали правые реакции. И уж тем более не было никакой революции в России с ее 90 с лишним процентов крестьянского населения, которому весь этот марксизм-ленинизм был безнадежно чужд, поскольку крестьяне более чем кто либо разделяют собственнические взгляды. Даже выступления против помещиков преследовали не ликвидацию частного землевладения, а только перераспределения его в пользу малоземельных или безземельных: от собственного единоличного куска земли не желал отказываться никто. Поэтому любой крестьянин - естественный враг социалиста. Произошедшее в октябре - самый обычный военный переворот, не имевший поддержки в обществе, собственно, почему и стала возможной гражданская война как реакция самых широких слоев русского общества на диктатуру большевиков: имей те общественную поддержку, никакое выступление против Ленина и его шоблы просто не началось бы вообще или затихло бы само собой, едва лишь начавшись. Меж тем, большевики целых пять лет топили страну в крови, прежде чем установили прочную власть над ней. А вот февраль - это именно революция, та самая, буржуазно-демократическая, которую поддержали в стране миллионы людей из самых разных слоев общества. И неприятие конкретного состава Временного правительства и его политики вовсе не означала отказа от дальнейшего пути развития страны в качестве буржуазно-демократической республики, несогласие было лишь с конкретными на тот момент времени действиями. Только и всего. Мифический коммунизм строить никто не желал.

[Пестовчанин]

Дядя Вова сказал(а) 15 минут назад:

белые воевали за Россию и ее единство,

Вранье

[Дядя Вова]

Пестовчанин сказал(а) Только что:

Вранье

Я знал, что ты это скажешь

[Raven912]

Дядя Вова сказал(а) 22 минуты назад:

Произошедшее в октябре - самый обычный военный переворот, не имевший поддержки в обществе

Если октябрьский переворот "не имел поддержки в обществе", то как получилось, что все белые, кто вообще написал мемуары, плачутся, что им приходилось чуть ли не ротами - дивизии красных сдерживать? Видимо, белых поддерживали еще меньше. (И не надо про насильственное рекрутирование красными: как я уже показывал выше, белые рекрутировали точно так же).

[Raven912]

Дядя Вова сказал(а) 32 минуты назад:

белые воевали за Россию и ее единство

Опять-таки, если внимательно прочитать "Очерки Русской Смуты", то видно, что, если отбросить в сторону вульгарные вопросы дележа власти и собственности (в которых разницы между сторонами в принципе не было) принципиальное расхождение было в одном пункте: большевики хотели прекратить участие России в войне, которую еще не называли Первой мировой, а белые страстно желали "исполнить союзнический долг", т.е., по сути - воевали за Британию и Францию, а отнюдь не за Россию.

Edited December 24, 2024 by Raven912

[Дядя Вова]

Raven912 сказал(а) Только что:

Опять-таки, если внимательно прочитать "Очерки Русской Смуты", то видно, что, если отбросить в сторону вульгарные вопросы дележа власти и собственности (в которых разницы между сторонами в принципе не было) принципиальное расхождение было в одном пункте: большевики хотели прекратить участие России в войне, которую еще не называли Первой мировой, а белые страстно желали "исполнить союзнический долг", т.е., по сути - воевали за Британию и Францию, а отнюдь не за Россию.

Давайте не будем изображать из ваших большевиков миротворцев. Это интерпретация их поступков задним числом в попытках как угодно, но лишь бы оправдать их действия. О намерениях большевиков красноречиво говорили сами они: тезис Ленина о необходимости перевести войну с Германией и ее союзниками в войну гражданскую как непременного залога победы большевизма без стыда и совести цитировался во всех советских школьных учебниках истории, я сам учился по такому. Это все, что нужно знать о "миролюбии" и "благородстве" большевиков.

[Raven912]

Дядя Вова сказал(а) 20 минут назад:

Давайте не будем изображать из ваших большевиков миротворцев. Это интерпретация их поступков задним числом в попытках как угодно, но лишь бы оправдать их действия. О намерениях большевиков красноречиво говорили сами они: тезис Ленина о необходимости перевести войну с Германией и ее союзниками в войну гражданскую как непременного залога победы большевизма без стыда и совести цитировался во всех советских школьных учебниках истории, я сам учился по такому. Это все, что нужно знать о "миролюбии" и "благородстве" большевиков.

Задним числом?

Цитата

7 ноября Совет народных комиссаров «повелел» Верховному главнокомандующему тотчас же «обратиться к военным властям неприятельской армии с предложением немедленного приостановления военных действий, в целях открытия мирных переговоров».

А.И. Деникин, "Очерки Русской Смуты" Том II. Глава XII. Большевистский переворот. Попытки сопротивления. Гатчина. Финал диктатуры Керенского. Отношение к событиям в Ставке и Быхов

[Raven912]

Дядя Вова сказал(а) 53 минуты назад:

Давайте не будем изображать из ваших большевиков миротворцев. Это интерпретация их поступков задним числом в попытках как угодно, но лишь бы оправдать их действия. О намерениях большевиков красноречиво говорили сами они: тезис Ленина о необходимости перевести войну с Германией и ее союзниками в войну гражданскую как непременного залога победы большевизма без стыда и совести цитировался во всех советских школьных учебниках истории, я сам учился по такому. Это все, что нужно знать о "миролюбии" и "благородстве" большевиков.

Так же, как и про "кухарку, правящую государством" - вырвано из контекста.

Цитата

С чувством глубочайшей горечи приходится констатировать, что социалистические партии главнейших европейских стран этой своей задачи не выполнили, а поведение вождей этих партий — в особенности немецкой — граничит с прямой изменой делу социализма. В момент величайшей всемирно-исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889—1914) социалистического Интернационала пытаются подменить социализм национализмом. Благодаря их поведению, рабочие партии этих стран не противопоставили себя преступному поведению правительств, а призвали рабочий класс слить свою позицию с позицией империалистических правительств.

Это из того самого манифеста. Ленин обращался отнюдь не только к русским с призывом "превратить войну империалистическую в войну гражданскую".

Конечно, нельзя отрицать, что среди большевиков было дофига "социально близких", воспринимавших революцию как возможность пограбить. Но и идейных, действительно стремившихся облегчить положение народа - было не меньше.

Впрочем, у их противников с этим делом было не сильно лучше. И призывы "Вперед, отдам город (русский) на три дня на разграбление" выдавали вполне себе русские генералы белого движения. И "тыловые железные дороги были забиты составами с добычей" - это тоже про Добровольческую армию. И отнюдь не из большевистской литературы.

[Евжен 2]

Дядя Вова сказал(а) В 23.12.2024 в 03:27:

Поэтому я задам аналогичный: а ополченцы Донбасса, принимавшие помощь от РФ (то есть от иностранного на тот момент государства) гумпомощью и добровольцами - они кто тогда? Негодяи, предатели, отщепенцы? И если да, то предатели кого и чего?

Странно, что это для вас вопрос. Все что для Родины хорошо, хорошо априори.. Все что хорошо для наших врагов, плохо для нас. Все кому помогают иноземцы, приходя к нам с оружием враги. Мы помогая русским на любой территории правы...  А если мы воюем на чужой территории и помогаем чужим, мы правы все равно. А теперь вместо России вставте Англию - Англия воюя, на чужой территории(в России) и помогая чужим права - вы за это?   Вы вообще русский?

[Евжен 2]

Отикубо сказал(а) В 23.12.2024 в 07:40:

Т к этот вид хозяйствования никак не равен приглашению иностранных спецов. 

Разные времена, разные решения..

[Дядя Вова]

Евжен 2 сказал(а) Только что:

Странно, что это для вас вопрос. Все что для Родины хорошо, хорошо априори.. Все что хорошо для наших врагов, плохо для нас. Все кому помогают иноземцы, приходя к нам с оружием враги. Мы помогая русским на любой территории правы...  А если мы воюем на чужой территории и помогаем чужим, мы правы все равно. А теперь вместо России вставте Англию - Англия воюя, на чужой территории(в России) и помогая чужим права - вы за это?   Вы вообще русский?

А что есть Родина? Вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

 

Вы сторонник взглядов типа "дойче юбер аллес"? Ваша пример - это калька с него. Только почему-то вы считаете плохим, если его кто-то применяет против нас, но совершенно справедливым, если его применяем мы сами. Хорошо, допустим, признаем такой подход уместным, ибо он объективно выгоден, но тогда нужно честно признать, что мы ничем от наших "партнеров" не отличаемся в этом плане. И не строить иллюзий о какой-то своей особой духовности и прочем, чем так любят заниматься на досуге многие наши сограждане. Какая может быть духовность у волка, ищущего, кого бы сожрать?

[OlegVP]

Отикубо сказал(а) 16 часов назад:

Есть один нюанс. Да действительно, после войны, когда было в фертильном возрасте поколение наших бабушек, рождённое ещё до революции, восстановление даже таких потерь прошло быстро. Причём , они рожали и в деревенских землянках и в городских бараках. Но вот, как только то поколение из фертильного возраста вышло, воспроизводство и закончилось. Следующее начало массово делать аборты. 

Вы не правы в том, что новое поколение может резко измениться на психогенетическом уровне и спонтанно отказаться рожать. 

Нет ничего более устойчивого, чем генный набор популяции, ибо он формировался в очень серьезной  борьбе  на протяжении сотен тысяч лет. За десяток лет ну никак не изменится. 

Там другая причина. 

СССР, ввиду событий 8 августа 1945 года, остро потребовалось новое оружие. В деревнях ЯО  не сделать. Урбанизация логично снизила уровень рождаемости в СССР. Но все-таки сравнить то снижение с нынешней общенациональной демографической катастрофой невозможно. Сейчас отказались рожать ввиду полного несоответствия требований психогенетики жителей России и реалий текущего строя. В РФ нет, ни сплоченности, ни равенства, ни братства, причем Кремлю  непонятно, как это все вернуть. 

[APRIL]

Luber сказал(а) В 21.12.2024 в 20:08:

Памятник массовому убийце русских это пять))

А памятники Петру I не смущают ..?  В процентном отношении он населения России больше сгубил...

[Северный ветер]

OlegVP сказал(а) 2 часа назад:

генный набор популяции

Это, простите, что подразумевается? Генетический состав популяции? Как вы это к желаемому количеству детей хотите притянуть?

 

OlegVP сказал(а) 2 часа назад:

Вы не правы в том, что новое поколение может резко измениться на психогенетическом уровне

Психогенетика изучает индивидуальные различия между людьми.  Изучением изменений  установок и нарративов поколения она не занимается. 

 

Цитата

ввиду полного несоответствия требований психогенетики жителей России

Одно непонятное слово в тексте делает непонятным весь текст. Особенно если словом обозначено какое-то ключевое понятие. Лучше выражайте  своими словами что хотели донести. 

Edited December 25, 2024 by Северный ветер

[Luber]

APRIL сказал(а) 2 часа назад:

А памятники Петру I не смущают ..?  В процентном отношении он населения России больше сгубил...

Нет, не смущает, ибо Петр 1  был правителем  русского государства и строил русского государство, для этих целей и русскому народу пришлось идти на жертвы.Большевики по сути были деколонизаторами России и целенаправленно уничтожали русский народ под разными выдуманными предлогами например:борьба с великорусским шовинизмом, расказачивание, ликвидация церкви и священнослужителей (что бы не народилась духовная национальная элита , которая могла бы в будущем возглавить нашу национально-освободительную борьбу от гнёта навиопов-интернационалистов), отъём собственности  и запрет на предпринимательство(чтобы не было класса богатой  и влиятельной русской буржуазии), уничтожение военной аристократии и дворянства, запрет детям дворянства и аристократии на получение высшего образования.(тех которым  большевики не успели убить), умышленный отъём хлеба у русского крестьянства с последующим голодом и т.д.

Большевизм по сути это один большой геноцид русской нации длинной в 70 лет.

Edited December 25, 2024 by Luber

[Отикубо]

OlegVP сказал(а) 5 часов назад:

Вы не правы в том, что новое поколение может резко измениться на психогенетическом уровне и спонтанно отказаться рожать. 

Нет ничего более устойчивого, чем генный набор популяции, ибо он формировался в очень серьезной  борьбе  на протяжении сотен тысяч лет. За десяток лет ну никак не изменится. 

Там другая причина. 

СССР, ввиду событий 8 августа 1945 года, остро потребовалось новое оружие. В деревнях ЯО  не сделать. Урбанизация логично снизила уровень рождаемости в СССР. Но все-таки сравнить то снижение с нынешней общенациональной демографической катастрофой невозможно. Сейчас отказались рожать ввиду полного несоответствия требований психогенетики жителей России и реалий текущего строя. В РФ нет, ни сплоченности, ни равенства, ни братства, причем Кремлю  непонятно, как это все вернуть. 

 Может. Именно при смене поколений. Если Вы посмотрите, то рождаемость (СКР) после Войны падала не только в городе, но и в деревне, причём в деревне падение было более резким. Если же смотреть городскую рождаемость, то разница между 1970 (1.7) и лучшим постсоветским годом 2015 (1.68) на уровне погрешности. 
ЗЫ Советский период равенства приравнял многодетность к нищете и, если обратите внимание, наше поколение в общем так к многодетным и относится. 

[Отикубо]

Евжен 2 сказал(а) 12 часов назад:

Разные времена, разные решения..

Не-а , решения как раз были одинаковыми, но нехороший Путин пресёк замечательные концессии. 

[OlegVP]

Северный ветер сказал(а) 20 часов назад:

1. Это, простите, что подразумевается? Генетический состав популяции? Как вы это к желаемому количеству детей хотите притянуть?

2. Психогенетика изучает индивидуальные различия между людьми.  Изучением изменений  установок и нарративов поколения она не занимается. 

3. Одно непонятное слово в тексте делает непонятным весь текст. Особенно если словом обозначено какое-то ключевое понятие. Лучше выражайте  своими словами что хотели донести. 

1. Выше  выразился вполне однозначно. Могу перефразировать. Если власть не умеет/не хочет создать психологические условия бытия, требуемые человеку на генетическом уровне для целей его размножения и высокой производительности труда, то у такой власти в итоге не будет, ни населения, ни могучей экономики. 

Если это не аксиома,  то я балерина Большого театра. 

2. "Психогенетика — междисциплинарная область научного знания, предметом которой является изучение роли наследственности и среды в формировании психики человека."(с) Вики

3. Или я не понимаю претензии, или Вы готовы оспорить мой тезис, что в процессе сотен тысяч лет безжалостного естественного отбора вымрут лишь те особи, в генах которых не было достаточно развито: а) стремление к честному труду на благо всего племени, б) стремление к сплоченности, в) стремление к братству и равенству ? 

Заметим, что всё вышеперечисленное — чисто психофизические аспекты жизнедеятельности человека.  И они для наших предков были так же важны, как обилие пищи и ресурсов. Иначе им не выжить!

Что тут может быть непонятно? 

 

[OlegVP]

Отикубо сказал(а) 17 часов назад:

1.  Может. Именно при смене поколений. Если Вы посмотрите, то рождаемость (СКР) после Войны падала не только в городе, но и в деревне, причём в деревне падение было более резким.

2. Если же смотреть городскую рождаемость, то разница между 1970 (1.7) и лучшим постсоветским годом 2015 (1.68) на уровне погрешности. 
3. Советский период равенства приравнял многодетность к нищете и, если обратите внимание, наше поколение в общем так к многодетным и относится. 

1.  Пардон! Но Сталин ещё до своей смерти успел восстановить убитое на войне население СССР. Он его не насиловал и не мордовал. Вся моя престарелая родня очень высоко ценила эпоху Сталина, плевалась в новации Хрущева и даже Брежнева недолюбливала.

Значит, всё-таки демография у нас в стране напрямую зависит от условий, транслируемых в источник власти из Кремля.

2. Город не место решения демографической задачи.

3. Я не помню такого явления. Многодетные семьи даже в городах ничем особо не выделялись на фоне однодетных.

А вот в рабочих поселках БАМ многодетность была обыденностью.  НО!  Так было лишь в семьях сибиряков. Приезжие мадам из Центра и Северо-запада страдали выкидышами. 

[OlegVP]

Luber сказал(а) 22 часа назад:

Большевизм по сути это один большой геноцид русской нации длинной в 70 лет.

Может все-таки Вы поясните,  почему геноцидом занимались конкретно троцкисты и фашисты,  а восстанавливать численность населения  довелось  Сталину? 

[Luber]

OlegVP сказал(а) 39 минут назад:

Может все-таки Вы поясните,  почему геноцидом занимались конкретно троцкисты и фашисты,  а восстанавливать численность населения  довелось  Сталину? 

Какие ещё фашисты устроили гражданскую , голодомор и расстрелы 1937 года? Похоже это были обычные комми просто разного сорта говна.

 

[Отикубо]

OlegVP сказал(а) 6 часов назад:

1.  Пардон! Но Сталин ещё до своей смерти успел восстановить убитое на войне население СССР. Он его не насиловал и не мордовал. Вся моя престарелая родня очень высоко ценила эпоху Сталина, плевалась в новации Хрущева и даже Брежнева недолюбливала.

Значит, всё-таки демография у нас в стране напрямую зависит от условий, транслируемых в источник власти из Кремля.

2. Город не место решения демографической задачи.

3. Я не помню такого явления. Многодетные семьи даже в городах ничем особо не выделялись на фоне однодетных.

А вот в рабочих поселках БАМ многодетность была обыденностью.  НО!  Так было лишь в семьях сибиряков. Приезжие мадам из Центра и Северо-запада страдали выкидышами. 

1 Так я и не спорю с отношением Вашей родни к Сталину. А кстати, прикиньте сами, каков был СКР Вашей родни (по дамам)  зависимости от года рождения? Я так понимаю, семьи были многодетные, т е человек 15-20 наберется для оценки, а то и больше. 
2 Почему? 
3 А Вы почитайте форумчан в любой теме о многодетности. 
Кстати, идея, что количество детей увеличивается при объективной необходимости жизни общиной, находит подтверждения в исследованиях. 

[Евжен 2]

Дядя Вова сказал(а) В 25.12.2024 в 01:02:

Вы сторонник взглядов типа "дойче юбер аллес"? Ваша пример - это калька с него. Только почему-то вы считаете плохим, если его кто-то применяет против нас, но совершенно справедливым, если его применяем мы сами. Хорошо, допустим, признаем такой подход уместным, ибо он объективно выгоден, но тогда нужно честно признать, что мы ничем от наших "партнеров" не отличаемся в этом плане.

Отличаемся. И очень отличаемся. Для Запада - война добра со злом - добро. Оттуда и "гуманитарные бомбардировки". А для нас - война добра со злом - зло, неизбежное, но зло.  Хотя видимо для вас это рановато...

[Евжен 2]

Luber сказал(а) В 25.12.2024 в 03:57:

ликвидация церкви и священнослужителей (что бы не народилась духовная национальная элита , которая могла бы в будущем возглавить нашу национально-освободительную борьбу от гнёта навиопов-интернационалистов), отъём собственности  и запрет на предпринимательство(чтобы не было класса богатой  и влиятельной русской буржуазии), уничтожение военной аристократии и дворянства, запрет детям дворянства и аристократии на получение высшего образования.(тех которым  большевики не успели убить), умышленный отъём хлеба у русского крестьянства с последующим голодом и т.д.

Ну сейчас с этим хорошо?   можно радоваться результатом? (в Люберцах сколько заводов осталось?).

[Luber]

Евжен 2 сказал(а) 9 минут назад:

Ну сейчас с этим хорошо?   можно радоваться результатом? (в Люберцах сколько заводов осталось?).

На заводе им Ухтомского уже в 94г было говна насрано в цехах , его убирали  мы вместо обучению сварки.так что комми просрали в прямом смысле тоже.

[Евжен 2]

Luber сказал(а) Только что:

На заводе им Ухтомского уже в 94г было говна насрано в цехах , его убирали  мы вместо обучению сварки.так что комми просрали в прямом смысле тоже.

Ну если у вас в 1994 еще советы правили, то не смею спорить...

[OlegVP]

Luber сказал(а) 22 часа назад:

Какие ещё фашисты устроили гражданскую , голодомор и расстрелы 1937 года? Похоже это были обычные комми просто разного сорта говна.

Троцкий прискакал из США в мае 1917-го делать майдан.  Он же рулил событиями Гражданской войны. Его же  недобитые подельники в 1932-м устроили в СССР  Голодомор ( позже  были  расстреляны Сталиным) .  Англосакс ,  потеряв паразитный  навар из СССР, стал  выращивать фашистов в Германии.  С теми   же самыми фашистами,  изготовленными англосаксами   в 404 , мы до сих пор воюем. 

Геноцид  нашего народа всегда  был  кознями со стороны Запада. 

[Luber]

OlegVP сказал(а) 23 минуты назад:

Троцкий прискакал из США в мае 1917-го делать майдан.  Он же рулил событиями Гражданской войны. Его же  недобитые подельники в 1932-м устроили в СССР  Голодомор ( позже  были  расстреляны Сталиным) .  Англосакс ,  потеряв паразитный  навар из СССР, стал  выращивать фашистов в Германии.  С теми   же самыми фашистами,  изготовленными англосаксами   в 404 , мы до сих пор воюем. 

Геноцид  нашего народа всегда  был  кознями со стороны Запада. 

Вы полагаете Сралин убил Троцкого за то что устроил в РФ майдан?А чем же занимались Ленин, Сралин и прочие красные террористы до революции в 10 томе сочинения Ленина , Членин напрямую описал методику террора против жандармов, казаков и других государственных деятелей.Сралин занимался террором в Закавказье. Сейчас бы эта святая троица присела в тюрьму или отравились бы на тот свет, как Басаев.Англосакс получил золотые концессии в Сибири , а япошки качали в концессии нефть на Дальнем Востоке в плоть до объявление войны Японии, поэтому особо значимых сражений Красной армии против интервентов не было, интервенты были по сути заинтересантами в победе большевиков ибо Россия при власти большевиков стала по сути конфедерацией , а не унитарным государством.

[OlegVP]

Luber сказал(а) 21 час назад:

 убил Троцкого за то что устроил в РФ майдан 

 Троцкий организовал воровство народных денег  в пользу  англосаксов. За  это и  был нейтрализован. 

«Золотые паровозы Троцкого» — это массовая закупка паровозов в Швеции в начале 1920-х годов, которую организовал Лев Давидович Троцкий,

Спойлер

 

возглавлявший Народный комиссариат путей сообщения. 2

Объём заказа — 1000 паровозов, стоимость — 200 миллионов золотых рублей. Заказ был сделан у компании «Нидквист и Хольм». 12

Некоторые особенности сделки:

• СССР до заключения договора перечислило шведам деньги, необходимые для строительства на их территории заводов, которые смогли бы обеспечить выполнение заказа. 1
• Шведы получили от большевиков не только аванс в 7 млн шведских крон, но ещё и беспроцентный заём в 10 млн крон «для постройки механического цеха и котельной». 2
• Паровозы были заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную. 2

Заказ равномерно распределялся на 5 лет: в 1922 году Россия должна была получить 200 паровозов, а в 1923–1925 годах — по 250 ежегодно. 2

 

 

Фактически Троцкий отдал деньги за паровозы, которых Советы так никогда и не получили, и чья цена была завышена практически в 6 раз. 5

Edited December 27, 2024 by OlegVP

[OlegVP]

Отикубо сказал(а) В 26.12.2024 в 06:54:

 Почему? 

Так мир устроен. В деревне/рабочем поселке СССР все дети были как бы общими. Присматривали за ними мамаши из всех окон. За всеми. Чужих детей там не было. В городе такие отношения невозможны. 

Было на советском ТВ интервью демографа. Запомнилось. Он заявил, что в девушке задолго до рождения ребенка срабатывает материнский инстинкт защиты ребенка. Она в этом деле полагается не столько на деньги или помощь мужа, сколько на помощь всего своего окружения/племени/деревни и т. п. Если коллективная защита её ребенка на высоте, то опасность для него минимальна. Рождаемости ничего не мешает. 

Сейчас об этом вообще никто не говорит, ибо теперь парадигма «каждый за себя» процветает даже в самой дикой деревне РФ.

[Отикубо]

OlegVP сказал(а) 22 минуты назад:

Так мир устроен. В деревне/рабочем поселке СССР все дети были как бы общими. Присматривали за ними мамаши из всех окон. За всеми. Чужих детей там не было. В городе такие отношения невозможны. 

Было на советском ТВ интервью демографа. Запомнилось. Он заявил, что в девушке задолго до рождения ребенка срабатывает материнский инстинкт защиты ребенка. Она в этом деле полагается не столько на деньги или помощь мужа, сколько на помощь всего своего окружения/племени/деревни и т. п. Если коллективная защита её ребенка на высоте, то опасность для него минимальна. Рождаемости ничего не мешает. 

Сейчас об этом вообще никто не говорит, ибо теперь парадигма «каждый за себя» процветает даже в самой дикой деревне РФ.

Один нюанс, низкая детская смертность - явление недавнее и в общем городское. Ваша крестьянка , «уверенная в защите», обычно хоронила не одного ребёнка и относилась к сему факту на уровне «бог дал, бог взял»

Т е явление имеется, при необходимости жизни общиной рождаемость выше. Но объяснение явно какое то иное.

И , кстати, большая разница в городской и сельской рождаемости в общем тоже явление относительно недавнее, в начале прошлого века её ещё не было, а сейчас её уже нет. Так что эта разница скорее результат того, что процесс изменения образа жизни и хозяйствования в деревне происходил медленнее и переходный период занял не одно-два поколения, а несколько больше. 
ЗЫ Единственно, что дано мне в ощущениях, а надо признать, в моём окружении аномально много многодетных, это то, что многодетность в какой то мере заразна. То ли подобное тянется к подобному,  то ли в больших дружных семьях больше приветствуют рождение каждого следующего ребёнка, то ли очередная мама смотрит на родственниц, не знаю

Edited December 27, 2024 by Отикубо

[OlegVP]

Отикубо сказал(а) 54 минуты назад:

1. Один нюанс, низкая детская смертность - явление недавнее и в общем городское. Ваша крестьянка , «уверенная в защите», обычно хоронила не одного ребёнка и относилась к сему факту на уровне «бог дал, бог взял»

2. Т е явление имеется, при необходимости жизни общиной рождаемость выше. Но объяснение явно какое то иное.

3. И , кстати, большая разница в городской и сельской рождаемости в общем тоже явление относительно недавнее, в начале прошлого века её ещё не было, а сейчас её уже нет. Так что эта разница скорее результат того, что процесс изменения образа жизни и хозяйствования в деревне происходил медленнее и переходный период занял не одно-два поколения, а несколько больше. 
4.  Единственно, что дано мне в ощущениях, а надо признать, в моём окружении аномально много многодетных, это то, что многодетность в какой то мере заразна. То ли подобное тянется к подобному,  то ли в больших дружных семьях больше приветствуют рождение каждого следующего ребёнка, то ли очередная мама смотрит на родственниц, не знаю

1. Судя по моим впечатлениям, реакция матери на смерть младенца даже в наши циничные дни весьма существенна. Для того, чтобы в веках существовала массовая индифферентность типа «Бог дал, Бог взял», нужно куда-то засунуть самый сильный из инстинктов планеты Земля — материнский инстинкт защиты ребенка. 

2. Как-то  выкладывал  тут  соображения относительно довлеющего влияния  психогенетики человека на рождаемость. 

Высококачественная община — это та среда, где в  безжалостной конкурентной  борьбе сотни тысяч лет формировался весь спектр генов человека  дожившего до  наших дней .  Уберите общинность, насадите единоличность  и автоматически уйдет всё то, зачем нужна была эта самая  высококачественная общинность.  

 Мы  всегда  находились в  перманентной эволюционной борьбе   между племенами/странами.
Побеждала в такой борьбе лишь  та сторона, где уровень  нравственности в общине  был выше.  Нравственность формировала в племени, и трудолюбие , и  преданность,  и братство,  и равенство,  и сплоченность.

То племя, где даже в малой степени проявлялось «каждый за себя» или «моя хата с краю», бесследно исчезало вместе с носителями некачественных генов. 

Поэтому рождаемость и общинность — это явления сугубо связанные. И тут мне кажется, что не совсем правильно считать, что именно необходимость жизни общиной как-то увеличивает рождаемость. Девушке на генетическом уровне  комфортнее рожать в той среде, к которой  гены ее организма привыкли за сотни  тысяч лет. 

3. Зависело от уровня нравственности в стране. Там где нравственность  мешала  обогащению единиц  в города приходило  стабильное вымирание. 

 В   малых городах СССР  рождаемость была выше,   чем  в Москве или Питере. Сужу по своим родственникам. После войны -  Питер 2 ребенка , южный одноэтажный  городок, с населением   100 тыр - 7 детей. 

Сейчас в РФ одного еле тянут, хотя конечно нам лапшу вешают с ТВ на эту тему.  

4. Может где-то и есть . Я такого феномена не знаю.