IDN-InDepthNews: Кто хочет [идти] убивать и умирать за Американскую империю?

[Игорь Львович]

Who Wants to Kill and Die for the American Empire?

InDepthNews     2024-09-05    By Nicolas J. S Davies*

Фото: «Признать свои страхи — это смело» — украинский рекрутинговый плакат. Кредит: Министерство обороны, Украина. — Фото: 2024

НЬЮ-ЙОРК | 5 сентября 2024 г. (ИДН) — Ассошиэйтед Пресс сообщает, что многим новобранцам, призванным в соответствии с новым законом Украины о воинской повинности, не хватает мотивации и военной индоктринации, необходимых для того, чтобы действительно взять в руки оружие,  прицелиться и открыть огонь по российским солдатам.

«Некоторые люди не хотят стрелять. Они видят врага на огневой позиции в окопах, но не открывают огонь. …Вот почему наши люди умирают», — говорит расстроенный командир батальона 47-й бригады украинской армии. «Когда они не используют оружие, они неэффективны».

Это знакомая территория для всех, кто изучал работы американского бригадного генерала Сэмюэля «Слэма» Маршалла, ветерана Первой мировой войны и главного военного историка армии США во Второй мировой войне. Маршалл провел сотни послебоевых занятий в малых группах с американскими войсками на Тихом океане и в Европе и задокументировал свои выводы в книге «Люди против огня [ на поражение]: проблема  командования в бою».

Один из самых поразительных и спорных выводов Слэма Маршалла заключался в том, что лишь около 15 % американских войск в бою действительно стреляли из своего оружия по врагу. Ни в одном случае этот показатель не поднимался выше 25%, даже когда отказ от стрельбы подвергал большую опасность жизни самих солдат.

Маршалл пришел к выводу, что большинство людей испытывают естественное отвращение к убийству других людей, часто усиленное нашим воспитанием и религиозными убеждениями, и что превращение гражданских лиц в эффективных бойцов, таким образом, требует обучения и внушения, специально разработанного для того, чтобы преодолеть наше естественное уважение к жизни других людей. Эта дихотомия между человеческой природой и убийством на войне, как теперь понимают, лежит в основе большей части посттравматического стрессового расстройства, которым страдают ветераны боевых действий.

Выводы Маршалла были внедрены в военную подготовку американских военнослужащих: на полигонах стали устанавливать мишени, похожие на вражеских солдат, и проводить целенаправленную индоктринацию, чтобы дегуманизировать врага в сознании военнослужащих. Проведя аналогичное исследование во время Корейской войны, Маршалл обнаружил, что изменения в подготовке пехоты, основанные на его работе во время Второй мировой войны, уже привели к повышению мощности и плотности огня на поражение.

Эта тенденция продолжилась во Вьетнаме и в более поздних войнах США. Отчасти шокирующая жестокость американской оккупации Ирака  напрямую проистекает из дегуманизирующей индоктринации американских оккупационных сил, которая включала ложную связь Ирака с террористическими преступлениями 11 сентября в США и навешивание ярлыка «террорист» на иракцев, сопротивлявшихся американскому вторжению и оккупации их страны.

Американские войска в Ираке

Опрос Zogby, проведенный среди военнослужащих США в Ираке в феврале 2006 года, показал, что 85 % американских солдат считали, что их миссия заключается в «возмездии за роль Саддама в терактах 11 сентября», а 77 % полагали, что главной причиной войны было «заставить Саддама прекратить  укрывать и защищать Аль-Каиду в Ираке». Все это было чистой воды выдумкой, вырезанной из цельного полотна реальности пропагандистами из Вашингтона, и все же, спустя три года после оккупации США, Пентагон все еще вводил в заблуждение американские войска, ложно связывая Ирак с 11 сентября.

Влияние этой дегуманизации также подтверждалось показаниями военного трибунала в тех редких случаях, когда американские военные привлекались к ответственности за убийство мирных иракцев. На заседании военного трибунала в Кэмп-Пендлтоне в Калифорнии в июле 2007 года капрал, выступавший в качестве свидетеля защиты, заявил суду, что не считает хладнокровное убийство невинного мирного жителя казнью без суда и следствия. «Я рассматриваю это как убийство врага», — сказал он суду, добавив: „Морпехи считают всех иракских мужчин  повстанцами“.

Боевые потери США в Ираке и Афганистане (6 257 убитых) — это лишь малая часть от числа боевых потерь  США во Вьетнаме (47 434) или Корее (33 686), и еще меньшая часть от почти 300 000 американцев, погибших во Второй мировой войне. В каждом случае другие страны несли гораздо более тяжелые потери.

И все же американские потери в Ираке и Афганистане спровоцировали волны политического отпора в США, что привело к проблемам с призывом в армию, которые сохраняются и по сей день. В ответ на это американское правительство отказалось от войн с крупным развертыванием американских наземных войск и стало больше полагаться на прокси-войны и воздушные бомбардировки.

После окончания холодной войны военно-промышленный комплекс и политический класс США решили, что они «справились с  вьетнамским синдромом» и, избавившись от опасности спровоцировать третью мировую войну с Советским Союзом, теперь могут без ограничений использовать военную силу для укрепления и расширения глобальной власти США. Эти амбиции пересекали партийные линии — от республиканских «неоконсерваторов» до демократических «ястребов» вроде Мадлен Олбрайт, Хиллари Клинтон и Джо Байдена.

Отказ от «доктрины Пауэлла» об ограниченной войне

Выступая в Совете по международным отношениям (CFR) в октябре 2000 года, за месяц до того, как получить место в Сенате США, Хиллари Клинтон повторила печально известный отказ своей наставницы Мадлен Олбрайт от «доктрины Пауэлла» об ограниченной войне.

«Существует мнение… — заявила Клинтон, — что мы должны вмешиваться силой только тогда, когда нам предстоят великолепные маленькие войны, которые мы, несомненно, сможем выиграть, предпочтительно подавляющей силой за относительно короткий период времени. Тем, кто считает, что мы должны вмешиваться только тогда, когда это легко сделать, я думаю, мы должны сказать, что Америка никогда не уклонялась и не должна уклоняться от решения  трудной задачи, если это решение  правильное».

Во время сессии вопросов и ответов один из руководителей банковского сектора в аудитории бросил Клинтон вызов этому заявлению. «Интересно, думаете ли вы, что все иностранные государства — большинство стран — будут приветствовать эту новую напористость, включая миллиард мусульман, — спросил он, — и нет ли серьезного риска для Соединенных Штатов в этом — я бы сказал, не новом интернационализме, а новом империализме?»

Когда агрессивная военная политика, продвигаемая неоконами и демократическими ястребами, потерпела крах и сгорела в Ираке и Афганистане, это должно было побудить их серьезно переосмыслить свои ошибочные предположения о последствиях агрессивного и незаконного применения военной силы США.

Вместо этого реакция американского политического класса на последствия катастрофических войн в Ираке и Афганистане заключалась в том, чтобы просто избегать развертывания крупных наземных войск США или «сапога на земле». Вместо этого они пошли по пути использования разрушительных бомбардировок и артиллерийских кампаний в Афганистане, Мосуле в Ираке и Ракке в Сирии, а также войн, которые вели прокси-страны при полной, «железной» поддержке США в Ливии, Сирии, Ираке, Йемене, а теперь еще и на Украине и в Палестине.

Отсутствие большого количества жертв со стороны США в этих войнах позволило им не попасть на первые полосы газет на родине и избежать того политического резонанса, который вызвали войны во Вьетнаме и Ираке. Отсутствие освещения в СМИ и общественных дебатов означало, что большинство американцев мало что знали об этих недавних войнах, пока шокирующее зверство геноцида в Газе наконец не начало взламывать стену молчания и безразличия.

Результаты этих прокси-войн США, предсказуемо, не менее катастрофичны, чем войны в Ираке и Афганистане. Внутриполитические последствия для США смягчились, но реальные последствия для стран и регионов, в которых они ведутся, столь же смертоносны, разрушительны и дестабилизирующи, как и раньше, подрывая «мягкую силу» США и их претензии на глобальное лидерство в глазах большей части мира.

На самом деле эта политика увеличила зияющую пропасть между мировоззрением плохо информированных американцев, которые цепляются за мнение о своей стране как о стране мира и силе добра в мире, и людьми в других странах, особенно на Глобальном Юге, которые все больше возмущаются насилием, хаосом и бедностью, вызванными агрессивной проекцией военной и экономической мощи США, будь то американские войны, прокси-войны, бомбардировочные кампании, перевороты или экономические санкции.

Теперь поддерживаемые США войны в Палестине и на Украине провоцируют растущее общественное несогласие среди партнеров Америки в этих войнах. Обнаружение Израилем еще шести погибших заложников в Рафахе заставило израильские профсоюзы объявить повсеместные забастовки, настаивая на том, что правительство Нетаньяху должно поставить в приоритет жизни израильских заложников, а не свое желание продолжать убивать палестинцев и разрушать Газу.

Большинство молодых украинцев не хотят убивать и умирать в бесконечной, невыигрываемой войне

На Украине расширенный военный призыв не смог преодолеть реальность, согласно которой большинство молодых украинцев не хотят убивать и умирать в бесконечной, невыигрываемой войне. Закаленные ветераны воспринимают новобранцев примерно так, как Зигфрид Сассун описывал британских призывников, которых он обучал в ноябре 1916 года в «Мемуарах пехотного офицера»: «Сырье для обучения становилось все хуже и хуже. Большинство из тех, кто поступал на службу сейчас, шли в армию не по своей воле, и не было никаких причин, почему военная служба должна казаться им сносной.»

Спустя несколько месяцев Сассун с помощью Бертрана Рассела написал «Покончить с войной: солдатская декларация» — открытое письмо, в котором обвинил политических лидеров, обладавших властью прекратить войну, в намеренном ее затягивании. Письмо было опубликовано в газетах и зачитано вслух в парламенте. Оно заканчивалось так: «От имени тех, кто сейчас страдает, я выражаю этот протест против обмана, который практикуется в отношении них; также я считаю, что это может помочь разрушить черствое самодовольство, с которым большинство людей дома относятся к продолжению агонии, которую они не разделяют и у которых не хватает воображения, чтобы осознать».

В то время как израильские и украинские лидеры видят, что их политическая поддержка рушится, Нетаньяху и Зеленский идут на все более отчаянный риск, при этом настаивая на том, что США должны прийти им на помощь. «Ведя за собой», наши лидеры уступили инициативу этим иностранным лидерам, которые будут продолжать давить на Соединенные Штаты, чтобы те выполнили свои обещания о безоговорочной поддержке, что рано или поздно будет включать в себя отправку молодых американских солдат убивать и умирать рядом с их собственными.

Прокси-война не смогла решить ту проблему, которую должна была решить. Вместо того чтобы выступать в качестве альтернативы наземным войнам с участием американских войск, прокси-войны США породили постоянно обостряющиеся кризисы, которые теперь делают все более вероятными войны США с Ираном и Россией.

Ни изменения в военной подготовке США со времен Второй мировой войны, ни нынешняя американская стратегия прокси-войны не разрешили вековое противоречие, описанное Слэмом Маршаллом в книге «Люди против огня», — между убийством на войне и нашим естественным уважением к человеческой жизни. Мы прошли полный круг, вернувшись на тот самый исторический перекресток, где мы снова должны сделать судьбоносный, недвусмысленный выбор между путем войны и путем мира.

Если мы выберем войну или позволим нашим лидерам и их иностранным друзьям выбрать ее за нас, то, как говорят нам военные эксперты, мы должны быть готовы снова отправить на смерть десятки тысяч молодых американцев, а также рискнуть эскалацией ядерной войны, которая убьет нас всех.

Если мы действительно выбираем мир, то должны активно сопротивляться схемам наших политических лидеров, направленным на то, чтобы снова и снова манипулировать нами в войне. Мы должны отказаться добровольно отдавать свои тела и тела наших детей и внуков в качестве их пушечного мяса или позволить им переложить эту участь на наших соседей, друзей и «союзников» в других странах.

Мы должны настаивать на том, чтобы наши неправильные лидеры вместо этого вновь обратились к дипломатии, переговорам и другим мирным средствам разрешения споров с другими странами, как того требует Устав ООН, настоящий «порядок, основанный на правилах».

 

Николас Дж. С. Дэвис (Nicolas J. S. Davies) — независимый журналист, исследователь CODEPINK и автор книги «Кровь на наших руках: The American Invasion and Destruction of Iraq« и »War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, написанной в соавторстве с Медеей Бенджамин. [IDN-InDepthNews].

Источник

 

Edited September 9 by Игорь Львович

[MummiPapa]

О чём это?

 

Для них на кону стоит неограниченная власть над этим миром.

Безнаказанность для элит и рабство для прочих.

 

Нет такой мерзости, на которую не пойдут ради такой добычи.

 

А в Бога не верили уже их прадеды.

 

[trayk1]

отом жизни не дадут

[пеликен]

MummiPapa сказал(а) 3 часа назад:

О чём это?

 

Для них на кону стоит неограниченная власть над этим миром.

Безнаказанность для элит и рабство для прочих.

 

Нет такой мерзости, на которую не пойдут ради такой добычи.

 

А в Бога не верили уже их прадеды.

 

В данном случае вера в Бога ничего не значит. Почти тысячу лет назад, во время крестовых походов, глубоко верующие христиане резали и грабили так же как до и после, в том числе и христиан, с именем Божьим на устах. Важно другое, боязнь расплаты. Чем более жестока и неотвратима расплата, тем приличнее себя начинают вести все эти мерзавцы. 

Edited September 9 by пеликен

[Mondor]

пеликен сказал(а) 4 часа назад:

Чем более жестока и неотвратима расплата, тем приличнее себя начинают вести все эти мерзавцы. 

 

Доктрина гарантированного взаимного уничтожения даёт главным мерзавцам уверенность в безнаказанности. Кто и как может предъявить главным в нато и призвать их к ответу? Нету методов против, только "весь мир в труху".