Starliner разбился, но власти скрывают

[OneMan]

smallvirus сказал(а) Только что:

Все элементарнее. Отстреливается тепловой экран при достижении определенной высоты, и все.

 

Отстреливаемый тепловой экран у них только на днище. Или что, он у них всю капсулу закрывает и защищает от перегрева ?

 

Если только на днище - то от горения этого щита следы остались бы всё равно. А щитов которые не горят совсем ещё не придумали.    

Edited September 9 by OneMan

[С13]

АбзаЦ сказал(а) 4 часа назад:

Насколько тупые люди на форуме. И не весной...

[AlexMPro]

Диван сказал(а) 2 часа назад:

Ещё раз прочитайте

 

Поиск в Гугл выдаёт, что фотки свежие.

 

https://english.aaj.tv/news/330378332/starliner-returns-home-without-astronauts-butch-wilmore-sunita-williams

 

https://x.com/nasahqphoto/status/1832313530961350823

 

Короче, прошерстил туеву хучу сайтов и все говорят, что фото свежее и предоставлено НАСА 7 сентября сего года.

 

 

Сами погуглите и обрящете.

Усё.

Той фотки, что выложили вы нет на свежих фото.

 

Т.е. именно эти фотки выдаются за приземлившийся модуль, я правильно понял? Или это косяк журналюшек, фото "иллюстративные", а реальные - под матрасом у главы НАСА? 

[smallvirus]

OneMan сказал(а) 1 час назад:

Отстреливаемый тепловой экран у них только на днище. Или что, он у них всю капсулу закрывает и защищает от перегрева ?

Если только на днище - то от горения этого щита следы остались бы всё равно. А щитов которые не горят совсем ещё не придумали.    

Скажите, вы на машине ездите с раскрытыми подушками безопасности, или он где-то спрятаны там и не надуты?

Что сложного в отстреле плоской (пусть не плоской, а закругленной) плиты, защищающей днище и взрыве пиропатронов для раздутия посадочных подушек?...

 

Отстрел отработавших ступеней - гораздо более сложная и опасная вещь. А это, по сути, элементарщина на фоне всей конструкции...

[Protey10]

OneMan сказал(а) 1 час назад:

Отстреливаемый тепловой экран у них только на днище. Или что, он у них всю капсулу закрывает и защищает от перегрева ?

Фактически - да. Сама капсула, благодаря форме, остаётся в "аэродинамической тени".
 

OneMan сказал(а) 1 час назад:

Если только на днище - то от горения этого щита следы остались бы всё равно.

Они и остались - на щите. Который был сброшен перед надуванием амортизационных подушек, примерно за минуту до посадки.

[Protey10]

AlexMPro сказал(а) 29 минут назад:

Т.е. именно эти фотки выдаются за приземлившийся модуль, я правильно понял? Или это косяк журналюшек, фото "иллюстративные", а реальные - под матрасом у главы НАСА? 

Вот Вам фото "из под матраса":

Спойлер

 

[Protey10]

Реникса сказал(а) 4 часа назад:

всё уже обос@ли... обсудили/осудили .. 

Видимо автору первоначального поста уже объяснили, какую глупость он сморозил. Но ув. @Iris успела зафиксировать его позор! 

[OneMan]

 

smallvirus сказал(а) 1 минуту назад:

Не надо так сокрушаться. Перечитайте ещё раз. На всякий случай подскажу.

Речь не была о возможности/невозможности отстрела днища, скрывающего подушки безопасности.))

[smallvirus]

OneMan сказал(а) 8 минут назад:

Не надо так сокрушаться.

Я не сокрушаюсь.

У ужасаюсь. Уровню образования. Не своего, не волнуйтесь...

[OneMan]

Protey10 сказал(а) 2 минуты назад:

Вот Вам фото "из под матраса":

  Скрыть контент

 

А зачем они на второй фотографии залепили, металлической самоклеящейся фольгой, сопла корректирующих двигателей ?

На первой, да и на других тоже, фотографии они блестят как новенькие. Сразу видно не включали ни разу.

Наверное они умеют в очень точные полёты, и, коррекция им не понадобилась ?

 

 

[OneMan]

smallvirus сказал(а) Только что:

Я не сокрушаюсь.

У ужасаюсь. Уровню образования. Не своего, не волнуйтесь...

 

Ужасаться тоже не надо. Тем более когда для этого нет повода.

[Protey10]

OneMan сказал(а) 2 минуты назад:

А зачем они на второй фотографии залепили, металлической самоклеящейся фольгой, сопла корректирующих двигателей ?

По той же причине, по которой надали костюмы химзащиты: топливо двигателей коррекции - гидразин и азотный тетраоксид, они очень ядовиты.

 

OneMan сказал(а) 4 минуты назад:

На первой, да и на других тоже, фотографии они блестят как новенькие. Сразу видно не включали ни разу.

Они и должны блестеть - вышеописанные компоненты нагара, практически, не дают. 

[Диван]

посторонний в сказал(а) 3 часа назад:

Это всё Голливуд.

Интересная версия. А на чём вы её основываете?

[OneMan]

Protey10 сказал(а) Только что:

Они и должны блестеть - вышеописанные компоненты нагара, практически, не дают. 

У Draco от Илона Маска сопла выглядят примерно так

 

Не блестят. 

Цитата

топливо двигателей коррекции - гидразин и азотный тетраоксид, они очень ядовиты.

А топливо, у Маска, заявлено такое же.

 

 

А вот капсула, от Маска, которая побывала в космосе. И тоже не блестят.

 

Edited September 9 by OneMan

[Диван]

Protey10 сказал(а) 4 часа назад:

Фактически - да. Сама капсула, благодаря форме, остаётся в "аэродинамической тени".
 

 

Гениально!

Протей, вы на Нобелевку делаете заход. Ей Богу.

 

Плазма это вам не утренний Бриз. Смотрите внимательно на Дракон  Илона Маска и сравнивайте с приземлившимся (якобы из космоса) Боингом.

 

 

Edited September 9 by Диван

[Iris]

Protey10 сказал(а) 25 минут назад:

Вот Вам фото "из под матраса":

  Скрыть контент

 

Так ведь выше и писали, что даже шильдик не обгорел. Не говоря уже о крафтовой бумаге , видимо несгораемой. А противогазы надели видимо от страшного запаха мусора... или трупов... внутри капсулы. Сразу скажу что легкий "загар" от пыли за обгорелые места не сойдет. 

[Protey10]

OneMan сказал(а) 2 минуты назад:

У Draco от Илона Маска сопла выглядят примерно так

Это нагар образовавшийся при посадке, а не от работы двигателей. 
 

OneMan сказал(а) 3 минуты назад:

А вот капсула которая побывала в космосе

Сравните форму посадочных капсул. Выше я писал об эффекте аэродинамической тени. Наш "Союз" ещё больше обгорает.

Спойлер

 

[Диван]

Protey10 сказал(а) 2 минуты назад:

Это нагар образовавшийся при посадке, а не от работы двигателей. 
 

Сравните форму посадочных капсул. Выше я писал об эффекте аэродинамической тени. Наш "Союз" ещё больше обгорает.

  Скрыть контент

 

Протей, прекращайте позорится.

Латынина хоть честно сказала -"Я не ракетчик, я филолог"-

 

[Protey10]

Диван сказал(а) 2 минуты назад:

Гениально!

Протей, вы на Нобелевку делаете заход. Ей Богу.

Не думаю, что открытие давно известного эффекта аэродинамической тени потянет на Нобелевку. 
 

Диван сказал(а) 5 минут назад:

Плазма это вам не утренний Бриз. Смотрите внимательно на Дракон  Илона Маска и сравнивайте с приземлившимся (якобы из космоса) Боингом.

А Вы, в свою очередь, сравните форму посадочных капсул.
 

Диван сказал(а) Только что:

Протей, прекращайте позорится.

Латынина хоть честно сказала -"Я не ракетчик, я филолог"-

Опозорился автор первоначального поста и даже он, судя по тому, что убрал своё творение, понял какую ерунду ляпнул. Уж не знаю, филолог он там или кто. 

[Iris]

Я вообще очень уважаю Protey10 , от один, такой маленький по сравнению с NASA, такой упорный, держит оборону, защищая целую корпорацию, прикрывая собственной грудью все ее промахи и множественные посадки в самые глубокие и грязные лужи. И в любой, самой безвыходной ситуации, у него всегда есть свежее как подснежник решение объяснения всем несуразностям и даже явному вранью NASA.

[Диван]

Protey10 сказал(а) 8 минут назад:

Не думаю, что открытие давно известного эффекта аэродинамической тени потянет на Нобелевку. 

 

Смешно. У Маска даже на макушке нагар.

Аэродинамическая тень используется автогонщиками, велогонщиками.

 

Здесь тень не сработала почему то.

 

[OneMan]

Protey10 сказал(а) 8 минут назад:

Сравните форму посадочных капсул. Выше я писал об эффекте аэродинамической тени. Наш "Союз" ещё больше обгорает.

Чтобы тень защищала капсулу, так что на ней не было и следа от высоких температур,

полагаю что диаметр щита должен быть сильно больше диаметра самой капсулы. 

[Protey10]

OneMan сказал(а) 18 минут назад:

Чтобы тень защищала капсулу, так что на ней не было и следа от высоких температур,

полагаю что диаметр щита должен быть сильно больше диаметра самой капсулы. 

Как Вы это посчитали? 

 

Диван сказал(а) 19 минут назад:

Смешно. У Маска даже на макушке нагар.

Потому что форма другая. 
 

Диван сказал(а) 19 минут назад:

Здесь тень не сработала почему то.

Это капсула "Аполлона-13", который сажали, практически, "на глазок", так что его мотало в атмосфере. Штатно севшие обгорали куда меньше. Вот, например, "Аполлон-11".

Спойлер

Ну и вообще у "Аполлонов" конструкция другая, менее совершенная с точки зрения аэродинамики. Всё таки 60 лет прошло. Для корректного сравнения нужен аппарат с отделяемым перед посадкой теплозащитным экраном, а таких, кроме "Старлайнера", пока нет.

 

Диван сказал(а) 35 минут назад:

Латынина хоть честно сказала -"Я не ракетчик, я филолог"-

Да, если уж вы начали апеллировать к профессионализму комментаторов, то учтите: эти же самые фото видели бывшие и действующие специалисты по космической технике (а это десятки тысяч человек по всему миру!), однако никто из них, почему-то, на обратил внимание на отсутствие нагара. Единственный кто отреагировал - ноунейм с АШ, и тот удалил свой пост, видимо после того, как ему "на пальцах" объяснили какую ерунду он сморозил. Что это - всемирный мегазаговор?

Edited September 9 by Protey10

[AlexMPro]

Жорж Конокрадоff сказал(а) 3 часа назад:

Ну да, после фот копченой, реально приземлившейся капсулы развод очевиден...

Очевиден не только лишь всем. Сейчас Протей проснется и объяснит нам, что все мы идиоты, нифига не смыслим в очевидном и на самом деле очевидно, что молодцы Боинг и НАСА, а он - так вообще д'Артаньян.

[Диван]

Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Как Вы это посчитали? 

 

Потому что форма другая. 
 

Это капсула "Аполлона-13", который сажали, практически, "на глазок", так что его мотало в атмосфере. Штатно севшие обгорали куда меньше. Вот, например, "Аполлон-11".

  Показать контент

 

Протей, лично мне фиолетово прилетел ли этот конус из космоса или его сбросили с самолёта.

Мне забавно наблюдать, как филолог выдаёт такие перлы -"Потому что форма другая. "-

-"Это капсула "Аполлона-13", который сажали, практически, "на глазок""-

 

Я чуток почитал про эту тень и там такая мысль "незначительно снижает температуру"

На сколько незначительно?

Ладно, проехали.

 

з.ы. А НАСА ведь не зря запретила астронавтом спускать в этом корыте и плевать, что у него тень офигенная. Полетят на Маске, где тень хреновая.

Вот это факт.

[OneMan]

Protey10 сказал(а) 33 минуты назад:

Как Вы это посчитали? 

 Никак не считал. Представил  -

 некий треугольник начинает движение в какой-то плотной среде, движение перпендикулярно одной из сторон треугольника и эта сторона закруглена.  

 при наборе скорости вдоль двух оставшихся сторон будет возникать разрежение - область низкого давления

 среда, в которой движется треугольник, будет затягиваться в область низкого давления вдоль двух сторон треугольника

 чтобы эта среда не била по самому треугольнику надо чтобы сторона=щит этого треугольника была бы сильно больше чем  оставшиеся две.

 средой для данного случая будут продукты сгорания щита вперемешку с воздухом.

чем выше скорость тем сильнее будет бить. Именно бить, пульсировать. То есть это не тень оставляемая забором от солнца или фонарика.  

Плюс температура там наверняка около 1000 градусов, рядом с таким источником даже просто от излучения всё почернеет.

 

Вот так вот просто прикинул. Не считал. Да и не знаю как это всё считать.

 

Да, а будет ли такой треугольник устойчивым при движении в плотной среде ? Наша капсула, да и масковская тоже, имеют форму которая хоть как-то будет стабилизироваться самим обтекаемым потоком. А тут просто треугольник, который, судя по всему, даже не должен соприкасаться с набегающим потоком среды. 

 

 

Edited September 9 by OneMan

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Фактически - да. Сама капсула, благодаря форме, остаётся в "аэродинамической тени".
 

Они и остались - на щите. Который был сброшен перед надуванием амортизационных подушек, примерно за минуту до посадки.

Объясните мне тупому: а почему осталась полиэтиленовая пленка в количестве двух штук на чем-то напоминающем не то иллюминаторы, не то лючки застекленные? Пленку видно совершенно отчетливо. Это какой-то супер прорывной негорючий материал, я кумекаю? Да еще на супер прорывном высокотемпературном клею? Знаете, иногда шторы -это просто шторы, сиречь обман и пускание пыли в глаза в данном случае. Вид капсулы Маска разительно отличается от этого новехонького с иголочки модуля. Таким он может быть лишь в момент запуска в космос, но никак не после спуска с орбиты.

[посторонний в]

Диван сказал(а) 1 час назад:

Интересная версия. А на чём вы её основываете?

На общении на этом форуме.

Общественный опыт, как сказал классик.

[AlexMPro]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Фактически - да. Сама капсула, благодаря форме, остаётся в "аэродинамической тени".

Причем, в такой суровой тени, что краска не обуглилась, не облупилась и вообще, даже не высохла.

А вот у Маска такой тени, почему-то не было.

[Protey10]

Диван сказал(а) 4 часа назад:

Мне забавно наблюдать, как филолог выдаёт такие перлы -"Потому что форма другая. "-

-"Это капсула "Аполлона-13", который сажали, практически, "на глазок""-

Во-первых я историк. Во-вторых: ну а что поделать, если как-то так оно и есть/было? Да, настоящий специалист, наверное, сумел бы описать ту же ситуацию в более наукообразных терминах, но сути это не меняет. 
 

Диван сказал(а) 4 часа назад:

Я чуток почитал про эту тень и там такая мысль "незначительно снижает температуру"

На сколько незначительно?

Достаточно, чтобы на прикрытых её частях спускаемого аппарата отсутствовало термозащитное покрытие. 
 

Диван сказал(а) 4 часа назад:

А НАСА ведь не зря запретила астронавтом спускать в этом корыте и плевать, что у него тень офигенная. Полетят на Маске, где тень хреновая.

Запретила из-за выявленных технических неисправностей. При чём здесь тень? 

Edited September 9 by Protey10

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Фактически - да. Сама капсула, благодаря форме, остаётся в "аэродинамической тени".
 

Они и остались - на щите. Который был сброшен перед надуванием амортизационных подушек, примерно за минуту до посадки.

Давайте не сочинять. Тепловой щит принимает на себя основную тепловую и ударную нагрузку от встречи с атмосферой, но это не означает, что остальная часть аппарата не подвергается этим же воздействиям. Подвергается и еще как. Просто если щит нагревается до температур в 3000-4000 тысячи градусов, то сама капсула - допустим, до 1000 или полутора тысяч. Это тоже много, даром, что ли, модуль обшит плитками керамической теплозащиты? Ладно, оставим краску в покое (на фото с приземляющимся шаттлом амерский флажок и логотип НАСА тоже не выгорели, хрен знает, почему), но сам-то планер изрядно "подкопчен", это видно отлично. Значит, и эта капсула должна выглядеть примерно так же. Меж тем, у нее все блестит и вообще она словно только что вышла из бокса автомойки. Короче, ваша "аэродинамическая тень" тоже тот еще ад, так что корпус капсулы в любом случае не может выглядеть новехоньким, точно только что из сборочного цеха. Ну и полиэтилен, прикрывающий люки (я насчитал аж три куска с отклеившимися краями. И как он только не выгорел при спуске?), это та еще лажа.

[Protey10]

AlexMPro сказал(а) 2 минуты назад:

Причем, в такой суровой тени, что краска не обуглилась, не облупилась и вообще, даже не высохла.

А вот у Маска такой тени, почему-то не было.

Потому что форма спускаемой капсулы другая. 
 

OneMan сказал(а) 24 минуты назад:

 Никак не считал. Представил  -

Я так и понял. 

 

Дядя Вова сказал(а) 14 минут назад:

Объясните мне тупому: а почему осталась полиэтиленовая пленка в количестве двух штук на чем-то напоминающем не то иллюминаторы, не то лючки застекленные? Пленку видно совершенно отчетливо. Это какой-то супер прорывной негорючий материал, я кумекаю? Да еще на супер прорывном высокотемпературном клею? Знаете, иногда шторы -это просто шторы, сиречь обман и пускание пыли в глаза в данном случае. Вид капсулы Маска разительно отличается от этого новехонького с иголочки модуля. Таким он может быть лишь в момент запуска в космос, но никак не после спуска с орбиты.

На каком именно фото и где? Про "Вид капсулы Маска разительно отличается от этого новехонького с иголочки модуля" - мне десятый раз объяснять про иную форму посадочного модуля, создаваемый её эффект аэродинамической тени и то, что весь перегрев принял на себя термозащитный экран (которого на фото нет, потому что его сбросили перед посадкой)?

[Trackball]

Iris сказал(а) 10 часов назад:

Вот свежие фотографии с сайта NASA:

Так это явно, что теплозащитные экраны уже поотвинчивали. И полезли внутре ковыряться

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Потому что форма спускаемой капсулы другая. 
 

Я так и понял. 

 

На каком именно фото и где? Про "Вид капсулы Маска разительно отличается от этого новехонького с иголочки модуля" - мне десятый раз объяснять про иную форму посадочного модуля, создаваемый её эффект аэродинамической тени и то, что весь перегрев принял на себя термозащитный экран (которого на фото нет, потому что его сбросили перед посадкой)?

Спойлер откройте

 

[OneMan]

Protey10 сказал(а) Только что:

(которого на фото нет, потому что его сбросили перед посадкой)?

Даже если бы его не сбросили перед посадкой его не было бы видно при такой форме капсулы. 

Чё уж вы всё время к этому сбросу щита возвращаетесь. Про сам щит никто ведь не спорит.

[AlexMPro]

Нужно быть Протеем, чтобы не увидеть разницу между этим

 

и этим

в плане воздействия плазмы.

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 3 минуты назад:

Потому что форма спускаемой капсулы другая. 
 

Я так и понял. 

 

На каком именно фото и где? Про "Вид капсулы Маска разительно отличается от этого новехонького с иголочки модуля" - мне десятый раз объяснять про иную форму посадочного модуля, создаваемый её эффект аэродинамической тени и то, что весь перегрев принял на себя термозащитный экран (которого на фото нет, потому что его сбросили перед посадкой)?

Хоспидя, да у него такая же форма, что и у спускаемых модулей Апполонов. И аэродинамический эффект они создавали такой же. А теперь полюбуйтесь на снимки тех аппаратов и этого. Небо и земля. Те словно в аду побывали, а этот чистенький. Вы что, всерьез думаете, что ваша так называемая тень обеспечивает в этой самой тени температуру морозильной камеры? Давайте прекращать заниматься отмыванием черного кобеля. Старлайнер успел ославиться кучей проблем, так что гибель откровенно неисправного аппарата при спуске является совершенно логичной. Эти снимки могут убедить лишь идиота или фанатика, навроде вас, но не разумного человека. Почему не показаны фото прямо с места приземления? Только не убеждайте меня, что капсула приземлилась прямо на эту бетонную площадку, не поверю. Где парашюты? Почему их не видно? К моменту соприкосновения с землей скорость капсулы достигает скорости скоростного железнодорожного экспресса без них, никто внутри не перенесет удара и подушки не помогут, они призваны лишь обеспечить мягкое касание, но не гашение скорости после входа в атмосферу.

 

Фото постановочное, имхо. У Боинга сейчас репутация жидкая, как детская неожиданность. Поэтому из кожи вон лезут, доказывая свою профпригодность.

[Protey10]

Дядя Вова сказал(а) 2 минуты назад:

Давайте не сочинять.

Я не сочиняю, а отвечаю на вопрос. 

 

Дядя Вова сказал(а) 3 минуты назад:

Тепловой щит принимает на себя основную тепловую и ударную нагрузку от встречи с атмосферой, но это не означает, что остальная часть аппарата не подвергается этим же воздействиям.

А для чего тогда вообще нужен щит? Для красоты? Именно для того, чтобы остальная конструкция "не подвергается этим же воздействиям".
 

Дядя Вова сказал(а) 7 минут назад:

Спойлер откройте

И? Во-первых это фото не имеет никакого отношения к текущей посадке (оно минимум 2022-го), во вторых - сопла двигателей коррекции заклеивают уже после спуска для предотвращения утечки ядовитого гидразина. Вот как это делается:

Спойлер

 

OneMan сказал(а) Только что:

Даже если бы его не сбросили перед посадкой его не было бы видно при такой форме капсулы. 

Чё уж вы всё время к этому сбросу щита возвращаетесь. Про сам щит никто ведь не спорит.

Потому что именно сброшенный щит (когда он ещё был) обеспечил отсутствие нагара на посадочном модуле, которое автор ныне удалённого поста воспринял как признак того, что данный аппарат в космос не летал. Это как выложить фото бойца из зоны СВО с синяком на груди, полученным в результате попадания пули в бронежилет, и доказать что он никак не мог пережить такое попадание, ибо пуля должна была пробить незащищенное тело насквозь. Ведь бронежилета-то кадре нет!

[sabaca]

OneMan сказал(а) 8 часов назад:

Они как-бэ начинают замечать что и у нас не всё так плохо, и про "там" начинают писать немного правдивее 

У на не плохо, у нас никак. 

Боинг накрывается медным тазом, но Маск медленно но верно ползет наверх, под общий хохот.

Американцы вовремя поняли, что НАСА это бездонная дыра, а мы свою еще кормим. Посмотрим, кто в итоге окажется прав.

[Protey10]

AlexMPro сказал(а) 8 минут назад:

Нужно быть Протеем, чтобы не увидеть разницу между этим

 

и этим

в плане воздействия плазмы.

А кем надо быть, что игнорировать ранее приведенное объяснение?

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Ну и вообще у "Аполлонов" конструкция другая, менее совершенная с точки зрения аэродинамики. Всё таки 60 лет прошло. Для корректного сравнения нужен аппарат с отделяемым перед посадкой теплозащитным экраном, а таких, кроме "Старлайнера", пока нет.

 

Дядя Вова сказал(а) 3 минуты назад:

Хоспидя, да у него такая же форма, что и у спускаемых модулей Апполонов. И аэродинамический эффект они создавали такой же. А теперь полюбуйтесь на снимки тех аппаратов и этого. Небо и земля. Те словно в аду побывали, а этот чистенький. Вы что, всерьез думаете, что ваша так называемая тень обеспечивает в этой самой тени температуру морозильной камеры?

Ответ получен - надо быть Дядей Вовой... 
 

Дядя Вова сказал(а) 4 минуты назад:

Почему не показаны фото прямо с места приземления?

А это что?

Спойлер

 

Дядя Вова сказал(а) 6 минут назад:

Только не убеждайте меня, что капсула приземлилась прямо на эту бетонную площадку, не поверю.

Где Вы тут увидели "бетонную площадку"?
 

Дядя Вова сказал(а) 7 минут назад:

Где парашюты? Почему их не видно?

На первом фото видны стропы (справа-внизу), на втором их уже отсоединили.

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Я не сочиняю, а отвечаю на вопрос. 

 

А для чего тогда вообще нужен щит? Для красоты? Именно для того, чтобы остальная конструкция "не подвергается этим же воздействиям".
 

И? Во-первых это фото не имеет никакого отношения к текущей посадке (оно минимум 2022-го), во вторых - сопла двигателей коррекции заклеивают уже после спуска для предотвращения утечки ядовитого гидразина. Вот как это делается:

  Скрыть контент

 

Потому что именно сброшенный щит (когда он ещё был) обеспечил отсутствие нагара на посадочном модуле, которое автор ныне удалённого поста воспринял как признак того, что данный аппарат в космос не летал. Это как выложить фото бойца из зоны СВО с синяком на груди, полученным в результате попадания пули в бронежилет, и доказать что он никак не мог пережить такое попадание, ибо пуля должна была пробить незащищенное тело насквозь. Ведь бронежилета-то кадре нет!

Мой дорогой, на капсулах Апполонов был такой же щит, выполненный на основе каких-то высокотемпературных полимеров. Принцип заключался в хорошо известном физическом эффекте: сгорая при входе в атмосферу, щит капсулы Апполона охлаждал саму капсулу за счет адиабадитечкого расширения газа, в который превращался материал щита. Но тем не менее сама капсула обгорела тоже. А тут - ничего. И где парашюты? Где фото с ними в момент, когда капсула только приземлилась? Они отстрелились? Ок, значит должны валяться неподалеку. Есть такие фото? Нет. Почему нет? Не посчитали сделать их в доказательство успешного возвращения? Или их и не было вообще?

 

Вы прям из кожи лезете, пытаясь оправдать отсутствие хотя бы минимального нагара на корпусе неким чудодейственным щитом (кстати, где фото того?), когда все можно объяснить намного проще и логичнее. Уже чего-чего, а пускать пыль в глаза американцы всегда были горазды. Вы, часом, не продолжаете верить, что в пробирке Пауэлла действительно были бактерии Хуссейна, а не стиральный порошок?

[trayk1]

OneMan сказал(а) 54 минуты назад:

 Никак не считал. Представил  -

 некий треугольник начинает движение в какой-то плотной среде, движение перпендикулярно одной из сторон треугольника и эта сторона закруглена.  

 при наборе скорости вдоль двух оставшихся сторон будет возникать разрежение - область низкого давления

 среда, в которой движется треугольник, будет затягиваться в область низкого давления вдоль двух сторон треугольника

 чтобы эта среда не била по самому треугольнику надо чтобы сторона=щит этого треугольника была бы сильно больше чем  оставшиеся две.

 средой для данного случая будут продукты сгорания щита вперемешку с воздухом.

чем выше скорость тем сильнее будет бить. Именно бить, пульсировать. То есть это не тень оставляемая забором от солнца или фонарика.  

Плюс температура там наверняка около 1000 градусов, рядом с таким источником даже просто от излучения всё почернеет.

 

Вот так вот просто прикинул. Не считал. Да и не знаю как это всё считать.

 

Да, а будет ли такой треугольник устойчивым при движении в плотной среде ? Наша капсула, да и масковская тоже, имеют форму которая хоть как-то будет стабилизироваться самим обтекаемым потоком. А тут просто треугольник, который, судя по всему, даже не должен соприкасаться с набегающим потоком среды. 

 

 

капля по идеи

[AlexMPro]

Protey10 сказал(а) 6 минут назад:

Потому что именно сброшенный щит (когда он ещё был) обеспечил отсутствие нагара на посадочном модуле,

Вот интересно, на модулях аполлонов, имеющих такую же форму, щит не обеспечивал отсутствие нагара, а на этом пепелаце обеспечил. Очевидно, аэродинамика за 60 лет существенно изменилась.

[trayk1]

AlexMPro сказал(а) Только что:

Вот интересно, на модулях аполлонов, имеющих такую же форму, щит не обеспечивал отсутствие нагара, а на этом пепелаце обеспечил. Очевидно, аэродинамика за 60 лет существенно изменилась.

гравицапа

[OneMan]

Protey10 сказал(а) 4 минуты назад:

которое автор ныне удалённого поста

Какой-то негодяй ввёл Вас в заблуждение. ))) Исходный пост на месте. )

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

А кем надо быть, что игнорировать ранее приведенное объяснение?

 

Ответ получен - надо быть Дядей Вовой... 
 

А это что?

  Скрыть контент

 

Где Вы тут увидели "бетонную площадку"?
 

На первом фото видны стропы (справа-внизу), на втором их уже отсоединили.

Корпус девственно чист. Так не бывает. Никакой тепловой щит не даст подобного эффекта. Значит с орбиты этот экземпляр не возвращался. Максимум, его сбросили с борта транспортника.

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Это нагар образовавшийся при посадке, а не от работы двигателей. 
 

Сравните форму посадочных капсул. Выше я писал об эффекте аэродинамической тени. Наш "Союз" ещё больше обгорает.

  Скрыть контент

 

Спускаемый модуль Союза делают по-старинке: из тугоплавких сплавов, которые дают окалину при сгорании. Когда аппарат входит в атмосферу, он какое-то время идет, окруженный сплошным облаком плазмы, и никакая форма капсула "аэродинамическая" или нет, этого не изменит. Поскольку американец оклеен теплозащитными плитками, которые нагара не дают, он не покрыт окалиной, как наш, но зато от воздействия плазмы никак не защищен металл тех же вспомогательных двигателей. А они чистые, хотя с ваших же слов на корабле Маска они подверглись-таки нагреву и окислились. Тень? Простите, вы работаете в ЦАГИ, что так уверенно адвокатствуете в пользу Боинга? Никакой вашей тени нет, форма Старлайнера, равно как и ранее у Аполлонов, лишь обеспечивает своей формой бОльший тормозящий эффект по сравнению с нашими Союзами, но никакой чудодейственной каверны, в которой оказывается капсула и куда не проникают ни чудовищный жар и давление извне, они не дают. Эта лайба, входя в стратосферу, точно также как и наш Союз, окружена сплошной стеной огня.

[Protey10]

AlexMPro сказал(а) Только что:

Вот интересно, на модулях аполлонов, имеющих такую же форму, щит не обеспечивал отсутствие нагара, а на этом пепелаце обеспечил. Очевидно, аэродинамика за 60 лет существенно изменилась.

Скорее изменился конструкторский подход. Не забывайте: капсулы "Аполлонов" одноразовые, так что особого смысла обеспечивать их идеальную сохранность после посадки не было - астронавты живы и ладно. А "Старлайнер" - многоразовый, отсюда и возникла идея сбрасываемого (и заменяемого) щита.
 

Дядя Вова сказал(а) 3 минуты назад:

Мой дорогой, на капсулах Апполонов был такой же щит, выполненный на основе каких-то высокотемпературных полимеров. Принцип заключался в хорошо известном физическом эффекте: сгорая при входе в атмосферу, щит капсулы Апполона охлаждал саму капсулу за счет адиабадитечкого расширения газа, в который превращался материал щита. Но тем не менее сама капсула обгорела тоже. А тут - ничего. 

См. выше.
 

Дядя Вова сказал(а) 4 минуты назад:

И где парашюты? Где фото с ними в момент, когда капсула только приземлилась? Они отстрелились? Ок, значит должны валяться неподалеку. Есть такие фото? Нет. Почему нет? Не посчитали сделать их в доказательство успешного возвращения? Или их и не было вообще?

Или никому в голову не пришло отдельно фотографировать купола использованных парашютов. См. выше - стропы от них хорошо видны на втором фото.

 

Дядя Вова сказал(а) 9 минут назад:

Вы прям из кожи лезете, пытаясь оправдать отсутствие хотя бы минимального нагара на корпусе неким чудодейственным щитом (кстати, где фото того?)

Чего именно? Щита? Ну, вот он в ходе сборке в цеху:

Спойлер

А вот момент его отстрела при посадке (фото в инфракрасном спектре):

Спойлер

 

Дядя Вова сказал(а) 11 минут назад:

когда все можно объяснить намного проще и логичнее.

То есть грандиозным заговором с участием как минимум нескольких десятков тысяч человек по всему миру? 

 

OneMan сказал(а) 9 минут назад:

Какой-то негодяй ввёл Вас в заблуждение. ))) Исходный пост на месте. )

Ссылку, плиз. Особенно хочется посмотреть комментарии. 

[Protey10]

Дядя Вова сказал(а) 1 минуту назад:

Спускаемый модуль Союза делают по-старинке: из тугоплавких сплавов, которые дают окалину при сгорании. Когда аппарат входит в атмосферу, он какое-то время идет, окруженный сплошным облаком плазмы, и никакая форма капсула "аэродинамическая" или нет, этого не изменит. Поскольку американец оклеен теплозащитными плитками, которые нагара не дают, он не покрыт окалиной, как наш, но зато от воздействия плазмы никак не защищен металл тех же вспомогательных двигателей. А они чистые, хотя с ваших же слов на корабле Маска они подверглись-таки нагреву и окислились. Тень? Простите, вы работаете в ЦАГИ, что так уверенно адвокатствуете в пользу Боинга? Никакой вашей тени нет, форма Старлайнера, равно как и ранее у Аполлонов, лишь обеспечивает своей формой бОльший тормозящий эффект по сравнению с нашими Союзами, но никакой чудодейственной каверны, в которой оказывается капсула и куда не проникают ни чудовищный жар и давление извне, они не дают. Эта лайба, входя в стратосферу, точно также как и наш Союз, окружена сплошной стеной огня.

...которая, однако, не достаёт до не прикрытых термозащитным экраном частей конструкции. Благодаря тому самом эффекту аэродинамической тени. Выше приводились фото спускаемых капсул "Союза" (форма "фара"), "Аполлона" ("конус") и "Дракона" (что-то среднее). Видно как по разному они обгорают. "Старлайнер" же представляет собой следующий шаг в деле конструирования спускаемых аппаратов, где всё сколько-нибудь существенное температурное воздействие при посадке принимает на себя сбрасываемый щит. 

P.S. Всё, мне кажется, что данную тему я разжевал в такую кашу, что она, по консистенции, уже сравнима с детским питанием. Если мои уважаемые оппоненты и это окажутся не в состоянии проглотить, то я не знаю... 

[Дядя Вова]

Protey10 сказал(а) Только что:

 

То есть грандиозным заговором с участием как минимум нескольких десятков тысяч человек по всему миру? 

 

 

Вас что-то удивляет? А шоу в прямом эфире 11 сентября, которое смотрели сотни миллионов по всему миру и поверили в него, вас не смущает? Там ведь полно "белых ниток", но все делают вид, точно так и надо. Например, оба небоскреба "съехали" вниз точно на лифте. Именно так осуществляется запланированный снос зданий подрывом. Крушение верхушки башен выше зоны поражения должно было бы выглядеть совсем иначе, например, как обрушение верхушки Эмпайр после поражения того метеоритом из "Столкновения с бездной" (или Апокалипсис? Короче, где снялся Уиллис и Лив Тейлор). А ТРЕТИЙ рухнувший небоскреб? А я прекрасно помню это, у меня тогда челюсть отвисла от изумления. Он совершенно случайно попал в кадр телевизионщиков. При этом никакой самолет в него не врезался, но рухнул он точно также, как и эти два. А дырка в здании Пентагона, куда якобы влетел 757 борт? Пардон, но дыра явно не дотягивает по своим размерам до тех, которые оставил два первых в башнях. Ни размер, ни, самое главное, форма дыры - в небоскребах форма напоминала профиль спиральной галактики: утолщение (фюзеляж) и два продолжения по сторонам (от крыльев). А тут ровная круглая небльшая дырка... Разве что Цессна могла такое сделать, хоть и не факт.

Эх, Протей, Протей. Поедете в Египет на отдых, смотрите, чтобы вам не всучили пирамиды по распродаже