Нужно что-то делать с госдолгом США - глава ФРС

[Anthrax]

sinemur сказал(а) 41 минуту назад:

И кто же должен то Штатам ? Китай ? Индия ? Россия ? Можно список огласить ? И по суммам если можно. Ну хотя бы в общих чертах...

 

 

Крупнейшие держатели госдолга США, ноябрь 2023 года (млрд $):

• Япония — 1128

• Китай — 782

• Великобритания — 716

• Люксембург — 371

• Канада — 321

• Каймановы острова — 319

• Ирландия — 315

Источник: Казначейство США

Edited July 3 by Anthrax

[sinemur]

boris сказал(а) 14 минут назад:

 

а Вы не понимаете почему я возмутился? )

Вы ж прикидываться начали. прям как девочки делают..

 

какое отношение к обсуждению имеют власти Франции и их влияние в Сенегале?

 

короче не важно, извините если обидел.

 

по итогу -

можно купить не только нефть в России или другие товарные позиции, но и кучу всего разного , что не пройдет в отчетности по внешней торговле

во вторых в больших экономиках объемы кредитования огромны и Китай и должен много и ему много должны

так что ему нужны доллары  и для того  чтобы выплачивать свои долги и проценты по ним, и для того чтобы кредитовать других

 

в общем китайское годовое сальдо это не те деньги которые будут "лежать"

 

 

 

Про Сенегал вообще говоря Вы написали. Я написал про французские власти как пример. Ну помню я просто как Россия в свое время, еще до всяких санкций хотела если не ошибаюсь Опель купить. И как ей французские власти дулу скрутили. Ну типа да, деньги у Вас конечно есть, которые мы Вам заплатили за нефть. И мы даже готовы подтвердить, что это Ваши деньги. Вот только купить на них Вы можете только то, что мы Вам разрешим. 

В общем, говорить на мой взгляд не о чем. У Штатов огромный дефицит во внешней торговле. И бесконечно это не может продолжаться.

 

[boris]

Anthrax сказал(а) 1 минуту назад:

 

 

имелись ввиду не держатели гос. облигаций, а все должники всего американского финансового сектора

есть у Вас такая информация?)

[Anthrax]

boris сказал(а) 14 минут назад:

 

имелись ввиду не держатели гос. облигаций, а все должники всего американского финансового сектора

есть у Вас такая информация?)

 

Что вы подразумеваете под "всем финансовым сектором"? Рынок деривативов? Ипотечного кредитования? Фондовые рынки?  

Их много, но там есть только текущие цены и показатели волатильности.

За деталями - это к Грифону. 

 

 

Edited July 3 by Anthrax

[boris]

Anthrax сказал(а) 1 минуту назад:

 

Что вы подразумеваете под "всем финансовым сектором"? Рынок деривативов? Ипотечного кредитования? Фондовые рынки?

Их много, но там есть только текущие цены и показатели волатильности.

Вы сами не знаете, что хотите, закидывая непонятные запросы и  уходя от темы. 

 

поясню... российский бизнес раньше охотно кредитовался в западных банках , и пока это было возможно за 10-15 лет понабирал этих кредитов на несколько трлн., при одномоментном объеме в 500млрд. долларов.

 

вот интересует хотя бы эта небольшая часть , т.е. какая на сейчас такая задолженность  в мировом масштабе?

[serg2024]

boris сказал(а) 17 минут назад:

 

имелись ввиду не держатели гос. облигаций, а все должники всего американского финансового сектора

есть у Вас такая информация?)

по китаю по моему сильно устаревшие данные

[boris]

okinalex сказал(а) 21 минуту назад:

boris сказал(а) 2 часа назад:

а в случае дефолта  максимум что может произойти , так усложнится механизм заимствования государством, типа никто в долг больше не даст ну так в ФРС  будут кредитоваться, в чем проблема то?

 

А ФРС откуда средства возьмёт? ВЫ что же, думаете, что там реальных активов на триллионы? ФРС сама существует за счёт госдолга США. Она его крупнейший держатель. Именно она получает первичные обязательства и выпускает банкноты.

 

звиняюсь, но не понял Вас. хотя и сам в этих вопросах не разбирался и плохо понимаю как оно там

 

вот что значит фраза "у ФРС реальных активов" и "ФРС сама существует за счет госдолга США" ?

 

разве ФРС нужны реальные активы? Ну и разве выкупая трежерис ФРС "существует за счет госдолга"? 

 

поясните, может я не обращал раньше внимания на какие то нюансы

[Anthrax]

boris сказал(а) 11 минут назад:

 

поясню... российский бизнес раньше охотно кредитовался в западных банках , и пока это было возможно за 10-15 лет понабирал этих кредитов на несколько трлн., при одномоментном объеме в 500млрд. долларов.

 

вот интересует хотя бы эта небольшая часть , т.е. какая на сейчас такая задолженность  в мировом масштабе?

 

Можно утверждать  только то, что на всей планете нет столько материальных ценностей, чтобы обеспечить весь объём финансовых рынков. 

Точные цифры долгов наших компаний надо ковырять в тырнете, но была информация, что долги наших компаний меньше внешних инвестиций, т.е. Россия по факту  являлась кредитором. То, что наши банки остались без западных финансов, отчасти позволило избежать всех многочисленных санкций. 

 

 

 

Edited July 3 by Anthrax

[okinalex]

boris сказал(а) 12 часов назад:

практически всё народонаселение "кормится" не с рук государства , лишь бы экономика работала

А как она будет работать, если современное производство работает по схеме "деньги-товар-деньги"? Современные предприятия часто не имеют собственных средств даже для текущих расходов (оплата электричества, закупка сырья, выплата зарплат) и берут на эти цели краткосрочные кредиты. То же касается и пресловутого "малого бизнеса".

К тому же в США есть огромная группа населения которая зависит от государства напрямую. Это неработающие привилегированные негры. И армия.

 

boris сказал(а) 12 часов назад:

так мы же вроде не про внешний долг говорим, а просто про гос. долг ?

В США нет такого чёткого деления. Облигации госдолга покупаются и внешними клиентами и внутренними. Кроме того штатовские банки под залог этих облигаций выпускают свои ценные бумаги и тоже размещают их за рубежом. Не говоря уже о том, что сам по себе доллар это по сути облигация госдолга США.

boris сказал(а) 2 часа назад:

они должны миру меньше чем мир им)

Вы ошибаетесь. В добавок "мир" вообще никому ничего не должен. В "мире" нет центрального банка. А вот крупнейшие держатели долга США как раз должный Штатам значительно меньше.

 

boris сказал(а) 2 часа назад:

ФРС кредитует экономику или если хотите "печатает доллары", но потом то все напечатанные доллары изымаются из экономики этой же самой ФРС

т.е. абсолютно всё, что "печатается" потом уничтожается

Это вы с чего взяли? Если вы про физические бумажные банкноты -- то да, они регулярно перевыпускаются. НО именно ПЕРЕвыпускаются, их объём не уменьшается. Но госдолг США лишь номинируетсчя в долларах, а физически выражен в облигациях. Их ФРС изъять не может.

 

boris сказал(а) 2 часа назад:

и статья же о гос.долге, он относительно небольшой, всего то полтора годового ВВП, это копейки 

для любого хозяйствующего субъекта вполне нормально брать кредиты в десятки раз превышающие его годовой оборот

Нет, это вообще-то кошмар. Это значит, что расходы государства больше, чем всё, произведённое на территории США за год. Это значит, что если отобрать и продать куда-нибудь все товары и услуги за год, всю еду, все автомбили, все дома и и вообще всё-всё-всё, заставить работать бесплатно всю сферу услуг и торговлю, лишить прибыли все банки и трейдров на бирже, то погасить госдолг не получится. По нормам ЕС госдолг не должен превышапть 60% ВВП. Поскольку ЛЮБЫЕ нормальные экономисты понимают, дальше уже кирдык, во-первых, вызывает сомнения способность страны погасить долг в обозримом будущем, во-вторых, размер выплат процентов по нему превращают этот процесс в самораскручивающуюся спираль. ЧТо мы собственно, наблюдаем в США и о чём говорит глава ФРС. Там на каждый взятый в долг триллион нужно отдать почти 800 ярдов. И уже не решить вопрос взятием полутора триллионов, поскольку в следующем году сумма выплат станет ещё больше.

 

boris сказал(а) 2 часа назад:

ну рассудите здраво - у государства есть возможность получать практически любые доходы, это не ларек с мороженным

Нет. Будь так, государство не брало бы в долг.

 

boris сказал(а) 2 часа назад:

ну и вообще отойдите от обывательского подхода - торговля товарами это важная но не такая уж значимая часть экономических отношений 

основная часть это кредитование, страхование, обороты различных фондов, от недвижки до акций

Которые собственно и рухнут, при объявлении дефолта по гос. долгу.

 

boris сказал(а) 2 часа назад:

ФРС дает в кредит на срок, потом эти деньги возвращаются назад в ФРС, а куда ж девается эта разница в 350 млрд. ?

Никуда не девается. Долг государства не возвращается, он год от года растёт. Долги переоформляются как новые облигации госдолга США. И на их основе поддерживается и растёт долларовая масса.

 

boris сказал(а) 2 часа назад:

а рост уровня жизни в США не имеет связи с гос. долгом, там другие механизмы

Ещё как имеет. Все банки США держат трежериз в депозитариях. Все пенсионные фонды. А с учётом деривативы банков ФРС, там ВСЁ завязано на гос. долг и НИКАКИХ "других механизмов" там нет. Всё строго по канонам. Рухнет гос. долг, рухнет финансовый сектор и полетит в задницу вся экономика США вместе с теоретиками "других механизмов".

 

boris сказал(а) 1 час назад:

4. произвести товары самому, продать , вырученные средства дать в долг и потом кайфовать сотню лет )

А чего же вы эту схему упростили под себя? Она же выглядит по-другому

4. ВЗЯТЬ КРЕДИТ -- произвести товар -- продать товар -- ВЕРНУТЬ КРЕДИТ... только потом что-то кому-то дать в долг. Тут станет сразу понятно, что при обрушении финансовой системы схема работать не будет.

А кайф тут может быть только при том условии, что доходы от долга другим странам ПРЕВЫШАЮТ собственные расходы. А у США они колоссально НИЖЕ расходов. Сколько бы денег не платили другие страны США, сколько бы денег не приходило в США по схемам рефинансирования, государство всё равно потребляет БОЛЬШЕ. Я уж молчу, что астрономическая сумма средств там просто заморожена в виде личных состояний и сокровищ, и финансовая система САМОСТОЯТЕЛЬНО без участия государства каждый день генерирует миллионы и миллиарды долларов, которые на самом деле долговые обязательства государства, но не имеют никакого реального покрытия (деньги создают деньги, минуя товарную стадию).

 

boris сказал(а) 1 час назад:

ну подумайте,  что не входит в суммы товарного оборота внешней торговли...

А сами вы сказать не можете? Потому, что не знаете? Раз уж начали спорить, зачем же использоват это грязный полемический трюк -- заставлять оппонента думать за вас? Извольте сами свои аргументы приводить

 

boris сказал(а) 1 час назад:

1.Оплатить собственные кредиты, но сумма нужна поболе чем 350млрд.

2.Прикупить заводик в Сенегале , или сам Сенегал. Там , в Африке и пр. можно потратить в сотню раз больше чем 350млрд.

3.Дать кредит Сенегалам. Тоже неограниченный объем. 

...

4. сжечь в паровозной топке

5. запустить в космос на корабле Илона Маска.

 

Можно ещё придумать какие-нибудь дурацкие способы "куда деть" 350 ярдов. Если забыть, что ЛИШНИХ денег у США нет. Поскольку ДОЛГ!!! Он же не просто так есть. Он покрывает разрыв в доходах и расходах. Взятые в долг деньги заканчиваются. Государство взяло триллион, два года и триллион кончился. Снова нечем покрывать дефицит госбюджета. Это значит, что лишних гос. доходов НЕТ. Если государство получило 350 ярдов, то эти деньги фактически УЖЕ ПОТРАЧЕНЫ задолго ДО их получения. И никакого Сенегала и его заводиков. Мосты и дороги бы отремонтировать, чтобы не падали. Рельсы переложить. Оплатить аппетиты компаний ВПК. А там специалисты сидят всем на зависть: уже к 2014 году только на создание F-35 было потрачено $1,3 трлн. По вашему счёту почти три Сенегала денег. И это только ОДНА программа Пентагона.

[boris]

okinalex сказал(а) 8 минут назад:

А как она будет работать,

 

очень много написали и очень эмоционально, и явно сильно спешили

перечитайте пожалуйста пару раз и отредактируйте, слишком много сомнительных аргументов и просто нелогичности 

[sinemur]

Anthrax сказал(а) 1 час назад:

 

Крупнейшие держатели госдолга США, ноябрь 2023 года (млрд $):

• Япония — 1128

• Китай — 782

• Великобритания — 716

• Люксембург — 371

• Канада — 321

• Каймановы острова — 319

• Ирландия — 315

Источник: Казначейство США

Держатель госдолга - это те, кому должны США. Не наоборот.

 

[serg2024]

boris сказал(а) 2 минуты назад:

 

очень много написали и очень эмоционально, и явно сильно спешили

перечитайте пожалуйста пару раз и отредактируйте, слишком много сомнительных аргументов и просто нелогичности 

 

люди переживают

за баксы переживают

за штаты

за байдена

вообще за бедную мировую экономику

[VO1]

DflbvS сказал(а) 15 часов назад:

ВАШИНГТОН, 2 июл - РИА Новости. Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Джером Пауэлл заявил, что необходимо что-то делать с уровнем госдолга страны, поддерживать нынешний путь невозможно и неприемлемо.

Предлагаю выставить на торги имущество должника.

[VO1]

Anthrax сказал(а) 59 минут назад:

Можно утверждать  только то, что на всей планете нет столько материальных ценностей, чтобы обеспечить весь объём финансовых рынков. 

Стоимость можно создать любому явлению!

 

 

[sinemur]

VO1 сказал(а) 2 минуты назад:

Предлагаю выставить на торги имущество должника.

Вот этим то международные отношения отличаются от внутренней политики. 

Внутри государства если ты должен (и суд это подтвердил), то к тебе придут приставы арестовывать твое имущество. 

А вот с внешними долгами все не так. 

У тебя могут отнять имущество, если ты маленькая страна.

Тебе могут ограничить торговлю, ограничить новые кредиты, если ты средняя по силе страна. 

Ну а если ты большая страна, то проблемы не у тебя, а у твоих кредиторов. Ну знаете ли кредиторы могут случайно поддерживать терроризм, ограничивать свободу слова....

[sinemur]

VO1 сказал(а) 2 минуты назад:

Стоимость можно создать любому явлению!

 

 

Перекосы во внешней торговле достигли такого уровня, что даже все сухие ветки в мире не спасут ситуацию.

[boris]

okinalex сказал(а) 36 минут назад:

boris сказал(а) 13 часов назад:

практически всё народонаселение "кормится" не с рук государства , лишь бы экономика работала

А как она будет работать, если современное производство работает по схеме "деньги-товар-деньги"?

 

ладно, по очереди...

тут Вы видимо о проблемах с кредитованием экономики? При дефолте амерского государства вряд ли что то серьезного случится с их  банковской системой, в любом случае кредитование сохранится хотя бы  в тугриках

 

okinalex сказал(а) 36 минут назад:

boris сказал(а) 13 часов назад:

так мы же вроде не про внешний долг говорим, а просто про гос. долг ?

В США нет такого чёткого деления. Облигации госдолга покупаются и внешними клиентами и внутренними.

 

невнимательно прочитали -  я не про внешний и внутренний гос. долг, я про гос.долг и внешний не гос. долг

 

okinalex сказал(а) 36 минут назад:

boris сказал(а) 4 часа назад:

они должны миру меньше чем мир им)

Вы ошибаетесь. В добавок "мир" вообще никому ничего не должен. В "мире" нет центрального банка. А вот крупнейшие держатели долга США как раз должный Штатам значительно меньше.

 

пусть не "мир", а "экономики других стран"

 

okinalex сказал(а) 36 минут назад:

boris сказал(а) 4 часа назад:

ФРС кредитует экономику или если хотите "печатает доллары", но потом то все напечатанные доллары изымаются из экономики этой же самой ФРС

т.е. абсолютно всё, что "печатается" потом уничтожается

Это вы с чего взяли? Если вы про физические бумажные банкноты -- то да, они регулярно перевыпускаются. НО именно ПЕРЕвыпускаются, их объём не уменьшается. Но госдолг США лишь номинируетсчя в долларах, а физически выражен в облигациях. Их ФРС изъять не может.

 

Вы опять не поняли, я не про бумажные деньги и не про гос. долг, а про то, что ФРС кредитует на некоторые сроки , по окончанию срока этих "напечатанных" денег в экономике нет

 

okinalex сказал(а) 36 минут назад:

boris сказал(а) 2 часа назад:

ну подумайте,  что не входит в суммы товарного оборота внешней торговли...

А сами вы сказать не можете? Потому, что не знаете? Раз уж начали спорить, зачем же использоват это грязный полемический трюк -- заставлять оппонента думать за вас? Извольте сами свои аргументы приводить

 

я ж ниже пять раз разжевал этот вопрос))

 

 

okinalex сказал(а) 36 минут назад:

boris сказал(а) 2 часа назад:

1.Оплатить собственные кредиты, но сумма нужна поболе чем 350млрд.

2.Прикупить заводик в Сенегале , или сам Сенегал. Там , в Африке и пр. можно потратить в сотню раз больше чем 350млрд.

3.Дать кредит Сенегалам. Тоже неограниченный объем. 

...

4. сжечь в паровозной топке

5. запустить в космос на корабле Илона Маска.

 

Можно ещё придумать какие-нибудь дурацкие способы "куда деть" 350 ярдов. Если забыть, что ЛИШНИХ денег у США нет. Поскольку ДОЛГ!!!

 

опять невнимательно прочитали

это не про США, мы тут про китайские 350млрд., сальдо внешней торговли, типа куда они могут его деть

 

ну и дальше в том же духе по любому пункту

Edited July 3 by boris

[okinalex]

boris сказал(а) 39 минут назад:

вот что значит фраза "у ФРС реальных активов" и "ФРС сама существует за счет госдолга США" ?

Да всё очень просто.

Вот есть банк. У него есть собственные средства и привлечённые. Собственные -- это то, что принадлежит владельцам банка. Привлечённые -- то, что принесли в него вкладчики. Среди собственных средств банка выделяют активы и "пассивы" ( ). Активы -- это то, что банкиры могут в любой момент продать, чтобы покрыть свои обязательства перед вкладчиками. Ведь деньги вкладчиков банкиры, как правило, вкладывают в какие-то коммерческие предприятия, например торгуют на бирже, иначе как они обеспечат процент по вкладам?

Так вот мировая банковская традиция состоит в том, что собственные средства банков ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше размера привлечённых средств. Раз в десять -- легко. А размер активов ещё меньше.

Так вот, банки ФРС являются теми организациями, которые получают от государства США облигации. Их активы во многом состоят из этих самых облигаций. Причём не только федерального правительства. Но и правительств Штатов. Система там непростая, но в принципе понятная. Государство пишет долговую расписку и предлагает ФРС её "купить". ФРС её "покупает" и кладёт в своё хранилище (депозитарий). А под залог этой расписки заказывает министерству финансов печать банкнот -- долларов. Или как вариант сразу перечисляет "деньги в цифре" коммерческим банкам в обмен на их долговые расписки и снова кладёт их в депозитарий. А коммерческие банки могут уже и сами выпустить вторичные ценные бумаги, которые называются деривативы. И продать их другим банкам, которые положат их в свои хранилища и под их залог выпустят свои деривативы Так работает банковская система США. Но в её основе именно долговые расписки правительства (федерального или штата). Причём после финансового краха 2008 года ФРС стала требовать от коммерческих банко в НАПРЯМУЮ покупать с рынка облигации госдолга США и хранить их в депозитариях как замену деривативов разных банков и закладным на недвижимость, подписанных безработными неграми или бумагам Фени и Фреди.

Поэтому сейчас если государство объявит даже ограничения по выплате процентов по долгу, не говоря уж об объявлении дефолта по нему, рухнет банковская и финансовая система США. Поскольку на проценты от госдолга существуют, например, пенсионные фонды, которые не только пенсионерам деньги платят, они ещё и промышленность финансируют.

[okinalex]

boris сказал(а) 31 минуту назад:

 

очень много написали и очень эмоционально, и явно сильно спешили

перечитайте пожалуйста пару раз и отредактируйте, слишком много сомнительных аргументов и просто нелогичности 

Нет, не торопился. А то что логика вам не понятна, так она не только вам не понятна.
Логика государственной финансовой системы США не понятна даже самим штатовцам.

Просто примите как факт -- оно так работает. Работает плохо и работает на развал. Что мы наглядно видим сейчас, когда система не может не то что работать в плюс, она не может банально свестись в ноль. Причём это же не всегда так было. Началось всё с Рейганомики.

 

Edited July 3 by okinalex

[boris]

okinalex сказал(а) Только что:

Нет, не торопился. А то что логика вам не понятна, так она не только вам не понятна.
Логика финансовой системы США не понятна даже самим штатовцам.

Просто примите как факт -- оно так работает. Работает плохо и в принципе работает на развал. Что мы наглядно видим сейчас, когда система не может не то что работать в плюс, она не может банально свестись в ноль. Причём это же не всегда так было. Началось всё с Рейганомики.

 

ну я Вам уже ответил по нескольким пунктам. 

[Шпиндель]

boris сказал(а) 3 часа назад:

ну и вообще отойдите от обывательского подхода - торговля товарами это важная но не такая уж значимая часть экономических отношений

основная часть это кредитование, страхование, обороты различных фондов, от недвижки до акций

Боюсь, что это симптом "голландской (она же - испанская) болезни". Страна перестает производить и через некоторое время у нее ни производств, ни товаров. Разве что Голландия и Испания сыграли в эту игру до массового перехода на бумажные (электронные) деньги. Есть вопрос эффективности, но есть и вопрос устойчивости. И не важно, что там было толчком к болезни - золото Америки, луковицы тюльпанов или кредитование. Важно, что самые компетентные граждане страны начинают заниматься всякой фигней, далекой от реального мира. Добром это не закончится.

[boris]

okinalex сказал(а) 6 минут назад:

 

Так вот, банки ФРС являются теми организациями, которые получают от государства США облигации. Их активы во многом состоят из этих самых облигаций. Причём не только федерального правительства. Но и правительств Штатов. Система там непростая, но в принципе понятная. Государство пишет долговую расписку и предлагает ФРС её "купить". ФРС её "покупает" и кладёт ..... А под залог этой расписки перечисляет "деньги в цифре" коммерческим банкам в обмен на их долговые расписки...

 

спасибо, это интересно, не знал

если это так конечно...

 

просто получается, что чем больше гос.долг тем проще ФРС кредитовать экономику

по мне так гос.долг и долг коммерческих структур по сути не отличаются и не являются активами

 

надо покопаться в вопросе, вдруг Вы сильно ошибаетесь)

[boris]

Шпиндель сказал(а) 4 минуты назад:

Боюсь, что это симптом "голландской (она же - испанская) болезни". Страна перестает производить и через некоторое время у нее ни производств, ни товаров. Разве что Голландия и Испания сыграли в эту игру до массового перехода на бумажные (электронные) деньги. Есть вопрос эффективности, но есть и вопрос устойчивости. И не важно, что там было толчком к болезни - золото Америки, луковицы тюльпанов или кредитование. Важно, что самые компетентные граждане страны начинают заниматься всякой фигней, далекой от реального мира. Добром это не закончится.

 

да да, всё именно так

потом я писал , что амеры сейчас просто проживают свои накопленные за 20-ый век богатства

и в истории подобное уже происходило

 

но пока что далеко не всё проедено, и эти огромные объемы накопленной собственности и в стране и по всему миру можно еще долго использовать

 

[okinalex]

boris сказал(а) 9 минут назад:

тут Вы видимо о проблемах с кредитованием экономики? При дефолте амерского государства вряд ли что то серьезного случится с их  банковской системой, в любом случае кредитование сохранится хотя бы  в тугриках

Она просто рухнет. Я уже написал вам почему. ВЫ не смотрите на те "технические дефолты" что были раньше. Это так -- газетные страшилки на политическом поприще.

 

boris сказал(а) 10 минут назад:

невнимательно прочитали -  я не про внешний и внутренний гос. долг, я про гос.долг и внешний не гос. долг

И я о том же.
Дело в том, что гос. долг США размещается и торгуется на рынке. Одни и те же бумаги лежат в банке штата Кентукки и в центробанке Японии. Вы не сможете отделить одни от других. Более того, если вы попытаетесь обнулить выплаты по трежериз Японии она просто начнёт их распродажу, с бешеной доходностью (скидкой). Это так шарахнет по доходам банков в США, что полетят клочки по закоулочкам. А самое главное, это вынудит государство США размещать новые трежеря уже на более короткий срок и с большей скидкой. То есть, чтобы занять новый триллион, придётся написать расписок не 1,1 триллиона как раньше на 10 лет, а на 1,5 триллиона и сроком на 3 года. Иначе не купят.

boris сказал(а) 16 минут назад:

пусть не "мир", а "экономики других стран"

А по ним есть статистика. Поинтересуйтесь. В мире нет ни одного крупного держателя госдолга США, который был бы должен США больше.

Тут картину портят всякие клиенты МВФ, которые кредитуются по политическим мотивам без перспектив отдачи и которые трежеря не покупают.

 

boris сказал(а) 18 минут назад:

Вы опять не поняли, я не про бумажные деньги и не про гос. долг, а про то, что ФРС кредитует на некоторые сроки , по окончанию срока этих "напечатанных" денег в экономике нет

Да в том то и дело, что ЕСТЬ

В том то и фишка ситуации. Кабы США погашали свой долг ТОВАРАМИ то не было бы проблем. Но США уже давно погашают облигации НОВЫМИ облигациями. Помните, как раз за разом наш ЦБ пылесосят патриоты, когда он покупает трежериз? А просто выхода нет. Если вы купили их один раз, то вам их заменить нечем, кроме новых облигаций. Штаты не выпускают столько товаров уже очень-очень давно. По-вашему, почему Китай так оголтело рыщет по миру скупая всё подряд и затевая всякие грандиозные проекты? Да потому, что пытается ОТОВАРИТЬ прорву штатовских денег, которые уже ФИЗИЧЕСКИ невозможно отоварить в рамках товарооборота с США.

 

boris сказал(а) 25 минут назад:

это не про США, мы тут про китайские 350млрд., сальдо внешней торговли, типа куда они могут его деть

А какая разница

Суть проблемы общая и у США и у Китая. Проявления разные, но суть одна и та же. На госдолг США (а доллары то тоже госдолг) просто не существует товарного покрытия. Нет его. Даже госдолг и то уже огромен. А совокупный внешний долг вообще чудовищный.

В США это проявляется как спираль госдолга. В Китае -- невозможностью отоварить имеющиеся доллары и трежериз. Нет в мире столько "сенегалов" чтобы покрыть долговые обязательства США.

[okinalex]

boris сказал(а) 7 минут назад:

да да, всё именно так

А вы стукнитесь Грифону. Он их этих, финансовых Если я где не прав, он компетентно поправит. 

[boris]

boris сказал(а) 20 минут назад:

  okinalex сказал(а) 25 минут назад:

 

Так вот, банки ФРС являются теми организациями, которые получают от государства США облигации. Их активы во многом состоят из этих самых облигаций. Причём не только федерального правительства. Но и правительств Штатов. Система там непростая, но в принципе понятная. Государство пишет долговую расписку и предлагает ФРС её "купить". ФРС её "покупает" и кладёт ..... А под залог этой расписки перечисляет "деньги в цифре" коммерческим банкам в обмен на их долговые расписки...

 

 ваще придумал как Ваши знания о американской системе выразить наиболее ярко)

 

если снизить гос.долг хотя бы на 30% , то активы ФРС снизятся , кредитование рухнет и экономике настанет пистец!!

 

я правильно понял ситуацию?

Edited July 3 by boris

[okinalex]

boris сказал(а) 25 минут назад:

просто получается, что чем больше гос.долг тем проще ФРС кредитовать экономику по мне так гос.долг и долг коммерческих структур по сути не отличаются и не являются активами

 

Да, поначалу. На этом Рейганомика и сработала. Больше денег в экономику, активнее товарооборот, больше покупают... Но есть же инфляция. Которая очень быстро съедает "лишние" деньги. Ведь рост госдолга не означает роста производства. Да, денег много. Но стоят они меньше. В итоге расходы государства всё больше и больше не покрываются доходами. А производство уходит из страны. И вернуть его невозможно. Вон США пытаются сейчас вернуть производство микросхем и не получается. НЕ РЕНТАБЕЛЬНО.

А что до являются ли активами трежериз... А что тогда? Реального физического состояния США просто не хватит на обеспечение той прорвы денег, что там создано. Вы не забывайте, там деньги делает не только правительство. Там и биржа их генерирует бешеными темпами. И эти деньги не обеспечены вообще ничем.  

 

Ситуацию какое-то время спасал "экспорт инфляции". Но сейчас даже это ресурс исчерпан. Совокупный долг США уже больше трети МИРОВОГО годового ВВП. А они ещё и затеяли политические игры с долларом...

Edited July 3 by okinalex

[okinalex]

boris сказал(а) 6 минут назад:

если снизить гос.долг хотя бы на 30% , то активы ФРС снизятся , кредитование рухнет и экономике настанет пистец!!

В принципе -- да.

Только поправлю: снизятся активы не только ФРС. А подавляющего большинства ВСЕХ финансовых организаций США. Причём многих куда больше чен ан 30%.

И хватит даже не сокращение госдолга. Хватить объявления реального (не технического) дефолта по нему (прекращения выплаты процентов).

[boris]

okinalex сказал(а) 11 минут назад:

boris сказал(а) 40 минут назад:

пусть не "мир", а "экономики других стран"

А по ним есть статистика. Поинтересуйтесь. В мире нет ни одного крупного держателя госдолга США, который был бы должен США больше.

Тут картину портят всякие клиенты МВФ, которые кредитуются по политическим мотивам без перспектив отдачи и которые трежеря не покупают.

 

вот тут немного не понятно... если у нас например был долг 500 млрд. какое то время назад, т.е. коммерсы должны были по кредитам западным банкам, , а трежерис мы 

держали всего лишь на сотню млрд.....

это как? значит мы были должны США ?

или такие нюансы мы пропускаем, для стройности картины?)

 

[boris]

okinalex сказал(а) 1 минуту назад:

В принципе -- да.

Только поправлю: снизятся активы не только ФРС. А подавляющего большинства ВСЕХ финансовых организаций США. Причём многих куда больше чен ан 30%.

И хватит даже не сокращение госдолга. Хватить объявления реального (не технического) дефолта по нему (прекращения выплаты процентов).

 

значит чтобы всё было хорошо, то надо просто понемногу повышать госдолг, понемногу и без фанатизма

и разумеется расстрелять всех, кто хочет его сократить

[boris]

okinalex сказал(а) 16 минут назад:

boris сказал(а) 46 минут назад:

Вы опять не поняли, я не про бумажные деньги и не про гос. долг, а про то, что ФРС кредитует на некоторые сроки , по окончанию срока этих "напечатанных" денег в экономике нет

Да в том то и дело, что ЕСТЬ

В том то и фишка ситуации. Кабы США погашали свой долг ТОВАРАМИ то не было бы проблем. Но США уже давно погашают облигации НОВЫМИ облигациями.

 

давайте более конкретно определимся?

например так - вся денежная масса "напечатанная" ФРС уходит из экономики в соответствии с некоторыми сроками

но так как объемы кредитования можно регулировать, то денег в экономике становится больше или меньше в зависимости от политики ФРС

 

так же наверно правильно и конкретно? собственно что я и сказал, но Вы почему то меня не захотели понять

[okinalex]

boris сказал(а) Только что:

 

вот тут немного не понятно... если у нас например был долг 500 млрд. какое то время назад, т.е. коммерсы должны были по кредитам западным банкам, , а трежерис мы 

держали всего лишь на сотню млрд.....

это как? значит мы были должны США ?

или такие нюансы мы пропускаем, для стройности картины?)

 

??? Нет. Тут есть тонкость. Коммерческий долг это коммерческий долг. Он не учитывается в государственном. Просто потому, что коммерческую организацию можно ликвидировать и распродать. А государств -- нет. Хоть вон хохлы и пробовали Не получается. Тут ещё говорят, что государство не несёт ответственности по долгам коммерсантов, а коммерсанты по долгам государства. Поэтому баланс ЦБ РФ нужно рассматривать именно как баланс его, ЦБ, долгов и кредитов.

Мы не пропускаем, Долг это ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. Обязательство несёт ЗАЁМЩИК. Ваш долг меня не касается. И мой долг не касается вас. Есть особый случай "государственный ГАРАНТИРОАННЫЙ" долг. Это если государство в явном виде берёт на себя обязательства по долговым обязательствам коммерческой структуры. Но это именно что ОСОБЫЙ случай.

[boris]

okinalex сказал(а) 20 минут назад:

boris сказал(а) 49 минут назад:

это не про США, мы тут про китайские 350млрд., сальдо внешней торговли, типа куда они могут его деть

А какая разница

Суть проблемы общая и у США и у Китая. Проявления разные, но суть одна и та же. На госдолг США (а доллары то тоже госдолг) просто не существует товарного покрытия. Нет его. Даже госдолг и то уже огромен. А совокупный внешний долг вообще чудовищный.

В США это проявляется как спираль госдолга. В Китае -- невозможностью отоварить имеющиеся доллары и трежериз. Нет в мире столько "сенегалов" чтобы покрыть долговые обязательства США.

 

вот тут у меня что то совсем большие сомнения....

собственности то много, какие там 30 трлн. 

 

[boris]

okinalex сказал(а) 1 минуту назад:

??? Нет. Тут есть тонкость. Коммерческий долг это коммерческий долг. Он не учитывается в государственном. Просто потому, что коммерческую организацию можно ликвидировать и распродать. А государств -- нет. Хоть вон хохлы и пробовали Не получается. Тут ещё говорят, что государство не несёт ответственности по долгам коммерсантов, а коммерсанты по долгам государства. Поэтому баланс ЦБ РФ нужно рассматривать именно как баланс его, ЦБ, долгов и кредитов.

Мы не пропускаем, Долг это ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. Обязательство несёт ЗАЁМЩИК. Ваш долг меня не касается. И мой долг не касается вас. Есть особый случай "государственный ГАРАНТИРОАННЫЙ" долг. Это если государство в явном виде берёт на себя обязательства по долговым обязательствам коммерческой структуры. Но это именно что ОСОБЫЙ случай.

 

ну вот и я о том же... 

когда мы анализируем товарооборот между странами мы учитываем участие коммерсов, а доходит до финансов мы про них забываем)

 

короче если не циклиться на гос. обязательствах и смотреть по сути , то амеры в огромном плюсе, им должен весь "мир"

их гос. долг и его рост вызывает опасения, но в общей картине мелочь

ну и по сальдо товарной торговли - рассматриваем эти вопросы только  совместно с финансовыми операциями и коммерсов и государств

[Помор]

boris сказал(а) 5 часов назад:

они должны миру меньше чем мир им, а основной их долг это долг своей же ФРС )

Ага, при отрицательном внешнеторговом балансе.

Дело в том, что эмиссия доллара обеспечивается товарной массой производимой вовсе не в США, а саудовской нефтью, китайскими айфончиками и индонезийскими штанами. А доля доллара в международной торговле неуклонно сокращается, то есть спрос на "продукцию" ФРС падает. 

Например Россия и Китай во взаимной торговле на 90% обходятся без долларов и евро, а это значит, что товарная масса на 250 лярдов $ из долларо - еврового оборота ушла и стоимость $/€ не поддерживает.

[boris]

Помор сказал(а) 2 минуты назад:

...

Дело в том, что эмиссия доллара обеспечивается товарной массой производимой вовсе не в США, а саудовской нефтью, китайскими айфончиками и индонезийскими штанами.

 

да вон выше камрад же объяснил чем обеспечивается эмиссия доллара...

она обеспечивается активами ФРС, а это только гос. облигации

т.е. чем выше гос.долг тем больше обеспечение доллара

 

у меня лично есть небольшие сомнения по этому поводу, но вполне может быть и так, схема вполне рабочая

[Помор]

boris сказал(а) 9 минут назад:

 

короче если не циклиться на гос. обязательствах и смотреть по сути , то амеры в огромном плюсе, им должен весь "мир"

их гос. долг и его рост вызывает опасения, но в общей картине мелочь

А по сути эмиссия доллара должна обеспечиваться товарной массой, но ни у ФРС ни у США такой собственной товарной массы нет, не производят они столько, и на рынке их товары по цене - качеству проигрывают. Опять же санкции, американцы многим не продают свои товары за свои же доллары.

А вот Китай свой юань предложением товаров обеспечить может, и за российские рубли всегда можно купить ходовые товары - энергоносители, зерно, металлы.

Edited July 3 by Помор

[boris]

Помор сказал(а) 1 минуту назад:

А по сути эмиссия доллара должна обеспечиваться товарной массой, но ни у ФРС ни у США такой собственной товарной массы нет, не производят они столько, и на рынке их товары по цене - качеству проигрывают....

 

 

а как Вы считаете, если  США  не производит достаточной товарной массы , но уже имеет этой товарной массы на сотню лет, то это считается?

этого достаточно чтобы верили их долговым распискам и векселям?

 

а вдруг амеры еще и не проедают, а наоборот постоянно увеличивают эти накопления товарной массы? 

[Помор]

boris сказал(а) 4 минуты назад:

 

да вон выше камрад же объяснил чем обеспечивается эмиссия доллара...

она обеспечивается активами ФРС, а это только гос. облигации

т.е. чем выше гос.долг тем больше обеспечение доллара

 

у меня лично есть небольшие сомнения по этому поводу, но вполне может быть и так, схема вполне рабочая

"Вы посмотрите на капитализацию Эппл!!!"

"чем выше гос.долг тем больше обеспечение доллара" 

Чем обеспечить доллар если госдолг нечем выплачивать? 

Обеспечивать долг новым долгом это финансовая пирамида, а все финансовые пирамиды кончают одинаково плохо.

[sinemur]

boris сказал(а) 2 минуты назад:

а как Вы считаете, если  США  не производит достаточной товарной массы , но уже имеет этой товарной массы на сотню лет, то это считается?

этого достаточно чтобы верили их долговым распискам и векселям?

 

а вдруг амеры еще и не проедают, а наоборот постоянно увеличивают эти накопления товарной массы? 

Ээээээээ........  Это как ? В тайных соляных пещерах Иллинойса хранятся и ждут своего часа пара миллиардов айфонов ?

[Помор]

boris сказал(а) 3 минуты назад:

 

а как Вы считаете, если  США  не производит достаточной товарной массы , но уже имеет этой товарной массы на сотню лет, то это считается?

этого достаточно чтобы верили их долговым распискам и векселям?

 

а вдруг амеры еще и не проедают, а наоборот постоянно увеличивают эти накопления товарной массы? 

Все очень просто, кто сколько производит и кто сколько проедает определяется торговым балансом.

[boris]

sinemur сказал(а) Только что:

Ээээээээ........  Это как ? В тайных соляных пещерах Иллинойса хранятся и ждут своего часа пара миллиардов айфонов ?

 

ну недвига наверно не является товаром?)

а её в Штатах своей на сотню триллионов, да и куплено по всему миру за сотню лет немеряно

опять же заводы/пароходы  разные)

[boris]

Помор сказал(а) 1 минуту назад:

Все очень просто, кто сколько производит и кто сколько проедает определяется торговым балансом.

 

и раз амеры покупают больше чем продают , то их запасы товарной массы возрастают?

[Помор]

boris сказал(а) 8 минут назад:

 

и раз амеры покупают больше чем продают , то их запасы товарной массы возрастают?

Товарная масса это не то, что в загашнике, а то, что на рынке, это то чем торгуют.

А кому американцы свою накопленную подержаную  товарную массу продадут?

А если они для погашения долга начнут имущество распродавать с чем сами останутся?

Edited July 3 by Помор

[boris]

Помор сказал(а) 10 минут назад:

Товарная масса это не то, что в загашнике, а то, что на рынке, это то чем торгуют.

А кому американцы свою накопленную подержаную  товарную массу продадут?

А если они для погашения долга начнут имущество распродавать с чем сами останутся?

1.так они и торгуют - немцы вон скупают и жилую недвигу и заводики , русские тоже, да и все европейцы, ну и про китайцев не забываем

2.см. пункт первый.

3.так они и строят много, очень много. а, они гады еще и в других странах покупают.

 

тут конечно надо статистику смотреть, сколько продают , сколько строят.

 

пс: возможно если смотреть на торговолю с китаем повнимательнее, то окажется , что амеры продают китаезам раза в два больше чем у них покупают, найдете данные?)

Edited July 3 by boris

[Помор]

boris сказал(а) 1 минуту назад:

1.так они и торгуют - немцы вон скупают и жилую недвигу и заводики , русские тоже, да и все европейцы, ну и про китайцев не забываем

2.см. пункт первый.

3.так они и строят много, очень много. а, они гады еще и в других странах покупают.

 

тут конечно надо статистику смотреть, сколько продают , сколько строят.

Если вы должны кому - то штаны, а вы их не пошили потому что некому, не из чего и не на чем, то вам придется отдавать те, что на вашей жопе и вы останетесь без штанов. 

[boris]

Помор сказал(а) 4 минуты назад:

Если вы должны кому - то штаны, а вы их не пошили потому что некому, не из чего и не на чем, то вам придется отдавать те, что на вашей жопе и вы останетесь без штанов. 

 

тоже могу банальностями кидаться)

 

проще построить дом и продать его, чем пошить миллион штанов и продать, штаны пусть вьетнамцы шьют

[Помор]

boris сказал(а) 7 минут назад:

 

тоже могу банальностями кидаться)

 

проще построить дом и продать его, чем пошить миллион штанов и продать, штаны пусть вьетнамцы шьют

 Отрицательный торговый баланс показывает, что домов ты продаешь на сумму меньшую, чем штанов покупаешь, то есть долг построенными домами отдавать не получается и он растет.

Edited July 3 by Помор

[boris]

Помор сказал(а) 1 минуту назад:

Так в том - то и дело, что дом построить нужно, и продать. Отрицательный торговый баланс опять же показывает, что домов ты продаешь на сумму меньшую, чем штанов покупаешь, то есть долг построенными домами отдавать не получается и он растет.

 

а в баланс внешней торговли входит покупка китайцами американских основных фондов ?

 

жилья, заводов, офисов, складов, земли, акций и готовых предприятий ?

 

 

[Помор]

boris сказал(а) 12 минут назад:

 

а в баланс внешней торговли входит покупка китайцами американских основных фондов ?

 

жилья, заводов, офисов, складов, земли, акций и готовых предприятий ?

 

 

Инвестиции, заимствования и операции с капиталом входят в платежный баланс. Можете посмотреть в рукопожатнейшей Википедии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Платёжный_баланс

Edited July 3 by Помор