Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
санитар

МС-21 — новости за апрель-2024

Recommended Posts

В общем, я так понимаю, что если бы испытания танка Т-34 или истребителя ЛА-5 проводили бы сейчас, они до 1945-го не были бы приняты на вооружение

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 20 минут назад:

В общем, я так понимаю, что если бы испытания танка Т-34 или истребителя ЛА-5 проводили бы сейчас, они до 1945-го не были бы приняты на вооружение

Вы готовы рискнуть жизнью своего ребенка и отправить его на самолете не прошедшего полный цикл летных испытаний?

 

ЗЫ: Конструкция Ла-5 несравненно проще чем МС-21, это раз. Ла-5 являлся фактически модификацией ЛаГГ-3 (буквально за ночь поменяли двигатель), который в свою очередь был модификацией ЛаГГ-1, полетевшего в 1940 г.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 43 минуты назад:

В общем, я так понимаю, что если бы испытания танка Т-34 или истребителя ЛА-5 проводили бы сейчас, они до 1945-го не были бы приняты на вооружение

И вообще почитайте книги в которых описано как создавалось это оружие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 18 минут назад:

Вы готовы рискнуть жизнью своего ребенка и отправить его на самолете не прошедшего полный цикл летных испытаний?

А вы готовы отправить вашего на  Боинге, который, типа, всё прошёл? :)

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 5 минут назад:

И вообще почитайте книги в которых описано как создавалось это оружие.

Я читал :) Но не понял, как это "дерьмище" как вы утверждаете, стало одним из лучших образцов Великой Отечественной :)

Edited by mordorator
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

неужели допилили и снизили вес? Вроде как задержка с выпуском была из-за превышения конечного веса самолета и последовавших проблем с дальностью полета и эффективностью.  Не утверждаю, но слышал от спецов, что это и является проблемой  с выпуском в серию. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 46 минут назад:

А вы готовы отправить вашего на  Боинге, который, типа, всё прошёл? :)

 

"Боингов" летает тысячи, перевозят миллионы пассажиров каждый год, вероятность убиться доли процента которые "только под микроскопом можно увидеть". В России за год на дорогах больше гибнет, чем погибло во всех авиакатастрофах пассажирских самолётов вообще, за всю историю. А на Ла-5 даже опытный пилот мог убиться из-за того, что предкрылки несимметрично вышли - они были автоматические, но автоматика из грузиков и пружинок работала мягко говоря так себе.

 

mordorator сказал(а) 50 минут назад:

Я читал :) Но не понял, как это "дерьмище" как вы утверждаете, стало одним из лучших образцов Великой Отечественной :)

 

Потому, что война, небоевыми потерями в определённой степени пренебрегали, как и недостатками устранение которых могло серьёзно затормозить производство. По Т-34, повторюсь, отчёт об испытаниях был разгромнейший - "слепой", тесный, с чудовищными усилиями на органах управления, с неудобными люками, с плохой подвеской итд итп, и всё это пытались исправить, но до войны не успели, а после было не до того. 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 1 час назад:

В общем, я так понимаю, что если бы испытания танка Т-34 или истребителя ЛА-5 проводили бы сейчас, они до 1945-го не были бы приняты на вооружение

Если бы в РККА было Pz-5 столько же, в процентном отношении, как и боингов с арбузами в составе российских авиаперевозчиков сейчас, то конечно.:girl_yes:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 1 час назад:

А вы готовы отправить вашего на  Боинге, который, типа, всё прошёл? ,:)

Если выбирать между никогда не летавшим самолетом (МС-21) и самолетом прошедшим все испытания и выпущенным в количестве более 10 000 шт. (Боинг), то выберу второе. Шансов на выживание больше.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nickvgg сказал(а) 1 час назад:

неужели допилили и снизили вес? Вроде как задержка с выпуском была из-за превышения конечного веса самолета и последовавших проблем с дальностью полета и эффективностью.  Не утверждаю, но слышал от спецов, что это и является проблемой  с выпуском в серию. 

Проблема с весом не у МС, а у Ил

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
mordorator сказал(а) 1 час назад:

Я читал :) Но не понял, как это "дерьмище" как вы утверждаете, стало одним из лучших образцов Великой Отечественной :)

Где я написал "дермище". Не проецируйте свои комплексы на меня.

 

А самолет действительно был на начальном этапе далек от идеала. Достаточно сказать, что на первых экземплярах выхлопные газы попадали в кабину и температура в кабине достигала более 60 градусов. Все это, очевидно, не помогало летчику. Сам самолет допилили к середине 1943 года только.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 31 минуту назад:

Если выбирать между никогда не летавшим самолетом (МС-21) и самолетом прошедшим все испытания и выпущенным в количестве более 10 000 шт. (Боинг), то выберу второе. Шансов на выживание больше.

Версию 737 max советую не брать.Да и вообще,выбирайте что-нибудь постарше))

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
фидель 12 сказал(а) 3 часа назад:

Версию 737 max советую не брать.

Потому что он аэродинамически неустойчив?

Share this post


Link to post
Share on other sites
nukemall сказал(а) 4 часа назад:

"Боингов" летает тысячи, перевозят миллионы пассажиров каждый год,

Ага и допроектировались до аэродинамически неустойчивого аппарата.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Imperialist сказал(а) 21 минуту назад:

Потому что он аэродинамически неустойчив?

если кратко-он особ ничем не отличается от предыдущих моделей кроме длины и прог обеспечения.Начал падать..

Share this post


Link to post
Share on other sites
фидель 12 сказал(а) 4 часа назад:

Версию 737 max советую не брать.Да и вообще,выбирайте что-нибудь постарше))

Д-да у нас практически только NG, а эти вполне себе нормальные. 

 

mordorator сказал(а) 7 часов назад:

истребителя ЛА-5

Про т34 не скажу, а ЛА как и другие создавался из расчёта 1 боевой вылет, а там как повезёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) Только что:

Д-да у нас практически только NG, а эти вполне себе нормальные.

именно так

 

Andreych сказал(а) Только что:

ЛА как и другие создавался из расчёта 1 боевой вылет, а там как повезёт.

Можете себе фантазировать как хотите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
фидель 12 сказал(а) 1 час назад:

Можете себе фантазировать как хотите.

Воспоминания конструкторов, лётчиков почитайте. Как конструировали, как делали и как учили. Это война. Тут не до фантазий. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) Только что:

Воспоминания конструкторов, лётчиков почитайте. Как конструировали, как делали и как учили. Это война. Тут не до фантазий. 

Я не хотел,но Вы вынуждаете      ""Ла " создавался на один боевой вылет"".Подтвердите,пожалуйста воспоминаниями лётчиков,конструкторов,которых вы читали.Цитатами,ессн.

Share this post


Link to post
Share on other sites
фидель 12 сказал(а) 5 минут назад:

Я не хотел,но Вы вынуждаете      ""Ла " создавался на один боевой вылет"".Подтвердите,пожалуйста воспоминаниями лётчиков,конструкторов,которых вы читали.Цитатами,ессн.

Так бомбардировщик в среднем жил всего один вылет, штурмовик 1,5 - 2 вылета, а истребитель 2,5 -3. Разумеется все это средние величины, иначе бы у нас не было бы таких асов, как Кожедуб или Покрышкин. 

А дальше самостоятельно. Ищущий найдёт. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) Только что:

Так бомбардировщик в среднем жил всего один вылет, штурмовик 1,5 - 2 вылета, а истребитель 2,5 -3. Разумеется все это средние величины, иначе бы у нас не было бы таких асов, как Кожедуб или Покрышкин. 

А дальше самостоятельно. Ищущий найдёт. 

А для Кожедуба делали истребитель на 10+ вылетов

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) 55 минут назад:

Так бомбардировщик в среднем жил всего один вылет, штурмовик 1,5 - 2 вылета, а истребитель 2,5 -3. Разумеется все это средние величины, иначе бы у нас не было бы таких асов, как Кожедуб или Покрышкин. 

А дальше самостоятельно. Ищущий найдёт. 

Больной, што ле? Всего во время войны было произведено 3.8млн. боевых вылета, а потери лётчиков составили 34.5тыс. человек, боевые потери самолётов - 43.1тыс.

Edited by dmitry-shkarin
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
фидель 12 сказал(а) 8 часов назад:

если кратко-он особ ничем не отличается от предыдущих моделей кроме длины и прог обеспечения.Начал падать..

Давным давно летает и выполняет сотни  рейсов каждый день.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmitry-shkarin сказал(а) 6 часов назад:

Больной, што ле? Всего во время войны было произведено 3.8млн. боевых вылета, а потери лётчиков составили 34.5тыс. человек, боевые потери самолётов - 43.1тыс.

Мозги включите, разговор о жизни самолёта а не лётчика. Лётчик будет жив-здоров, а машина под списание. И кстати современные танки, его ресурс, всего 3 боя. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 3 часа назад:

Давным давно летает и выполняет сотни  рейсов каждый день.

" двигатели, размещённые перед крыльями, и, как следствие, риск сваливания при резком увеличении тяги — это не что иное, как ошибка проектирования. С точки зрения аэродинамики, эти самолёты нестабильны и потенциально опасны из-за динамической неустойчивости " .     Можно и наплевать.Раз живём.

Share this post


Link to post
Share on other sites
фидель 12 сказал(а) Только что:

" двигатели, размещённые перед крыльями, и, как следствие, риск сваливания при резком увеличении тяги — это не что иное, как ошибка проектирования. С точки зрения аэродинамики, эти самолёты нестабильны и потенциально опасны из-за динамической неустойчивости " .     Можно и наплевать.Раз живём.

Ещё раз. Все запреты давно сняты.В том числе, в России.

Тысяча выпущенных бортов совершила сотни тысяч рейсов.

По всему миру. Перевезла миллионы пассажиров.

Всё, это пройденная тема.

Можно бояться, это уже ничего не изменит))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) 7 часов назад:

Мозги включите, разговор о жизни самолёта а не лётчика. Лётчик будет жив-здоров, а машина под списание.

Вы одно число на другое не можете разделить? 3.8млн./43.1тыс.≈88 боевых вылета на потерю одного самолёта.

Andreych сказал(а) 7 часов назад:

 И кстати современные танки, его ресурс, всего 3 боя. 

Не, всё-таки больной. Вон, Царь-Мангал по боям разъезжает и ресурс у него никак не кончится, до Ла Манша хватит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars сказал(а) 4 часа назад:

Ещё раз. Все запреты давно сняты.В том числе, в России.

Тысяча выпущенных бортов совершила сотни тысяч рейсов.

По всему миру. Перевезла миллионы пассажиров.

Всё, это пройденная тема.

Можно бояться, это уже ничего не изменит))

 

Не спорьте с упертыми, но для честности из что то около 600 выпущено, 4000 это заказов.

Edited by Andreych
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) 3 часа назад:

Не спорьте с упертыми, но для честности из что то около 600 выпущено, 4000 это заказов.

Да, спасибо, с 787 спросонья попутал, похоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×