Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×
Sign in to follow this  
рнс

Может ли сторона треугольника равняться нулю?

Recommended Posts

 
spacer.gif
spacer.gif
12389616_original.jpg

i это мнимая единица - она в квадрате равна -1. Поэтому по Пифагору гипотенуза получается 0. Ну вот такой как-бы правильно по соотношению сторон прямоугольный треугольник

Вот, кому интересно про мнимые числа...






И кстати, на счет рисунка. Если прямой угол переводим в координатные оси, мнимая единица разворачивается на 90 градусов и совпадает с единицей, вуаля с = 0

Как вам такой вариант?

 



Источник: masterok.livejournal.com.

https://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/711190-mozhet-li-storona-treugolnika-ravnjatsja-nulju.html

  • Thanks (+1) 6
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
рнс сказал(а) 2 минуты назад:

i это мнимая единица - она в квадрате равна -1. Поэтому по Пифагору гипотенуза получается 0

 

Конечно. Одна единица нормальная, а вторая - мнимая. То есть - ее как бы нет. Соответственно - нет и гипотезуны.

 

  • Thanks (+1) 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
MYK сказал(а) 6 минут назад:

 

Конечно. Одна единица нормальная, а вторая - мнимая. То есть - ее как бы нет. Соответственно - нет и гипотезуны.

 

 

Именно.

И вообще, мнимые числа не имеют геометрической интерпретации.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кгд39 сказал(а) 8 минут назад:

 

Именно.

И вообще, мнимые числа не имеют геометрической интерпретации.

мнимый КРУГ это АБСОЛЮТНАЯ ТОЧКА:sarcastic:

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
bogus сказал(а) 2 минуты назад:

мнимый КРУГ это АБСОЛЮТНАЯ ТОЧКА:sarcastic:

Это уже переход к описанию колебательных и квантовых процессов, ради чего и была создана эта математическая абстракция -- мнимые числа.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кгд39 сказал(а) 4 минуты назад:

Это уже переход к описанию колебательных и квантовых процессов, ради чего и была создана эта математическая абстракция -- мнимые числа.

но в теории Лобачевского не было мнимых чисел, а математеческая абстракция велась от неэвклидовой геометрии...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bogus сказал(а) Только что:

но в теории Лобачевского не было мнимых чисел, а математеческая абстракция велась от неэвклидовой геометрии...

Строго говоря, ВСЯ  математика и даже евклидова геометрия состоит из абстракций. Даже в базе -- точка, линия...

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
рнс сказал(а) 33 минуты назад:

i это мнимая единица - она в квадрате равна -1

 

Это как? Не бывает отрицательных чисел, которые являются результатом возведения в квадрат. -1, как результат возведения во вторую степень - это настолько же мнимое, насколько мнимо деление на 0.

Это я так, шучу из-за незнания предмета. :drinks:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как может чему-то равняться сторона треугольника? Длина стороны - может, а сама сторона - она или есть, или её нет, и равняться она может только напра- налево. :):hi:

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно афтор пляшет. Как он на линейке нашел длину i, когда рисовал свой треугольник. i потому и мнимое, что реальной геометрической интерпретации не имеет.

Есть вымышленное пространство комплексных чисел, но там и треугольники это не наши обычные треугольники. И "пифагор" там не работает.

Edited by SanchesS80
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
рнс сказал(а) 1 час назад:

Вот, кому интересно про мнимые числа...

Кому интересно, мнимые числа физически отсутствуют.

Они введены как математическое нечто с для построения  моделей, описывающие какое-либо явление. Например, в рассчете крыла на сверхзвуке есть использование мнимых чисел. Хотя в физике процесса их нет в принципе.

Ровно точно так же, как ноль. Нету такого в природе - ноль яблок. Но мы уже настолько к этому привыкли, что машинально его используем.

Тем не менее, для понимания процессов и построения моделей, описывающих вселенную, он был введен и активно используется.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тригонометр сказал(а) 54 минуты назад:

Не бывает отрицательных чисел, которые являются результатом возведения в квадрат.

Чисел не бывает. Матрицы бывают.

Единичная матрица: 1  0

                                        0   1

Матрица   0  1

                  -1  0

при умножении на саму себя дает минус единичную матрицу -1  0

                                                                                                                       0  -1

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
siguron сказал(а) 25 минут назад:

Вы кто люди? Прекратите писать на своем инопланетном языке.

наркоманы проклятущие, 100% опять таблицы Брадиса курили, богохульники проклятущие.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно ли сегодня  упиться до чертиков некупленной в магазине завтрашней водкой, которая еще будет зреть в полях колосьями пшеницы в будущем году и закусить огурцом, снятым с огуречного дерева и который съеден в прошлом веке в параллельной вселенной? :mail:

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
smallvirus сказал(а) 39 минут назад:

Они введены как математическое нечто с для построения  моделей, описывающие какое-либо явление. Например, в рассчете крыла на сверхзвуке есть использование мнимых чисел. Хотя в физике процесса их нет в принципе.

Интересно, активно встречал их использование только в электротехнике. Аэродинамику не изучал правда, зато электротехнику вбивали в ВУЗе не плохо.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 8 минут назад:

наркоманы проклятущие, 100% опять таблицы Брадиса курили, богохульники проклятущие.

Не говорите, представьте, что есть мнимая черепаха, да еще такаяже, что минусанет саму себя.

Яретики, точно-точно....

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вопрос именно "Может ли сторона треугольника равняться нулю", то не может. По определению треугольник - фигура с тремя углами, а в случае стороны равной нулю углы будут отсутствовать.

  • Thanks (+1) 5
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metalhead сказал(а) 20 минут назад:

Если вопрос именно "Может ли сторона треугольника равняться нулю", то не может. По определению треугольник - фигура с тремя углами, а в случае стороны равной нулю углы будут отсутствовать.

Не совсем верно

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
SZlobaFM сказал(а) 1 час назад:

наркоманы проклятущие, 100% опять таблицы Брадиса курили, богохульники проклятущие.

Таблицы Брадиса такой приход не дают... Иначе бы в средней школе в СССР все были бы гениями!

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Metalhead сказал(а) 18 минут назад:

Если вопрос именно "Может ли сторона треугольника равняться нулю", то не может. По определению треугольник - фигура с тремя углами, а в случае стороны равной нулю углы будут отсутствовать.

Угол не отсутствует... он просто равен 0... В математике нет термина - отсутствие

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 4 минуты назад:
Metalhead сказал(а) 24 минуты назад:

Если вопрос именно "Может ли сторона треугольника равняться нулю", то не может. По определению треугольник - фигура с тремя углами, а в случае стороны равной нулю углы будут отсутствовать.

Угол не отсутствует... он просто равен 0... В математике нет термина - отсутствие

Два угла равны нулю, а третий 1800:pardon:То есть имеем отрезок, внутри которого лежат еще два отрезка, хотя на вид кажется, что это всё один. 

  • Thanks (+1) 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такала лженаука - математика. И в ней довольно строго прописано что такое метрика (длина). В частности метрика - это норма разности, неотрицательное число. Соответственно в самой постановке задачи уже ошибка (может быть намеренная, чтобы развлечь читателей).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кгд39 сказал(а) 2 часа назад:

 

Именно.

И вообще, мнимые числа не имеют геометрической интерпретации.

Геометрическая интерпретация у комплексного числа более чем прозрачная - это точка на плоскости, в отличии от вещественного числа - точка на прямой.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 4 минуты назад:

Есть такала лженаука - математика. И в ней довольно строго прописано что такое метрика (длина). В частности метрика - это норма разности, неотрицательное число. Соответственно в самой постановке задачи уже ошибка (может быть намеренная, чтобы развлечь читателей).

Я, пока не вижу ошибки... 0 + i = i

Edited by sedoy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может ли сторона треугольника равняться нулю?

Нет.

А с комплЕксными числами просто надо уметь работать.

Гипотенуза соответствует вектору X в комплексном пространстве:

X = 1- i; длина модуля (квадрат) есть произведение вектора на сопряженный |X|^2 = XX* = (1-i)(1+i) = 2. Собственно, и все.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex255 сказал(а) 2 минуты назад:

Может ли сторона треугольника равняться нулю?

Нет.

А с комплЕксными числами просто надо уметь работать.

Гипотенуза соответствует вектору X в комплексном пространстве:

X = 1- i; длина модуля (квадрат) есть произведение вектора на сопряженный |X|^2 = XX* = (1-i)(1+i) = 2. Собственно, и все.

Т.е. вы выражаете через тождество?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чисто теоретически, конус тоже торсовая поверхность где кривая возврата ушла в точку, а гиперболоид линейчатое тело вращения и то и то правда. 

Тангес 0 равен 0, тангенс отношение прилежащего к противолежалему, коли прилежащий 0, то и тангенс 0

Или таки мы лезем к Лобачевскому ну или минимум в сферическую геометрию.

Пысы по классическому определению одноименные проекции параллельных прямых параллельны, то бишь проекции не имеют ни одной общей точки, но в одной плоскости они могут совпадать, т.е все точки общие. Процирующая прямая -прямая уровня для двух плоскостей, но в одной ее проекция не параллельна оси, она выродилась в точку.

Такой фигни, даже выкинув софизм с полупустым и полуполным стаканом дофига и больше

Есть  многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

Edited by sanek_75

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует множество подобных как бы "математических парадоксов", и все они, как правило, имеют ошибку 

sedoy сказал(а) 7 минут назад:

Я, пока не вижу ошибки... 0 + i = i

Ошибка в том, что существует строгое определение длинны (метрики) - это обязательно вещественное и неотрицательное число. Соответственно мнимая единица i  не подходит под это определение (это комплексное число). Дальнейшие рассуждения и выводы становятся бессмысленными.

 

ЗЫ: пример такого же типа

Очевидно, что следующее тождество верно (слева ноль и справа ноль, ноль равняется нулю)

5*(a-a) = a^2-a^2

справа стоит разность квадратов, используя школьные знания, получим

5*(a-a) = (a-a)(a+a)

cправа и слева одинаковый множитель, поэтому сокращаем на него, в результате

5 = a+a = 2*a

полагаем, что a=2, ведь тождество верно для любого a, получим

2*2 = 5

Бинго!!!!

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 8 минут назад:

Геометрическая интерпретация у комплексного числа более чем прозрачная - это точка на плоскости, в отличии от вещественного числа - точка на прямой.

Сомнительно... 0 тоже точка бо не имеет размерности, т.е имет, но ноль... i - не имеет размерности до тех пор пока мы не прибавим 0

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 6 минут назад:

Сомнительно... 0 тоже точка бо не имеет размерности, т.е имет, но ноль... i - не имеет размерности до тех пор пока мы не прибавим 0

Любая точка не имеет размера, это определение. А размерность это вообще из другой песни. И ноль на числовой прямой - это скаляр, ноль в N-мерном пространстве - это N-мерный вектор.

 

Но это вообще не о том - длинна (метрика) определяется для двух точек и это по определению вещественное число, а в приведенном примере за длину взяли комплексное число. Если в самом начале сделали ошибку, то дальнейшие выводы абсолютно бессмысленны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Khazar сказал(а) 11 минут назад:

А я знал, что уравнение Шредингера неверно!!!

и вообще он котов мучает

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 13 минут назад:

Т.е. вы выражаете через тождество?

Я Вам просто показываю пример работы с комплексными числами. Когда сторона треугольника не равна нулю, как и дОлжно быть:). Если интересуетесь, инфы кругом предостаточно).

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sedoy сказал(а) 44 минуты назад:

Угол не отсутствует... он просто равен 0... В математике нет термина - отсутствие

 

Согласен. Однако всё это уже на уровне словоблудия, давайте будем разбираться тогда с восьмиугольниками с углами равными нулю. Или вообще в стереометрию ударимся, октаэдр с углом равным нулю - звучит впечатляюще. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 3 часа назад:

Только если значение синуса больше 130.

В военное время оно сразу же считается равным двум.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 3 часа назад:

Только если значение синуса больше 130.

Не, это уже перебор! И сто де тогда подумает Тангенс? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доцент сказал(а) 44 минуты назад:

Есть такала лженаука - математика.

Математика -- не наука. Это одна из школ схоластической философии. Правда постарше самой классической схоластики :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
рнс сказал(а) 3 часа назад:

Как вам такой вариант?

А чего это вас в комплексные числа потянуло?

 

рнс сказал(а) 3 часа назад:

То есть в евклидовом пространстве треугольник со стороной равной нулю будет отрезком?

ниразу. Мнимые числа в эвклидовой геометрии совсем не работают. Чтобы из понять в тригонометрии нам нужно перенестись на комплексную площадь. На ней действительные числа располагаются на горизонтальной (вещественной) оси, мнимые части – на вертикальной (мнимой) оси.

как-то так.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 3 часа назад:

Только если значение синуса больше 130.

Что допускается только в военное время и только для Дальневосточного ВО

 

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полная фигня высосанная из пальца. 

Если треугольник в данном случае - это геометрия, то определение:
"Треугольник — геометрическая фигура, образованная тремя отрезками, которые соединяют три точки, не лежащие на одной прямой."
Следовательно длина стороны = 0 быть не может.

Если речь скажем про вычислительную геометрию, то скорее всего можно из практических соображений.  
Вырожденный случай. Но естественно не гипотенуза в прямоугольном треугольнике.

А если нарисовать прямоугольный треугольник, назначить с потолка гипотенузе вдруг длину = 0 и начать рассуждать о мнимых числах, то в таком случае в выдуманном мире может быть что угодно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×