Вынужденный пересмотр графика «Большой игры»

[Niis]

Стремительное и фактически предрешенное вступление Финляндии и Швеции в НАТО только на первый взгляд кажется связанным исключительно с текущими событиями. Во всяком случае, именно операцией России на Украине объясняют и оправдывают спринтерское – быстрей, быстрей – «впихивание» Финляндии и Швеции в Североатлантический альянс его лидеры и руководители этих государств.

Однако невозможно представить, какая опасность для этих двух государств вытекала бы из целей и задач СВО. Еще одно нейтральное государство в лице Украины лишь сводило бы к минимуму пределы непосредственного противостояния военных организаций Запада и России. Было бы наивным полагать, что инициаторы поисков скорейшего «спасения» под эгидой НАТО этого не понимают. Президент Финляндии прямо признает, что Москва никаких планов нападения на его страну не вынашивала и не вынашивает, но решающего значения это для него почему-то не имеет.

Корни поспешной интеграции скандинавов в Североатлантический альянс лежат не на юге, а на севере. Они кроются в значительной активизации, начиная с 2020 г., Вашингтоном и Брюсселем военно-политической экспансии в Арктике. Этот регион считается главным резервом энергоресурсов будущего и основной площадкой грядущего геополитического противостояния держав. Именно в неприветливых арктических широтах, по многим прогнозам, будут решаться судьбы человечества. Первую со времен холодной войны «разведку боем» союзники провели в мае 2020-го, когда три американских эсминца типа «Арли Берк» и британский фрегат «Кент» вошли в Баренцево море, до того времени практически «домашнюю» акваторию российского Северного флота.

В середине января 2021 г. Пентагон принял обновленную версию своей арктической стратегии под примечательным названием Regaining Arctic Dominance (Возвращение господства в Арктике). В стратегии заявлено, что существующая группировка в Арктике далеко не в полной мере соответствует задачам и планам США. В качестве главных противников в этой зоне определены Россия и Китай. Особо подчеркивается необходимость укрепления взаимодействия с союзниками, круг которых, по-видимому, предполагалось расширить.

14 июня 2021 г. в Брюсселе прошёл саммит НАТО, на котором впервые концептуально и широко обсуждались проблемы Арктики. В принятом на встрече документе констатировалась необходимость усиления координации в рамках арктической политики альянса, наращивания военной мощи. Признано целесообразным продолжить выработку детальной стратегии НАТО по Арктике. Угадывалось и намерение привлечь к этой активности новых союзников.

Тогда же констатировалось, что наличных сил НАТО для противостояния в арктической зоне России и поддерживающему ее Китаю недостаточно. Осуществление арктической стратегии блока наталкивается на географические ограничения – физический контроль со стороны России на подавляющей части протяженности региона. Если у «восточных ворот» Севморпути американцы наметили значительное усиление своего военного присутствия на Аляске и активизацию аналогичных действий со стороны Канады, то у его «западных ворот», по их мнению, наблюдался очевидный изъян. Территориального потенциала Норвегии не хватает, в Исландии и Гренландии сильны природные ограничители. Экспертам уже тогда стало очевидным, что усиливать это крыло НАТО будет за счёт ближайшего резерва – Швеции и Финляндии.

Повод для зачисления Финляндии и Швеции в свои ряды мог быть использован любой, а нашелся он в украинских степях. Главное, этот повод достаточно эмоционален для эффективного воздействия на общественное мнение данных стран. Оно, в отличие от правящих верхов, скептически настроено по отношению к идее вступления в военные блоки. Важно было также нейтрализовать возражения Москвы. Бывший генеральный секретарь НАТО (2009-2014) и советник президента Украины (2016-2019) датчанин Андерс Фог Расмуссен сделал ценное признание: «Что касается Финляндии и Швеции, я думаю, что у двух стран есть окно возможностей присоединиться именно сейчас, потому что Путин занят в другом месте. Он ничего не может с этим поделать». Не из-за Украины, как звучит официальное объяснение, а воспользовавшись ситуацией в ней. Действующие чиновники такой откровенности в высказываниях избегают.

Мы уже наблюдали различные виды западного лукавства и «подходящих» оправданий при предыдущих волнах расширения НАТО. На этот раз нас откровенно водят за нос по Украине. Обострение ситуации вокруг неё, безусловно, спровоцировано Западом не только из-за интересов по вербовке в блок новых членов; не последнее место в этой разветвлённой комбинации занимает арктическая составляющая.

Расширение НАТО за счет Швеции и Финляндии, по замыслам Вашингтона и Брюсселя, должно облегчить им решение целого ряда логистических задач на пути продвижения в Арктику. Одной из них является ледокольная проблема, которую считают ахиллесовой пятой новой региональной стратегии Пентагона. Россия намного опережает по количеству и качеству судов соответствующего класса своих западных конкурентов. Едва ли ни единственный остающийся на плаву ледокол Береговой охраны США «Хили» выглядит пигмеем на фоне российских гигантов. На американских верфях просто отсутствуют необходимые компетенции для ликвидации сложившегося разрыва, в том числе запланированного спуска на воду в ближайшие годы трех ледоколов сверхтяжелого класса и трех – среднего.

Однако, как рассчитали американцы, они могут значительно ускорить этот процесс, если прибегнут к помощи финнов, имеющих необходимые производственные мощности и знания в этой области. Значительная часть советских и российских ледоколов, например «Таймыр» и «Вайгач», были построены в Финляндии. Этой стране как члену НАТО может быть доверен и выпуск ледоколов в военном исполнении. Коммерческим расчетом на долговременные и дорогостоящие заказы из США в ледокольном кораблестроении во многом объясняется и «неожиданно проснувшееся» рьяное стремление финнов к интеграции в НАТО.

Возникает вопрос, а не облегчили ли мы сами очередную волну расширения НАТО своими действиями на Украине, на чем настаивает Запад. Вступление скандинавов в альянс было предопределено, но, судя по всему, сделать это планировалось несколько иначе. Сначала вовлечь в НАТО Украину и, вероятно, Грузию, а лишь потом Швецию и Финляндию. В результате всё могло бы пройти без особых потрясений. Действия России поломали этот график, исключив по крайней мере южную часть задуманного уравнения. Участие Швеции и Финляндии в общем западном противостоянии с Москвой давно очевидно. Сейчас лишь сброшены маски. Да, в чём-то после их присоединения к Североатлантическому альянсу для нас появятся дополнительные сложности, в том числе в Арктике. А в чем-то, наоборот, станет проще, поскольку эти страны больше не смогут рядиться в тогу нейтральных или независимых, претендуя на посредничество межу Западом и Россией: ведь такое посредничество почему-то всегда, когда мы на него соглашались, оборачивалось не в нашу пользу. Теперь же будем разговаривать напрямую, называя вещи своими именами.

Источник

[Niis]

Ситуация, прямо скажем, непростая.

Да, строительство ледоколов для США в Финляндии, никому не выгодно. Ну, кроме США.

 

Разве что включить для фиников режим минимального благоприятствования.

И переселить к 5.5 миллионам финнов ещё хотя бы лям проебалтов из теперешних территорий проебалтики.

 

Тогда финны точно на голодный паек сядут.

И им станет не до американских заказов на ледовый флот. 

Edited May 18, 2022 by Niis

[Holz]

Надо начинать выпуск айсбергов антиледокольного класса.

[Andreych]

Niis сказал(а) 3 часа назад:

Значительная часть советских и российских ледоколов, например «Таймыр» и «Вайгач», были построены в Финляндии

Чего??? Единственные, и то только корпуса, считай отверточная сборка. Так можно сказать что и аппараты Мир тоже финские. 

[SoltPepper]

Ниинисте, в отличии от автора услышал расслабленный голос Путина, спокойную реакцию на вступление Финляндии в НАТО. Но здоровый алярм никогда не мешает.

[Старый Чалдон]

Niis сказал(а) 9 часов назад:

Однако, как рассчитали американцы, они могут значительно ускорить этот процесс, если прибегнут к помощи финнов, имеющих необходимые производственные мощности и знания в этой области. Значительная часть советских и российских ледоколов, например «Таймыр» и «Вайгач», были построены в Финляндии. Этой стране как члену НАТО может быть доверен и выпуск ледоколов в военном исполнении. 

Ну бред же. Если уж СССР заказывал ледокол в Финляндии, то что мешает сделать это американцам без всякого НАТО! 

[фидель 12]

Старый Чалдон сказал(а) 3 часа назад:

Ну бред же. Если уж СССР заказывал ледокол в Финляндии, то что мешает сделать это американцам без всякого НАТО! 

При Советах Финка была конечным звеном промкооперации.Американцам ничто не мешает там что угодно заказать,кроме того,что вот сейчас это будет очень дорого.Там своим кушать надо.(Только не надо о компетенциях,какой-нибудь Илон М.всегда найдётся.местный)

[Andreych]

фидель 12 сказал(а) 27 минут назад:

При Советах Финка была конечным звеном промкооперации.Американцам ничто не мешает там что угодно заказать,кроме того,что вот сейчас это будет очень дорого.Там своим кушать надо.(Только не надо о компетенциях,какой-нибудь Илон М.всегда найдётся.местный)

Это же откуда у финнов компетенции по строительству атомных ледоколов. И Таймыр и Вайгач полностью наши проекты, финны только корпуса делали по заказу. 

Даже не дизель-электрические, которые они строили, наши проекты, финны только корпус, например  проект 21900М (ЛК-16) Мурманск. 25 марта 2015 года на судоверфи Arctech Helsinki в Хельсинки ледокол был спущен на воду и состоялась церемония имянаречения. Потом его потащили в Выборг и уже там доводили до ума.

[фидель 12]

Andreych сказал(а) 2 минуты назад:

Это же откуда у финнов компетенции по строительству атомных ледоколов. И Таймыр и Вайгач полностью наши проекты, финны только корпуса делали по заказу. 

Даже не дизель-электрические, которые они строили, наши проекты, финны только корпус, например  проект 21900М (ЛК-16) Мурманск. 25 марта 2015 года на судоверфи Arctech Helsinki в Хельсинки ледокол был спущен на воду и состоялась церемония имянаречения. Потом его потащили в Выборг и уже там доводили до ума.

ну о том и речь.У них мощности есть.А у нас .Балт завод-военные заказы всю жизнь ( Николаев-понятно),Большой Камень-когда ещё (я там родился,родители подлодки ремонтировали,посёлок небольшой тогда был)).А больше ничего пока((.

[Andreych]

фидель 12 сказал(а) 8 минут назад:

ну о том и речь.У них мощности есть.А у нас .Балт завод-военные заказы всю жизнь ( Николаев-понятно),Большой Камень-когда ещё (я там родился,родители подлодки ремонтировали,посёлок небольшой тогда был)).А больше ничего пока((.

Очень многие их путают, это два разных завода. Адмиралтийские верфи, это как раз военные заказы, а Балтийские это крупнотоннажное строительство, ледоколы на них строят. Ну е еще Севмаш в Северодвинске тоже военка.

Edited May 19, 2022 by Andreych

[фидель 12]

Andreych сказал(а) 1 минуту назад:

Очень многие их путают, это два разных завода. Адмиралтийские верфи, это как раз военные заказы, а Балтийские это крупнотоннажное строительство, ледоколы на них строят.

Вы правы..Но один Питер не справится,не так ли?

[Andreych]

фидель 12 сказал(а) 1 минуту назад:

Вы правы..Но один Питер не справится,не так ли?

Есть еще Калининград, Северодвинск, у нас сейчас отгрохана новая верфь. да и 35 пока жив.

[фидель 12]

Andreych сказал(а) 1 минуту назад:

Есть еще Калининград, Северодвинск, у нас сейчас отгрохана новая верфь. да и 35 пока жив.

да есть ещё Средненевский (Пелла).Мы же о серьёзных вещах?

[Andreych]

фидель 12 сказал(а) 1 минуту назад:

да есть ещё Средненевский (Пелла).Мы же о серьёзных вещах?

Ну сравнивать Севмаш (Орланы, Акулы) , Янтарь (БПК, БДК) и Пеллу как то не комильфо.

[фидель 12]

Andreych сказал(а) 1 минуту назад:

Ну сравнивать Севмаш (Орланы, Акулы) , Янтарь (БПК, БДК) и Пеллу как то не комильфо.

Тема про фиников и про кораблики.Пелла хотя бы недалеко