Jump to content
Sign in to follow this  
Лариса2407

Познер объяснил потери СССР во Второй мировой войне

Recommended Posts

sofokl сказал(а) 6 минут назад:

... только не Познеру об этом говорить!

есть такие, они и о маме разговаривая, что нить с .. с плохим свяжут. карма такая. в говне копаться. извините. 

  • Thanks (+1) 8
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

О том, что будет война- Сталин, естественно, знал.. Однако,  данные разведки разнились- от мая до июля.. и были противоречивы.. Потери армии- сопоставимы с немецкими. Не смотря на то, что РККА пришлось больше наступать..  Опять победа вопреки здравому смыслу..

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
split сказал(а) 3 минуты назад:

 

 Тут просто как художник - ху..., как стратег - стратегу: лучше иметь глубокий тыл, чем "уважение" к государственности лимитрофов, уже запачкавшими руки геноцидом русских в гражданскую войну.

 

Добавлю две копейки : а вообще смысл лимитрофов был в "санитарном кордоне" - задумке англосаксов, поделивших мир под свои колониальные империи по итогам ПМВ. 

А раз в Европе война опять пошла, так какой смысл в лимитрофах? 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
bur сказал(а) 3 часа назад:

Ага. У нас так-то договор о ненападении был. Это раз. Путин вот тоже до упора трындит о "западных партнёрах".

А два. На СССР напали без объявления войны. По поводу репрессий. Типа Тухачевского? Который предлагал 100 тысяч танков построить? Ага. Военный гений.

А три. Из 28 миллионов. 8 миллионов это потери Армии, Флота и ВВС. Все остальные это гражданское население. Которое убили фашисты. Познер гнида. В том, что убивали евреев, виноваты фашисты. В том, что убивали русских, виноваты сами русские. Мразь он. Конченная. Всё.

 

https://vk.com/@vestnicnationalresistance-mif-o-100-tysyachah-tankah-tuhachevskogo

Чтобы не повторяли фейк про 100000 танков.И больше потребовалось и трагичным был недостаток гусеничных тягачей для пушек и абсолютное отсутствие бронетранспортеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 4 минуты назад:

Думаю что разница в потерях была бы в пользу СССР, если бы на занятых территорях Германии, Австрии, протектората Богемии, Венгрии, Румынии и в Финляндии советские войска хотя бы на год включили передовой европейский режим по обращению с местным населением.

Да и инфраструктуру лагерей смерти вполне можно было бы использовать по прямому назначению для уничтожения немцев, австрияков, чехов, мадъяр, румын, финнов.

К сожалению возмездия европейцам за преступления в России так и не наступило. Результат видим

Из расчетов Земского выходило ,что потери связанные с войной составляли 16 миллионов человек.20 миллионов Хрущева включали в себя и демографические.

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 5 часов назад:

О том, что будет война- Сталин, естественно, знал.. Однако,  данные разведки разнились- от мая до июля.. и были противоречивы.. Потери армии- сопоставимы с немецкими. Не смотря на то, что РККА пришлось больше наступать..  Опять победа вопреки здравому смыслу..

Берут из стопки донесений выборку с правильной датой и тычут с воплями: "вот, Сталину доносили, а он не верил!" А про то, что из той же стопки можно натаскать ничуть не худшую подборку практически на любой день от 39 до 42 года - старательно забывают. Тот же Зорге войну предсказывал каждый месяц, пока да, его донесениям не перестали верить. Абвер и гестапо бдили, и ловко прятали истинный сигнал в информационном шуме.

К тому же, все-таки ожидалось, что Гитлер повернет против СССР только заключив мир с Британией и не будет воевать на два фронта.

И еще отслеживали накопление на складах вещей, необходимых для зимней войны: зимней смазки, теплой одежды и т.д. Сложно было поверить, что германские военные могут рассчитывать одолеть СССР за одну летнюю кампанию.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
The loyal liberal сказал(а) 4 часа назад:
Isfakhan сказал(а) 4 часа назад:

Думаю что разница в потерях была бы в пользу СССР, если бы на занятых территорях Германии, Австрии, протектората Богемии, Венгрии, Румынии и в Финляндии советские войска хотя бы на год включили передовой европейский режим по обращению с местным населением.

Да и инфраструктуру лагерей смерти вполне можно было бы использовать по прямому назначению для уничтожения немцев, австрияков, чехов, мадъяр, румын, финнов.

К сожалению возмездия европейцам за преступления в России так и не наступило. Результат видим

Из расчетов Земского выходило ,что потери связанные с войной составляли 16 миллионов человек.20 миллионов Хрущева включали в себя и демографические.

Егор Яковлев говорил, что сразу после окончания ВОВ Сталину доложили о 17,2 млн потерь. Это включая гражданских.

Когда я учился в школе нам говорили о 22 млн.

Сейчас говорят уже о 27 млн.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
tukutis сказал(а) 1 час назад:

Эта старая гнида подведёт к геноциду евреев.

С него станется.

Евреев щемили везде и во все времена. Любопытно мне, что (или кто) тому причиной?

Edited by fred01

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 14 минут назад:

Егор Яковлев говорил, что сразу после окончания ВОВ Сталину доложили о 17,2 млн потерь. Это включая гражданских.

Когда я учился в школе нам говорили о 22 млн.

Сейчас говорят уже о 27 млн.

Сразу после войны тен кто отвечал за провалы 1941 и 1942 были во власти, включая самого вождя.  Признать катастрофические потери им было невыгодно.

Кроме того это мешало политике интернационализма, столь любимой большевиками.

По мере ухода участников событий от кормила власти смысла маскировать потери становилось все меньше

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 19 минут назад:

Сразу после войны тен кто отвечал за провалы 1941 и 1942 были во власти, включая самого вождя.  Признать катастрофические потери им было невыгодно.

Кроме того это мешало политике интернационализма, столь любимой большевиками.

По мере ухода участников событий от кормила власти смысла маскировать потери становилось все меньше

Начнем с того что не было никаких провалов.

На этом и закончим.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Старый ... ... пропагандист, таки озвучил стандартный набор штампов времён "перестройки". "Скромно" умолчав о преобладающих потерях среди некомбатантов. Позднеровщина в этом и состоит - с высокомерным видом посвящённого говорить банальности, интерпретируя и жонглируя озвученным по своему усмотрению.

И все это с интелегентской непосредственностью Швейка, продающего старую собаку как щенка :morning:

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 3 минуты назад:
Isfakhan сказал(а) 22 минуты назад:

Сразу после войны тен кто отвечал за провалы 1941 и 1942 были во власти, включая самого вождя.  Признать катастрофические потери им было невыгодно.

Кроме того это мешало политике интернационализма, столь любимой большевиками.

По мере ухода участников событий от кормила власти смысла маскировать потери становилось все меньше

Начнем с того что не было никаких провалов.

Котлы в Белоруссии и на Украине, катастрофа под Вязьмой, мясорубка Ржева, Харьков - это не провалы по-вашему?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
exe081 сказал(а) 8 часов назад:

Сталин, естественно, знал..

 

Хотя не люблю Сталина, и есть за что, но еще 10 лет назад знал.

 

у Познера ничего нового, обычная жвачка либеральная.

 

Хотя вот чего реально не могу понять, это Харьковский котел. Сталина же предупреждали об опасности окружения?

Edited by Герда

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 29 минут назад:

Сразу после войны тен кто отвечал за провалы 1941 и 1942 были во власти, включая самого вождя.  Признать катастрофические потери им было невыгодно.

Кроме того это мешало политике интернационализма, столь любимой большевиками.

По мере ухода участников событий от кормила власти смысла маскировать потери становилось все меньше

 

Не думаю что там особо маскировали. Погибших вон до сих пор находят.(хоть наверное в архивах они и зафиксированы, но вряд ли сразу) Целые деревни исчезли, кого угнали, кто убит, сразу после войны вряд ли представлялось возможным всех подсчитать.

Edited by Герда
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 6 минут назад:

Котлы в Белоруссии и на Украине, катастрофа под Вязьмой, мясорубка Ржева, Харьков - это не провалы по-вашему?

 

Нет конечно.

 

1. Сталин всегда прав.

2. Если Сталин не прав, смотри пункт 1

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было бы странно ожидать от журналиста глубокого исторического анализа. Этому всё-таки учиться надо. Интересно было бы спросить Познера, а почему сдалась Франция? Там не было Сталина "который не поверил". Не было "кровавых репрессий командного состава". Там даже большевиков с диктатурой пролетариата не было. И полный тотальный разгром. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 1 час назад:

Егор Яковлев говорил, что сразу после окончания ВОВ Сталину доложили о 17,2 млн потерь. Это включая гражданских.

Когда я учился в школе нам говорили о 22 млн.

Сейчас говорят уже о 27 млн.

Познеры и познероподобные говорят и 40 и более количестве жертв СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 3 часа назад:

Начнем с того что не было никаких провалов.

На этом и закончим.

Провалы были. В конце концов, тот же Жуков в 41 и в 45 - это два очень разных Жукова: опыт просто так на рынке не купишь. Да и прочие командиры изрядно подросли. Всеобщая воинская повинность была введена в СССР в 1939 году. И за время с введения повинности до начала войны армия выросла в 10 раз. Соответственно выросли и потребности в командирах. А командира за год просто так не обучишь: для того, чтобы обучить лейтенанта надо 4 года. И то, это будет такой же лейтенант, как выпускник технического ВУЗа - инженер. Ему еще годик потаскаться за более опытными, присмотреться, что и как... тогда будет командир. Но этих 5 лет - не было. И это только для лейтенанта. А ведь нужны были и старшие офицеры. Да и опыта не было ни у кого. А опыт Гражданской - часто еще и играл в минус.

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 29 минут назад:

Но этих 5 лет - не было. И это только для лейтенанта. А ведь нужны были и старшие офицеры. Да и опыта не было ни у кого. А опыт Гражданской - часто еще и играл в минус.

Скорее к концу 30ых не стало многих военспецов среднего и высшего командного уровня, выпиленных большевиками (толи за невосторженный обрах мысли, толи по классовому происхождению)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 54 минуты назад:

Провалы были. В конце концов, тот же Жуков в 41 и в 45 - это два очень разных Жукова: опыт просто так на рынке не купишь. Да и прочие командиры изрядно подросли. Всеобщая воинская повинность была введена в СССР в 1939 году. И за время с введения повинности до начала войны армия выросла в 10 раз. Соответственно выросли и потребности в командирах. А командира за год просто так не обучишь: для того, чтобы обучить лейтенанта надо 4 года. И то, это будет такой же лейтенант, как выпускник технического ВУЗа - инженер. Ему еще годик потаскаться за более опытными, присмотреться, что и как... тогда будет командир. Но этих 5 лет - не было. И это только для лейтенанта. А ведь нужны были и старшие офицеры. Да и опыта не было ни у кого. А опыт Гражданской - часто еще и играл в минус.

Ох, как вы упростили ситуацию. :) Вы даже близко не приблизились к цунами проблем, которая накатила на РКК после 1938 года. Дело было не в только командирах, хоть и тут проблема куда глубже. Вы в курсе, например, что в РККА 1938 года значительная (до трети) часть командного состава не имела ни то, что военного, а даже среднего образования? Наследие доктрины армии "революционной войны".

Да, армия выросла. До 300 дивизий. Не разом и не прям вот в 1939. Но тут надо понимать, что 100 дивизий были дивизиями внутренних округов и существовали хорошо если в виде управлений, а часто и вовсе на бумаге.

Да, ввели воинскую обязанность и призыв. Только была проблема. НИКТО в стране не знал сколько военнообязанных в реале может призвать военкомат. Учёт фактически не вёлся, армия то была добровольной. Мобилизационные планы составлялись в середине 20-х и если и обновлялись, то сугубо формально, без всякой привязки к реальному положению дел. Во многих случаях просто копировались документы ещё имперского периода.

И вы не зачерпнули даже половины проблем обучения офицеров. Для начала многих курсантов следовало ДОУЧИТЬ, поскольку единая 7-летняя программа в стране только-только была введена и в 1940 году страна получила ПЕРВЫЙ выпуск по новому стандарту образования. И эти выпускники был буквально нарасхват. Кадровый голод был ТОТАЛЬНЫМ. Русских не хватало. Начали привлекать с окраин. И встал вопрос с обучением русскому. Да-да, даже в 1939-1940 году выпускники школ союзных республик массово не владели русским.

И главное. Никто не знал ЧЕМУ учить. Кто в СССР владел тактикой применения танковых войск на уровне пригодном к обучению курсантов? Да никто! Не было опыта. "Танка не знают" -- вот что говорил Инспектор после анализа работы военных училищ бронетанковых войск. Бывшие кавалеристы плохие учителя для танкистов. А опыт Испании или даже Финляндии был сугубо локальный.

То же самое с авиацией. Переход на новые самолёты означал совершенно иную тактику боя, а в училищах не хватало не то что новой техники, не хватало буксируемых мишеней-конусов, которые на скорости выше 400 км/ч не превращались бы в тряпки. Порочной оказалась схема обучения перенятая из промышленности, когда за "старшим" закреплялся "младший". Как выяснилось, то, что хорошо работало при производстве гаек, не работает для лётчиков-истребителей.

 

Короче в военном образовании вылез ужасающий ворох проблем. Просто колоссальный.

Edited by okinalex

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) 6 часов назад:

Евреев щемили везде и во все времена. Любопытно мне, что (или кто) тому причиной?

Уважаемый, да сами евреи тому причина.

Начиная с Вавилона, Египта и далее по списку, а потом составляется жалобный список, Библия и т.д. и т.п.

Edited by tukutis
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 1 час назад:

Скорее к концу 30ых не стало многих военспецов среднего и высшего командного уровня, выпиленных большевиками (толи за невосторженный обрах мысли, толи по классовому происхождению)

 

Слащева-Вешателя, начальника курсов красных командиров "Выстрел" куда пишем? В "за невосторженный образ мысли"? Или Шапошникова?

В страшном 37-м, емнип, из рядов Красной армии было уволнно что-то около 9000 командиров. Абсолютное большинство - по выслуге лет. Еще часть - по уголовным преступлениям. И лишь совсем мизер - по политическим. При этом учитывайте: политическими тогда считались, скажем "измена Родине в форме шпионажа".

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 58 минут назад:
Спойлер

 

Ох, как вы упростили ситуацию. :) Вы даже близко не приблизились к цунами проблем, которая накатила на РКК после 1938 года. Дело было не в только командирах, хоть и тут проблема куда глубже. Вы в курсе, например, что в РККА 1938 года значительная (до трети) часть командного состава не имела ни то, что военного, а даже среднего образования? Наследие доктрины армии "революционной войны".

Да, армия выросла. До 300 дивизий. Не разом и не прям вот в 1939. Но тут надо понимать, что 100 дивизий были дивизиями внутренних округов и существовали хорошо если в виде управлений, а часто и вовсе на бумаге.

Да, ввели воинскую обязанность и призыв. Только была проблема. НИКТО в стране не знал сколько военнообязанных в реале может призвать военкомат. Учёт фактически не вёлся, армия то была добровольной. Мобилизационные планы составлялись в середине 20-х и если и обновлялись, то сугубо формально, без всякой привязки к реальному положению дел. Во многих случаях просто копировались документы ещё имперского периода.

И вы не зачерпнули даже половины проблем обучения офицеров. Для начала многих курсантов следовало ДОУЧИТЬ, поскольку единая 7-летняя программа в стране только-только была введена и в 1940 году страна получила ПЕРВЫЙ выпуск по новому стандарту образования. И эти выпускники был буквально нарасхват. Кадровый голод был ТОТАЛЬНЫМ. Русских не хватало. Начали привлекать с окраин. И встал вопрос с обучением русскому. Да-да, даже в 1939-1940 году выпускники школ союзных республик массово не владели русским.

И главное. Никто не знал ЧЕМУ учить. Кто в СССР владел тактикой применения танковых войск на уровне пригодном к обучению курсантов? Да никто! Не было опыта. "Танка не знают" -- вот что говорил Инспектор после анализа работы военных училищ бронетанковых войск. Бывшие кавалеристы плохие учителя для танкистов. А опыт Испании или даже Финляндии был сугубо локальный.

То же самое с авиацией. Переход на новые самолёты означал совершенно иную тактику боя, а в училищах не хватало не то что новой техники, не хватало буксируемых мишеней-конусов, которые на скорости выше 400 км/ч не превращались бы в тряпки. Порочной оказалась схема обучения перенятая из промышленности, когда за "старшим" закреплялся "младший". Как выяснилось, то, что хорошо работало при производстве гаек, не работает для лётчиков-истребителей

 

 

Короче в военном образовании вылез ужасающий ворох проблем. Просто колоссальный.

И это только в образовании. А ведь были еще и проблемы в снабжении, логистике, вылезали косяки при конструировании военной техники и оружия и т.д.

В целом - поражения начального этапа войны были закономерны, неизбежны и лишь в крайне малой степени зависели от Сталина.

Вот то, что он удержал контроль над страной и армией, не свалил в Куйбышев, когда немцы вышли к московскому трамваю, оставвлся символом и знаменем, а также вождем и руководителем - отрицать не получается. Потому и бесится либеральная общественность.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 13 минут назад:

Слащева-Вешателя, начальника курсов красных командиров "Выстрел" куда пишем? В "за невосторженный образ мысли"? Или Шапошникова?

Слащев и Шапошников всего лишь осколки того что было разрушено.

Судя по результатам в 41 и 42 годах с толковым командованием была беда. Воевать учились на крови к сожалению. Собственной. 

В вермахте на начальном периоде не то что рядовой комбат - зачастую ротные имели опыт командования первой мировой. 

Наши же "золотопогонники" были большей частью на том свете к сожалению.

Цена таких ошибок при строительстве армии - миллионы погибших и разница между границами продвижения немца в первую мировую и в ВОВ

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой взгляд, в начале войны Сталин действительно совершил много ошибок.

Но он их и исправил.

Не испугался, как Горбачёв в сложный период и добился своего.

Победа в Великой Отечественной Войне, естественно, заслуга всего советского народа.

Но отрицать огромное значение личности Сталина и его полководцев в этой победе - просто глупо.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

В соседней теме обсуждают слова заслуженной учительницы Филькенштейн, тут - слова Познера.

 

Так мы и до обсуждения слов героя туманного альбиона В.Суворова докатимся...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 6 часов назад:

Цена таких ошибок при строительстве армии - миллионы погибших и разница между границами продвижения немца в первую мировую и в ВОВ

Разница в том, что только к концу Первой мировой научились прорывать укрепленные полосы. Разница в том, что около половины войск Рейхсвера, в отличие от Вермахта, были отвлечены на Западном фронте. Разница в том, что войска Британии не сбежали с континента и продолжали воевать, отвлекая на себя отнюдь не несколько дивизий Роммеля. Еще продолжать? Потому как в противном случае Вам придется объяснять, почему стеклом разлетелась армия Франции, в которой, вроде бы, как и в Германской, половина офицерского корпуса отнюдь не была выбита в Гражданской войне.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 6 минут назад:

Разница в том, что только к концу Первой мировой научились прорывать укрепленные полосы

Прорыв полосы нихрена не выход из позиционного тупика))

Raven912 сказал(а) 7 минут назад:

Разница в том, что войска Британии не сбежали с континента и продолжали воевать, отвлекая на себя отнюдь не несколько дивизий Роммеля. Еще продолжать?

Разница в том что к середине 43 года советский генералитет научился воевать. Всего лишь. Ни во второй половине 43 ни в первой половине 44 Западного фронта так и не появилось но это не мешало проведению наступлений.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) Только что:

Разница в том что к середине 43 года советский генералитет научился воевать. Всего лишь. Ни во второй половине 43 ни в первой половине 44 Западного фронта так и не появилось но это не мешало проведению наступлений.

Таким образом, Вы признаете, что за два года войны советский офицерский корпус и командование научились большему, чем царские за то же время, т.е. имели уже в 41 году больший потенциал, чем царские - в 14?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 4 минуты назад:

Разница в том что к середине 43 года советский генералитет научился воевать. Всего лишь.

Отнюдь. К 43 году в военном деле СССР поменялось всё.

Начиная с приёмов ведения огня из стрелкового оружия, заканчивая структурой оборонной промышленности. Страна не просто воссоздала Армию Империи. Она создала имперский военно-промышленный комплекс, то, чего имперцы сделать не смогли. Не только генералы обеспечили "русский блицкриг" 1944 года, вся страна, вся армия стала другой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 5 часов назад:

Таким образом, Вы признаете, что за два года войны советский офицерский корпус и командование научились большему, чем царские за то же время, т.е. имели уже в 41 году больший потенциал, чем царские - в 14?

Вы читать умеете? 

До 1941 года советский генералитет был профнепригоден большей частью - одна бестолковая движуха в зимней войне с Финляндией чего стоит

В 1941-1942 генералы учились на крови своих войск и крови населения на сданных врагу территориях  К середине 43 чему-то смогли научиться и начали отвоевывать ранее сданное собой же обратно.

Как мерить некий "потенциал" и что это такое хз. В жизни компетенцию офицеров обычно измеряют по потерям в тех подразделениях, что они командуют. Больше потери - хуже квалификация. Сравнивать потери России в первой и воторой мировой войне будем?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 6 часов назад:

Начиная с приёмов ведения огня из стрелкового оружия

Новые приемы стрельбы из винтовки Мосина в студию)) Как до войны шла стрельба с трех положений (лежа, с колена и стоя) так и после войны. Причем в НСД-38 к вм все достаточно толково изложено, есть даже приемы для стрельбы с лыж и коня

Была доработана тактика, оптимизирована орг-штат структура подразделений. Можно ли было это сделать в мирное время? Можно!

Еще было значительно упрощено снаряжение отдельного бойца, с 42 года был отказ от самозарядных винтовок в калибре 7.62х54 в пользу винтовок Мосина и пистолетов-пулеметов под пистолетный патрон ТТ (банально промышленность не вытягивала производство более сложного оружия и качественного снаряжения. В достижение записать сложно)

Что такое "имперский  ВПК" я не знаю, не фанат звездных войн. Мобилизация экономики да, была проведена. Паникеров и саботажников в тылу банально казнили- тут с беззубой РИ, валандавшейся с геволюционэрами как дурак с писаной торбой никаких сравнений.

Но главное - генералитет наконец научился хоть как-то воевать: грамотно рассчитывать силы и средства, планировать операции, просчитывать действия противника. Это безумно сложно - не даром кадровые военные учатся чуть ли не половину срока своей службы. Застой, отказ от такого конвеера в обучении = лету 41

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 2 часа назад:

Вы читать умеете? 

До 1941 года советский генералитет был профнепригоден большей частью - одна бестолковая движуха в зимней войне с Финляндией чего стоит

В 1941-1942 генералы учились на крови своих войск и крови населения на сданных врагу территориях  К середине 43 чему-то смогли научиться и начали отвоевывать ранее сданное собой же обратно.

Как мерить некий "потенциал" и что это такое хз. В жизни компетенцию офицеров обычно измеряют по потерям в тех подразделениях, что они командуют. Больше потери - хуже квалификация. Сравнивать потери России в первой и воторой мировой войне будем?

 

В 41 году Красная армия сливала Рейху - к 43 научились его довольно-таки уверенно побеждать.

В 14 году царская армия сливала немцам в одну калитку (вспомним Самсонова) и в 17 - еле удерживала фронт (уже начавший расползаться). 

Вот эта динамика и есть оценка потенциала. Царские генералы так за всю войну ничему не научились. Не произошло чистки командования от военных мирного времени, умеющих хорошо лизать зад начальству в пользу боевых командиров. 

И, еще раз: кто и когда перебил блестящее французское офицерство, что в Первой мировой уверенно защищало свою страну, а во Второй - позорно слили?

Edited by Raven912
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 16 минут назад:

В 14 году царская армия сливала немцам в одну калитку (вспомним Самсонова) и в 17 - еле удерживала фронт (уже начавший расползаться)

Давать вволю убивать немцам, англичанам и французам друг дружку далеко не худшая тактика - чем больше европйцев передохнет, тем России лучше.

В 44-45 положили в землю золотой генофонд нашего народа ради освобождения европогани от немцева и? Вам напомнить результат?

СК ответил уголовным делом на снос памятника Коневу в Праге :: Общество ::  РБК

 

Ну а по факту Восточный фронт в первую мировую немцам слили камуняки, подписавшие позорный Брест-Литовский мир за несколько месяцев до капитуляции.

Обсудим?

Ну а что касается Франции - в Первую мировую немцы сожрали бы также быстро как в Прусско-французскую и во Вторую мировую если бы не операции русской армии на восточном фронте

Edited by Isfakhan
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 9 минут назад:

Обсудим?

Обсудим. Снарядный голод, вызвавший возмущение в армии, вызвали отнюдь не большевики. Царя свергли не большевики. Приказ N1, положивший начало окончательному развалу армии и падению дисциплины, издал Петросовет, в котором большевики составляли подавляющее меньшинство.

Брест-Литовский мир всего лишь зафиксировал существующее состояние: русская армия на тот момент была полностью небоеспособна.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 4 минуты назад:

Обсудим. Снарядный голод, вызвавший возмущение в армии, вызвали отнюдь не большевики

Снарядный голод к 1917 году был решен

Raven912 сказал(а) 4 минуты назад:

Царя свергли не большевики.

Но позорный Брестский мир с Германией подписали именно камуняки. Единую и неделимую Россию разбили на кучу бантустанов тоже камуняки - очень уж им была нужна поддержка нацменов в борьбе за власть

И этого не изменить никаким словоблудием

Да напомнить, сколько погибло русских при освобождении Польши, Чехии или еще Венгрии какой??  Ну и как вам благодарность этой евромразоты за русскую кровь?

Edited by Isfakhan
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 1 минуту назад:

Снарядный голод, вызвавший возмущение в армии, вызвали отнюдь не большевики.

Кто устраивал забастовки на предприятиях во время войны?

Raven912 сказал(а) 1 минуту назад:

Царя свергли не большевики.

Но всячески этому содействовали.

Raven912 сказал(а) 2 минуты назад:

Приказ N1, положивший начало окончательному развалу армии и падению дисциплины, издал Петросовет, в котором большевики составляли подавляющее меньшинство.

А так ли важно, какую часть там составляли большевики, если они полностью поддерживали этот приказ и в собственной РККА организовали двоевластие вместо единоначалия.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 1 час назад:

Кто устраивал забастовки на предприятиях во время войны?

Все подряд, но главным образом - владельцы предприятий-конкурентов. Тех же эсэров, считай, вырастила охранка, чтобы можно было отчитываться о раскрытии заговоров, уничтожении банд и т.д.

 

Untoilerant сказал(а) 1 час назад:

Но всячески этому содействовали.

"Этому содействовали" тоже все подряд, не исключая Великих князей и, главным образом, самого царя: последний буквально все возможное делал, чтобы на троне не удержаться.

 

Untoilerant сказал(а) 1 час назад:

А так ли важно, какую часть там составляли большевики, если они полностью поддерживали этот приказ и в собственной РККА организовали двоевластие вместо единоначалия.

 

Важно. Потому как говорить "большевики развалили армию" - принципиально неверно. Армию разваливало, главным образом, Временное правительство: как и всякая Директория оно до дрожи боялось появления Наполеона, и старалось сделать все, чтобы армейские начальники лишились в войсках какого бы то ни было авторитета. Результат был немного предсказуем: авторитета лишилось прежде всего само правительство, и от большевиков его пошли защищать юнкера (им реально больше всех было надо: вот-вот и мужиков - в благородия, и тут такой афронт) и феминистки (ну, тут уже никак не объясню: психоз, наверное, и недотрах).

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 3 часа назад:

Кто устраивал забастовки на предприятиях во время войны?

Но всячески этому содействовали.

А так ли важно, какую часть там составляли большевики, если они полностью поддерживали этот приказ и в собственной РККА организовали двоевластие вместо единоначалия.

 

Мало ли кто и чего там хотел да поддерживал.

 

Царя свергли потому что до России резко докатилась промышленная революция.

 

Власть и земля в руках аристократии, а деньги сила в руках промышленников.

 

Появился целый пласт специалистов, которые требовали изменения своего социального статуса.

 

Сельское хозяйство 16 века вынуждено было содержать стремительно растущие города и  армии 20 века.

 

Какая в таких условия разница, кто там чего сказал или не сказал, поддерживал или нет.

 

Все равно бы жахнуло. Хорошо хоть это были большевики, а не какие ни будь националисты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isfakhan сказал(а) 9 часов назад:

Новые приемы стрельбы из винтовки Мосина в студию))

:) Залповую стрельбу заменили индивидуальной. Кстати, с автоматической винтовки пошло.

 

Isfakhan сказал(а) 10 часов назад:

Была доработана тактика, оптимизирована орг-штат структура подразделений. Можно ли было это сделать в мирное время? Можно! 

На основании чего? Какого опыта? Какого озарения или прозрения? Оргструктура изменялась постоянно, в бронетанковых войсках это вообще превратилось в болезненную привычку. Можно ли было? Можно! А кто сказал бы КАК? Сколько пушек, сколько пулемётов, сколько автоматчиков? До войны ПП считались оружием вспомогательным, скорее офицерским. Кто же знал, что потребуется создавать целые роты автоматчиков?

 

Isfakhan сказал(а) 10 часов назад:

Что такое "имперский  ВПК" я не знаю, не фанат звездных войн.

ВПК армии которая готова для войны государств. Армии, способной обеспечить политику сверхдержавы силовым ресурсом. До ВОВ ничего подобного у СССР не было. А имперцам не хватало не жёсткости в тылу. Винтовки и снаряды не воровали по дороге к фронту, их просто не могли произвести в нужном количестве, поскольку заводов не было. Боевых ОВ не было не потому, что большевик открутил контрагайку. А потому, что не было в России химической промышленности, кроме той, что немцы владели.

Isfakhan сказал(а) 10 часов назад:

беззубой РИ, валандавшейся с геволюционэрами как дурак с писаной торбой никаких сравнений.

??? А с кем она валандалась? РСДРП была запрещена, за факт причастности к ней грозила тюрьма и каторга. Если кто мутил до 1917 года ррррЭволюцию, так это интеллигенция и владельцы тех же заводов.

 

Isfakhan сказал(а) 10 часов назад:

Но главное - генералитет наконец научился хоть как-то воевать: грамотно рассчитывать силы и средства, планировать операции, просчитывать действия противника. Это безумно сложно - не даром кадровые военные учатся чуть ли не половину срока своей службы. Застой, отказ от такого конвеера в обучении = лету 41

 

А моторы танковые не научились делать, так чтобы не ломались через пару часов? А пушки 76-мм не научились делать лучше немцев? А пулемётами 12,7 не вооружили пехоту? А ПП не научились делать в огромных масштабах? А самолёты не научились делать по полку в день на одном заводе? А производство боеприпасов не нарастили кратно? Нет? Всего этого не было? Только ли генералы научились что-то делать? Майоры, капитаны и полковники не? Вы не читали хроники штурма Кёнингсберга? Как там штурмовые команды ров преодолевали? Там генералов не было, там сержанты рулили. Кстати, командир Т-34 тоже ходил в чинах сержанта. А железная дорога СССР не растила десятикратно пропускную способность и не стала военизированной? Разведка, контрразведка не заработала по новым стандартам?

В СССР появилась оборонная промышленность. Никому уже не приходило в голову делать военную технику на одном конвейере с гражданской.

 

Вы почитайте акт передачи наркомата Обороны и материалы совещания зимы 1940 года. По-моему, вы не до конца понимаете состояние РККА и вообще оборонной сферы СССР в 1938-1941 годах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 34 минуты назад:
Isfakhan сказал(а) 10 часов назад:

Новые приемы стрельбы из винтовки Мосина в студию))

:) Залповую стрельбу заменили индивидуальной. Кстати, с автоматической винтовки пошло.

НСД 38 (угадайте год) - ну нет там залповой стрельбы по строю на 2000 шагов

А вот стрельба в условиях действия отравляющих веществ, ограниченной видимости, на ходу, в горах, по замаскированным, воздушным и укрытым целям есть))

okinalex сказал(а) 51 минуту назад:

На основании чего? Какого опыта?

Война в Испании, война в Китае,  Халхин-гол, советско-финская и польско-немецкая война.

okinalex сказал(а) 54 минуты назад:

ВПК армии которая готова для войны государств. Армии, способной обеспечить политику сверхдержавы силовым ресурсом. До ВОВ ничего подобного у СССР не было.

По факту такого ВПК не было ни у кого, включая немцев.

okinalex сказал(а) 56 минут назад:

Винтовки и снаряды не воровали по дороге к фронту, их просто не могли произвести в нужном количестве, поскольку заводов не было.

к 17 эта проблема была решена

okinalex сказал(а) 1 час назад:

А с кем она валандалась? Р

Да со всеми. Эсеры, бонбисты-террористы и прочие вольтерьянцы вместо концлагерей за полярным кругом имели курорты в Шушенском, с которых еще и рвали когти регулярно. Института ЧСИР не ввели,  про охоты на врагов иноразведок просто молчу

okinalex сказал(а) 1 час назад:

А моторы танковые не научились делать, так чтобы не ломались через пару часов? 

Провал в качестве был сразу после эвакуации предприятий. До начала войны качество  было вполне на уровне

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×