Jump to content
Альскандера

Нужны ли человечеству нации и другие культурные общности людей?

Recommended Posts

11220 сказал(а) 2 минуты назад:

Культурные, языковые и даже политические особенности и различия определяются в том числе георафическими и климатическими условиями, а их никак нельзя привести в одинаковое состояние по всему миру. Поэтому отличия будут.

 

Отличия могут нивелироваться за счет технического прогресса и разрастания искусственной среды, создаваемой человеком.

Давно уже отмечено, что города мирового значения уже имеют больше сходства между собой, чем со странами, в которых находятся. Так как образуют искусственный, схожий друг с другом ландшафт, образ мышления и стиль жизни.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 8 минут назад:

...на уровне мира – единый глобальный человейник.

 

Стало быть, существование данных общностей – социальное зло или пережиток, с которым надлежит бороться.

 

А кто сказал что единый глобальный человейник это хорошо?! Лень и много букв развёрнуто по этому поводу комментировать, но это по меньшей мере спорное утверждение.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

Отличия могут нивелироваться за счет технического прогресса и разрастания искусственной среды, создаваемой человеком.

Давно уже отмечено, что города мирового значения уже имеют больше сходства между собой, чем со странами, в которых находятся. Так как образуют искусственный, схожий друг с другом ландшафт, образ мышления и стиль жизни.

С этим я согласен, но китаец из Шанхая всё равно будет отличаться от миланского итальянца.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 28 минут назад:

Также за само собой разумеющееся считается, когда «менее развитый» народ перенимает культуру «более развитого» вплоть до полной своей ассимиляции. То есть совершает самоубийство как культурная общность, но с выгодой для ее бывших членов (как отдельных индивидов), которые оказываются в составе новой общности более высокого порядка.

На Кавказе в каждом ущелье по народу, сохраняются как то, а в Закавказье не сохраняются, пяток народов и всё.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
VO1 сказал(а) 3 минуты назад:

На Кавказе в каждом ущелье по народу, сохраняются как то, а в Закавказье не сохраняются, пяток народов и всё.

И это хорошо или плохо? Или хорошо или плохо то, что этот "пяток народов" создает диаспоры в других государствах и конфликтует с их населением, вместо того, чтобы просто ассимилироваться и стать обычными членами данных государств?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да , нужны однозначно . Не будет различий , не будет конкуренции . Не будет конкуренции , не будет развития . В природе так устроено .

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 3 минуты назад:

А сколько из маленького племени славян образовалось наций? Культурный дрейф, когда группы людей начинают размежеваться друг с другом, вообще является одним из наших характеризующих признаков. 

А сколько различных племен, в том числе разных этноязыковых групп, поглотили современные народы и нации?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 11 минут назад:

Они не могут быть нужными или не нужными, они просто есть и это объективная реальность которая также не зависит от воли человека, как наличие двух человеческих полов.

Почему не зависит?

Практика показывает, что можно успешно усилиями школ, СМи и правительства загнать в одно целое гасконцев и норманцев, или баварцев и пруссаков, слепить в один народ латышей или осетинов (их единство было вызвано по многом усилиями ученых или чиновников), искусственно активировать у греков вместо их народной памяти на 18 век, которая была завязана на Византию, "память" о языческой античности (а стало быть ненависть к той самой Византии, как губительнице античности), можно украинизировать русских или сербов и т.д. по списку.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

А сколько различных племен, в том числе разных этноязыковых групп, поглотили современные народы и нации?

Диалектика, только потом и сами эти народы разваливаются на разные части. И со временем между нами и поляками появляется все больше отличий. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 минуты назад:

Диалектика, только потом и сами эти народы разваливаются на разные части. И со временем между нами и поляками появляется все больше отличий. 

Но на каждом витке общности становятся все крупнее и занимают все большую территорию.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) Только что:

Почему не зависит?

Практика показывает, что можно успешно усилиями школ, СМи и правительства загнать в одно целое гасконцев и норманцев, или баварцев и пруссаков, слепить в один народ латышей или осетинов (их единство было вызвано по многом усилиями ученых или чиновников), искусственно активировать у греков вместо их народной памяти на 18 век, которая была завязана на Византию, "память" о языческой античности, можно украинизировать русских или сербов и т.д. по списку.

Как были во Франции диалекты и региональные отличия, так и остались. Тоже самое касается и Германии.

И если бы украинцы ничем от нас не отличались, ничего бы не получилось создать. А язык у нас с ними уже в 15 веке начал расходиться. 

 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) Только что:

Как были во Франции диалекты и региональные отличия, так и остались. Тоже самое касается и Германии.

И если бы украинцы ничем от нас не отличались, ничего бы не получилось создать. А язык у нас с ними уже в 15 веке начал расходиться. 

 

Так может стоило их всех того, под одну - нашу - гребенку, и было бы счастье.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 14 минут назад:

Да , нужны однозначно . Не будет различий , не будет конкуренции . Не будет конкуренции , не будет развития . В природе так устроено .

Пока пришельцы не прилетят единого человечества не будет.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) Только что:

Но на каждом витке общности становятся все крупнее и занимают все большую территорию.

Сейчас нет ни одного государства размером с монгольскую, российскую и британскую империю, а было время, когда весь цивилизованный мир состоял из четырёх империй.и все. Нет никакой закономерности.

Да, появились нации, но почему они появились? Потому что появились объективные процессы, которые позволили экономически связать культурно близкородственные народы в одно целое. Если бы изначально близкой родственности не было бы, инкорпорации не произошло, но даже с учётом этого, региональные культуры до сих пор живы внутри нации. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

Так может стоило их всех того, под одну - нашу - гребенку, и было бы счастье.

Так этим и занимались аж с Екатерининских времён. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) Только что:

Сейчас нет ни одного государства размером с монгольскую, российскую и британскую империю, а было время, когда весь цивилизованный мир состоял из четырёх империй.и все. Нет никакой закономерности.

Да, появились нации, но почему они появились? Потому что появились объективные процессы, которые позволили экономически связать культурно близкородственные народы в одно целое. Если бы изначально близкой родственности не было бы, инкорпорации не произошло, но даже с учётом этого, региональные культуры до сих пор живы внутри нации. 

 

Ну технический прогресс не останавливается. Информационно, культурно и экономически мы уже все так связаны, как и не снилось еще 100 лет назад. И то ли еще будет.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одно время, были споры нужны ли гланды, аппендикс... Некоторые деятели медицины говорили о необходимости удалить их при первой возможности... Потом оказалось что нужны.... Потом шумно и не без выгоды, боролись с холестерином... Потом тоже выяснилось что необходимо...

весь вопрос в балансе...

 

Это можно сравнить и с организмом. Примитивный может быть прост и равновелик, а в сложном где то мозг а где то пардонмуа жопа, и обе две нужны )))

равенства, сиречь "единства" нет даже в муравейнике, тем более в муравейниках... Объединение человечества возможно при интеграции в более глобальное пространство и наличие "нечеловечества

" как части бытия, и то оно не будет сто процентов едино...

 

Edited by topro
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, но сразу нет. 

Нет  никакого  реального разделения на врождённые и воспитуемые. 

Да, они есть для отдельной тндивидуальности, но отдельная индивидуальность в данном случае всего лишь погрешность.  

Народ, нация - самоорганизующиеся системы. 

Народ нельзя воспитать.  Он либо складывается сам собой либо это сумулякр, фантом рассыпающийся как только внешние силы его сковывающие ослабевают. 

Так не стал народом "советский народ".  Сколько халва не говори слаще не станет. 

Библия к сожалению или к счастью не истина.  

Полное единообразие есть смерть.  Разность культур, ментальностей, наций и т.д. это такая же  системная рациональная природная необходимость  как и естественный отбор в любой живой системе. 

Естественный отбор и эволюция идёт через мутации и отбор эффектично выживающих систем. 

Точно так же и человечество эволюционирует пробуя разные пути через разные  социумы. 

Абсолютное слияние (монополия) есть остановка эволюции, а стало быть  деградация и смерть. 

Возможно не окончательная смерть, но смерть системы, а стало быть апокалипсис, хаос, разрушение и может быть потом новое карабкание наверх... 

 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Аналогичные трактовки существования культурных общностей, их вредоносности (разнообразие народов и религий - потенциальная опасность или причина раскола стран), встречаются у многих людей, а идеальный мир будущего фантасты предпочитают изображать лишенным национальных и религиозных различий. То есть залог светлого будущего – единое человечество с единым языком и единой культурой.

 

Ошибочный тезис принятый за истину. Скорее единый язык и единая культура, это цель которую не догнать. Но догонять надо, но не в коем случае нельзя этого сделать.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 6 часов назад:

а идеальный мир будущего фантасты предпочитают изображать лишенным национальных и религиозных различий. То есть залог светлого будущего – единое человечество с единым языком и единой культурой.

При этом они никогда не объясняют, как оно получилось. Раз - и перепрыгнули в светлое всемирное единообразие.

Альскандера сказал(а) 6 часов назад:

Также за само собой разумеющееся считается, когда «менее развитый» народ перенимает культуру «более развитого» вплоть до полной своей ассимиляции. То есть совершает самоубийство как культурная общность, но с выгодой для ее бывших членов (как отдельных индивидов), которые оказываются в составе новой общности более высокого порядка.

 

Так было лет 100-150 назад. А вот сейчас это совсем не очевидно. Скорее наоборот.

Начиная от африканских косичек и колец в носу у жителей европейских стран до приписывания себе кандидатами в депутаты конгресса США негритянских или индейских бабушек (!) - всё свидетельствует об обратном.

Гаитянские негры не бросают культ вуду и не бегут изучать Шекспира - скорее, требуют, чтобы их песни и пляски у костра с Шекспиром уравняли. Или даже точнее так: этого требуют их американские/европейские "прогрессивные" преподаватели, а Шекспира лучше бы вообще запретить (хотя бы частично), так что кто тут сейчас совершает культурное самоубийство - большой вопрос.

Чтобы что-то навязать/передать, нужно, во-первых, самому в это верить, во-вторых, обладать "волей к власти" (в широком смысле слова). А с этим у развитых стран (как на Западе, так и в России) существуют проблемы.

Edited by catbinka
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 4 часа назад:

Народ, нация - самоорганизующиеся системы. 

Народ нельзя воспитать.  Он либо складывается сам собой либо это сумулякр, фантом рассыпающийся как только внешние силы его сковывающие ослабевают

Очень сомнительное утверждение.

Моисей, цари и пророки так хорошо воспитали евреев, что те смогли выжить и в плену, и в рассеянии. Но сколько народов за это время - и проживающих в лучших условиях - исчезли с лица земли?

В XIX-XX вв. многие малые народы воспитывала (и возрождала заново) местная элита. При удачном раскладе им удавалось (вос)создать своё государство, что делало их развитие гораздо более уверенным. От поляков до ирландцев, от норвежцев до югославянских народов. Они симулякры?

Народ, нация - понятия не вечные, а скорее мерцающие, они возникают, сливаются, распадаются под разными воздействиями, могут сплотиться и усилиться, могут ослабеть и даже (для посторонних) погибнуть, а потом возродиться (иногда).

95% - нужны именно "внешние сковывающие силы", для того чтобы оставаться (или делаться) собой. Украинцы в этом смысле не так глупы, как порой кажется.

Edited by catbinka
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
catbinka сказал(а) 2 часа назад:

Очень сомнительное утверждение.

Моисей, цари и пророки так хорошо воспитали евреев, что те смогли выжить и в плену, и в рассеянии. Но сколько народов за это время - и проживающих в лучших условиях - исчезли с лица земли?

В XIX-XX вв. многие малые народы воспитывала (и возрождала заново) местная элита. При удачном раскладе им удавалось (вос)создать своё государство, что делало их развитие гораздо более уверенным. От поляков до ирландцев, от норвежцев до югославянских народов. Они симулякры?

Народ, нация - понятия не вечные, а скорее мерцающие, они возникают, сливаются, распадаются под разными воздействиями, могут сплотиться и усилиться, могут ослабеть и даже (для посторонних) погибнуть, а потом возродиться (иногда).

95% - нужны именно "внешние сковывающие силы", для того чтобы оставаться (или делаться) собой. Украинцы в этом смысле не так глупы, как порой кажется.

"Сомнительное утверждение" это класть в систему доказательств сказочную мифологию. ) 

Естественно народы как и любые живые системы рождаются и умирают.

НО!  Делают это сами собой, а не потому что их кто то воспитывает. 

Российская Империя, а потом СССР перевоспитывал много народов столетиями. Много успехов в целенаправленном перевоспитании?  

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 9 часов назад:

Так стоят ли культурные общности защиты и сохранения? Стоит ли за них цепляться их членам, пытаться сохранить свою уникальность, если это может мешать с налаживанием качества своей жизни (безопасности, карьере, переезду и т.п.)?

 

Или же «ради счастья всего человечества» и снижения поводов для войн и неравенства они должны быть ликвидированы?

Ну, на славянах, цыганах и евреях уже пробовали. С кого предлагается начать сегодня?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 8 часов назад:

 

Ну технический прогресс не останавливается. Информационно, культурно и экономически мы уже все так связаны, как и не снилось еще 100 лет назад. И то ли еще будет.

Да ближний восток был точно также связан четыре тысячи лет назад. Только тогда это касалось 1% населения, а сейчас больший. То, что мы потребляем похожие культурные продукты, не проводит какой-либо унификации. Вот американцы и англичане вообще говорят на одном языке, но как отличаются.

Нет и не будет никакой унификации.

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 8 часов назад:

И небезуспешно.

Но украинцы никуда не делись. Если люди действительно другие, их нельзя полностью инкорпорировать.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как это ни печально звучит, но народы будут потихоньку отмирать и образовывая единую человеческую общность. Уже сейчас у жителей современных городов в разных странах, больше общего, чем   со своими предками проживавшими на этой территории 100 лет назад . Это можно не одобрят, но сопротивляться этому бесполезно. В современном мегаполисе ни один папуас с бумерангом, или доблестный идальго не сможет привлечь партнершу , которые будут рожать ему наследников с таким же культурными отличиями и поэтому через некоторое время  человечество будет более менее едино, а различия сохранятся в этнографических музеях. 

Edited by пацак
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 10 часов назад:

Все данные общности в той или иной мере представляют собой если не враждующие, то оппозиционные группы, которые мешают объединению людей в некую единую общность более высокого уровня. Например, на уровне страны этносы или религиозные группы мешают образовать один народ или нацию, на уровне мира – единый глобальный человейник.

 

Стало быть, существование данных общностей – социальное зло или пережиток, с которым надлежит бороться.

Если вы придерживаетесь научного подхода к проблеме, то уже в данных 2 тезисах содержится ошибка.

Неявно подразумевается, что "объединение мира в единый глобальный человейник" - это благо. Меж тем, доказательств плюсов такого объединения не приводится, более того, вопрос, "А нужно ли такое объединение, и почему?" - даже не ставится. Благость объединения считается за аксиому.

 

Отсюда, все дальнейшие построения являются не исследованием на тему, а защитой исходного тезиса: "Требуется глобально объединяться".

 

Ну, так-то, пожалуй, на интуитивном уровне я согласен с данным тезисом, но в рамках научно построенной дискуссии, повторюсь, его сперва надо обосновать. А точно ли это благо?

Вон, например, интуитивно понятно, что "война - зло, а мир - благо". С одной стороны да, а с другой - войны очень сильно стимулируют научно-техническое развитие, значительная часть современного мира построена на разработках середины 20-го века. Ну это так, в качестве примера.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 1 час назад:

Но украинцы никуда не делись. Если люди действительно другие, их нельзя полностью инкорпорировать.

Зато делась Новороссия. Отлично перековалась в украинцев. Хотя эти территории никогда не были малороссийскими в этническом плане.

А вот казацкие земли как-то не шмогли в создание отдельных народов, когда сверху дали команду на расказачивание.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
пацак сказал(а) 46 минут назад:

Как это ни печально звучит, но народы будут потихоньку отмирать и образовывая единую человеческую общность. Уже сейчас у жителей современных городов в разных странах, больше общего, чем   со своими предками проживавшими на этой территории 100 лет назад . Это можно не одобрят, но сопротивляться этому бесполезно. В современном мегаполисе ни один папуас с бумерангом, или доблестный идальго не сможет привлечь партнершу , которые будут рожать ему наследников с таким же культурными отличиями и поэтому через некоторое время  человечество будет более менее едино, а различия сохранятся в этнографических музеях. 

Есть такие термины: "гетто", "диаспора". Народ, даже в условиях современного мегаполиса, сохраняется (при желании) - как миленький.

Так что теорию вы построили красивую, но практикой она не подтверждается от слова "совсем". В самом мощном плавильном котле на планете, в США, что-то не слишком-то сильно ассимилируются нации, и итальянцы предпочитают жить в итальянском анклаве, евреи в еврейском, негры в негритянском, ирландцы в ирландском и так далее.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 13 минут назад:

Благость объединения считается за аксиому.

Это и есть аксиома для всех народов авраамических религий и культур вышедших из них (не зря я привела отсылку к истории о Вавилонском столпотворении), из которых происходит их прозелитизм и способность с их принятием создать из разных племен единое государство и народ.

И это аксиома для русской культуры со времен "Слова о полку Игореве" и прихода монголов. Пока русские раздроблены - они бедны и слабы, когда "мы едины - мы непобедимы". Плюс с учетом травмы от распада СССР и деградации, которую он вызвал, наш народ скорее нужно убеждать в том, что объединение - не благо, а благо - распад и различия.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как мне кажется, объединение народов сильно коррелирует с развитием средств связи и транспорта. Если в деревнях в неделе пути друг друга плохо понимают, то и фиг с ними. Если между теми же деревнями полчаса езды или телефонный звонок - хочешь-не хочешь, а начнешь подстраиваться.

Как мне, опять же, кажется, это самое развитие средств вышло на некое плато. Если только обмен мыслями не изобретут. Поэтому лихо экстраполировать

605_v1.png

я бы поостерегся.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 11 минут назад:

Это и есть аксиома для всех народов авраамических религий и культур вышедших из них (не зря я привела отсылку к истории о Вавилонском столпотворении), из которых происходит их прозелитизм и способность с их принятием создать из разных племен единое государство и народ.

И это аксиома для русской культуры со времен "Слова о полку Игореве" и прихода монголов. Пока русские раздроблены - они бедны и слабы, когда "мы едины - мы непобедимы". Плюс с учетом травмы от распада СССР и деградации, которую он вызвал, наш народ скорее нужно убеждать в том, что объединение - не благо, а благо - распад и различия.

Хмм. Вы уверены, что экстраполяция необходимости объединяться на бесконечность, ну или хотя бы на пределы планеты Земля - приемлемый метод обсуждения? И то, что было актуально в архаичном еврейском обществе или, скажем, в обществе средневековом, а именно - принудительное наращивание численности народа за счёт ассимиляции родственных племён - это то, что сработает и в планетарном масштабе?

Причём, уверены до такой степени, что не считаете даже необходимым доказывать теорему, а вводите сразу аксиоматичное суждение? 

 

Грубо говоря: объединить колена израилевы в единый народ - можно. Объединить фиванцев с афинцами - тоже можно. Объединить кривичей с тиверцами, а впоследствии - владимирцев с суздальцами и рязанцами - да не вопрос.

Всё это делать а) можно, б) нужно. Задача решается ещё архаичными методами на протяжении считаных поколений.

 

А вот как (и зачем?) объединить афганца с англичанином, а тибетца с итальянцем?

"Успешность" подобных объединений прекрасно видна в современном мире. Польза сомнительна, вред очевиден, но эксперимент зашёл настолько далеко, что и сделать уже ничего нельзя.

Edited by Foxtrot
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 6 минут назад:

Хмм. Вы уверены, что экстраполяция необходимости объединяться на бесконечность, ну или хотя бы на пределы планеты Земля - приемлемый метод обсуждения? И то, что было актуально в архаичном еврейском обществе или, скажем, в обществе средневековом, а именно - принудительное наращивание численности народа за счёт ассимиляции родственных племён - это то, что сработает и в планетарном масштабе? 

Причём, уверены до такой степени, что не считаете даже необходимым доказывать теорему, а вводите сразу аксиоматичное суждение? 

Я выросла на советской фантастике. :D Там даже не задумывались поднимать такую тему.

Все народы в кучу, все религии отмерли и всего делов. Это не обсуждалось как отдельная проблема - отмирание народов подразумевалось как естественное и неизбежное. Как отмирание семьи и капитализма.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

Я выросла на советской фантастике. :D Там даже не задумывались поднимать такую тему.

Все народы в кучу, все религии отмерли и всего делов. Это не обсуждалось как отдельная проблема - отмирание народов подразумевалось как естественное и неизбежное. Как отмирание семьи и капитализма.

Я тоже. Полдень, XXII век, прекрасен.

"Украсим кабинет Пэл Минчин, Ричмонд-15 черепом тахорга!" :hi:

 

Но по факту-то что выходит? Зачем мы это должны делать? (выше дополнил, посмотрите)

Вот когда будет естественное отмирание народов (как и капитализма и, возможно, семьи) - тогда и посмотрим. Сейчас-то куда события торопить?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
catbinka сказал(а) 4 часа назад:

При этом они никогда не объясняют, как оно получилось. Раз - и перепрыгнули в светлое всемирное единообразие.

Потому что это считалось/считается настолько очевидной очевидностью, что не требует объяснений и доказательств.

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 13 минут назад:

Вот когда будет естественное отмирание народов (как и капитализма и, возможно, семьи) - тогда и посмотрим. Сейчас-то куда события торопить?

Тут скорее посыл не торопить события, а не мешать отмиранию. Сдох или сдыхает тот или иной язык или культура  - а ну и фиг с ним. Не надо никаких гос.спонсирований на его спасение, разработку письменности или запрет других языков, которые могут его задавить.

 

Или исчезает семья  - это не повод носится с выпученными глазами "Шеф, все пропало, конец света!"

Edited by Альскандера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 19 минут назад:

А вот как (и зачем?) объединить афганца с англичанином, а тибетца с итальянцем?

"Успешность" подобных объединений прекрасно видна в современном мире. Польза сомнительна, вред очевиден, но эксперимент зашёл настолько далеко, что и сделать уже ничего нельзя. 

 

Просто тут подходит больше как пример объединение римлян, кельтов и германцев (на выходе получен европейский мир)  или византийцев и парфян с турками и арабами (на выходе исламский мир). Да, это разные культурные уровни, чье взаимодействие порождает катастрофу, но таки на следующем уровне общественного развития дает объединение  и рост.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 3 часа назад:

Российская Империя, а потом СССР перевоспитывал много народов столетиями. Много успехов в целенаправленном перевоспитании

Ну некоторые народы сохранились как народы только благодаря тому что кое-кто на свою голову создал им письменности и автономии.

И выше уже писали про украинизацию Новороссии. Еще 100 назад эти территории никто и с похмелья не причислил бы к малоросийским. Сколько там сейчас осталось этой Новороссии? Крым и две области?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 11 часов назад:

Давно уже отмечено, что города мирового значения уже имеют больше сходства между собой, чем со странами, в которых находятся.

Исключительно по способу безделия. Или отдыха.

Убери 10% цивилизации из жизни городов - и не будет Питер похож на Амстердам, Москва на еще что-нить и т.д.

Edited by Odin1974
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 час назад:

Зато делась Новороссия. Отлично перековалась в украинцев. Хотя эти территории никогда не были малороссийскими в этническом плане.

А вот казацкие земли как-то не шмогли в создание отдельных народов, когда сверху дали команду на расказачивание.

Никакой Новороссии, как идентичности не существовало. И там изначально было много малороссов ибо им ближе было переселяться. И несмотря на дискриминацию русских на Украине, русские там до сих пор есть. Со временем кто-то уедет, а дети сменят идентичность. Но никакого исчезновения идентичности нет.

Казаки вообще не народ, но при этом до сих пор сохраняют свою идентичность даже на Урале, где войско уничтожили под корень.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 2 часа назад:

"Сомнительное утверждение" это класть в систему доказательств сказочную мифологию. ) 

Естественно народы как и любые живые системы рождаются и умирают.

НО!  Делают это сами собой, а не потому что их кто то воспитывает. 

Российская Империя, а потом СССР перевоспитывал много народов столетиями. Много успехов в целенаправленном перевоспитании?  

сказочная мифология - это Вы о чем? Вот об этом?

panurg сказал(а) 2 часа назад:

потом СССР перевоспитывал много народов столетиями

Мне-то всегда казалось, что советская власть немногим более 70 лет продержалась. А Вы тут выдали какую-то сказочную версию.

"Народы всё делают сами собой..." Ага, сами в войнах побеждают, сами государство строят, науку развивают, даже сами себе налоги назначают...

Вы, похоже, плохо представляете себе, что такое было национальное Возрождение XIX в. у разных народов. И какую роль в нём сыграла национальная мифология. Как зачастую плохо говорившие на своём родном языке аристократы и банкиры (в быту привыкшие изъясняться только по-французски или по-немецки) начинали спонсировать газеты, журналы, книгоиздание, устраивать мастерские народных ремесел и т.д. Вплоть до вооруженной борьбы за независимость. 

У сиониста В.Жаботинского есть слова о том, что евреев надо заново научить жить - ходить, смеяться, держаться в обществе и - воевать. Что, собственно, и было сделано (и заодно восстановили и модернизировали древний язык).

Кстати, в современном значении слова "миф", "мифология" давно означают некую идеальную, выкристаллизовавшуюся за века систему представлений народа о самом себе, над которой работали лучшие умы - столько же по заказу сверху, сколько по зову сердца (они должны совпасть, чтобы получился сильный результат), которая, когда выступает как руководство к действию, становится реальной силой. Неважно, римский это миф или ирландский, советский или сионистский.

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 20 минут назад:

Никакой Новороссии, как идентичности не существовало. И там изначально было много малороссов ибо им ближе было переселяться. И несмотря на дискриминацию русских на Украине, русские там до сих пор есть. Со временем кто-то уедет, а дети сменят идентичность. Но никакого исчезновения идентичности нет.

Казаки вообще не народ, но при этом до сих пор сохраняют свою идентичность даже на Урале, где войско уничтожили под корень.

Ассимиляция сверху возможна? Возможна.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

Ассимиляция сверху возможна? Возможна.

Я и не отвергаю ассимиляции как естественного объективного процесса при определенных условиях. Ассимилировать целую идентичность в принципе невозможно, примеров этому масса. О чем я вам и указал неоднократно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
catbinka сказал(а) 16 минут назад:

"Народы всё делают сами собой..." Ага, сами в войнах побеждают, сами государство строят, науку развивают, даже сами себе налоги назначают...

И это... "побеждают вопреки (партии и Сталину)"! :sarcastic:

Наверное, Хеталия не врет - у наций есть свои сознания и земные воплощения  и они рулят всеми процессами. 

 

Edited by Альскандера
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 минуты назад:

Я и не отвергаю ассимиляции как естественного объективного процесса при определенных условиях. Ассимилировать целую идентичность в принципе невозможно, примеров этому масса. О чем я вам и указал неоднократно.  

Почему невозможно?

Где поляне, где вятичи, где мурома, где голядь? Зачем они слиплись в каких-то там русских из приличных славян, балтов и финнов с окрошкой из скандинавов?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×