Jump to content
Sign in to follow this  
slotr1

Fox News (США): стрельба в российской школе, погибло по меньшей мере 8 человек (Комментарии)

Recommended Posts

slotr1 сказал(а) 17 минут назад:

Боже мой! Это демократы пошли маршами смерти на Россию! Неудивительно, что Путин предпочитал Трампа!

https://youtu.be/IFSldQ_p6NI

https://iz.ru/1161109/2021-05-07/v-ssha-shestiklassnitca-ustroila-strelbu-v-shkole

Цитата

В школе, расположенной в городе Ригби в американском штате Айдахо, в четверг, 6 мая, началась стрельба. Огонь открыла шестиклассница, сумевшая пронести в здание оружие. Об этом сообщает Associated Press.

Спойлер

 

 

Edited by kuzma
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жорж Конокрадоff сказал(а) 21 минуту назад:

вменяемые и даже трогательные коментарии...а "братские" хохлы уже сотый баян от радости порвали...

Что с холопов взять?

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmiyur сказал(а) 19 минут назад:

 

Психиатр мог просто формально отнестись к делу . Или у парня крыша могла потом уже поехать .

 

Так я про это и говорю. Что на бумаге контроль есть, а по факту нет.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 1 час назад:

Американцы удивили. Насколько вменяемые комменты ... спасибо им.

Республиканцы

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmiyur сказал(а) 57 минут назад:

 

Психиатр мог просто формально отнестись к делу . Или у парня крыша могла потом уже поехать .

 

tassay сказал(а) 38 минут назад:

 

Так я про это и говорю. Что на бумаге контроль есть, а по факту нет.

Да как тут вычислишь за одно -два посещения. Тут надо, имхо спец курсы проводить при выдачи разрешения, как на права месяца на 2-3. И личную ответственность на инструкторов ввести

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
dmiyur сказал(а) 1 час назад:

Психиатр мог просто формально отнестись к делу .

а он вчера давал справку ?

Цитата

Или у парня крыша могла потом уже поехать .

вот это ближе к теме

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
durakvesnoy сказал(а) 39 минут назад:

 

Да как тут вычислишь за одно -два посещения. Тут надо, имхо спец курсы проводить при выдачи разрешения, как на права месяца на 2-3. И личную ответственность на инструкторов ввести

 

В Японии слышала что очень строгие законы... но точно не помню как там.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Герда сказал(а) 32 минуты назад:
durakvesnoy сказал(а) 1 час назад:

 

Да как тут вычислишь за одно -два посещения. Тут надо, имхо спец курсы проводить при выдачи разрешения, как на права месяца на 2-3. И личную ответственность на инструкторов ввести

 

В Японии слышала что очень строгие законы... но точно не помню как там.

Финляндия - страна с очень жесткими законами и с решительным их применением, но и там были случаи. Видимо от всего защититься наверняка невозможно.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dymitr сказал(а) 3 минуты назад:

Финляндия - страна с очень жесткими законами и с решительным их применением

Население: 5 536 146

Москва 13 000 000

Республика Татарстан 3 900 000

Edited by kuzma
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жорж Конокрадоff сказал(а) 2 часа назад:

вменяемые и даже трогательные коментарии...а "братские" хохлы уже сотый баян от радости порвали...

Американцы - в массе своей, люди добрые и нормальные, зло от их элиты, сиречь - того самого Пендостана

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
kuzma сказал(а) 6 минут назад:
Dymitr сказал(а) 8 минут назад:

Финляндия - страна с очень жесткими законами и с решительным их применением

Население: 5 536 146

Москва 13 000 000

Республика Татарстан 3 900 000

Вот-вот, и страна небольшая, и законы жесткие и полиция оснащенная, и международное положение ничем стране не грозит, ни перестроек, ни годов разрухи в бек-граунде, а всё-равно случаи есть. Значит на 100% ничего гарантировать нельзя.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выступаю за восстановление смертной казни в исключительных случаях настолько вопиющих и демонстративных преступлений.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) 22 минуты назад:

Выступаю за восстановление смертной казни в исключительных случаях настолько вопиющих и демонстративных преступлений.

у президента Нет таких прав (конституция 1993 года их отняла) 

так что все вопросы к своим депутатам

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TR1 сказал(а) Только что:

Выступаю за восстановление смертной казни в исключительных случаях настолько вопиющих и демонстративных преступлений.

и "невменяемость" должна в таком случае рассматриваться как отягчающее обстоятельство, а не как основание для освобождения от ответственности.

  • Thanks (+1) 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 45 минут назад:

и "невменяемость" должна в таком случае рассматриваться как отягчающее обстоятельство, а не как основание для освобождения от ответственности.

Невменяемость означает, что человек не отдавал отчёта в своих действиях. Вы же не будете судить кирпич, который с крыши проломил голову прохожему или коня, который лягнулся и вышиб мозги конюху

Edited by РУСИЧ
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) Только что:

Невменяемость означает, что человек не отдавал отчёта в своих действиях. Вы же не будете судить кирпич, который с крыши проломил голову прохожему

Судить - бесполезно. А вот убрать этот кирпич, чтобы он не проломил голову еще кому-нибудь - можно и нужно. Смертная казнь - не наказание и не месть. Это - способ изоляции от общества, когда другие способы не срабатывают. Вот не так давно обсуждали правильность наказания врача, который признал "вылечившимся" психа, который, выйдя из больницы - стал убивать снова. И ведь находились сторонники мнения, что это и есть правильный порядок событий, и что врач не виноват. Что ж. Тогда следует применять другие способы обезопасить людей от бешеных собак.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 5 минут назад:

Судить - бесполезно. А вот убрать этот кирпич, чтобы он не проломил голову еще кому-нибудь - можно и нужно. Смертная казнь - не наказание и не месть. Это - способ изоляции от общества, когда другие способы не срабатывают. Вот не так давно обсуждали правильность наказания врача, который признал "вылечившимся" психа, который, выйдя из больницы - стал убивать снова. И ведь находились сторонники мнения, что это и есть правильный порядок событий, и что врач не виноват. Что ж. Тогда следует применять другие способы обезопасить людей от бешеных собак.

"Расстрелять как бешеных собак" . Ежов, 1937 год. Нехорошие ассоциации.

А сумасшедших во всём мире лечат, а не казнят. Или и тут пойдём своим путём? Почему бы превентивно не отправить в печку всех сумасшедших? Именно так и поступил А. Гитлер. Разумеется, во имя интересов нации, а как же еще?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) Только что:

"Расстрелять как бешеных собак" . Ежов, 1937 год. Нехорошие ассоциации.

А сумасшедших во всём мире лечат, а не казнят. Или и тут пойдём своим путём? Почему бы превентивно не отправить в печку всех сумасшедших? Именно так и поступил А. Гитлер. Разумеется, во имя интересов нации, а как же еще?

"Если Вы увидите, как под окнами бегает бешеная собака - Вы возьмете ружье и убьете ее, хотя она виновата лишь в том, что ее укусила другая бешеная собака". Мы же говорим не о каком-то там абстрактном сумасшедшем, а о сумасшедшем, который уже убил. Есть ли способ надежно вылечить его, так, чтобы он точно больше не убивал?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 28 минут назад:

"Если Вы увидите, как под окнами бегает бешеная собака - Вы возьмете ружье и убьете ее, хотя она виновата лишь в том, что ее укусила другая бешеная собака". Мы же говорим не о каком-то там абстрактном сумасшедшем, а о сумасшедшем, который уже убил. Есть ли способ надежно вылечить его, так, чтобы он точно больше не убивал?

По нынешним законам, если вы застрелите бешеную собаку в населённом пункте, то у вас изымут ружьё и отнимут лицензию. А в свете новых указов, может и год условно дадут. Электорат не имеет права защищаться самостоятельно. Позвонить в полицию-- вот и все его права.

Вот пример: у нас мужик, у которого собака укусила дочку, взял нож и зарезал собаку с приплодом. Так теперь он под следствием, за жестокое обращение с животными

Edited by РУСИЧ
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 21 минуту назад:

Вот пример: у нас мужик, у которого собака укусила дочку, взял нож и зарезал собаку с приплодом. Так теперь он под следствием, за жестокое обращение с животными

Тут скорее с психиатра следовало бы начать. Если вменяем - тогда уже "жестокое обращение".

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VirgoStyle сказал(а) 21 минуту назад:

Тут скорее с психиатра следовало бы начать. Если вменяем - тогда уже "жестокое обращение".

Речь не о том. Мужчина не имеет права убить агрессивного пса, чтобы он впредь не кусал его дочь. Жизнь собак имеет значение!

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Opa сказал(а) 7 часов назад:

 

Большое человеческое вам спасибо! Бороться с шизофрениками, пропагандирующими через СМИ и кино насилие нам надо вместе!

Дело не в кино и СМИ. Дело в общественном устройстве, социальной политике и прочем. В США можно было владеть оружием всегда. Кино со "стрельбой и пропагандой насилия" 30-70 годов валом. Но стрельба в школах началась в 90-х и 2000-х. Атомизация общества, общественная конкуренция за минимальный набор благ и социал-дарвинизм. А наличие стволов дело десятое. В той же Японии люди умудрялись убивать десятки людей ножом или горящей бутылкой с бензином. Но да. Всё проще свалить на кино или видео игры. ИМХО.

 

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
bur сказал(а) 47 минут назад:

Дело не в кино и СМИ. Дело в общественном устройстве, социальной политике и прочем. В США можно было владеть оружием всегда. Кино со "стрельбой и пропагандой насилия" 30-70 годов валом. Но стрельба в школах началась в 90-х и 2000-х. Атомизация общества, общественная конкуренция за минимальный набор благ и социал-дарвинизм. А наличие стволов дело десятое. В той же Японии люди умудрялись убивать десятки людей ножом или горящей бутылкой с бензином. Но да. Всё проще свалить на кино или видео игры. ИМХО.

 

 

Понимаете фишку! А убить десяток человек можно и с помощью 1000 коробков спичек. Но их никто запрещать не собирается, в отличии от ружей

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 9 часов назад:

Мужчина не имеет права убить агрессивного пса, чтобы он впредь не кусал его дочь.

Да, не имеет. (Само)оборона - да, месть - сильно другая история, убийство "на всякий случай" совсем плохо пахнет, щенков при этом убивать - вообще на голову нездоровая фигня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
slotr1 сказал(а) 16 часов назад:

не давать оружие в руки психически больным людям, то есть либералам, потому что либерализм — это разновидность психического заболевания.

гениально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жорж Конокрадоff сказал(а) 16 часов назад:

вменяемые и даже трогательные коментарии...а "братские" хохлы уже сотый баян от радости порвали...

 

AGA сказал(а) 16 часов назад:

Американцы удивили. Насколько вменяемые комменты ... спасибо им.

Ну так у них школьные расстрелы начались раньше всех. На себе почуствовали насколько это хреново.((((  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
tassay сказал(а) 15 часов назад:

 

Так я про это и говорю. Что на бумаге контроль есть, а по факту нет.

Предлагаете всех , по достижению 17 лет помещать в психдиспансер на углубленное исследование?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 11 часов назад:

Вот пример: у нас мужик, у которого собака укусила дочку, взял нож и зарезал собаку с приплодом. Так теперь он под следствием, за жестокое обращение с животными

То есть идиотка дочь полезла к суке с щенками?  А идиот отец жестоко вырезал щенков? 

Непонятно почему не лишили родительских прав.  Ну и годик точно будет не лишним, чтоб подумал над тем, как детей надо воспитывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 10 часов назад:

Речь не о том. Мужчина не имеет права убить агрессивного пса, чтобы он впредь не кусал его дочь. Жизнь собак имеет значение!

Сука защищала своих щенков. Причем прихватила скорее всего один раз и не сильно, просто чтоб отогнать от помета невменяемое дитятко.  

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Absurdist сказал(а) 6 часов назад:

Предлагаете всех , по достижению 17 лет помещать в психдиспансер на углубленное исследование?

 

Нет. Предлагаю создать единую БД от школы/института и по всей жизни. Школьный психолог вносит данные о поведении, особливо о девиантном. Соответственно доступ у психиатра и психолога разный. Это сильно облегчит работу и психиатрам в военкомате, можно будет ограничить доступ к оружию. И соответственно выдачу разрешения на оружие. 

Edited by tassay

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 23 часа назад:

Невменяемость означает, что человек не отдавал отчёта в своих действиях. Вы же не будете судить кирпич, который с крыши проломил голову прохожему или коня, который лягнулся и вышиб мозги конюху

 

Raven912 сказал(а) 23 часа назад:

Судить - бесполезно. А вот убрать этот кирпич, чтобы он не проломил голову еще кому-нибудь - можно и нужно. Смертная казнь - не наказание и не месть. Это - способ изоляции от общества, когда другие способы не срабатывают. Вот не так давно обсуждали правильность наказания врача, который признал "вылечившимся" психа, который, выйдя из больницы - стал убивать снова. И ведь находились сторонники мнения, что это и есть правильный порядок событий, и что врач не виноват. Что ж. Тогда следует применять другие способы обезопасить людей от бешеных собак.

Это называется "высшая мера социальной защиты". Сравните с концепцией "мести за нарушение права человека на жизнь".

 

А по-хорошему, да, разумеется, невменяемость, то есть не способность осознавать значения своих действий или руководить ими - должна освобождать от наказания, в том числе - и от казни. Нравится нам это или нет.

 

Вот только есть масса психических расстройств, не исключающих вменяемости.

 

Шизофреник - вменяем. В том числе, иногда - и буйный.

Психопат - вменяем.

Социопат - вменяем.

Маньяк - вменяем.

 

Невменяем олигофрен в стадии идиотии. К примеру.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 4 минуты назад:

 

Это называется "высшая мера социальной защиты". Сравните с концепцией "мести за нарушение права человека на жизнь".

 

А по-хорошему, да, разумеется, невменяемость, то есть не способность осознавать значения своих действий или руководить ими - должна освобождать от наказания, в том числе - и от казни. Нравится нам это или нет.

 

Вот только есть масса психических расстройств, не исключающих вменяемости.

 

Шизофреник - вменяем. В том числе, иногда - и буйный.

Психопат - вменяем.

Социопат - вменяем.

Маньяк - вменяем.

 

Невменяем олигофрен в стадии идиотии. К примеру.

Давайте поручим разбираться специалистам-психиатрам.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 1 час назад:

А по-хорошему, да, разумеется, невменяемость, то есть не способность осознавать значения своих действий или руководить ими - должна освобождать от наказания, в том числе - и от казни. Нравится нам это или нет.

Бешеная собака не осознает значение и последствия своих действий. Освобождает ли это от необходимости убить ее? Неразорвавшаяся бомба последствий своего взрыва не осознает тем более. Отменяет ли это необходимость ее уничтожить?

В настоящее время справка о невменяемости - это своего рода двойной ноль, лицензия на убийство. Следует ли ценить право на жизнь того, кто уже точно не станет полезным членом общества выше прав на жизнь его жертв?

Edited by Raven912

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 9 часов назад:

Бешеная собака не осознает значение и последствия своих действий. Освобождает ли это от необходимости убить ее? Неразорвавшаяся бомба последствий своего взрыва не осознает тем более. Отменяет ли это необходимость ее уничтожить?

В настоящее время справка о невменяемости - это своего рода двойной ноль, лицензия на убийство. Следует ли ценить право на жизнь того, кто уже точно не станет полезным членом общества выше прав на жизнь его жертв?

Бешеная собака, бомба и прочее - это не человек. Аналогия ложна.

 

Давайте ещё разочек почитаем определение невменяемости. 2 элемента. Невменяемый либо не понимает, что делает, либо не способен своими действиями руководить. Любого из этих элементов достаточно.

 

И казанский, и керченский уроды - вполне себе понимали значение своих действий и вполне руководить ими могли. С чего бы тут быть невменяемости?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 1 час назад:

Бешеная собака, бомба и прочее - это не человек. Аналогия ложна.

 

Давайте ещё разочек почитаем определение невменяемости. 2 элемента. Невменяемый либо не понимает, что делает, либо не способен своими действиями руководить. Любого из этих элементов достаточно.

 

И казанский, и керченский уроды - вполне себе понимали значение своих действий и вполне руководить ими могли. С чего бы тут быть невменяемости?

В данном случае я пишу не о конкретных уродах, а о невменяемости как лицензии на убийство в общем. 

Подвергнутый высшей мере социальной защиты уже в любом случае ничего не поймет и не осознает. Так почему невменяемость является основанием для отказа от ее применения? Как я уже писал выше, ВСМЗ должна применяться в исключительных случаях не как наказание или возмездие за прошлое, но как защитная мера ради будущего: чтобы подвергнутый ей больше никого не убил. И если в отношении вменяемого есть шанс, что он осознает совершенное преступление, раскается и не повторит его, то в случае невменяемого такой шанс ничтожно мал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 12 минут назад:

В данном случае я пишу не о конкретных уродах, а о невменяемости как лицензии на убийство в общем. 

Подвергнутый высшей мере социальной защиты уже в любом случае ничего не поймет и не осознает. Так почему невменяемость является основанием для отказа от ее применения? Как я уже писал выше, ВСМЗ должна применяться в исключительных случаях не как наказание или возмездие за прошлое, но как защитная мера ради будущего: чтобы подвергнутый ей больше никого не убил. И если в отношении вменяемого есть шанс, что он осознает совершенное преступление, раскается и не повторит его, то в случае невменяемого такой шанс ничтожно мал.

Невменяемость не есть лицензия на убийство. Я, конечно, понимаю некоторую справедливость Ваших слов, но в том-то и беда, что нет у нас возможности чётко сказать:

- Вот этот невменяемый не вылечится и будет убивать.

- Вот этот невменяемый не вылечится и не будет убивать.

- А вот этот - вылечится и убивать не будет.

Идея массово уничтожить в превентивных целях всех невменяемых - несколько сомнительна, придётся физически уничтожать десятки тысяч больных людей (в подавляющем большинстве своём тихих и безвредных).

 

У меня до сих пор сохраняется, если честно, впечатление, что Вы так и не разобрались в механизме вменяемости. Маньяк, социопат, психопат, практически ВСЕ известные нам "школьные стрелки" - они вменяемые. У них нет ни невменяемости, ни тем более лицензии на убийство.

 

Если человеку наплевать на другую жизнь человека, если даже его "штырит" от убийства, насилия, измывательств - он всё равно понимает, чем он занимается. А раз так - он вменяем, ему нужно назначать наказание в рамках соответствующей уголовной статьи. Некоторые пытаются "косить под дурку", изображая из себя психопатов. Так вот, третий раз повторюсь, будь ты хоть тысячу раз психопат - до невменяемого тебе всё равно, как до Китая раком.

 

Невменяемый - он не понимает не то, что "лишать человека жизни - плохо". Нет. Он не понимает вообще что такое жизнь, и как её можно лишить. В отличие от этого казанского урода, который всё прекрасно понимал и понимает. Поэтому про его невменяемость говорить - это просто смешно, сколько бы он не нёс ахинею, не пускал пену ртом и не бился в конвульсиях. Ну, это я опять в качестве примера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foxtrot сказал(а) 2 часа назад:

Идея массово уничтожить в превентивных целях всех невменяемых - несколько сомнительна, придётся физически уничтожать десятки тысяч больных людей (в подавляющем большинстве своём тихих и безвредных).

Вот этого я не предлагаю. Но, сами понимаете, человек, получивший справку о невменяемости и "излеченный и отпущенный из психиатрической лечебницы" - в дальнейшем может спокойно убивать (по крайней мере - в пределах нынешнего законодательства). Худшее, что ему грозит - возвращение в лечебницу, откуда его через год-другой снова выпрут. В сущности, то, что я написал сводится к тому, чтобы применять ВМСЗ в случае, когда человек УЖЕ совершил убийство, но признан невменяемым. Если так уж хотите прослыть гуманистами - после рецидива, который покажет, что его уже невозможно вылечить, по крайней мере настолько, чтобы гарантировать отсутствие следующих жертв.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 1 час назад:

Вот этого я не предлагаю. Но, сами понимаете, человек, получивший справку о невменяемости и "излеченный и отпущенный из психиатрической лечебницы" - в дальнейшем может спокойно убивать (по крайней мере - в пределах нынешнего законодательства). Худшее, что ему грозит - возвращение в лечебницу, откуда его через год-другой снова выпрут. В сущности, то, что я написал сводится к тому, чтобы применять ВМСЗ в случае, когда человек УЖЕ совершил убийство, но признан невменяемым. Если так уж хотите прослыть гуманистами - после рецидива, который покажет, что его уже невозможно вылечить, по крайней мере настолько, чтобы гарантировать отсутствие следующих жертв.

Человек, выпущенный со справкой о невменяемости - это сюр. Ну чисто фантастика.

Во-первых, эксперт даёт заключение не о "вменяемости вообще" или "невменяемости вообще" - а конкретно на момент совершения преступления. Отсюда же делается вывод о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера и возможности уголовного преследования.

Во-вторых, если человек был излечен в ходе применения таких мер, значит, он вменяем.

 

Вы же рисуете совершенно потрясающую картину, как некоего психа вместо того, чтобы привлекать к ответственности, отправляют в санаторий, откуда выпускают со "справкой, дающей право на дальнейшие убийства".

Такая (уж простите) ересь - с горем десять допустима в дешёвом бульварном романе, не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×