Jump to content
Sign in to follow this  
Нестор

Нейросети «воссоздали» лицо Ивана Грозного

Recommended Posts

Сорекс сказал(а) 2 минуты назад:

Можно, конечно, восхищаться этой работой на основе реконструкции Герасимова. А можно лишь плеваться от герасимовских дикарских фантазий.

 

Фот так по мнению Герасимова выглядел Андрей Боголюбский.

20857959_original.jpg

i?id=2a8b736f62b83ab425ff933f7f793346-l&n=13

  • Thanks (+1) 5
  • Haha 10

Share this post


Link to post
Share on other sites
zadira сказал(а) 1 минуту назад:

На семита похож, а не на славянина.

 

таки, а что вы хотите от бедной нейросети? 

  • Thanks (+1) 4
  • Haha 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
zadira сказал(а) 11 минут назад:

На семита похож, а не на славянина.

Тоже это заметила. На хазара?.  Подозрительно как-то... они на что-то намекают?!  :mocking:

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иностранные послы, описывая внешность Ивана Грозного, подчеркивали "царский", властный облик... а реконструированное изображение как-то не особо соответствует. Так что в этом вопросе я скорее поверил бы описаниям тем, кто его видел лично, а не реконструкциям.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
shiva53 сказал(а) 16 минут назад:

Медиапроект s-t-o-l.comПарсуна Ивана Грозного. Неизвестный художник.

Похож! Вылитый Иоан Васильевич.

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сорекс сказал(а) 1 час назад:

Можно, конечно, восхищаться этой работой на основе реконструкции Герасимова. А можно лишь плеваться от герасимовских дикарских фантазий.

 

Вот так по мнению Герасимова выглядел Андрей Боголюбский.

20857959_original.jpg

 

А вот так те же самые останки  выглядело его лицо после работы, проведённой специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России".

 

20858138_900.jpg

Тут дело в уж в художественно осмыслении. Поворот головы, волосы, приданное скульптуре выражение лица.... Есть тут странный момент... Герасимов работал с натуральным черепом. Что-то он в нем мог почувствовать еще и интуитивно, не только формальными методами. 

Это я так, Герасимова защитить маленько. Всё же - именно с него ВООБЩЕ всё это началось, остальное - эпигонство...

Боголюбского видеть каждый имеет право по своим убеждениям.

Ничего дурного в работе Герасимова не вижу.

И, если посмотрите внимательно - в работе судмедэкспертов те же черты - но без выражения, в стандартах фоторобота... 

Кто прав, кто нет  - пока решать каждому по своему разумению.

Но Герасимов всё же - гений!

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 4 минуты назад:

Боголюбского видеть каждый имеет право по своим убеждениям.

Ага! Ленин — гриб!

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сорекс сказал(а) 14 минут назад:

Ага! Ленин — гриб!

Если Вы так видите - дело ваше, я не лезу. :D

 

Пы.Сы. Я просто хочу сказать, что человек, не подготовленный специально, с трудом увидит, что в обоих случаях в основе лежат те же черты. Но из-за различного выражения и ракурса, им приданного - впечатление у неподготовленного человека складывается абсолютно разное! А если начать копаться чисто в параметрах - всё, что можно восстановить, очень близко получилось. Трудно только узнать, куда кончик носа должен смотреть, но тут уж - каждый наврал как хотелось ему. :pardon: И мы не знаем, кто прав - пока точного метода определить, как шли окончания хрящей - нет....

Edited by Мелкий зверь
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 20 минут назад:

Тут дело в уж в художественно осмыслении. Поворот головы, волосы, приданное скульптуре выражение лица.... Есть тут странный момент... Герасимов работал с натуральным черепом. Что-то он в нем мог почувствовать еще и интуитивно, не только формальными методами. 

Это я так, Герасимова защитить маленько. Всё же - именно с него ВООБЩЕ всё это началось, остальное - эпигонство...

Боголюбского видеть каждый имеет право по своим убеждениям.

Ничего дурного в работе Герасимова не вижу.

И, если посмотрите внимательно - в работе судмедэкспертов те же черты - но без выражения, в стандартах фоторобота... 

Кто прав, кто нет  - пока решать каждому по своему разумению.

Но Герасимов всё же - гений!

В Строгановском училище у нас было учебное задание: - нарисовать череп с натурального образца. И вот 10 взрослых (вечернее отделение) мужиков рисуют, а когда окончили я с удивлением увидел, что каждый похож на автора работы, т.е. по сути являлся автопортретом... Так что скорее всего интуитивный и неформальный подход здесь только мешает.

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хим сказал(а) 3 минуты назад:

каждый похож на автора работы,

Ха... А может в этом что-то есть...

 

Герасимов Михаил Михайлович, портрет из википедии:

Михаил Михайлович Герасимов, 1950 год

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нестор сказал(а) 3 часа назад:

hIu8nUW7uR4.jpg?size=604x402&quality=96&sign=9aee5bc3b8a6efab1e10c3b3fb0d0a16&type=album

А что-то безумно знакомое в этом лице.... :kolobok_confused:

 

А вот если бы Петр Мамонов и Алексей Петренко были бы двоюродными братьями, и был бы у них еще один брат... :wacko: То это был бы он.

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 2 минуты назад:
Спойлер

nikolai-drozdov-lichnaia-zhizn-zhena-deti-biografiia2.jpg

 

ага, заседание Боярской Думы - это точно "В мире животных"...:cleaning-glasses:

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Untoilerant сказал(а) 8 минут назад:

nikolai-drozdov-lichnaia-zhizn-zhena-deti-biografiia2.jpg

Ага, а Николай Дроздов - четвертый брат...

Да все мы где-то в чем-то родственники...:kolobok_eek:

Edited by Мелкий зверь
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 1 минуту назад:

 

Петр Мамонов

 

 

Алексей Петренко

 

 

Ну и - восстановленный Грозный

 

 

Про Мамонова я тоже подумал, но всё-таки.. зачем кого-то с кем-то скрещивать, всё это гомосяо, когда есть Руслан? :) Он и два метра ростом..

 

Нестор сказал(а) 3 часа назад:

Был он якобы высокого роста, бороду имел рыжеватого оттенка и волосы стриг наголо. 

 

..насчёт оттенка не знаю, а стрижОцо под машинку :) 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
p0figist сказал(а) 5 минут назад:

когда есть Руслан

А кто это? :kolobok_confused:Грозный 180 ростом...

p0figist сказал(а) 5 минут назад:

два метра ростом..

Edited by Мелкий зверь

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 3 минуты назад:

А кто это? :kolobok_confused:

 

Тот, кого я выше в пример привёл, с фото и видео-доказательствами -) У нас тут иногда его цитируют, ездит в ЛДНР и общается в чат-рулетке. Особенно забавно, что с Грозным его уже небратья сравнивали :)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
p0figist сказал(а) 2 часа назад:
Нестор сказал(а) 3 часа назад:

 

i?r=AEFTcjyKbFskFZVw1PdaM2ggu1fuDbd_XIYL

 

p0figist сказал(а) 3 минуты назад:

я выше в пример привёл, с фото и видео-доказательствами

Не ошибаюсь? Похоже, хороший человек, судя по тому, где он находится.

 

И опять-таки - угадал бы хоть один реконструктор, куда надо кончик носа загибать?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) Только что:

Не ошибаюсь?

 

Он самый. 

 

Мелкий зверь сказал(а) 1 минуту назад:

И опять-таки - угадал бы хоть один реконструктор, куда надо кончик носа загибать?

 

Особенно, если он вдруг сломанный =)

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
zadira сказал(а) 4 часа назад:

На семита похож, а не на славянина.

На Михаила Козакова.

ab39ab5669637bd995f17f6869844d1b_ce_800x1200x0x0_cropped_1332x1998.jpg

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Михалыч48 сказал(а) 2 часа назад:

Похож! Вылитый Иоан Васильевич.

 А вообще тут ХЗ если учесть. что парсуна это промежуточное между иконой и портретом. По легенде, эту парсуну Иван Грозный послал в Англию королеве Елизавете I, когда собрался к ней свататься,
 

 

Edited by shiva53
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мелкий зверь сказал(а) 2 часа назад:

А что-то безумно знакомое в этом лице...

 

моя попытка

image.png.60b906c1f72c5f26473f4ab226fcc7ce.png

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сорекс сказал(а) 7 часов назад:

Можно, конечно, восхищаться этой работой на основе реконструкции Герасимова. А можно лишь плеваться от герасимовских дикарских фантазий.

 

Вот так по мнению Герасимова выглядел Андрей Боголюбский.

20857959_original.jpg

 

А вот так те же самые останки  выглядело его лицо после работы, проведённой специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России".

 

20858138_900.jpg

 

Интересно, а по какой такой причине вам хочется плеваться именно от реконструкции Герасимова, а не от реконструкции Минсоцраз.....?

 

Вас толкают на это некие расовые предпочтения?

 

Например, метод Герасимова не раз и успешно использовался в криминалистике, для создания фотографии и поиска людей, от которых остался лишь голый череп.

И вообще это общепризнанный международный метод. Я вполне понимаю, по какому принципу он работает.

Не могли бы вы хотя бы намекнуть, как был создан второй портрет?

И каким боком Минсоцразвития к истории и реконструкции?

 

Edited by bobrik19
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер
Мелкий зверь сказал(а) 5 часов назад:

Скифы (как и россияне) - это культурно-языковая общность различных народов на огромной (нашей, на самом деле - это да!) территории....

Там различных типажей - как народов в СССР - море...

 

Вот греки изображали их как русских - нам ли не узнать эти родные типажи:

og_og_1543433409269598591.jpg

 

Конные скифы.

 

Расовый тип скифов

 

А кто-то из них был похож на осетинов. Я, когда эту картинку в первый раз увидела, думала - роспись в кубанской хате, вроде как джигит приехал с той стороны реки просить руку дочери у зажиточной казачки... А фиг то - это войлочный ковер с Алтая, из самого Пазырыка, 500 лет до н.э., и это герой проехал к Богине... Ну, почти угадала, в общем. Что-то не сильно изменилось за две с половиной тысячи лет...:

image027-800x526.jpg

 

И на греков были похожи (царь Скилур, Крым):

43323952

 

А вот как их рисовали китайцы (слева):

Ну и напоследок.

Не "как русских", а как варваров вообще. "Русская былинная внешность" во всем кроме деталей одежды - внешность любого европейца позднего каменного века, т.е. Неолита. И не только европейца, вон на айнов японских посмотрите. Да, наш народ застрял во времени надолго законсервировав свой быт. Как индейцы в Амазонке. Наших предков охраняли труднопроходимые пространства, численность и военная мощь. Не было необходимости прогрессировать и меняться. Всякие римляне-кельты-германцы-ливийцы терлись локтями все время, культурный обмен был на порядок интенсивнее через войны и торговлю. А русские очень долго "спали" в сторонке от движухи, жили старым укладом, почти ничего не меняя - чуть чуть совершенствуя: украшеньица на одежду, бублики-баранки, гусли-дуделки. А в остальном в быту было все то же что и в каменном и железном веке: инструмент, быт, труд. И внешность. Укры вон до сих пор кичатся своими мазанками, а что это такое? Самый первый вариант дома, который пришел на замену шатра из шкур, их еще каменными инструментами строили. Палки, глина, солома - такие же делали когда только зародилось земледелие. В средней полосе черные избы стояли до 20го века, все те же что и в железном веке, только стекла вместо бычьего пузыря на окнах. Уж не говорю про землянки. Застряли во времени, да, надолго. Поэтому и ходит среди "просвещенных европейцев" мнение что мы возникли из ниоткуда, наша история очень молодая и короткая, и вообще мы варвары азиаты. Накопилось у них за столетия такое восприятие.

 

Потому Петр Первый так и завелся в свое время.

 

Я тоже раньше впечатлялся сходством стиля русских и скифов. На самом деле это не стиль, это его отсутствие, и оно одинаковое. Что называется "естественность облика" - небритость, примитивная стрижка. Чуть глубже во времени копнуть, и окажется что с таких же бородатых "скифов" начались например греки. И сделать много странных выводов. Есть и такие "ученые" у нас.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда-то я тоже рисовал Ивана Грозного (фотография картины, к сожалению, не очень качественная):

 

IvTerr.jpg

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
IWH сказал(а) 3 часа назад:

Да, наш народ застрял во времени надолго законсервировав свой быт. Как индейцы в Амазонке. Наших предков охраняли труднопроходимые пространства, численность и военная мощь. Не было необходимости прогрессировать и меняться. Всякие римляне-кельты-германцы-ливийцы терлись локтями все время, культурный обмен был на порядок интенсивнее через войны и торговлю. А русские очень долго "спали" в сторонке от движухи, жили старым укладом, почти ничего не меняя - чуть чуть совершенствуя: украшеньица на одежду, бублики-баранки, гусли-дуделки. А в остальном в быту было все то же что и в каменном и железном веке: инструмент, быт, труд.

 

Прошу прощения, без обид.  Вы слово в слово повторили слова нашего замполита-еврея. Тот все время вещал с трибуны, что мы недоразвитые. Мягко так вещал, ласково. Потом  в связи с перестройекой, сбег шельма на историческую родину  в землю обетованную. к своим продвинутым и культурным, от нас сиротинушек законсервированных.

 

:D

Edited by Нестор
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexS сказал(а) 12 часов назад:

i?id=2a8b736f62b83ab425ff933f7f793346-l&n=13

 

Фоменко и Носовский - одобряют!:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нестор сказал(а) 5 часов назад:

 

Прошу прощения, без обид.  Вы слово в слово повторили слова нашего замполита-еврея. Тот все время вещал с трибуны, что мы недоразвитые. Мягко так вещал, ласково. Потом  в связи с перестройекой, сбег шельма на историческую родину  в землю обетованную. к своим продвинутым и культурным, от нас сиротинушек законсервированных.

 

:D

Одним и тем же историческим фактам можно дать совершенно разную интерпритацию.

 

Факт № 1: Вот скандинав Рюрик приехал на Русь.

Варианты интерпретации:

1.1. Вывод первый, пропагандистский: Славяне были дикари, которым прогрессивные скандинавы принесли культуру и построили государство.

Вывод откровенно идиотский и антиисторичный: невозможно построить государство среди дикого народа, не готового к нему по социальным и экономическим причинам. Вон, почему-то никто из куда более просвещённых европейских мореплавателей не построил государство народам Океании или Новой Зеландии, находящимся по развитию ещё в палеолите. Хотя, наверное, скажем, Джеймсу Куку было бы куда интереснее стать князем Новой Зеландии, главой сотен тысяч подданных - чем тупо их ограбить. Но - увы - это было физически невозможно, дикари не организуются в государство, хоть ты тресни. Поэтому делали, что могли - грабили.

1.2. Вывод второй, исторический: Славяне были готовы к построению государства, обладали для этого достаточно развитой культурой и экономикой. А раз так - то какая, собственно, разница, кем был Рюрик? Он мог быть славянином, скандинавом, германцем, да хоть бы и персом или арабом! Да, он внёс свой, очевидный вклад в становление русского государства, но тот вклад имел минимальное значение: утони Рюрик по пути на Русь - и не изменилось бы ровным счётом ничего, годом-двумя позже пригласили бы другого или же выбрали из своих - и история нашего государства от этого принципиально не изменилась бы.

 

Факт № 2: Вот римлянин Юлий Цезарь завоёвывает Галлию.

Факт № 3: Вот потомок скандинавов Гийом Бастард завоёвывает Англию.

 

И какие же мы видим интерпретации? А никакого негатива, французы и не думают посыпать головы пеплом и пытаться изображать своих предков-галлов голозадыми дикарями, англичанин же за попытку доказать ему, что без скандинавского влияния Англия осталась бы дикой страной - даст в морду, и будет прав.

 

И только наши отдельно взятые идиоты экзальтированные личности вещают дурь о недоразвитости русских, как об их имманентной особенности. Все мы когда-то с пальмы слезли. Все мы когда-то в шкурах ходили и в пещерах жили. Все мы начали развиваться в разное время. А что когда-то наши предки отставали в развитии от других народов - так посмотрите на результат, как догнали и перегнали. Значит, раз смогли догнать и перегнать - получается, наши предки даже талантливее были тех, кого догнали.

 

Но нет, мы же упоротые, знающие сокрытую Истину, нам же нужно доказать, что именно наши предки были всегда самыми великими, самыми могущественными, именно они принесли цивилизацию в Европу, Азию и Америку, именно они первыми основали города (а также построили пирамиды, основали Шумер, выкопали Чёрное море, прилетели с Венеры... ой :sarcastic:).

 

В сухом остатке: повторюсь, факты - вещь упрямая, они устанавливаются достаточно уверенно. А вот интерпретация фактов - вещь занятная, тут пропагандисты могут такие выводы делать, что аж оторопь берёт.

Edited by Foxtrot
  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нестор сказал(а) 3 часа назад:

 

Прошу прощения, без обид.  Вы слово в слово повторили слова нашего замполита-еврея. Тот все время вещал с трибуны, что мы недоразвитые. Мягко так вещал, ласково. Потом  в связи с перестройекой, сбег шельма на историческую родину  в землю обетованную. к своим продвинутым и культурным, от нас сиротинушек законсервированных.

 

:D

Многая ложь и самые обидные оскорбления содержат в себе часть правды. Я себе в лицо плевать не буду, я горжусь своим народом. Да, подзадержались в развитии, консервативные мы, коллективисты и "сони". Долго запрягаем. Но стояли против сильнейших соседей веками, сохраняли независимость, приучили к нам не лезть. Создали свой "Евросоюз" тысячелетие назад, когда еще Берлин от Парижа отличался как Киев от Новгорода. Наши предки договорились, а их предки нет. Но им это дало движуху для прогресса, нам нашу огромность. Каждому свое. А понимать это для себя полезно, надо знать где твои мозоли, чтобы по ним не топтались больно все кому хочется.

 

Да, в плане прогресса не нагнали Европу даже сегодня. Да делали эти рывки вдогонку из-под палки, сверхусилиями и большими жертвами. Я вон даже в личной жизни вместо того чтобы работать понемногу каждый день - сплю, сплю, сплю, потом рывок, чтобы нагнать необходимое и чтобы снова спать. Таковы люди в целом, может быть мы немножко больше соседей, не могу судить. Но наши "отсталые" предки дикарями не были. Была полноценная письменность, живопись, ремесла, арифметика, очень широко (на порядок шире чем в Европе) распространенная грамотность, женское равноправие (не полное, но существенное), до которого Европа додумалась только в 19м веке. Потом у нас, правда, долго правили немцы, и сильно придавили и грамотность и равноправие. Чего не было - много чего, порядка в академической науке например. Благодаря чему все знания у нас были наследственными, соответственно постоянно терялись, деградировали, и придумывались заново. Вот основная причина отставания как мне кажется. Плохо или хорошо - это данность, которая уже случилась, то что привело нас в сегодняшний день. А что мы сегодня? Все еще отстаем по бытовым привычкам - ремонт в домах либо "евро"-с намеком, либо ковры на стенах, техника бытовая вся с забугорными лэйблами, авто на дорогах 2/3 иностранные и так далее. И все еще учим соседей к нам не лезть, очередной виток. Полагаю, вправим им мозги еще лет на 50, и все повторится уже быстрее.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×