Jump to content
Aliado

Сравнительный опрос, СССР vs современность

Как вы оцениваете материальное благополучие своей семьи по сравнению с позднесоветским периодом?  

62 members have voted

  1. 1. Как вы оцениваете материальное благополучие своей семьи по сравнению с позднесоветским периодом?

    • Лучше чем в 70-е и 80-е годы
      26
    • Лучше чем в 80-е, но хуже чем в 70-е годы
      3
    • Хуже чем в 70-е и 80-е годы
      7
    • Лучше чем в 80-е, в 70-е в сознательном возрасте (16+) не жил(а)
      10
    • Хуже чем в 80-е, в 70-е в сознательном возрасте (16+) не жил(а)
      1
    • Не жил(а) в СССР в сознательном возрасте (16+)
      7
    • В принципе ничего не изменилось
      8


Recommended Posts

Aliado сказал(а) 2 часа назад:

 

Нет, извините.

 

Это очень принципиальный вопрос. Форумные коммунисты, и не только они, очень часто говорят про сегодняшнее обнищание народа в сравнении с СССР, о тогдашних бесплатных квартирах, обучении и медицине, и о том как сегодня за все надо платить, что капитализм людей грабит.

 

Вот я и предлагаю по объективным критериям каждому оценить, действительно ли сегодня, когда за все надо платить, и продукты дорогие, и все дорогое, благосостояние, материальная обеспеченность их семьи ниже (или выше) чем была в СССР.

 

Я понимаю, что наш форум - это очень небольшая выборка, которая не даст общей картины по стране. Но тем не менее, учитывая кмк социальный и географический разброс форумчан, это довольно познавательно - понять, много ли наших коллег действительно стало жить хуже в постсоветской России по сравнению с советской.

А какие это "объективные критерии" сравнения? Вот у меня сейчас неплохой комп. С чем сравнивать в 70? Когда ЭВМ занимала большую комнату. Или это перекрывает наличие самодельного компа по журналу "Радио" на i8086? Или все же наличие программируемого калькулятора? Арифмометра? Логарифмической линейки? Или с чем сравнивает наличие сейчас большого плоского телевизора? Ну не было его тогда. Адекватно ли сравнивает поездку в Турцию сейчас и в Крым тогда? И куча подобных вопросов.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 4 минуты назад:

 

Так её и не было, потому что вы, спекулянты, в сговоре с ворьём из советской торговли, создавали искусственно дефицит в государственных магазинах и порождали чёрный рынок. Вы, как черви, подтачивали советское государство и советскую экономику, а теперь пытаетесь обвинять в этом честных тружеников.

 

Нее. Это вы так устроили, что народ вынужден был вертеться, что бы себе на пожрать добыть, да одежду найти качественную. Вы же даже средствами гигиены людей снабдить не могли. А теперь беситесь, думали всю жизнь людей в рабстве держать будете, а оно вон как получилось. А теперь вас к власти точно не допустят. И это радует.  

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 4 минуты назад:

А какие это "объективные критерии" сравнения? Вот у меня сейчас неплохой комп. С чем сравнивать в 70? Когда ЭВМ занимала большую комнату. Или это перекрывает наличие самодельного компа по журналу "Радио" на i8086? Или все же наличие программируемого калькулятора? Арифмометра? Логарифмической линейки? Или с чем сравнивает наличие сейчас большого плоского телевизора? Ну не было его тогда. Адекватно ли сравнивает поездку в Турцию сейчас и в Крым тогда? И куча подобных вопросов.

Вы пост под опросом читали, или сразу кнопку жмакнули? Если читали, то таких вопросов не должно возникнуть, я там четко указал, какие именно критерии прошу оценивать.

 

И в последующей дискусии, которая тоже явно мимо прошла, специально уточнил

Aliado сказал(а) 1 час назад:

и именно исходя из объективности не принимаю во внимание всякие телевизоры, компьютеры, смартфоны и интернет, а концентрируюсь на самых важных вопросах для того, чтобы человек чувствовал себя в жизни устроенно (жилище, питание, одежда, медицина, отдых).

Edited by Aliado
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Феликс сказал(а) 8 минут назад:

А. Всех (!) жителей СССР без исключения. И сейчас так же. Покажите мне учителя, который сейчас может купить себе приличный костюм за жалкие 2000 евро, а не дешёвку турецкую.

Б. Да, в Союзе реальные были проблемы с гражданским строительством и обеспечением жилплощадью. Но! Опять таки бесплатно и для всех и с учетом членов семьи.

Сейчас же любой каприз и любая площадь, но только за деньги.

 

А. А кто мог себе в СССР купить за жалкие 2000 рублей? А?

Б. Это не было бесплатно, это налоги, да и квартира не была собственностью. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не могу сравнить к сожалению. Поскольку что называть уровнем жизни тогда и сейчас. Изменились критерии оценки, общий уровень и т.п. Да и был я тогда молодым а сейчас старый пердун и интересы совсем другие.

 

Жизнь и перспективы во времена СССР были лучше ессно, с точки зрения материальной - наверно сейчас лучше. Но если быть честно, я бы все материальное благополучие отдал бы за то, чтобы вернуться в те времена когда родители были живы.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полагаю, что такие опросы бессмысленны: во-первых за 40-50 лет (с 1970-х годов) и при СССР ситуация бы изменилась... Во-вторых: что считать "благополучием"? Пенсия моего отца в 130 рублей (заслуженный изобретатель СССР) плюс невероятная психологическая стабильность - это как сейчас измерить? Благополучия, имхо - это социально-экономическо-психологический фактор... 

Рабочий, которого уважает директор - благополучен, несмотря на меньшую зарплату и тд... Факторов очень много. Поэтому все сравнения - ничего не стоят... Это как в СССР сравнивали с 1913-м годом... В 1970-е...)

 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 20 минут назад:

Вы пост под опросом читали, или сразу кнопку жмакнули? Если читали, то таких вопросов не должно возникнуть, я там четко указал, какие именно критерии прошу оценивать.

 

И в последующей дискусии, которая тоже явно мимо прошла, специально уточнил

А как игнорировать то? Если брать по приведенным вами в первом посте критерии, то в 70-х - 80-х жил лучше. Но опять же, на деньги за комп я мог бы и в Турцию и в Крым. Так что вроде сравнивается с бесплатными поездками по путевкам. Жилплощадь у меня вся с 70-х - 80-х. Питался неплохо, голодным не ходил. Был обут - одет. Но опять же как считать? Не убиваемый школьный костюм тех времен к чему приравнивать? В чем сейчас мамаша разрешит своему чадо съехать с горки на заднице? Или залезть на дерево?

Edited by Voron
  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tassay сказал(а) 22 минуты назад:

А теперь вас к власти точно не допустят. И это радует.

 

Это вы из своего Казахстана решаете, как проголосовать избирателю в России?

 

Впрочем, от потомственного спекулянта и ожидать другого как-то сложно.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tassay сказал(а) 7 минут назад:

 

А. А кто мог себе в СССР купить за жалкие 2000 рублей? А?

Б. Это не было бесплатно, это налоги, да и квартира не была собственностью. 

А. Да за "две штуки деревянных" я был царь и бог! Это при средней зарплате по Союзу в 200 руб. Не считаю шахтеров, нефтянки, геологов и прочих обладателей "бешенных зарплат".

Гэдээровский полушерстянной костюм серо-стального цвета за 250р, мясо только с рынка, а если в Средней Азии, то вообще можно полгода не работать....

Две тысячи рублей это большие деньги были, если голова на плечах 

Б. Кому это мешало меняться квартирами в Союзе!? И кому мешает сейчас отобрать ипотечную квартиру "за нарушение договора об ипотеке"?!

Так что если глянуть трезвым глазом по срезу ни хрена разницы нету, всё получилось "баш на баш".

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 2 часа назад:

но надо было получать у государства.

Через отдельных представителей государства, которых иногда хотелось удавить.:(

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 10 минут назад:

 

Это вы из своего Казахстана решаете, как проголосовать избирателю в России?

 

Впрочем, от потомственного спекулянта и ожидать другого как-то сложно.

 

Во корёжит. Да никто в здравом уме в быв. РСФСР голосовать за вас не будет. Дураки кончились. Идейных болванов нет. Хотя, чуть-чуть осталось. Буйные, активные, но вас мало. Скоро ваше поколение вымрет и ваш вид в красную книгу занесут. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
tassay сказал(а) 3 минуты назад:

 

Во корёжит. Да никто в здравом уме в быв. РСФСР голосовать за вас не будет. Дураки кончились. Идейных болванов нет. Хотя, чуть-чуть осталось. Буйные, активные, но вас мало. Скоро ваше поколение вымрет и ваш вид в красную книгу занесут. 

 

Наше поколение - это вы и я. А, так, да, согласен, мы с вами непременно вымрем.

 

А вот коммунистическая идея вряд ли. По крайней мере вас, как класс и как личность, она точно переживёт.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 2 минуты назад:

 

Наше поколение - это вы и я. А, так, да, согласен, мы с вами непременно вымрем.

 

А вот коммунистическая идея вряд ли. По крайней мере вас, как класс и как личность, она точно переживёт.

 

Да. Но дети вырастут и будут знать, что коммунистическая идея это утопия. И будут знать сколько людей убили эти идейные дурачки. Сколько голодом заморили. И им это сейчас объясняется в полном объёме. Информацию уже невозможно спрятать как вы это делали 70 лет. Так что идея будет жить и все будут знать, что она дрянная. :)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sofokl сказал(а) 46 минут назад:

Полагаю, что такие опросы бессмысленны: во-первых за 40-50 лет (с 1970-х годов) и при СССР ситуация бы изменилась... Во-вторых: что считать "благополучием"? Пенсия моего отца в 130 рублей (заслуженный изобретатель СССР) плюс невероятная психологическая стабильность - это как сейчас измерить? Благополучия, имхо - это социально-экономическо-психологический фактор... 

Рабочий, которого уважает директор - благополучен, несмотря на меньшую зарплату и тд... Факторов очень много. Поэтому все сравнения - ничего не стоят... Это как в СССР сравнивали с 1913-м годом... В 1970-е...)

 

Материальное благополучие. Разве это такой двусмысленный термин? :(

 

Судя по всему "психологическая стабильность" - это очень существенный для многих фактор удовлетворенности жизнью.

 

Но он не объективный, он не одинаковый для всех, и его трудно оценить. А, скажем, наличие мяса в рационе - вполне объективный, который можно сравнивать, стало больше или меньше (ну и субъективно - его качество).

 

Далее, в СССР ситуация с 1970-х действительно изменилась, разве нет? Вроде бы как к концу 80-х стало невесело, по крайней мере дефицит и прочее хоть не в 80-х появился, если верить свидетельствам, то во всяком случае усугубился сильно (и не суть, был ли он искусственным или нет). Поэтому я специально сделал опрос не только относительно 80-х, чтобы избежать упреков в предвзятости, а добавил и 70-е, т.к. вполне допускаю, что у кого-то благосостояние (доступ к продуктам, одежде, обуви) в 80-е мог снизиться по сравнению с 70-ми (а вовсе не вырасти, подчиняясь каким-то общим законам о которых говорит @Mas).

 

Voron сказал(а) 34 минуты назад:

А как игнорировать то? Если брать по приведенным вами в первом посте критерии, то в 70-х - 80-х жил лучше. Но опять же, на деньги за комп я мог бы и в Турцию и в Крым. Так что вроде сравнивается с бесплатными поездками по путевкам. Жилплощадь у меня вся с 70-х - 80-х. Питался неплохо, голодным не ходил. Был обут - одет. Но опять же как считать? Не убиваемый школьный костюм тех времен к чему приравнивать? В чем сейчас мамаша разрешит своему чадо съехать с горки на заднице? Или залезть на дерево?

Ну постарайтесь уж как-то. Я персонально не могу сказать в отношении СССР, но могу сказать например про сравнение того, что приходилось носить в 90е с черкизона, скажем, зимние куртки, которые после одного сезона расползались по швам и лезли наполнителем, и неубиваемую и высококачественную куртку, которую я купил семь лет назад и ношу каждый сезон (и даже в горах на лыжах катался в ней). Да, она почти тысячу евро стоила, а те вьетнамские поделки - какие-то копейки, но вот именно это и является таким же сравнительным критерием для домохозяйства. В том смысле, что если сегодня вы можете позволить себе качественную одежду (пусть и задорого) а в СССР вы так же свободно могли приобрести одежду не худшего качества, значит в этом плане ничего не изменилось. А если сегодняшнюю качественную одежду не можете позволить, т.к. дорого, и вынуждены обходиться низкокачественной - значит, ситуация ухудшилась. Или наоборот, если тогдашняя была низкокачественной, а сегодняшняя одежда по вашему бюджету лучше.

Вроде более-менее объективно, разве нет?

Edited by Aliado
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 2 часа назад:

 

А с чего вы взяли, что у вас всего этого и так не было бы к текущим годам и при сохраненном Союзе?
 

 

А потому что это уже начинается игра в альтернативную историю. Поэтому не считается. Вот очень сомневаюсь, учитывая тогдашние реалии и тенденции, что едва ли в сохранившемся невесть как СССР люди могли бы ездить на отдых за границу, пользоваться интернетом, иметь поголовно телефоны и т.д. Какие предпосылки к подобному были в 70-80? С чего вдруг что-то должно было бы измениться?

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) 9 минут назад:

А потому что это уже начинается игра в альтернативную историю.

 

А вот чтобы не играть в альтернативную историю, я и говорю, что данный конкретный опрос бессмысленен и бесполезен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 1 минуту назад:

 

А вт чтобы не играть в альтернативную историю, я и говорю, что данный конкретный опрос бессмысленен и бесполезен.

В таком случае  бессмысленны и причитания тех, кто уверяет, что при СССР жилось лучше.Охотно верю, что ЛИЧНО ИМ жилось тогда лучше. Но есть и немало тех, кому лучше живется сейчас, чем тогда, и это далеко не олигархи или нувориши 90-х. И вообще, 70-е и, допустим, 30-е - это две большие разницы, хотя и то и другое - СССР. Почему бы честно не признать, что речь идет исключительно о застое? Сомневаюсь, что поборникам возврата советской власти не терпится срочно ЛИЧНО отправиться на "стройки коммунизма" или распашку целины. Ну так вот, не всем и застой тогда казался раем, а уж про нынешнее поколение и говорить нечего.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) 3 минуты назад:

В таком случае  бессмысленны и причитания тех, кто уверяет, что при СССР жилось лучше.

 

При СССР однозначно жилось лучше. Просто в силу того, что это был СССР и там был социализм. Лучше - не значит богаче.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) Только что:

 

При СССР однозначно жилось лучше. Просто в силу того, что это был СССР и там был социализм. Лучше - не значит богаче.

Это для вас однозначно лучше. Для меня нет. Если сравнивать с 90-ми - да, лучше, но нынешние времена мне нравятся куда больше советских.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 8 минут назад:

 

При СССР однозначно жилось лучше. Просто в силу того, что это был СССР и там был социализм. Лучше - не значит богаче.

 

   Ну это же глупость. Богаче это и значит лучше. Если я не беспокоюсь о еде - это значит уровень жизни выше, если мне не надо стоять в очереди за туфлями - это выше. Если медицина лучше - это уровень жизни лучше. Если на семью миниму один автомобиль - это выше. Если люди могут приобретать жильё - это выше. Ходить в кафе/ресторан - выше уровень. 

  Ваши идеи никому не нужны. За идею с голой жопой больше никто работать не будет. И никто не поедет на БАМ за идею. Аскетизм и тупость по сути синонимы. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 35 минут назад:

Материальное благополучие. Разве это такой двусмысленный термин? :(

 

Судя по всему "психологическая стабильность" - это очень существенный для многих фактор удовлетворенности жизнью.

 

Но он не объективный, он не одинаковый для всех, и его трудно оценить. А, скажем, наличие мяса в рационе - вполне объективный, который можно сравнивать, стало больше или меньше (ну и субъективно - его качество).

 

Далее, в СССР ситуация с 1970-х действительно изменилась, разве нет? Вроде бы как к концу 80-х стало невесело, по крайней мере дефицит и прочее хоть не в 80-х появился, если верить свидетельствам, то во всяком случае усугубился сильно (и не суть, был ли он искусственным или нет). Поэтому я специально сделал опрос не только относительно 80-х, чтобы избежать упреков в предвзятости, а добавил и 70-е, т.к. вполне допускаю, что у кого-то благосостояние (доступ к продуктам, одежде, обуви) в 80-е мог снизиться по сравнению с 70-ми (а вовсе не вырасти, подчиняясь каким-то общим законам о которых говорит @Mas).

 

Ну постарайтесь уж как-то. Я персонально не могу сказать в отношении СССР, но могу сказать например про сравнение того, что приходилось носить в 90е с черкизона, скажем, зимние куртки, которые после одного сезона расползались по швам и лезли наполнителем, и неубиваемую и высококачественную куртку, которую я купил семь лет назад и ношу каждый сезон (и даже в горах на лыжах катался в ней). Да, она почти тысячу евро стоила, а те вьетнамские поделки - какие-то копейки, но вот именно это и является таким же сравнительным критерием для домохозяйства. В том смысле, что если сегодня вы можете позволить себе качественную одежду (пусть и задорого) а в СССР вы так же свободно могли приобрести одежду не худшего качества, значит в этом плане ничего не изменилось. А если сегодняшнюю качественную одежду не можете позволить, т.к. дорого, и вынуждены обходиться низкокачественной - значит, ситуация ухудшилась. Или наоборот, если тогдашняя была низкокачественной, а сегодняшняя одежда по вашему бюджету лучше.

Вроде более-менее объективно, разве нет?

Тогда однозначно ухудшилось. Квартиру тогда я мог получить (и получили две штуки трехкомнатные), сейчас накопить очень трудно, даже с ипотекой. Поездки я мог позволить гораздо чаще и большинство было бесплатными (объездил пол страны)

. Одежду по качеству сравнимую с той, что покупалась и шилась тогда я себе особо позволить не могу. Питание... тут под вопросом. Дома не голодали, но мясо и котлеты жарили не каждый день. Зато каждый день я ел мясо в заводской столовой. И хорошее. У завода был свой совхоз "в шефстве". Но сказать что я стал жить хуже не могу. Квартира то у меня осталась и копить на новую не надо. Книги я не могу позволить покупать в прежнем количестве? Так теперь интернет есть и я нашел в нём любимые книги детства и юношества, которые брал в библиотеке. Комп опять же... Фильмы могу качать с интернета а не идти в кинотеатр или ждать показа по телевизору... А вот в 90-е все ухудшилось и резко, хотя и не могу сказать что бедствовал.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 4 минуты назад:

 

При СССР однозначно жилось лучше. Просто в силу того, что это был СССР и там был социализм. Лучше - не значит богаче.

 

Вы тут уже десять постов написали о том, какой вредный и бесполезный этот опрос, хотя он совершенно четко и недвусмысленно озаглавлен так, что речь идет о сравнении материального благополучия.

 

И тут вдруг ррррраз - и у вас во главе угла оказывается социализм, и пофиг на все остальное. Ну так боже мой, зачем вы тут пропаганду свою разводите? Создайте лучше тогда свой опрос, спросите людей что им важнее, социализм или более хороший доступ к жилью, продуктам питания, одежде, стройматериалам, отдыху итд.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что сознательный возраст - не 16+, а 12+ как минимум.

А то и 9+.

В СССР в 9 уже в пионеры принимали.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 15 минут назад:

Тогда однозначно ухудшилось. Квартиру тогда я мог получить (и получили две штуки трехкомнатные), сейчас накопить очень трудно, даже с ипотекой. Поездки я мог позволить гораздо чаще и большинство было бесплатными (объездил пол страны). Одежду по качеству сравнимую с той, что покупалась и шилась тогда я себе особо позволить не могу. Питание... тут под вопросом. Дома не голодали, но мясо и котлеты жарили не каждый день. Зато каждый день я ел мясо в заводской столовой. И хорошее.

 

Ну что же, могу сказать, что Вы, по-видимости, действительно весьма неплохо жили в СССР. Вполне вероятно, что не занимая высокооплачиваемых должностей (или не имея собственного бизнеса), в современной России трудновато себе такой уровень обеспечить.

Edited by Aliado
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 1 минуту назад:

Тогда однозначно ухудшилось. Квартиру тогда я мог получить (и получили две штуки трехкомнатные), сейчас накопить очень трудно, даже с ипотекой. Поездки я мог позволить гораздо чаще и большинство было бесплатными (объездил пол страны)

. Одежду по качеству сравнимую с той, что покупалась и шилась тогда я себе особо позволить не могу. Питание... тут под вопросом. Дома не голодали, но мясо и котлеты жарили не каждый день. Зато каждый день я ел мясо в заводской столовой. И хорошее. У завода был свой совхоз "в шефстве". Но сказать что я стал жить хуже не могу. Квартира то у меня осталась и копить на новую не надо. Книги я не могу позволить покупать в прежнем количестве? Так теперь интернет есть и я нашел в нём любимые книги детства и юношества, которые брал в библиотеке. Комп опять же... Фильмы могу качать с интернета а не идти в кинотеатр или ждать показа по телевизору... А вот в 90-е все ухудшилось и резко, хотя и не могу сказать что бедствовал.

Все как всегда строго индивидуально. Давно заметил, что за СССР горой те, кто и тогда жил неплохо. В этом нет ничего зазорного, это нормально, что человек хочет жить лучше. Только вот зачем выдавать свои собственные воспоминания о хорошей советской жизни, экстраполируя их на все население СССР (я жил тогда хорошо, значит и все жили тоже хорошо?), не пойму.

 

А я вот в Артеке не был ни разу, только в местном пионерлагере, от которого у меня остались самые худшие воспоминания (казарма и есть казарма, то не делай, этого нельзя), после чего ни один лагерь по путевке меня было не заманить, предпочитал летом "дикие" каникулы с дворовыми пацанами и немудреными развлечениями: футбол, велик, посиделки допоздна на лавочке. И вообще, не пойму я это нытье. Давайте тогда совсем уж молодых подключим к обсуждению, они имеют такое право судить о качестве прошлой жизни, даже несмотря на то, ни одного дня там не прожили. Просто сравнив их нынешнее житье-бытье с тем, как жили их ровесники при том же застое.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) Только что:

Все как всегда строго индивидуально. Давно заметил, что за СССР горой те, кто и тогда жил неплохо. В этом нет ничего зазорного, это нормально, что человек хочет жить лучше. Только вот зачем выдавать свои собственные воспоминания о хорошей советской жизни, экстраполируя их на все население СССР (я жил тогда хорошо, значит и все жили тоже хорошо?), не пойму.

В данном случае опрос и рассчитан на индивидуальные ситуации, а не в целом "где жилось лучше". Поэтому такое мнение ничуть не менее ценно, чем мнение того, кто при СССР жил вчетвером в однушке, а сейчас имеет загородный дом и три машины. 

 

У кого-то в СССР было очень прилично, и по каким-то причинам в России этого больше нет, у кого-то наоборот. А у кого-то наверняка был скромный уровень в СССР, и сейчас далеко не фонтан. Это нормально, для того и опрос, чтобы собрать у форумчан оценки изменения их личного (семейного) благосостояния.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 17 минут назад:

Вы тут уже десять постов написали о том, какой вредный и бесполезный этот опрос, хотя он совершенно четко и недвусмысленно озаглавлен так, что речь идет о сравнении материального благополучия.

так в том то и дело, что понятие "материального благополучия" сильно изменилась. Что было признаком материального благополучия в 70-х? Машина, дача, ковры, книжная стенка с книгами. Сейчас ковры и книги не являются признаками благополучия. Теперь ценят комп и смартфон. Или кто теперь будет хвастаться набором пластинок или видеомагнитофоном? Поэтому я и считаю опрос ущербным.

 

Более правильным был бы опрос. Когда легче было достичь благополучия с нуля в 70-х-80-х или сейчас? Вот ответьте Aliado, если бы Вы сейчас остались без образования (необходимо получать знания заново), с минимумом денег (тыщ. 20 в кармане), без квартиры, без знакомств и фирм смогли бы вы достигнуть своего сегодняшнего уровня и через сколько?

Edited by Voron
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дядя Вова сказал(а) 10 минут назад:

Все как всегда строго индивидуально. Давно заметил, что за СССР горой те, кто и тогда жил неплохо. В этом нет ничего зазорного, это нормально, что человек хочет жить лучше. Только вот зачем выдавать свои собственные воспоминания о хорошей советской жизни, экстраполируя их на все население СССР (я жил тогда хорошо, значит и все жили тоже хорошо?), не пойму.

 

А я вот в Артеке не был ни разу, только в местном пионерлагере, от которого у меня остались самые худшие воспоминания (казарма и есть казарма, то не делай, этого нельзя), после чего ни один лагерь по путевке меня было не заманить, предпочитал летом "дикие" каникулы с дворовыми пацанами и немудреными развлечениями: футбол, велик, посиделки допоздна на лавочке. И вообще, не пойму я это нытье. Давайте тогда совсем уж молодых подключим к обсуждению, они имеют такое право судить о качестве прошлой жизни, даже несмотря на то, ни одного дня там не прожили. Просто сравнив их нынешнее житье-бытье с тем, как жили их ровесники при том же застое.

А я сказал что прям горой за СССР и что стал жить хуже? Я хуже жить не стал, а даже лучше. Но хаять СССР не хочу. Потому что моя неплохая жизнь сейчас имеет корни в СССР. Квартира, учеба, знакомства...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 43 минуты назад:

 

При СССР однозначно жилось лучше. Просто в силу того, что это был СССР и там был социализм. Лучше - не значит богаче.

 

Мммм... Вообще-то изначально шла логика, что в каждой новой формации люди живут лучше, чем в прежней (рабовладельческие общества были именно богаче первобытных и родовых, а капиталистические - феодальных). Причем живут лучше именно в материальном плане (в количестве и качестве создаваемых благ), а прочее само подтягивается (потому что с ростом благ и прогресса почему-то растут и права и смягчаются нравы, даже рабовладение это гуманизм - до этого просто всех выпиливали).

"Догнать и перегнать Америку" должна была помочь именно новая - более совершенная (а из-за совершенства и более гуманная) и эффектичная чем капитализм система. Не помогла почему-то. То ли не столь совершенная уже в теории оказалась, то ли в СССР построили что-то не то.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 1 минуту назад:

так в том то и дело, что понятие "материального благополучия" сильно изменилась. Что было признаком материального благополучия в 70-х? Машина, дача, ковры, книжная стенка с книгами. Сейчас ковры и книги не являются признаки благополучия. Теперь ценят комп и смартфон. Или кто теперь будет хвастаться набором пластинок или видеомагнитофоном? Поэтому я и считаю опрос ущербным.

 

Более правильным был бы опрос. Когда легче было достичь благополучия с нуля в 70-х-80-х или сейчас? Вот ответьте Aliado, если бы Вы сейчас остались без образования (необходимо получать знания заново), с минимумом денег (тыщ. 20 в кармане), без квартиры, без знакомств и фирм смогли бы вы достигнуть своего сегодняшнего уровня и через сколько?

Погодите, погодите, я вообще-то дачу с машиной (и польской мебелью, хрусталем, коврами итп) отнес к предметам роскоши. Ну да, сейчас вместо видеомагнитофона будут гордиться плазмой и звуковой системой домашнего кинотеатра (по мне так это глупо, но что есть то есть).

 

Это часть благополучия, но все же первоочередной критерий - это нормальные жилищные условия, хорошее и разнообразное питание, возможности для отдыха, получения медицинской помощи и образования для детей. Причем я делаю упор на семью, поскольку даже если человек один, то у нас все же большинство взрослых людей не появляется из ниоткуда посреди улицы с 20 тыр. в кармане без кола и без двора.

 

А вот зачем Вы предлагаете умозрительные ситуации (типа остался один-одинешенек, гол как сокол, и без образования)? Тут, извините, речь о простом выживании в экстремальных социальных условиях. И чем же этот вопрос правильней?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 7 минут назад:

Вообще-то изначально шла логика, что в каждой новой формации люди живут лучше, чем в прежней (рабовладельческие общества были именно богаче первобытных и родовых, а капиталистические - феодальных). Причем живут лучше именно в материальном плане (в количестве и качестве создаваемых благ)

 

Нет, не лучше. Всего лишь производственные отношения зависят от уровня развития производительных сил.

 

При этом, феодализм сменил рабовладельческий строй по закономерным экономическим причинам, а уровня производства и ВВП Римской империи II - III века н.з. вся Европа достигла только на рубеже XVIII - XIX веков н.э. Соответственно уровень жизни верхов достиг уровня жизни верхов Древнего Рима только к Новому Времени. Среднестатистический феодал жил куда беднее римского патриция, а, в целом, европейские низы жили на уровне римских рабов, а может даже и хуже.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 1 минуту назад:

Погодите, погодите, я вообще-то дачу с машиной (и польской мебелью, хрусталем, коврами итп) отнес к предметам роскоши. Ну да, сейчас вместо видеомагнитофона будут гордиться плазмой и звуковой системой домашнего кинотеатра (по мне так это глупо, но что есть то есть).

 

Это часть благополучия, но все же первоочередной критерий - это нормальные жилищные условия, хорошее и разнообразное питание, возможности для отдыха, получения медицинской помощи и образования для детей. Причем я делаю упор на семью, поскольку даже если человек один, то у нас все же большинство взрослых людей не появляется из ниоткуда посреди улицы с 20 тыр. в кармане без кола и без двора.

 

А вот зачем Вы предлагаете умозрительные ситуации (типа остался один-одинешенек, гол как сокол, и без образования)? Тут, извините, речь о простом выживании в экстремальных социальных условиях. И чем же этот вопрос правильней?

 

А тем что в СССР такое было возможно. Бесплатное образование сироте из детдома на инженера (еще раз отмечу БЕСПЛАТНОЕ), направление в зубы и в другой город на завод. Там тебе общягу сразу, а потом и квартиру. Выходишь в ведущие инженеры. А там уже машина, ковры и т.п. Так в люди вышел один из моих друзей. Положа руку на сердце, возможно ли такое сейчас? И еще, как сказал в другом посте, а сколько нашего современного благополучия происходит из СССР?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 4 минуты назад:

 

Нет, не лучше. Всего лишь производственные отношения зависят от уровня развития производительных сил.

 

При этом, феодализм сменил рабовладельческий строй по закономерным экономическим причинам, а уровня производства и ВВП Римской империи II - III века н.з. вся Европа достигла только на рубеже XVIII - XIX веков н.э. Соответственно уровень жизни верхов достиг уровня жизни верхов Древнего Рима только к Новому Времени. Среднестатистический феодал жил куда беднее римского патриция, а, в целом, европейские низы жили на уровне римских рабов, а может даже и хуже. 

А феодал в Византии, а затем и ранней Османской империи, где был и феодализм, но не было развала экономики и государства как в Западной Римской империи, а также отрубания от торговых путей с Азией с 7 по 11 века из-за вторжения арабов?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
abc354 сказал(а) 36 минут назад:

Считаю, что сознательный возраст - не 16+, а 12+ как минимум.

А то и 9+.

В СССР в 9 уже в пионеры принимали.

Смотря для чего.

Чтобы в магазин за хлебушком ходить, места в очередях занимать, или к девочкам приставать - да, и такого достаточно.

 

Чтобы полноценно понимать как формируется семейный бюджет, во что обходится выбить путевку, чего стоит сервелат на новогоднем столе, или может ли мама купить вон тех солдатиков... не, 16 минимум. Когда некоторые работать начинали.

 

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 16 минут назад:

"Догнать и перегнать Америку" должна была помочь именно новая - более совершенная (а из-за совершенства и более гуманная) и эффектичная чем капитализм система. Не помогла почему-то.

 

Собственно и догнали к 70-м, а по ряду показателей и перегнали. После чего нас настиг общий кризис социализма, а американцы включили рейганомику и начали жить в кредит, обеспечивая ликвидность доллара за счет свой растущей неоколониальной системы. Куда и территорию бывшего СССР и СЭВ включили после 1991 года, чем обеспечили себе безбедную жизнь еще на три десятка лет. Теперь мы видим, как они начинают пожинать плоды своего успеха.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:

А феодал в Византии, а затем и ранней Османской империи, где был и феодализм, но не было развала экономики и государства как в Западной Римской империи, а также отрубания от торговых путей с Азией с 7 по 11 века из-за вторжения арабов?

 

Островок спокойствия в бурном море. Где регулярно вспыхивали восстания счастливого населения. Этот островок, мягко говоря, до целой Римской империи не дотягивал. Но и его разграбили добрые соседи, когда доели свою долю от имперского наследия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) Только что:

 

Собственно и догнали к 70-м, а по ряду показателей и перегнали. После чего нас настиг общий кризис социализма, а американцы включили рейганомику и начали жить в кредит, обеспечивая ликвидность доллара за счет свой растущей неоколониальной системы. Куда и территорию бывшего СССР и СЭВ включили после 1991 года, чем обеспечили себе безбедную жизнь еще на три десятка лет. Теперь мы видим, как они начинают пожинать плоды своего успеха.

 

В гонках разница между победителем и проигравшим составляет доли секунды - но никто из этого не делает вывод, что сотая доля секунды - это слишком мало, чтобы быть победителем. Тут же речь идет о тридцати годах.

В смысле что выходит у США и К был потенциал роста и устойчивости  - даже и с последствиями, а вот у соц.стран их не оказалось. Кто же лучше и эффективнее?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 8 минут назад:

 

Островок спокойствия в бурном море. Где регулярно вспыхивали восстания счастливого населения. Этот островок, мягко говоря, до целой Римской империи не дотягивал. Но и его разграбили добрые соседи, когда доели свою долю от имперского наследия.

 

Но как видите упадок произошел не за счет смены формации и не естественным путем.

Впрочем, от Византии, России или Китая марксизм шарахался как от прокаженных уже с самого начала - потому что те портили всю его теорию. Тем смешнее то, что взяли марксизм на вооружение эти самые страны, которые были в теории марксизма нарочно выведены за скобки и обозваны как страны "восточного способа производства" (без особого разбора что из себя представляет этот способ).

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

 

В гонках разница между победителем и проигравшим составляет доли секунды - но никто из этого не делает вывод, что сотая доля секунды - это слишком мало, чтобы быть победителем. Тут же речь идет о тридцати годах.

В смысле что выходит у США и К был потенциал роста и устойчивости  - даже и с последствиями, а вот у соц.стран их не оказалось. Кто же лучше и эффективнее?

 

Наша жизнь коротка, мы очень мало видим. И мы не можем объективно оценивать исторические процессы, происходящие в течении нашей короткой жизни. Большое видится на расстоянии, и судить, кто вышел победителем в итоге, можно будет лет через сто, и не нам конечно.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:

Но как видите упадок произошел не за счет смены формации и не естественным путем.

 

Формация меняется в строгой логике исторического процесса и по объективным историческим и экономическим причинам.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) Только что:

 

Формация меняется в строгой логике исторического процесса и по объективным историческим и экономическим причинам.

А если нет? В смысле - если теория все же неверна?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 4 минуты назад:

А тем что в СССР такое было возможно. Бесплатное образование сироте из детдома на инженера (еще раз отмечу БЕСПЛАТНОЕ), направление в зубы и в другой город на завод. Там тебе общягу сразу, а потом и квартиру. Выходишь в ведущие инженеры. А там уже машина, ковры и т.п. Так в люди вышел один из моих друзей. Положа руку на сердце, возможно ли такое сейчас?

Ну так смотрите, Вы на ходу условия меняете. Уже не гол как сокол взрослый (ВООБЩЕ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ), с копейкой за душой, а сирота из детдома.

И о чем скажет такое сравнение? Только о том, как хорошо поставлена в государстве социальная поддержка сирот, их вывод в люди. Я, честно говоря, не знаю, как оно сейчас (и как тогда в целом было, тоже не знаю - республика ШКИД не считается), но думаю что все-таки базовый уровень дается (и вероятно льготные квоты для поступления на профессиональное или даже высшего образования могут быть - не стану утверждать), а дальше все зависит от способностей.

Вы ведь тут такую благостную картинку нарисовали - а что, КАЖДЫЙ сирота в СССР становился ведущим инженером и получал квартиру?

И вообще о квартирах, не знаю как там сразу давали - кому-то где-то может и так, а другие в коммуналках и общагах так до распада СССР и жили.

 

Именно поэтому я не хочу разводить тут дискуссии на тему "где было жить лучше", это бесконечные и бессмысленные споры.

 

Потому что да:

Voron сказал(а) 16 минут назад:

И еще, как сказал в другом посте, а сколько нашего современного благополучия происходит из СССР?

Именно на это в процессе ответа на мой опрос вы для себя и отвечаете.

 

Потому что, допустим, у кого-то в СССР была скажем трешка, он ее вынужден был в тяжелые времена обменять однушку и проесть деньги - и теперь живет хуже чем в СССР.

У кого-то другого в СССР была общага, но он пробился и купил свою собственную трешку (у первого) - и теперь живет лучше чем СССР.

А у третьего как была трешка, так и осталась, и в этом плане ничего не изменилось. И тут неважно, что его трешка происходит из СССР, а важно то, что его жилищные условия не улучшились и не ухудшились (если конечно в этой квартире проживает то же количество человек, что и тогда). Но тут возникает второй вопрос - а имеет ли человек такие же возможности для ремонта этой своей трешки, как и тогда? И так далее по списку критериев.

 

Еще раз повторяю, мой опрос кмк объективный - потому что (по идее) каждый оценивает и сравнивает свою собственную (своей семьи) РЕАЛЬНОСТЬ. А не пускается в идеологические споры или рассуждения о том, где лучше было сиротам итп.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11220 сказал(а) 9 минут назад:

Ну слава тебе, антисоветчики всегда при деле. А я то уж думал. Принимать участие в этом идиотском опросе не буду, потому то он идиотский. Почитал немного комментариев, этого достаточно.

Но главное, мы до сих пор не едины. Попытка противопоставлять нынешние времена временам СССР сами по себе порочны, объяснять антисоветским идиотам это бесполезно.

Меня никто и никогда не переубедит, что СССР это провал в нашей истории, СССР это самое светлое время в нашей истории. Видимо точно так же и я не смогу переубедить тех кто считает, что нынешние времена самые лучшие в нашей истории. Они не лучшие. Больше ничего писать не буду потому что бесполезно.

Вы, как обычно, не в адеквате.

 

Тут никто никого ни в чем убеждать и переубеждать не собирался.

Очень простой вопрос, очень простые критерии, которые полагаются исключительно на вашу личную честность (перед самим собой хотя бы). Если это непосильный груз - то принимать участие никто и не заставлял.

 

Но вот зачем надо было наложить огромную кучу, нахамить и с гордым видом удалиться?

А потом обижаетесь, что вас с либерастами равняют. Те же повадки, те же манеры.

До новых встреч!

:flag_of_brave:

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 7 минут назад:

Еще раз повторяю, мой опрос кмк объективный - потому что (по идее) каждый оценивает и сравнивает свою собственную (своей семьи) РЕАЛЬНОСТЬ. А не пускается в идеологические споры или рассуждения о том, где лучше было сиротам итп.

А многие ли способны объективно оценить? Вы вот пишете, неважно мол что трешка из СССР, но в СССР он эту трешку получил, а теперь если останется без трешки сможет ли? Именно по этому он и не объективен. Смогли бы многие не имея фундамента из СССР достичь сегодняшнего благосостояние? Это как оценивать двух бизнесменов - один все достиг сам, другой получил от папы. Состояния у них одинаковое. Значит ли что между ними нет никакой разницы? И кто может быстрее увелисть состояние?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 4 минуты назад:

Вы, как обычно, не в адеквате.

 

Тут никто никого ни в чем убеждать и переубеждать не собирался.

Очень простой вопрос, очень простые критерии, которые полагаются исключительно на вашу личную честность (перед самим собой хотя бы). Если это непосильный груз - то принимать участие никто и не заставлял.

 

Но вот зачем надо было наложить огромную кучу, нахамить и с гордым видом удалиться?

А потом обижаетесь, что вас с либерастами равняют. Те же повадки, те же манеры.

До новых встреч!

:flag_of_brave:

Я удалил свой текст потому что спорить с антисоветчиками бессмысленно. Вашу адекватность насчёт кучи оценил. И вы даже не знаете с кем вас антисоветчиков сравнивают. С либералами вы в своём махровом антисоветизме всегда рядом. Гуляй!

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 38 минут назад:

А если нет? В смысле - если теория все же неверна?

 

Верна. Теория - это же не гранитный монумент. Причем в любой из отраслей науки. Теория живёт, развивается, дополняется, поправляется. В настоящее время, реальных альтернатив марксизму среди глобальных теорий нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 1 час назад:

Смотря для чего.

Чтобы в магазин за хлебушком ходить, места в очередях занимать, или к девочкам приставать - да, и такого достаточно.

 

Чтобы полноценно понимать как формируется семейный бюджет, во что обходится выбить путевку, чего стоит сервелат на новогоднем столе, или может ли мама купить вон тех солдатиков... не, 16 минимум. Когда некоторые работать начинали.

 

Абсолютно не согласен.

И люди, и семьи были, есть и будут разные.

В одних в 9 всё понимают, а в других и в 30 -нет.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, пришло на ум по критериям сравнения. Человек получает трешку в СССР на себя, бабушку и родителей. К сегодняшнему дню он не женился, бабушка и родители умерли. По критериям Aliado его благосостояние резко увеличилось.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voron сказал(а) 56 минут назад:

А многие ли способны объективно оценить? Вы вот пишете, неважно мол что трешка из СССР, но в СССР он эту трешку получил, а теперь если останется без трешки сможет ли? Именно по этому он и не объективен. Смогли бы многие не имея фундамента из СССР достичь сегодняшнего благосостояние? Это как оценивать двух бизнесменов - один все достиг сам, другой получил от папы. Состояния у них одинаковое. Значит ли что между ними нет никакой разницы? И кто может быстрее увелисть состояние?

А вот тут Вы залезаете в очень сложный вопрос, который по-хорошему надо было подробно изучать, но как правило он сводится к лозунгам "СССР бесплатно раздавал квартиры". Но что такое "бесплатная квартира"? Она что, из воздуха берется? Может, ее не надо было строить, тратить стройматериалы, человекочасы? А если надо, то кто за все это платил, щедрое государство? А откуда это самое государство брало такие деньги? И это мы еще не говорим про квартиры в домах дореволюционной постройки, которые тоже были активом (постепенно замещаемым). А откуда он взялся у государства-то?

И чтобы понять это, мы тут плавно переходим к экономической модели плановой экономики в целом.

В которой быстро выяснится, что "бесплатного" ничего не бывает, а за все проекты (от ВПК и инфраструктуры до жилищного строительства) разумеется платит население. То есть, упрощенно, пашут все, а плоды их работы собирает государство и потом решает как перераспределять (в т.ч. как объемы жилищного строительства, а также непосредственно распределение построенного жилья). И вот тут-то, на распределении, и облажался крупно СССР. Хотя некоторые несогласны. И некоторым действительно повезло получать квартиры (при заводах свои правила были, более простые и справедливые, возможно - хотя наверняка не без блата). А некоторые, как моя прабабушка-ветеран труда, так в коммуналке до распада СССР и жили.

 

Но ключевой вопрос в отношении "фундамента из СССР" я бы ставил так: вы считаете, что Вы (и ваши предки) работали мало, недостаточно, чтобы обзавестись собственным жильем? Без милости от государства это было бы невозможно?

Edited by Aliado
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
11220 сказал(а) 32 минуты назад:

Я удалил свой текст потому что спорить с антисоветчиками бессмысленно. Вашу адекватность насчёт кучи оценил. И вы даже не знаете с кем вас антисоветчиков сравнивают. С либералами вы в своём махровом антисоветизме всегда рядом. Гуляй!

Ой, а я на секунду было подумал, что вы и правда ничего больше писать не будете, как обещали. Наивный я, доверчивый :handface:

 

Я на споры никого не вызывал, хотя с нормальными людьми всегда готов предметно поговорить. А вот вам не пройдут фишки Гусева, за собой срамоту подтирать. Во всяком случае, раз это подтирание сопровождается не извинением, а очередной порцией шипения.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×