Jump to content
Гай

Самый большой миф о русских... для русских

Recommended Posts

blues сказал(а) Только что:

Ну, всё же есть примеры прямой агрессии России. К примеру, в отношении Турции во время греческой войны за независимость влезли. Потом опять же - боевые действия во время Крымской развернула именно Россия путём вторжения в Придунайские княжества, и вишенка на торте - русско-турецкая война 1876-77 годов - к какого-то бодуна полезли в Турцию освобождать "братушек", то есть отколоть от неё её исконные турецкие земли, которые принадлежали Турции уже 500 лет, и турки просто подавляли мятеж в одной из своих провинций. Типа как за сто лет до этого Екатерина Великая подавляла пугачёвский бунт на территории, что к тому времени принадлежала России всего 200 лет в отличии от 500 лет турецкой Болгарии. И не надо ля-ля, что де турки Болгарию захватили - на тот момент было три легитимных способа владения территориями - по праву сюзерена, по праву завоевания, и по праву приобретения за деньги. Был ещё способ присоединения, когда приходили на земли, на которых не распространялась чья-либо государственность, и объявляли их своими.

Последним способом чаще пользовалась как раз Россия, а вот чаще всех покупали территории американцы - помимо Аляски и Луизианы, американцы выкупили все земли отнятые у Мексики, так что никакая Калифорния обратно к Мексике никогда не отойдёт.

И да, по итогам русско-турецкой войны 76-77 годов умудрились ещё оттяпать у своего союзника в той войне (!!!) Румынии территорию Бессарабии.

А я и не говорю, что "белые и пушистые", хотя и попушистее практически всех соседей с запада. Но вот конкретно в статье примеры приведены крайне неудачные. Ваши - гораздо лучше. Можно еще вспомнить Русско-японскую, когда сначала вырвали Порт-Артур у японцев "агрессия - нихарашо!", а потом спокойно хапнули его себе.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raven912 сказал(а) 2 минуты назад:

А я и не говорю, что "белые и пушистые", хотя и попушистее практически всех соседей с запада. Но вот конкретно в статье примеры приведены крайне неудачные. Ваши - гораздо лучше. Можно еще вспомнить Русско-японскую, когда сначала вырвали Порт-Артур у японцев "агрессия - нихарашо!", а потом спокойно хапнули его себе.

Ну уж звиняйте. В справочники не лазал, брал что первым в голову придет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"А нас - рать!" ©

На миролюбивость не претендую и родине его не приписываю. Моральные аспекты не рассматриваю, ибо законодателями морали считают себя европейцы. Об оттяпанных территориях во имя миролюбия - замените "миролюбие" на "безопасность" и пазл сложится. 

Медведь миролюбив, пока спит зимой и ему хватает малины летом в пределах среды обитания. Влезьте в его лес и сожрите его малину. После этого забудьте о моральных аспектах и готовьтесь получить нетолерантный удар в зад. Впрочем, современным западным моралистам это может понравиться. 

Edited by Maksim
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

После нашествия тат монг стало ясно, что самая главная задача защиты ядровые древнерусской земель- это организация буферных зон. И расширялись мы на восток и юг. Кавказ- побочка от турок. 

Земли вкл- от поляков. Потом и сами поляки - стали буфером от немцев. Как это опасно допускать в ядровые русские земли врагов- показал пример 2ВОВ. Даже к 60-70 гг часть центрально- европейской равнины  не оправилась от разрушений. Что говорить про людей. Если бы не разрушительное начало и середина 20 века, русских было бы 500 млн. 

А сейчас, после развала СССР  стало понятным, буфер в виде У. отсутствует, и  скоро увидим НАТО под Орлом и Брянском, Ростов на дону и Курском. 

Нам нужен буфер и мы обречены на расширение. А наполеоновские и прочие войны в Европе- это результат альянсов Романовых с другими императорскими домами. Были ошибки, я считаю.  Нам важно, что бы войну мы вели на подступах к нам, а не у себя. Остальное- ерунда.

 

Edited by Татьяна
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я  читаю, что нужно поднять другой вопрос. Не агрессии/миролюбии. Это вопрос из практической плоскости.  Вот на примере Валенсии. Есть там собор главный, святой Марии. 1000 лет он был богини Дианы, пришли вестготы, стал их, мавры переделали под мечеть, еще 1000 лет простоял, пришли христиане, стоит до сих пор. И хоть везде написано, что пришельцы разрушали, но по стилю видно  что, эти толстые стены бессмысленно было разрушать, их перестраивали. Внимание, вопрос, а почему у нас все сжигали, уничтожали. Те же библиотеки безвозвратно сожженые? Много вопросов, например, почему отступали в двух войнах до самого сердца. Почему у нас как в Европе не оставляли ту же архитектуру. 

Edited by Татьяна
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
blues сказал(а) 29 минут назад:

, а вот чаще всех покупали территории американцы

 

С покупками тоже не все так просто - многие покупки (те, что производились у коренного населения) таковыми признать сложно.

 

Просто в силу того, что народы эти  еще не дошли часто до самой идеи, что земля вообще  может кому-то принадлежать (это как нам сейчас сказать, что за воздух платить нужно). Для них это было просто... ну общее, любой человек или животное может ходить, где хочет - и когда оказалось, что им дали бусы и поэтому им теперь запрещено ходить там-то и там-то это вызывало реакцию зависшего компьютера "это как так можно?!" У нас всегда здесь ходили и вообще, где я теперь жить-то буду?

 

А европейцы были уверены, что раз они заплатили - и не они виноваты, что местные продешевили - то имеют право запрещать пользоваться землей посторонним. К тому же если эти посторонние настолько бараны, что не умеют нормально пользоваться этими ресурсами и живут еще в каменном веке.

 

И у русских во многом было схожее отношение к народам, не создавшим привычного нам типа хозяйствования.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 49 минут назад:

Я  читаю, что нужно поднять другой вопрос. Не агрессии/миролюбии. Это вопрос из практической плоскости.  Вот на примере Валенсии. Есть там собор главный, святой Марии. 1000 лет он был богини Дианы, пришли вестготы, стал их, мавры переделали под мечеть, еще 1000 лет простоял, пришли христиане, стоит до сих пор. И хоть везде написано, что пришельцы разрушали, но по стилю видно  что, эти толстые стены бессмысленно было разрушать, их перестраивали. Внимание, вопрос, а почему у нас все сжигали, уничтожали. Те же библиотеки безвозвратно сожженые? Много вопросов, например, почему отступали в двух войнах до самого сердца. Почему у нас как в Европе не оставляли ту же архитектуру. 

 

Потому что у нас камня всегда было мало (до присоединения Урала) и какой-нибудь каменный собор стоил несколько годовых доходов крупного города (а каменные замки себе и великие князья позволить не могли, что уж говорить о боярах). А дерево гниет и еще лучше горит. Причем даже без участия врагов - достаточно копеечной свечи, чтобы Москва сгорела. Недаром в ней в свое время летом даже запрещали печи топить.

 

Отступали потому что гор по типу Альп нам не завезли. Русская равнина прошивается насквозь без особых усилий, естественных укреплений нет. Поэтому у нас те же татары крымские до Москвы ходили как раз плюнуть еще в 16 веке. Но зато и пестроты государств в таком ландшафте не образовалось. Это на Кавказе в каждом ущелье можно по народу разместить и фиг их там достанешь.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 1 час назад:

Европейцы сложились злобными вырезателями по такой же естественной причине как и русские "вегеторианцами". 

В Европе мало места.  Вырезать естественно чтобы освободить территорию под себя.  Русским это не надо было делать потому что земли полным полно.  Всем места хватало....  

Понятно, что у любого поведения есть изначальные причины, просто потом это поведение попадает в менталитет и мы не вырезаем густонаселенную Европу , а европейцы вырезают индейцев при достаточно редком населении Северной Америки

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 59 минут назад:

Я  читаю, что нужно поднять другой вопрос. Не агрессии/миролюбии. Это вопрос из практической плоскости.  Вот на примере Валенсии. Есть там собор главный, святой Марии. 1000 лет он был богини Дианы, пришли вестготы, стал их, мавры переделали под мечеть, еще 1000 лет простоял, пришли христиане, стоит до сих пор. И хоть везде написано, что пришельцы разрушали, но по стилю видно  что, эти толстые стены бессмысленно было разрушать, их перестраивали. Внимание, вопрос, а почему у нас все сжигали, уничтожали. Те же библиотеки безвозвратно сожженые? Много вопросов, например, почему отступали в двух войнах до самого сердца. Почему у нас как в Европе не оставляли ту же архитектуру. 

1 Александрийскую библиотеку сожгли

2 Дерево горит, а у нас это был основной материал

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 2 минуты назад:

Понятно, что у любого поведения есть изначальные причины, просто потом это поведение попадает в менталитет и мы не вырезаем густонаселенную Европу , а европейцы вырезают индейцев при достаточно редком населении Северной Америки

Согласен....  "Изначальные" причины это период как раз во времена  формирования ментальности.  А потом конечно они живут своей жизнью и уже ментальность работает на переформатирование среды под себя. 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас модно разоблачать историю. Куда не кинешь взгляд, кругом разоблачители. И Куликовской битвы у них то ли вообще не было, то ли была но не там и не с тем.

И Александр Невский с парой десятков пацанов подрался с десятком немцев. Теперь вот оказывается мы еще и агрессоры. 

Недавно вот статья была, уже и до Ермака добрались. Оказался агрессором. Вон оно как. 

Вот так напишешь что то подобное и чувствуешь себя таким умным, таким знающим, что хочется самому собой гордиться. Ага. 

А все остальные дураки и ничего не понимают. 

Вот такие статью самые  вреднючие. Замените все "мы " в тексте на "вы" и сразу понятно кто это писал. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 4 часа назад:

русские - исконно добрый и миролюбивый народ."

Бесспорно, русским просто лень воевать!!!

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slav0 сказал(а) 4 часа назад:

вы ошибаетесь, мирных о добрых съели еще в каменном веке.


Что ж вы так с козырей ;)

 

ministral сказал(а) 3 часа назад:

Хочешь мира - готовься к войне, хочешь заграничные товары и торговлю -  пробивайся к торговым путям. 

 

Мирные русские и великодушные по сравнению с ... . Что-то я не припомню ни одного Президента США из коренного народа. 

 

 

Вот именно всё познаётся в сравнении.
 

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Эти "мифы" - нормальная защита психики (если речь идет о человеке) или права народа на существование в глазах этого народа. Стоит сказать "я плохой" и "я дерусь, чтобы жить и жить хорошо, а все прочее - фиговый листок" - и у тебя отключатся механизм самозащиты (именно пользуя этот механизм русским ездили по ушам в СССР и при его распаде - "платить и каяться") и твой народ пойдет на пищу другим народам. Потому что никто не хочет считать себя плохим человеком\народом.

 

Это да, очень мало столь сознательно развращённых и злых кто может сказать хладнокровно - «я зло». Вдобавок большинство из этих людей это озлобившиеся резко добряки которых резко переклинило в результате психической травмы.

 

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

 

Только в особо тупых американских фильмах злодей (а часто и герой) ясно осознает, что он злодей или делает что-то фиговое. Злодействует сознательно, а не ради высших целей.

 

Издержки кальвинистского мышления с его предопределением и черно-белым делением.

 

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Великие деяния люди совершают только  при комбинации двух вещей - они получают за это и материальную, и моральную награду.

 

Кстати даже в «Государе» между строк читается мысль, что если нашёл того кто будет тебе верен до конца- «держись за него».

 

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Все народы и государства начинались с шайки разбойников/рекетиров/работороговцев, которые стали грабить и своих и чужих, просто одни были неумелые и слабые, другие - умные и сильные. Это - факт. Но лишь меньшинство представителей этих народов готовы этот факт принять, не впав в цинизм или истерику-отрицание ценности своего народа/государства/его культуры. Как можно любить Родину, когда она появилась... так?!

 

О это действительно тяжкий крест, большинство впадает в идеализацию.

 

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Поэтому такой "психоанализ" это просто бомба для народного сознания в интересах сознания других народов.


А теперь встаёт вопрос зачем это делалось.

 

VMI сказал(а) 3 часа назад:

Чем?

 

Тем что демографическая динамика поляков отличается от демографической динамики ирландцев.

 

Zorkolias сказал(а) 3 часа назад:

Быть добрым не значит быть слабым.

 

Как мало людей понимают эту простую истину.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нестор сказал(а) 23 минуты назад:

Сейчас модно разоблачать историю. Куда не кинешь взгляд, кругом разоблачители. И Куликовской битвы у них то ли вообще не было, то ли была но не там и не с тем.

И Александр Невский с парой десятков пацанов подрался с десятком немцев. Теперь вот оказывается мы еще и агрессоры. 

Недавно вот статья была, уже и до Ермака добрались. Оказался агрессором. Вон оно как. 

Вот так напишешь что то подобное и чувствуешь себя таким умным, таким знающим, что хочется самому собой гордиться. Ага. 

А все остальные дураки и ничего не понимают. 

Вот такие статью самые  вреднючие. Замените все "мы " в тексте на "вы" и сразу понятно кто это писал. 

Куликовская битва была.

Невский - великий правитель, но вовсе не потому, что дрался с немцами.

И я горжусь не собой, а своими предками. Воинственными и злыми.

Не вижу причины, отделять себя от них. Я такой же злой.

Вас это оскорбляет, меня - нет.

Если таких как вы пытаются "разоблачать" всякие "добрые" гейропейцы, вы начинаете опрадываться, сравнивать... А я самодовольно соглашаюсь. Что да, мы такие, и чо?

Помор сказал(а) 22 минуты назад:

Бесспорно, русским просто лень воевать!!!

Тоже прикольный миф о природной русской лени.

Edited by Гай
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 2 часа назад:

С другой стороны, мы ......на мой взгляд это свидетельствует о нашем большом вегетарианстве

Я-бы не был так категоричен.

Edited by VMI

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 час назад:

 

С покупками тоже не все так просто - многие покупки (те, что производились у коренного населения) таковыми признать сложно.

 

Просто в силу того, что народы эти  еще не дошли часто до самой идеи, что земля вообще  может кому-то принадлежать (это как нам сейчас сказать, что за воздух платить нужно). Для них это было просто... ну общее, любой человек или животное может ходить, где хочет - и когда оказалось, что им дали бусы и поэтому им теперь запрещено ходить там-то и там-то это вызывало реакцию зависшего компьютера "это как так можно?!" У нас всегда здесь ходили и вообще, где я теперь жить-то буду?

 

А европейцы были уверены, что раз они заплатили - и не они виноваты, что местные продешевили - то имеют право запрещать пользоваться землей посторонним. К тому же если эти посторонние настолько бараны, что не умеют нормально пользоваться этими ресурсами и живут еще в каменном веке.

 

И у русских во многом было схожее отношение к народам, не создавшим привычного нам типа хозяйствования.

Не совсем так. Был случай как немец в 19веке хотел купить землю, все купил, но один не очень богатый гражданин не продался. Тогда скупив все вокруг в т.ч. и территорию у парадного входа. Осталась маленькая общественная дорожка у окна на втором этаже. Вот этой "дверью" он и пользовался, каждый раз используя лестницу. Немец не стерпел, подал в суд, типа нарушает его собственность, но суд, вместе с гражданским обществом поддержал гражданина, типа создал невыносимые условия и обязал создать условия для свободного пользования. Хотя формально немец был вправе.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 50 минут назад:

1 Александрийскую библиотеку сожгли

2 Дерево горит, а у нас это был основной материал

1.У нас был и известняк, однако, из него и строили.  Хотя, деревянное зодчество, конечно, у нас уникально. 

2. Много старинных книг живо, только неизвестно где. Анны Ярославовны рунические летописи, велесова книга  библиотека Ивана Грозного, библиотека Ярослава Мудрого. Да еще дониконовские библии. 

  Все то у нас пропало/ сожжено/ изведено/на запад вывезено. Эх...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 3 минуты назад:

Я-бы не был так категоричен.

Ну, если предок моих детей, сосланный после восстания в Сибирь , выжил там, размножился, выслужил личное дворянство , то чем, кроме полнейшего вегетарианства власти можно это объяснить? 
Полагаете , в Европе было принято церемониться с мятежными территориями и их населением?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 1 минуту назад:

Ну, если предок моих детей, сосланный после восстания в Сибирь , выжил там, размножился, выслужил личное дворянство , то чем, кроме полнейшего вегетарианства власти можно это объяснить? 
Полагаете , в Европе было принято церемониться с мятежными территориями и их населением?

Полагаете , что мятежных крестьян высылали в Сибирь ? Или вообще куда-то дальше соседнего дерева ? 

Кстати - это попутно и ответ на вопрос , почему в России что ни Поляк - то шляхтич ? Высылали шляхту, могли попутно лишить дворянства , но потом восстановить. А Вы считаете , что ссыльного шляхтича интересовало признает его герб Россия или нет ? 

В Европе дворян то-же не резали. Ну , кроме отморозков вроде Робеспьеров с Маратами.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 3 минуты назад:

Полагаете , что мятежных крестьян высылали в Сибирь ?

Да, очень много крестьян в Сибирь ссылали сами помещики. К началу 20 века больше половины населения Сибири были или бывшие ссыльные и каторжане, или же потомки оных.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 8 минут назад:

Полагаете , что мятежных крестьян высылали в Сибирь ? Или вообще куда-то дальше соседнего дерева ? 

Кстати - это попутно и ответ на вопрос , почему в России что ни Поляк - то шляхтич ? Высылали шляхту, могли попутно лишить дворянства , но потом восстановить. А Вы считаете , что ссыльного шляхтича интересовало признает его герб Россия или нет ? 

В Европе дворян то-же не резали. Ну , кроме отморозков вроде Робеспьеров с Маратами.

Подозреваю, что мятежных крестьян особо и не было, но думаю, что и их ждала каторга, не было в России лишнего населения, что б его не по делу изводить. Вообще то в упомянутый Вами период до Робеспьера большое количество дворян порезали, доктору Гильотену аж своё устройство придумать пришлось. Да и раньше никому не было нужно, что б у собственности наследники оставались. Что уж было нужно шляхтичу, мне знать не дано, как впрочем и был ли им предок детей, образование имел, факт, и служить пошёл.

Edited by Отикубо
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 11 минут назад:

В Европе дворян то-же не резали. Ну , кроме отморозков вроде Робеспьеров с Маратами. 

Вполне себе резали, есть даже термин для этого "плохая война".

Те же Столетняя, Итальянские войны, революция в Нидерландах или религиозные были именно такими. Возрожденцы-итальянцы, которые в 15м веке привыкли воевать наемниками, которые расшаркивались друг с другом даже когда брали в плен или смене владельцев территории - искренне офигели, когда к ним набежали французы и немцы и показали, какие нравы царят на континенте (устроили образцово-показательные бойни, в том числе знати, за которую можно было поднять отличные выкупы). 

 

Про раннее средневековье даже не говорю.

Как и то сколько дворянских голов и голов особ, неудачно претендующих на престол, поотлетало. Или голов, что участвовали в т.н. "крестьянских" восстаниях.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
blues сказал(а) Только что:

Да, очень много крестьян в Сибирь ссылали сами помещики. К началу 20 века больше половины населения Сибири были или бывшие ссыльные и каторжане, или же потомки оных.

Отикубо говорит о своем предке - Поляке сосланном в Сибирь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

Вполне себе резали, есть даже термин для этого "плохая война".

Те же Столетняя, Итальянские войны, революция в Нидерландах или религиозные были именно такими. Возрожденцы-итальянцы, которые в 15м веке привыкли воевать наемниками, которые расшаркивались друг с другом - искренне офигели, когда к ним набежали французы и немцы и показали, какие нравы царят на континенте (устроили образцово-показательные бойни, в том числе знати, за которую можно было поднять отличные выкупы). 

Про раннее средневековье даже не говорю.

Резали в бою и после , не стремясь получить выкуп. Это - плохая война. Население , особенно дворянство не принимавшее участия в боевых действиях резали только бандиты-дизертиры. Русский крестьянин , зарезавший Русского воеводу был Повешен Литовским князем , а воевода с почестями им-же - врагом ! - похоронен . 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 16 минут назад:

Подозреваю, что мятежных крестьян особо и не было, но думаю, что и их ждала каторга, не было в России лишнего населения, что б его не по делу изводить.

Были. Даже в Армии Крайовей было полно крестьян-Белорусов-православных. Вам кажется , что Русский мир для всех сильно привлекателен был ? Вовсе нет.  Но на их место кого завозить ? Из Сибири  что-ли ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 8 минут назад:

Были. Даже в Армии Крайовей было полно крестьян-Белорусов-православных. Вам кажется , что Русский мир для всех сильно привлекателен был ? Вовсе нет.  Но на их место кого завозить ? Из Сибири  что-ли ?

Вроде Армия Крайова это уже совсем не тот период, но практически не в теме, разве что читала где то, что крестьяне свою шляхту и выдавали. А вот про массовые казни крестьян не читала. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:

Это да, очень мало столь сознательно развращённых и злых кто может сказать хладнокровно - «я зло». Вдобавок большинство из этих людей это озлобившиеся резко добряки которых резко переклинило в результате психической травмы.

Да, или разочаровавшиеся идеалисты, или пытающая эпатировать окружающих молодежь. Но тут все же есть момент именно истеричности - то есть зло делается назло родителям или общественным нормам. Форма бунта и выражения своей внутренней боли.

 

В жизни же зло  обычно делается именно "ради добра" - ради выживания, достойной/человеческой жизни, свободы, семьи, познания, Родины, общества (даже если это общество- банда), богов, восстановления справедливости (мести), счастья всего человечества и т.д. Причем часто - чем к большему благу стремится человек, тем на большее зло он готов пойти (только особо деградировавший человек готов пойти на преступление  одной и той же тяжести  что во имя покупки лишней пары туфель, что во имя спасения государства/жизни).

То есть масса зла в мире делается потому что человек инстинктивно хочет добра, тянется к нему и готов ради этого пойти на что угодно, даже на зло (но никогда ни на зло ради самого зла) - такой вот парадокс, отмеченный еще Аристотелем, если память не подводит.

 

Тигран сказал(а) 1 час назад:

О это действительно тяжкий крест, большинство впадает в идеализацию.

Идеализация - не самый худший вариант. Худший вариант - цинизм.

В обществе, где нет морали - хоть какой-то - жить невозможно. И само такое общество нежизнеспособно. Поэтому мораль есть даже у преступников - своих не выдавать, у своих не воровать, ради мелочи с убийствами не связываться и т.п.

 

Мне доводилось встречаться с мнением, что теории вроде теорий Маркса, Фрейда (и прочих психологов с теорией бессознательного), Дарвина и прочих - они вроде как и гениальны (так как вскрывают многие истинные причины и механизмы поступков людей, т.е. объективно отражают реальность или ее стороны, а значит могут вести к их улучшению), но при этом они ведут к указанному цинизму и демифологизации. А цинизм для общества - как серная кислота. То есть насколько эти теории полезны для общества (и душевного здоровья отдельного человека) - настолько же они им и вредны.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 24 минуты назад:

А вот про массовые казни крестьян не читала. 

А их и не было. Пахать-то кому-то надо. Самых активных - вешали , кого-то просто пороли - часто до смерти . Быыли те кто своих выдавали - но где их нет ? В семье не без урода.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Розовые единороги не упомянуты, а так, вполне годный анализ для ребенка лет 8-9.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 11 часов назад:

С другой стороны, мы не вырезали ни французов, ни немцев, ни даже поляков после их восстаний, на мой взгляд это свидетельствует о нашем большом вегетарианстве

Уж на сколько англо-саксы были лютые, те тоже особо никого не вырезали.

Понимаете, вырезать кого-либо под корень крайне сложно. А в условиях того же средневековья и глупо. Такие технологии появились только в конце 19 века.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 минуты назад:

Уж на сколько англо-саксы были лютые, те тоже особо никого не вырезали.

Понимаете, вырезать кого-либо под корень крайне сложно. А в условиях того же средневековья и глупо. Такие технологии появились только в конце 19 века.

Ну, надо сказать, старались, и оспой сознательно заражали и за скальпы платили. А насчёт глупо, так это с нашей точки зрения глупо, когда земли заведомо больше, чем людей, а вот в  Британии всегда было тесно, так что там иные привычки

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 1 минуту назад:

Ну, надо сказать, старались, и оспой сознательно заражали и за скальпы платили. А насчёт глупо, так это с нашей точки зрения глупо, когда земли заведомо больше, чем людей, а вот в  Британии всегда было тесно, так что там иные привычки

Так большинство индейцев вымерли сами от болезней, а в США те индейцы до сих пор существуют.

В средневековье нет наций и национальной идентичности. Феодалу все равно кто работает на той или иной земле, на каком языке они говорят, и даже как они верят в бога, главное что бы доход эти земли давали здесь и сейчас. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 16 минут назад:

Так большинство индейцев вымерли сами от болезней, а в США те индейцы до сих пор существуют.

В средневековье нет наций и национальной идентичности. Феодалу все равно кто работает на той или иной земле, на каком языке они говорят, и даже как они верят в бога, главное что бы доход эти земли давали здесь и сейчас. 

Сами-это как в польских концлагерях?

А насчёт все равно, так вспоминаем огораживания и понимаем, что если территория маленькая, то и крестьяне могут оказаться лишними

  • Thanks (+1) 3
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 5 минут назад:

Сами-это как в польских концлагерях?

А насчёт все равно, так вспоминаем огораживания и понимаем, что если территория маленькая, то и крестьяне могут оказаться лишними

Сами, это сами. Львиная доля индейцев тупо умерли от новых болезней, к которым не были приспособлены.

Всю Европу охватила эпидемия сифилиса, по хорошему это тоже коварный замысел туземцев?

Огораживание да, так это во первых были свои крестьяне, английские. Во вторых, это уже новое время, именно вследствие развития капитализма, стало выгоднее выращивать овец и делать шерсть.

А речь шла о изначально о выпиливании чужих, что бы заселить своими. Перечитайте свое сообщение выше. Такое практиковали только немцы в 20 веке. Люди всегда являлись очень ценным ресурсом. 

Edited by Локи
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) Только что:

Сами, это сами. Львиная доля индейцев тупо умерли от новых болезней, к которым не были приспособлены.

Всю Европу охватила эпидемия сифилиса, по хорошему это тоже коварный замысел туземцев?

Огораживание да, так это во первых были свои крестьяне, английские. Во вторых, это уже новое время, именно вследствие развития капитализма, стало выгоднее выращивать овец и делать шерсть.

А речь шла о изначально о выпиливании чужих, что бы заселить своими. Перечитайте свое сообщение выше. Такое практиковали только немцы в 20 веке. 

Информация о сознательном заражении и о цене скальпов имеет место быть, завоз своих (лишних дома) тоже. 
А в средневековье британцы ещё просто были не в состоянии завоевывать, тогда было несколько волн завоевания Британии. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 1 час назад:

Сами-это как в польских концлагерях?

Вы , простите , что имеете ввиду ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Татьяна сказал(а) 21 час назад:

У нас был и известняк, однако, из него и строили. 

А теперь сравните число каменных крепостей на квадратный километр у нас, и в Европе. Вас ничего не смущает?

И сколько у нас именно каменных замков, которые принадлежат какой-то отдельной семье, а не городу или монастырю. Потому что городские кремли (или монастырские, то есть тоже коллективные ограждения) и замок-усадьба какой-то одной семьи на селе - это две большие разницы.

Каменный дворец - но не замок - за все время был вроде только у одного из князей (Андрея Боголюского). Потом себе палаты каменные смог отстроить уже только Иван Великий. Но опять же - внутри городских стен.

Это кстати стало одной из причин, по которой у нас города не стали коллективными феодалами, как в Европе - городжане и знать жили в одних крепостях, а не в разных. Да и опричнину в стране, где у каждой сильной  семьи по каменной фортификации - не особо устроишь.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 16 часов назад:

Тост. Нет миролюбивых и агрессивных народов. Есть более и менее удачливые. Русские в определенном историческом отрезке оказались более удачливыми, чем их соседи. 

Все люди от природы жестокие и агрессивные. И когда говорят, что европейцы резали туземцев, ай я яй, какие они плохие, не думают, что будь у туземцев возможность они бы европейцев тоже резали бы. 

Таков уж наш мир. Репутация у нас в мире конечно аховая, но ее менять поздно, нужно закреплять. Так выпьем же за то, что бы мы и дальше продолжали быть более удачливыми, чем наши соседи. 

 

Сложность в том, что каждому поколению - как в разрезе отдельного человека и семьи, так и народа - нужно объяснять и себе, и другим, почему он имеет то, что имеет и почему это хорошо, правильно, справедливо и законно (например, иметь статус и обязанности великой державы и энный процент мировых запасов всего подряд). Почему бы ему не передать эту тяжкую ношу какому-то другому народу/роду/соц.институту, не раствориться в нем, или наоборот - не хапнуть себе побольше.

 

Это и называется нац.мифом. Апология быть тем, кто ты есть и владеть тем, что имеешь.

 

До какого-то момента с этим было просто - мы крутые (или нет) потому что так хочет наш (родовой) бог, судьба, удача. Или так хочет удача того, кто нас "танцует".

 

Потом - при усложнении обществ -  схемы апологии стали усложняться, хотя долгое время все еще шли отсылки на тот же божественный/естественный/силовой порядок вещей (власть родителей над детьми, мужа над женой, хозяина над рабами, военного сословия над крестьянами, победителя над побежденными, запада над востоком, белыми над черными).

 

Но с 19 века и с роста сознания буржуазии лучшим объяснением стало "я эффективно это- землю, статус ресурсы - использую, я тружусь, я созидаю. поэтому я могу владеть этим, а аристократам лучше поделиться со мной привилегиями". В общем-то колонизация Нового времени (в том числе попытка колонизации славян немцами в 20м веке) шла уже под этими стягами. Но тут проблема - "прогрессивных народов", не наша -  в том, что в России есть и те, кто созидают (трудовая часть нации), и те кто могут вломить. Но это далеко не всем нравиться - как вне России, так и снаружи. Потому что сравнительная бедность населения позволяет заявлять, что вы "неэффективно используете то, чем владеете, надо это у вас отобрать", а сила хищного элемента внушает страх (он еще и сам отобрать у "эффективных" может, чтобы опять-таки "неэффективно использовать"). Короче. Россия очень сильно не вписывается в доминирующий механизм самооправдания мировой системы (тот кто неэффективен, не должен быть способен себя защитить и вести экспансию). Отсюда и нетерпимость к нам, и глюки в матрице у многих самих россиян (так как воспитываются они в ценностях глобальной\западной системы, а живут в нашей).

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И тем не менее.

Именно русские  вытащили грузин и армян из под геноцида.

Именно русские НЕ отправили крымчаков к бесу - хотя как по мне  оно того бы стоило.

Именно русские НЕ провели геноцид дойчей - хотя имели на это полное моральное право.

Именно русские в отличие от англосаксов не истребляли другие народы.

Для сравнения англия началась с геноцида англами - бриттов.

Русские никогда не были холощеным котом  Лерпольдом. Бить умели очень больно. Да.

Да  русские - Народ  жесткий свирепый и лютый  в гневе. Самолюбивый как подросток. Сильно себе на уме. Похож чем то на чукчей. Реальных -  а не анекдотических.

Но скажем  так,  мы такие какими нравимся себе. А все прочие  идут в  жопу.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 4 часа назад:

Информация о сознательном заражении и о цене скальпов имеет место быть, завоз своих (лишних дома) тоже. 
А в средневековье британцы ещё просто были не в состоянии завоевывать, тогда было несколько волн завоевания Британии. 

Если какое-то одно племя специально заразили, это не значит, что всех заморили специально.

Хороший пример Мексика. Испанцы никогда не страдали уничтожением туземцев, они с ними даже смешивались. Поэтому быстро определили ацтеков на латифундии и рудники. Однако это не помешало этим самым ацтекам массово помирать от европейских болезней. Без какого-либо злого умысла со стороны испанцев.

Поэтому таки да, несмотря на отдельные эксцессы, туземцы померли сами.

Вы вообще нить повествования не держите. Речь изначально шла о том, что в средневековье никто специально не резал людей, что бы заселить их своими. 

Этого не было и в новом времени. Нации появились совсем недавно по историческим меркам. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
VMI сказал(а) 13 часов назад:

Русский крестьянин , зарезавший Русского воеводу был Повешен Литовским князем , а воевода с почестями им-же - врагом ! - похоронен . 

Для русского (польского) феодала, польский (русский) феодал был ближе, чем свои смерды. На место этноса, можно указать любой другой, разница не изменится. Реальность средневековья не вписывается в современные национальные мифы, где нации выступают чем то цельным и неделимым. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ged6 сказал(а) 13 минут назад:

Самолюбивый как подросток. Сильно себе на уме.

 

А подробнее?

 

Про то, что в бою прибить можем, но потом быстро отходчивые - правда (мне так кажется). КМК, это одна из причин, по которой тот же Третий Рейх у нас вызывает одновременно брезгливость, оторопь и гнев: это не просто геноцид (его в истории бывало пачками), это тщательно спланированное методическое истребление, механическое обезличенное насилие с холодной головой. Хотя, наверное, положительное восприятие этого чуждо человеческой природе вообще, а не только нам.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:

 

А подробнее?

 

Про то, что в бою прибить можем, но потом быстро отходчивые - правда (мне так кажется). КМК, это одна из причин, по которой тот же Третий Рейх у нас вызывает одновременно брезгливость, оторопь и гнев: это не просто геноцид (его в истории бывало пачками), это тщательно спланированное методическое истребление, механическое обезличенное насилие с холодной головой. Хотя, наверное, положительное восприятие этого чуждо человеческой природе вообще, а не только нам.

А что подробнее ? Для русских имеет значение  кто, что о них думает и какое мнение имеет. То есть комплименты или  грязь от гостей и чужаков о нас, нашей культуре и  действиях как то цепляет.

Сравните с китайцами или британцами. Это и называется национальное ВЗРОСЛЕНИЕ. Мера вещей  внутри себя с БАААЛЬШИМ отросшим эээ  равнодушием на мнение окружающих.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ged6 сказал(а) 13 минут назад:

Сравните с китайцами или британцами. Это и называется национальное ВЗРОСЛЕНИЕ. Мера вещей  внутри себя с БАААЛЬШИМ отросшим эээ  равнодушием на мнение окружающих.

Интересно, какова вероятность широкого проката в том же Китае иностранного фильма, показывающего китайцев как показывают русских в "Красном воробье"?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гай сказал(а) 20 часов назад:

"Освобождение православного Царьграда от ига магометян, водружение креста над Святой Софией" - это тоже миролюбивая мечта и известная доктрина русского государства.

Эта идея противоречит концепции Москва есть Третий Рим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отикубо сказал(а) 15 часов назад:

Подозреваю, что мятежных крестьян особо и не было, но думаю, что и их ждала каторга, не было в России лишнего населения, что б его не по делу изводить. Вообще то в упомянутый Вами период до Робеспьера большое количество дворян порезали, доктору Гильотену аж своё устройство придумать пришлось. Да и раньше никому не было нужно, что б у собственности наследники оставались. Что уж было нужно шляхтичу, мне знать не дано, как впрочем и был ли им предок детей, образование имел, факт, и служить пошёл.

Когда поляки в Австрии возбухли то австрийские власти объявили цену за тело шляхтича-бунтовщика.  За мертвое больше чем за живое.

И крестьяне наловившие своих хозяев и приведшие их на продажу узнав о таком раскладе тут же на месте их резали. Чтоб  бабла заработать побольше.

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 часа назад:

Интересно, какова вероятность широкого проката в том же Китае иностранного фильма, показывающего китайцев как показывают русских в "Красном воробье"?

Ц-ц-ц. Нюанс ВЕЛИКА вероятность того что плюнув на мнение Мирового сообщества китайцы тем или иным способом разделаются с  тем кто несёт им вред. Оплёвывание  это вред. Плевать на мнение  и игнорировать вред - разные вещи. Пример  правильной реакции то что только что произошло с Найком.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Миролюбие Россия доказала в 2008 и 2014.

Столько терпеть издевательства может только очень миролюбивый народ. Но если кто нападет то не взыщите.

Этот Полак был русским.:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×