Jump to content
Sign in to follow this  
Станиславский

«Он великий человек, который смог развалить Советский Союз, пусть долго живет»

Recommended Posts

Лили на землю воду,нету колосьев-чудо!Мне вчера дали свободу,что я с ней делать буду? ©

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Станиславский сказал(а) 52 минуты назад:

— Он был дураком. Михаил Сергеевич для меня лично является примером того, почему человек, которому не следует управлять даже ЖЭКом, не должен управлять страной. Тем более — империей. Поэтому делать из него злодея — бессмысленно, так же как и делать из него героя. Очень неумный человек.

 

16,5 млн коммунистов выбрали лучшего из лучших из своих рядов :D

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сатановский слишком пространно, но абсолютно верно, применительно к МС развернул американское понятие «лузер»

  • Thanks (+1) 7
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кгд39 сказал(а) 2 минуты назад:

Сатановский слишком пространно, но абсолютно верно, применительно к МС развернул американское понятие «лузер»

Горбачёв лишь ботва......Корешки с усмешками прошли тот путь и поныне здравствуют и поживают неплохо.Те,кто ещё остался.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зато какой елей на горбатого вылил " генеральный директор АО «Агентство по государственному заказу РТ» ". РТ, как я понимаю, это RT? Или Российское Телевидение, что не лучше? Официальная линия...

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно бы узнать мнение о Горбачеве хоть одного русского человека, а то в статье только высказываются Ушат Помоев, Рулон Обоев и разные прочие Гехманы...

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloGD сказал(а) 37 минут назад:
Станиславский сказал(а) 1 час назад:

— Он был дураком. Михаил Сергеевич для меня лично является примером того, почему человек, которому не следует управлять даже ЖЭКом, не должен управлять страной. Тем более — империей. Поэтому делать из него злодея — бессмысленно, так же как и делать из него героя. Очень неумный человек.

 

16,5 млн коммунистов выбрали лучшего из лучших из своих рядов :D

вы специально лжете, что процедура выборов была прямая?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 7 минут назад:

вы специально лжете, что процедура выборов была прямая?

Какая разница - прямая или нет, если данная система вывела наверх его и прочую верхушку, т.е. людей некомпетентных или предателей?

Разве это не показатель того, что вся система отбора власти в СССР была неэффективной?

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 10 минут назад:
GloGD сказал(а) 48 минут назад:
Станиславский сказал(а) 1 час назад:

— Он был дураком. Михаил Сергеевич для меня лично является примером того, почему человек, которому не следует управлять даже ЖЭКом, не должен управлять страной. Тем более — империей. Поэтому делать из него злодея — бессмысленно, так же как и делать из него героя. Очень неумный человек.

 

16,5 млн коммунистов выбрали лучшего из лучших из своих рядов :D

вы специально лжете, что процедура выборов была прямая?

 

какое значение имеет процедура выборов   ?

эту процедуру выборов буржуи навязали ?

и разве не лучшие из лучших коммунистов РАНЬШЕ  создали такую процедуру выборов ??

 какое значение имеют  все эти Ваши отмазки ....

имеет значение то ,  что

результат построения коммунизма везде и всегда один и тот же ....

Edited by GloGD
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 18 минут назад:
Vетер сказал(а) 28 минут назад:

вы специально лжете, что процедура выборов была прямая?

Какая разница - прямая или нет, если данная система вывела наверх его и прочую верхушку, т.е. людей некомпетентных или предателей?

Разве это не показатель того, что вся система отбора власти в СССР была неэффективной?

это вы сейчас набросили,одновременно, на все центровые "демократические" страны, а, стало быть, на всю демократию )

Edited by Vетер
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 7 минут назад:

это вы сейчас набросили,одновременно, на все центровые "демократические" страны, а, стало быть, на всю демократию (

А что много сверхдержав кроме СССР еще развалилось? Причем на ровном месте - без войн, голода или чумы?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да, Китай стал первой мировой державой, СССР до первого места не дотянул, был второй...

это к вопросу о результатах построения коммунизма

Edited by Vashper
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:
Vетер сказал(а) 9 минут назад:

это вы сейчас набросили,одновременно, на все центровые "демократические" страны, а, стало быть, на всю демократию (

А что много сверхдержав кроме СССР еще развалилось? Причем на ровном месте - без войн, голода или чумы?

холодная

афган

 

 

а так-то, у велико британцев спросите ))

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloGD сказал(а) 23 минуты назад:

 

какое значение имеет процедура выборов   ?

эту процедуру выборов буржуи навязали ?

и разве не лучшие из лучших коммунистов РАНЬШЕ  создали такую процедуру выборов ??

 какое значение имеют  все эти Ваши отмазки ....

имеет значение то ,  что

результат построения коммунизма везде и всегда один и тот же ....

огромное

нет

нет

огромное

чушь 

 

))

Edited by Vетер
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) Только что:

холодная

афган

а так-то, у велико британцев спросите ))

 

Великобританцев подкосили Мировые войны, особенно вторая. Распад данной империи идет напрямую из них.

Но СССР-то из ПМВ родился, на ВМВ стал сверхдержавой.

Холодная и Афган (10 тысяч погибших) - на фоне мировых войн, когда врагом разносились 50% промышленности, занимались самые населенные территории, а в ходе первой половины 20 века потери населения составили порядка 50 миллионов (от обеих войн, Голодов 20 и 30х, и прочего)  - это смех на палке.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
edward сказал(а) 37 минут назад:

Интересно бы узнать мнение о Горбачеве хоть одного русского человека, а то в статье только высказываются Ушат Помоев, Рулон Обоев и разные прочие Гехманы...

Или яма с негашёной известью или как лучшего немца, по немецкому обычаю, сварить в масле. На медленном огне.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

Великобританцев подкосили Мировые войны, особенно вторая. Распад данной империи идет напрямую из них.

Но СССР-то из ПМВ родился, на ВМВ стал сверхдержавой.

Холодная и Афган (10 тысяч погибших) - на фоне мировых войн, когда врагом разносились 50% промышленности, занимались самые населенные территории, а в ходе первой половины 20 века потери населения составили порядка 50 миллионов (от обеих войн, Голодов 20 и 30х, и прочего)  - это смех на палке.

так вам "без войн" или "войну побольше"?

напомню, во второй мировой, британия считается победителем (впрочем, как и франция.. гы!)

а схарчили их штаты- союзники

 

...мирно.

ну, то есть, посредством разных платных и бесплатных идиотов

 

кхм... и еще раз о "сверхдержавах":

 соединенные штаты начали проводить политику глобальной гегемонии в 1945 году, когда наша страна лежала в руинах, когда погибло 27 млн. человек, для того что бы избавить человечество от самого страшного врага в его истории.
На соединенные штаты, в этот момент приходилось 60% глобального ввп, 80% процентов валютых резервов, 80% мировой торговли и 90% мирового флота и мировая резервная валюта

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 4 минуты назад:

так вам "без войн" или "войну побольше"?

напомню, во второй мировой, британия считается победителем (впрочем, как и франция.. гы!)

а схарчили их штаты- союзники

 

Но надлом произошел в Мировые войны - из-за потери контроля над торговыми путями. Отчего и пришлось идти на непопулярные меры. К тому дже там элита вся десять раз перемешанная друг с другом.

Что сломалось в полностью замкнутой и самостоятельной экономической системе СССР, выстроенной на других началах и отделенной от мировой?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) Только что:
Vетер сказал(а) 3 минуты назад:

так вам "без войн" или "войну побольше"?

напомню, во второй мировой, британия считается победителем (впрочем, как и франция.. гы!)

а схарчили их штаты- союзники

 

Но надлом произошел в Мировые войны - из-за потери контроля над торговыми путями. Отчего и пришлось идти на непопулярные меры.

Что сломалось в полностью замкнутой и самостоятельной экономической системе СССР?

почему "сломалось"?

более сильный победил более слабого

что может быть в этом нового?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aliado сказал(а) 12 минут назад:

Эммм, Лимонов с того света комментарии дает?

 

Лимонов жив!!!

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 9 минут назад:

почему "сломалось"?

более сильный победил более слабого

что может быть в этом нового?

 

И как же он победил? Все элиты СССР -тайные  шпионы Госдепа, заброшенные по спец.операции? Тогда все современное правительство - нелигитимно. Срочно начинаем гражданскую войну.

 

Или Штаты нас тут всех хотели уморить голодом, как в осажденной крепости, и мудрые и милосердные руководители Союза согласовали выгодные условия сдачи? Тогда эти люди реально мудры и добры - за что же у нас принято их ругать? Разве умно быковать против того, кто заведомо сильнее тебя да еще и население под монастырь подводить?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 16 минут назад:

И как же он победил? Все элиты СССР -тайные  шпионы Госдепа, заброшенные по спец.операции? Тогда все современное правительство - нелигитимно. Срочно начинаем гражданскую войну.

да пожалуйста )))

можете, заодно, начать гражданскую и во всех прочих государствах... там таких косяков тоже дохрена ))

 

 

Альскандера сказал(а) 18 минут назад:

Или Штаты нас тут всех хотели уморить голодом, как в осажденной крепости, и мудрые и милосердные руководители Союза согласовали выгодные условия сдачи? Тогда эти люди реально мудры и добры - за что же у нас принято их ругать? Разве умно быковать против того, кто заведомо сильнее тебя да еще и население под монастырь подводить?

зачем "голодом"

вы, хотя бы, про дроп-шот, так до сих пор ни чего и не слышали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 14 минут назад:

можете, заодно, начать гражданскую и во всех прочих государствах... там таких косяков тоже дохрена ))

Повторю - не все эти страны сверхдержавы в самом своем расцвете с огромными людскими и иными ресурсами, под ядерным щитом и с жесточайшим контролем своего населения и политической жизни.

Да еще и вооруженные "самой лучшей в мире теорией".

 

Vетер сказал(а) 14 минут назад:

зачем "голодом"

вы, хотя бы, про дроп-шот, так до сих пор ни чего и не слышали?

 

Однофигственно. Учитывая что план этот составлен был в лохматые годы, когда у СССР еще не было средств доставки и ядерного паритета и то американцы засцали его пустить в ход.

 

Но пусть так.

Исходя из ваших слов - мы не тянули против Штатов ни в военном плане, ни в плане обустройства качества мирной жизни (поэтому США могли бы нас взять измором). То есть у населения СССР была одна перспектива - сдохнуть, если советские управленцы не пойдут с белым флагом. Ну ок. Они пошли, так как - по вашим словам -  США был экзистенциальной и абсолютно/объективно непреодолимой силой. Так за что их тогда ругать? Они должны были устроить пафосный самоподрыв "осажденной крепости", что ли? Или довести до прямого столкновения?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 минут назад:
Vетер сказал(а) 17 минут назад:

можете, заодно, начать гражданскую и во всех прочих государствах... там таких косяков тоже дохрена ))

Повторю - не все эти страны сверхдержавы в самом своем расцвете с огромными людскими и иными ресурсами, под ядерным щитом и с жесточайшим контролем своего населения и политической жизни.

Да еще и вооруженные "самой лучшей в мире теорией".

нунуну.. теория расового превосходства либеральной демократии, у них полагается лучшей... внимательнее надо читать креатив с града на холме

расстановку на 45 год я второй раз постить не буду

Альскандера сказал(а) 9 минут назад:

Однофигственно. Учитывая что план этот составлен был в лохматые годы, когда у СССР еще не было средств доставки и ядерного паритета и то американцы засцали его пустить в ход.

и когда был достигнут паритет?.. можете сообщить?

про то, сколько планов уничтожения ссср было, полагаю вас спрашивать бесполезно, раз вы с таким апломбом отвечаете на мое упоминание о первом.

Альскандера сказал(а) 10 минут назад:

Но пусть так.

Исходя из ваших слов - мы не тянули против Штатов ни в военном плане, ни в плане обустройства качества мирной жизни (поэтому США могли бы нас взять измором). То есть у населения СССР была одна перспектива - сдохнуть, если советские управленцы не пойдут с белым флагом. Ну ок. Они пошли, так как - по вашим словам -  США был экзистенциальной и абсолютно/объективно непреодолимой силой. Так за что их тогда ругать? Они должны были устроить пафосный самоподрыв "осажденной крепости", что ли? Или довести до прямого столкновения?

мы тянули.

но не вытянули

 

одна лошадь всегда выигрывает забег. остальные проигрывают.

за что любить грабителей? или надо оставаться индифферентным?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 2 минуты назад:

теория расового превосходства либеральной демократии, у них полагается лучшей...

Вообще-то я про марксизм.

Vетер сказал(а) 2 минуты назад:

и когда был достигнут паритет?.. можете сообщить?

В 70е.

Vетер сказал(а) 2 минуты назад:

за что любить грабителей? или надо оставаться индифферентным?

За то, что не дали лично вам и вашим детям стать ядерным пеплом?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 40 минут назад:
Vетер сказал(а) 44 минуты назад:

теория расового превосходства либеральной демократии, у них полагается лучшей...

Вообще-то я про марксизм.

а они - про либерализм )

Альскандера сказал(а) 41 минуту назад:
Vетер сказал(а) 44 минуты назад:

и когда был достигнут паритет?.. можете сообщить?

В 70е.

угу... еще двадцать лет выжимания соков из страны. еще двадцать лет без права на ошибку.

 

почему вас удивляет  результат?

 

Альскандера сказал(а) 44 минуты назад:
Vетер сказал(а) 48 минут назад:

за что любить грабителей? или надо оставаться индифферентным?

За то, что не дали лично вам и вашим детям стать ядерным пеплом?

а... оказывается они это по доброте душевной... а мужики-то не знают...

..по доброте душевной, а не потому что понимали, что отдача замучает..

вот ровно за это надо кланяться сталину и берие ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 15 минут назад:

а они - про либерализм )

Почему марксизм не спас СССР - он же верный? Почему он вообще не взлетел нигде в развитых странах, только в отсталых (которые заведомо не могут победить)? "Мораль рабов" по Ницше (господам и без нее не дует)?

 

Vетер сказал(а) 15 минут назад:

угу... еще двадцать лет выжимания соков из страны. еще двадцать лет без права на ошибку.

Да, но почему-то страна грохнулась не до этого момента, а изрядно после. Когда все уже было к ее услугам.

 

Vетер сказал(а) 15 минут назад:

а... оказывается они это по доброте душевной... а мужики-то не знают... 

..по доброте душевной, а не потому что понимали, что отдача замучает..

Нет, если вы говорите "патамушта мы проиграли" - значит должен был акт о капитуляции. Логично? - Логично.

Потому что капитулирует тот, чьи потери уже или слишком велики или будут слишком велики (больше чем у врага).

У вас претензии к тому, что капитулировали на невыгодных - по вашему мнению - условиях? Или что? Или что вообще  капитулировали? А мы могли не капитулировать, если мы были слабее и проиграли? Какой у нас был выбор, если мы проиграли- по вашим словам?

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Станиславский сказал(а) 4 часа назад:

Мы... с удовольствием сейчас ездим на «Мерседесах», пользуемся айфонами и так далее.

Вы - можыд быть, мы - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 13 минут назад:
Vетер сказал(а) 23 минуты назад:

а они - про либерализм )

Почему марксизм не спас СССР - он же верный? Почему он вообще не взлетел нигде в развитых странах, только в отсталых? "Мораль рабов" по Ницше?

э... а что это за супергерой такой- марксизм? ))) я у марвела такого ни когда не видел ))) ...упущеньице )

 

марксизм это философия, политэкономия, политическое учение

каким образом ОН мог "спасти"? )

 

Альскандера сказал(а) 50 минут назад:
Vетер сказал(а) 1 час назад:

угу... еще двадцать лет выжимания соков из страны. еще двадцать лет без права на ошибку.

Да, но почему-то страна грохнулась не до этого момента, а изрядно после. Когда все уже было к ее услугам.

ошибки имеют свойство не только аккумулироваться, но и нарастать, аки лавина, в своих последствиях

Альскандера сказал(а) 52 минуты назад:
Vетер сказал(а) 1 час назад:

а... оказывается они это по доброте душевной... а мужики-то не знают... 

..по доброте душевной, а не потому что понимали, что отдача замучает..

Нет, если вы говорите "патамушта мы проиграли" - значит должен был акт о капитуляции. Логично? - Логично.

проиграла ли австровенгрия первую мировую?

(шепотом): а финляндия? )))

(еще более тихим шепотом): а россия? ))))

...вариантов много больше

Альскандера сказал(а) 52 минуты назад:

Потому что капитулирует тот, чьи потери уже или слишком велики или будут слишком велики (больше чем у врага).

вы хотите, что бы я привел соотношения экономик первого и второго мира, на конец восьмидесятых?

пропорции изначально были таковы, что ссср требовалось "больше" всего, что бы просто стоять, не говоря о развитии.. не говоря о "победе"

 

Альскандера сказал(а) 52 минуты назад:

У вас претензии к тому, что капитулировали на невыгодных - по вашему мнению - условиях? Или что? Или что вообще  капитулировали? А мы могли не капитулировать, если мы были слабее и проиграли? Какой у нас был выбор, если мы проиграли- по вашим словам?

мы не капитулировали...

"мы" "думали", что подписали мирный договор

сложили оружие и начали жить на предложенных нами условиях, полагая, что условия предполагают равенство и честность

 

а выбор наш был в том, что бы адекватнее оценивать мир.

и самих себя, естественно.

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 11 минут назад:

каким образом ОН мог "спасти"? ) 

Разве не по его постулатам строили самое эффективное в мире государство? 

"Знание- сила" ©

Если у марксистов было бы верное знание, то они и должны были победить.

Vетер сказал(а) 11 минут назад:

(еще более тихим шепотом): а россия? ))))

Проиграла проигравшему. Подписала брестский мир. Почему-то попытка сжульничать в стиле "ни мира, ни войны" не помогла.

 

Vетер сказал(а) 11 минут назад:

пропорции изначально были таковы, что ссср требовалось "больше" всего, что бы просто стоять, не говоря о развитии.. не говоря о "победе"

Так зачем было ввязываться в войну с этим первым миром? Строить коммунизм, спонсировать революции  и т.п? если все это изначально не имело смысла?

Если - как я уже и сказала - коммунизм не нужен в сильных богатых странах, а бедные и отсталые страны - слишком бедны, чтобы что-то решать и победить.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 5 часов назад:
GloGD сказал(а) 5 часов назад:

 

 

результат построения коммунизма везде и всегда один и тот же ....

 

чушь 

 

))

 

И где это построение коммунизма не несло за собой гражданские войны , реки крови и не кончилось крахом ???

Спой птичка не стыдись   ©   :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Станиславский сказал(а) 8 часов назад:
 
 
Евгений Сатановский
основатель и президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока»:
 

— Он был дураком.

И не просто дураком, а самовлюблённым, упрямым дураком с инициативой. Заливавшимся словоблудием как глухарь на току.

 

Станиславский сказал(а) 8 часов назад:
Олег Морозов член Совета Федерации от РТ:

— Скорее это человек, который волею судьбы оказался не на своем месте.

 

 При этом, мне кажется, Михаил Сергеевич счастливый человек: в отличие от всех нас, кто мучается прошлым, он, по-моему, не мучается и прекрасно себя чувствует.

Вот в том-то и дело. Истинный ленинец, органически не способный к рефлексии. Ничего не понявший и ничему не научившийся.

 

С таким никаких врагов не нужно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Разве не по его постулатам строили самое эффективное в мире государство? 

"Знание- сила" ©

Если у марксистов было бы верное знание, то они и должны были победить.

Верно, но марксистам по пути завистливые буржуи в шаровары насрали. И китель обблевали.

 

Альскандера сказал(а) 3 часа назад:

Проиграла проигравшему. Подписала брестский мир. Почему-то попытка сжульничать в стиле "ни мира, ни войны" не помогла.

Так это не Россия была, Россия ничего не проигрывала. Это уже большевики, анти-Россия.

В чем легко можно убедиться, глядя как их ментальный наследник пишет Россия с маленькой буквы.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Станиславский сказал(а) 9 часов назад:

Он был дураком. Михаил Сергеевич для меня лично является примером того, почему человек, которому не следует управлять даже ЖЭКом, не должен управлять страной. Тем более — империей. Поэтому делать из него злодея — бессмысленно, так же как и делать из него героя. Очень неумный человек. Не очень счастливый, учитывая потерю жены, которую он по-настоящему любил, несмотря на то, что она достала все руководство страны, которое работало параллельно с ним. Но человек, безусловно, не способный ни на что и чрезвычайно в этом плане не годный ни к чему.

 

И тут вырисовывается вопрос на все деньги - как такая личность фигура оказалась протеже самого Андропова?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreych сказал(а) 9 часов назад:

Чтобы он сдох в мученьях. Столько людей погубил. 

 

Напротив - пусть живёт вечно.

Смерть для него давно не искупление.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

«Он великий человек, который смог развалить Советский Союз, пусть долго живет»

пусть долго живет ... и мучается..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 14 часов назад:

Сатановский прекрасен! Дальше даже читать не стал, уже все сказано.

А зря.

Ниже мнения разделились: половина радовалась, что он сдал весь СССР даром (или за похвалу Тетчер), другая полрвина ставила в упрёк, что отдал, а не продал.

 

Другой интелигенции у нас нет, увы...

Edited by Odin1974

Share this post


Link to post
Share on other sites
Odin1974 сказал(а) 26 минут назад:

А зря.

 

Не, не зря. Все дальнейшее абсолютно предсказуемо, к чему время терять?

Share this post


Link to post
Share on other sites
GloGD сказал(а) 14 часов назад:

 

16,5 млн коммунистов выбрали лучшего из лучших из своих рядов :D

Все - таки это решала не партия , а политбюро , в котором к тому времени коммунистов не осталось .А насчет выборов лучшего из своих рядов - вспомните хотя бы выборы первого Президента СССР , когда технологии проведения только начали обкатываться . Вообще судьба КПСС более чем печальна - долгое время партией манипулировала кучка проходимцев , и Горбачев был в их числе , потом их принесли в жертву за крах коммунистических идей о светлом будущим , потом , чтоб от рук не отбились , внедрили Дедушку Зю , а в массе своей коммунисты - такие же пострадавшие , как и весь народ . Будущего у этой партии нет - она проиграла , ей придется освободить место .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 10 часов назад:
Vетер сказал(а) 10 часов назад:

каким образом ОН мог "спасти"? ) 

Разве не по его постулатам строили самое эффективное в мире государство? 

"Знание- сила" ©

Если у марксистов было бы верное знание, то они и должны были победить.

мосты и здания строят с учетом и тяготения и сопромата и прочего... но изредка они падают

 

вы поняли как глупо ставите вопрос? )))

Альскандера сказал(а) 10 часов назад:
Vетер сказал(а) 10 часов назад:

(еще более тихим шепотом): а россия? ))))

Проиграла проигравшему. Подписала брестский мир. Почему-то попытка сжульничать в стиле "ни мира, ни войны" не помогла.

мир?! а тут кто-то говорил про:

Альскандера сказал(а) 11 часов назад:

проиграли" - значит должен был акт о капитуляции. Логично? - Логично.

)))) и прочие благоглупости 

 

и, да, продолжаете говорить глупости... почему-то перемирие назвали "жульничеством"

 

да, на тему "капитуляций" и 1мв вы уже достаточно продемонстрировали невежества... предлагаю вам с этой темой завязывать.

Альскандера сказал(а) 10 часов назад:
Vетер сказал(а) 11 часов назад:

пропорции изначально были таковы, что ссср требовалось "больше" всего, что бы просто стоять, не говоря о развитии.. не говоря о "победе"

Так зачем было ввязываться в войну с этим первым миром? Строить коммунизм, спонсировать революции  и т.п? если все это изначально не имело смысла?

э... вы демонстрируете профессиональный подход абажура-неудачника..

понимаю... по вашей логике надо было дать сразу себя раскатать ядерной "демократией".

надо было дать страну расчленить на маленькие бедные кусочки, занимающиеся исключительно сельским хозяйством, по вашему... под управлением прото или пост фашистов.

 

а что же до "спонсирования революций", то об этом можете еще расспросить у нынешних сторонников града на холме (себя, например)... зачем они постоянно и по всему миру устраивают перевороты?.. ведь коммунизма уже давно нет? ))

 

пс. вы так забавны в своем невежестве и злобе )) 

...смотрите на мир шире, и масса вопросов исчезнет сама по себе

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

GloGD сказал(а) 9 часов назад:
Vетер сказал(а) 15 часов назад:
GloGD сказал(а) 15 часов назад:

 

 

результат построения коммунизма везде и всегда один и тот же ....

 

чушь 

 

))

 

И где это построение коммунизма не несло за собой гражданские войны , реки крови и не кончилось крахом ???

Спой птичка не стыдись   ©   :D

там где нет невежд, не понимающих чего они спрашивают, например ))

 

предлагаю, прежде чем пытаться мне что-то доказать, сначала выучить значения слов которыми вы пытаетесь пользоваться

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 26 минут назад:

 

там где нет невежд, не понимающих чего они спрашивают, например ))

 

предлагаю, прежде чем пытаться мне что-то доказать, сначала выучить значения слов которыми вы пытаетесь пользоваться

 

да ясно про Вас ,

кроме лозунгов из методички юного строителя коммуниста ответить не чего .......

 

Что может быть проще вопроса :

И где это построение коммунизма не несло за собой гражданские войны , реки крови и не кончилось крахом ??? 

Просто назвать когда , где в какой стране ......................................................

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vетер сказал(а) 1 час назад:

пс. вы так забавны в своем невежестве и злобе )) 

Зачем вместо разговора по теме вы перешли к оскорблениям меня лично?

Вы понимаете, что это больше говорит о вас, чем о мне?

 

Я вот тоже могла написать, что вы безобразно выражаете свои мысли - как будто русский язык для вас неродной или вы не можете понять, что мы  ведем беседу не по телефону или вживую (и собеседник не может понять ваших невербальных "посылов" и попыток пошутить) . Но я же не пишу об этом в качестве аргумента.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 часа назад:
Vетер сказал(а) 5 часов назад:

пс. вы так забавны в своем невежестве и злобе )) 

Зачем вместо разговора по теме вы перешли к оскорблениям меня лично?

Вы понимаете, что это больше говорит о вас, чем о мне?

я понимаю что отвечаю на ваши вопросы по существу:

Альскандера сказал(а) 16 часов назад:

Так зачем было ввязываться в войну с этим первым миром?.

это очевидно... всем, помимо людей с уровнем мировоззрения абажур-неудачник... с коими беседовать на тему- бесполезно

Альскандера сказал(а) 16 часов назад:

Строить коммунизм,

опят же, мировоззренческий вопрос либо вопрос дремучего невежества (скорее, и того и другого):

зачем строить общество социальной справедливости?... 

для чего ликвидировать гешефтмахеров, экономики отсталой страны, явно проигрывающей мировую гонку? аграрной, среди индустриальных, а, стало быть, изыскивать средства на модернизацию?

Альскандера сказал(а) 16 часов назад:

спонсировать революции  и т.п? 

про "спонсирование революций" уже ответил выше. и ровно так же, этот вопрос попахивает неумением видеть явного... вот прям сейчас явного.

Альскандера сказал(а) 16 часов назад:

...если все это изначально не имело смысла?

и в третий раз обращусь к одной и той же метафоре лошадиных бегов6

а для чего их устраивают, если можно просто поставить на фаворита? )))

ведь если руководствоваться вашей логикой, другое не имеет смысла? )

Альскандера сказал(а) 16 часов назад:

Если - как я уже и сказала - коммунизм не нужен в сильных богатых странах, а бедные и отсталые страны - слишком бедны, чтобы что-то решать и победить.

глупость вы сказали...

зачем гегемону изменения если и так "все работает"?

россия не была отсталой. она была отстающей. не периферийной экономикой, а полупериферией, скатывающейся в периферию и полную зависимость от великобритании, франции... на начало двадцатого века. продолжайте задавать себе ровно этот же вопрос ))

 

сводить холодную войну только к противостоянию ссср и сша, это тоже... чрезмерное упрощение ))  

...мир "несколько" больше

 

 

опять же, что вы понимаете под "силой и богатством"? ))

 

и это я не рассматривал ваши вопросы и высказывания в этической плоскости... это-то вас слабо интересует 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×