Jump to content
KPOT

Пауль Мёбиус: «Физиологическое слабоумие женщины»

Recommended Posts

KPOT сказал(а) 8 минут назад:

понятие «женского слабоумия» как позитивное качество для сохранения человеческого вида

Воот, а мы вместо того, чтобы холить и лелеять это позитивное качество, потакаем противоестественным феминистким движениям. Когда не останется этих милых дурочек в мире, то как род то человеческий продолжать? С кем?:kolobok_cry:

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

я еще в раннем детстве, когда узнал, что девочки не коллекционируют марки, понял, что тут что-то не то.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 18

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 2 минуты назад:

 

Выведите себе искусственную матку. :D Мечта мужчин со времен Платона. Пришел в храм, сделал богу подарок - на следующий день забрал готового ребеночка.

 

Приносить человеческую сущность половины человечества в жертву чисто ради животного размножения - это как-то... не по-человечески?

 

Такой вот парадокс. Или оставляем женщин на уровне самок, или развиваем как людей... или выстраиваем радикально иную систему отношении к женственности и материнству, в котором женщина-мать не будет описываться как жертвенная дебилка.

А смысл? Человечество просто придет к клонированию. Тогда встанет вопрос кто человеческой цивилизации более нужен. Мужчина или женщина. Природа заложила в мужчину творчество и силу, необходимые функции для экспансии. В женщин сохранение и развитие завоеванного мужчиной. Кто же победит в войне полов?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) Только что:

А смысл? Человечество просто придет к клонированию. Тогда встанет вопрос кто человеческой цивилизации более нужен. Мужчина или женщина. Природа заложила в мужчину творчество и силу, необходимые функции для экспансии. В женщин сохранение и развитие завоеванного мужчиной. Кто же победит в войне полов? 

 

Победит тот - на кого больше будет спрос у заказывающих клонов. 

Мужчина дает пиковые показатели группы (они или умнее среднего или тупее). Женщина дает устойчивую среднюю - стабильность и связность группы. Можно сказать уровень развития женщины определяет уровень развития общества к которому она принадлежит, тогда как мужчина может быть исключением из правил. Но совершенно точно ни одна соц.группа не может состоять из одних лишь лидеров и творческих личностей - сгрызут друг друга вместо работы.

  • Thanks (+1) 7
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

 

Победит тот - на кого больше будет спрос у заказывающих клонов. 

Мужчина дает пиковые показатели группы (они или умнее среднего или тупее). Женщина дает устойчивую среднюю - стабильность и связность группы. Можно сказать уровень развития женщины определяет уровень развития общества к которому она принадлежит, тогда как мужчина может быть исключением из правил. Но совершенно точно ни одна соц.группа не может состоять из одних лишь лидеров и творческих личностей - сгрызут друг друга вместо работы.

Вот только мужские коллективы жизнеспособнее женских. Женщины прагматики и индивидуалисты, к коллективной деятельности менее приспособлены. И я настаиваю на творческой составляющей мужской природы. Мужчины большие фантазеры, женщины в этом смысле гораздо более приземленные и прагматичные человеческие особи. А без творчества у человеческой расы нет будущего.

  • Thanks (+1) 3
  • Confused 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 29 минут назад:

Вот только мужские коллективы жизнеспособнее женских. Женщины прагматики и индивидуалисты, к коллективной деятельности менее приспособлены.

А вот это чистый миф.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 минуту назад:

А вот это чистый миф.

Может быть. Но я пока не видел устойчивый и эффективный женский коллектив, который решал сложные задачи. Возможно конечно это из-за того что в патриархальном обществе женщинам не доверяют сложные задачи?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) Только что:

Может быть. Но я пока не видел устойчивый и эффективный женский коллектив, который решал сложные задачи. Возможно конечно это из-за того что в патриархальном обществе женщинам не доверяют сложные задачи?

 

Возможно дело в том, что женщина в патриархальном обществе или беременная, или обвешана детьми (а те не обезьянки и за шерсть цепляться не могут), и занимается или работой на огороде, или собирает в лесу ягоды. Потребности объединяться для этого в стаю - как на охоту или войну - у женщин нет. Как нет потребности выстраивать и четкую пацанскую иерархию  ("я поимел тебя - ты младший!").

 

Но с 19-20 века есть целые женские цеха и отделы и даже профессии. 50% рабочей силы на рынке труда - женщины.

Комон, вы хотите сказать, что все они по умолчанию неэффективны? Что ж тогда жизнь в обществе все эти столетия все улучшается, а не падает? Хватить мыслить аграрно-патриархальным образом.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 7 минут назад:

Может быть. Но я пока не видел устойчивый и эффективный женский коллектив, который решал сложные задачи. Возможно конечно это из-за того что в патриархальном обществе женщинам не доверяют сложные задачи?

 

Кстати, отметьте, вы тоже по умолчанию считаете что материнство - легкое плевое дело (не-сложная задача). Как и воспитание детей.

Стало быть, женщина, чтобы состояться как человек, должна забить на легкие задачи - рождение и воспитание детей - и перейти к сложным.

Женщины и перешли. Рождаемость рухнула - ведь она ж никому не нужна, это не та вещь на которую должен растрачиваться человек (это ниже его достоинства и ума). Что вам опять не так?

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:

 

Возможно дело в том, что женщина в патриархальном обществе или беременная, или обвешана детьми (а те не обезьянки и за шерсть цепляться не могут), и занимается или работой на огороде, или собирает в лесу ягоды. Потребности объединяться для этого в стаю - как на охоту или войну - у женщин нет. Как нет потребности выстраивать и четкую пацанскую иерархию  ("я поимел тебя - ты младший!").

 

Но с 19-20 века есть целые женские цеха и отделы и даже профессии. 50% рабочей силы на рынке труда - женщины.

Комон, вы хотите сказать, что все они по умолчанию неэффективны? Что ж тогда жизнь в обществе все эти столетия все улучшается, а не падает? Хватить мыслить аграрно-патриархальным образом.

Ну вот мы и видим результат новых представлений. Рождаемость неуклонно падает и компенсируется исключительно за счет старых патриархальных обществ. Общество выбираясь из патриархальных пеленок будет неизбежно вырождаться и погибать, в итоге возвращаясь снова к патриархальным пеленкам? Этакий замкнутый круг? Тогда современное равноправное общество - есть общество вырождения?

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 1 час назад:

Такой вот парадокс. Или оставляем женщин на уровне самок, или развиваем как людей... или выстраиваем радикально иную систему отношения к женственности и материнству, в котором женщина-мать не будет описываться как жертвенная дебилка.

 

На мой взгляд Вы как то излишне эмоционально-бурно реагируете....:)...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 минут назад:

 

Кстати, отметьте, вы тоже по умолчанию считаете что материнство - легкое плевое дело (не-сложная задача). Как и воспитание детей.

Стало быть, женщина, чтобы состояться как человек, должна забить на легкие задачи - рождение и воспитание детей - и перейти к сложным.

Женщины и перешли. Рождаемость рухнула - ведь она ж никому не нужна, это не та вещь на которую должен растрачиваться человек (это ниже его достоинства и ума). Что вам опять не так?

А где я говорил, что женщина должна состоятся как человек? Я вообще не говорил что женщина что-то должна, я лишь обсуждаю последствия этих экспериментов.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 7 минут назад:

Тогда современное равноправное общество - есть общество вырождения? 

 

Почему вырождения? Когда давно уже бьют в барабаны о перенаселенности Земли?

 

На воспитание одного человека развитого общества тратиться средств столько сколько на десятерых в аграрном, и один обычный человек развитого общества хомячит ресурсов как 40 людей аграрного общества (еще 100-200 лет назад не всякий дворянин или буржуа имел то, что обычный рабочий сейчас). Поэтому скажите спасибо, что существует демографический переход (снижение рождаемости при достижении обществом определенного уровня развития).

 

Проблема не в нем - это нормальный саморегулятор (чтобы общество не вымерло, просто сожрав все вокруг) - сколько в том, что наши общества не изолированы от обществ развивающихся, где дем.переход еще не состоялся. Плюс соц.программы до сих пор выстраиваются почему-то без учета дем.перехода.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 минут назад:

Почему вырождения? Когда давно уже бьют в барабаны о перенаселенности Земли? 

Патриархальные общества обеспечивают прирост населения. Общества равноправия вымирают. Это факт. Уровень фертильности должен быть 2.4 для самовоспроизводства. В Германии например 1.4. Местных аборигенов выдавят рано или поздно выходцами из патриархального общества. После чего всей стране снова будет навязан патриархальный уклад.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) Только что:

Патриархальные общества обеспечивают прирост населения. Общества равноправия вымирают. Это факт. Уровень фертильности должен быть 2.4 для самовоспроизводства. В Германии например 1.4. Местных аборигенов выдавят рано или поздно выходцами из патриархального общества. После чего всей стране снова будет навязан патриархальный уклад.

 

Повторяю:

 

Проблема не в нем - это нормальный саморегулятор (чтобы общество не вымерло, просто сожрав все вокруг - ну нельзя при резком повышении потребления ресурсов сохранять прежний рост численности) - сколько в том, что наши общества не изолированы от обществ развивающихся, где дем.переход еще не состоялся. Плюс соц.программы до сих пор выстраиваются почему-то без учета дем.перехода.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 6 минут назад:

Патриархальные общества обеспечивают прирост населения. Общества равноправия вымирают. Это факт. Уровень фертильности должен быть 2.4 для самовоспроизводства. В Германии например 1.4. Местных аборигенов выдавят рано или поздно выходцами из патриархального общества. После чего всей стране снова будет навязан патриархальный уклад.

 

Не хотите регуляции в лице демографического перехода - будете жить через регулятор в форме "мальтузианской ловушки" (когда популяция размножается быстрее, чем создает для этого средств (а это происходит всегда) и начинается жуткий голод (норма жизни человека до середины 20го века), а с ним - болезни, бунты и войны, вызванные массовыми смертями и перемещением народов в поисках еды. Человечество в нем крутилось и крутиться регулярно.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже в нашей (вполне западной по менталитету) стране - полно регионов, где господствует патриархальный уклад (с главенствующей и непререкаемой ролью и авторитетом мужчины) и где 5 и более детей у женщины - это норма.

 

И смотрю вполне там замечательно женщины себя ощущают.. уважаемы как матери, получают государства льготы и пособия.. ну и, вообще, в целом - всем довольны и вовсе не рвутся в светлое феминистическое завтра... еще и с удовольствием  в рожу вцепятся феминисткам, которые решат им рассказать за их права и про то как правильно жить...

 

То как рождаемость никому не нужна - как раз очень хорошо заметно по институтам семьи и материнства в СССР, где все права были отданы женщинам, мужчина вообще не учитывался.. и это не считая прочих, всевозможных, льгот и преференций...  

Да и с воспитанием, я отлично помню, многие не заморачивались, тк. этим занималось общество. Начиналось еще с детсада, продолжалось в школе, потом в рабочем коллективе, а большая часть необходимого чтобы вырастить ребенка в образованного и здорового человека - вообще предоставлялась государством бесплатно.

При этом, замечу, в то время когда женщинам предоставляли условия и стимулировали к деторождению и никто насильно не заставлял, мужчину никто не спрашивал - хочет ли он идти в армию и служить там 2 года. (Не говоря уже о том, что мужчину никто не спрашивал - хочет ли он идти на войну и умирать). А за уклонение была уголовка.

При этом низкая рождаемость  - ничуть не меньшая проблема для государства, чем отсутствие боеспособной армии.

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, про патриархат. ДАвно уже известный эксперимент, где мужчин и женщин расселили на острове и в итоге, какие были результаты. Феминистки должно быть рыдают.

http://joyreactor.cc/post/1808043

или вот

https://zen.yandex.ru/media/id/5df4ead8f73d9d00ae12da1b/mujchiny-vsetaki-umnee-ili-strannyi-eksperiment-na-neobitaemom-ostrove-5e0ee0334e057700b19f762d

тут в принципе тоже самое, но ради последнего абзаца стоит открыть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 8 минут назад:

Местных аборигенов выдавят рано или поздно выходцами из патриархального общества. После чего всей стране снова будет навязан патриархальный уклад.

А потом все пойдет по новой и лет через 200-300 с ними произойдет ровно то же самое))) Но вобще-то прогнозировать будущее  - неблагодарное дело. В 1870-80х годах в Лондоне было много обсуждений проблемы уборки навоза на улицах, город растет, количество конок и кэбов увеличивается, что делать? Вычислили даже как вырастет город через 50-60 лет, и какой объем уборки придется делать. Но в 1920-30х такой проблемы в Лондоне уже не было. А что до патриархальных обществ то это не совсем так, прирост обеспечивают  скажем так небогатые общества...Чем выше уровень жизни в стране, тем ниже рождаемость. Ссылки сделать не могу, на работе комп медленный, но эту закономерность без того невооруженным глазом видно.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boris_F сказал(а) 6 минут назад:

Кстати, про патриархат. ДАвно уже известный эксперимент, где мужчин и женщин расселили на острове и в итоге, какие были результаты. Феминистки должно быть рыдают.

http://joyreactor.cc/post/1808043

или вот

https://zen.yandex.ru/media/id/5df4ead8f73d9d00ae12da1b/mujchiny-vsetaki-umnee-ili-strannyi-eksperiment-na-neobitaemom-ostrove-5e0ee0334e057700b19f762d

тут в принципе тоже самое, но ради последнего абзаца стоит открыть.

Ну я среди своих родственникови знакомых найду вам кучу противоположных примеров...

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 11 минут назад:

 

Повторяю:

 

Проблема не в нем - это нормальный саморегулятор (чтобы общество не вымерло, просто сожрав все вокруг - ну нельзя при резком повышении потребления ресурсов сохранять прежний рост численности) - сколько в том, что наши общества не изолированы от обществ развивающихся, где дем.переход еще не состоялся. Плюс соц.программы до сих пор выстраиваются почему-то без учета дем.перехода.

А вы не думаете что общество потребления формирует высокую стоимость нового человека. А общество потребления это развитие общества равноправного. Женщины настроены природой на потребление ресурсов, а не их добычу. Следовательно сколько им ресурсов не дай, все будут потреблены. Отсюда и общество потребления.

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вероника сказал(а) 3 минуты назад:

А что до патриархальных обществ то это не совсем так, прирост обеспечивают  скажем так небогатые общества...Чем выше уровень жизни в стране, тем ниже рождаемость. Ссылки сделать не могу, на работе комп медленный, но эту закономерность без того невооруженным глазом видно.

С повышением уровня жизни рождаемость падает - это факт. Но, в любом случае, в обществах с патриархальным укладом рождаемость гораздо выше.

Саудовска аравия - рождаемость около 2,3. ОАЭ - рождаемость 3,1.

 

Выше уже написал про регионы РФ, где патриархальный уклад господствует. Приходилось бывать. Так вот, местное население там совсем не бедствует, большинство очень даже неплохо живут. В сравнении с ними, вся средняя полоса России - это нищета и голытьба.

При этом Чечня и Ингушетия - лидеры по рождаемости. 3 ребенка в семье - там это просто ни о чем. У многих 5 и больше детей...
 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 11 минут назад:

А вы не думаете что общество потребления формирует высокую стоимость нового человека

Конечно задает.

Развитому обществу - хоть капиталистическому, хоть коммунистическому - нужно ввалить в каждого человека систему медицины, инфраструктуру. социалку,, образование хотя бы не ниже среднего (а лучше - высшего) - чтобы потом иметь с него какой-то профит. Иначе этот человек для данного общества - обуза, он не будут создавать прибавочную стоимость. Он никому будет не нужен в данном обществе.

А в аграрном - дельта прокормит. Из 10х выживут 3е и то хлеб. Одеваться в шмотье со старших, питаться объедками, с 5 лет в поле на работу или в шахту. С 12 лет - жениться.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3NoGa сказал(а) 4 минуты назад:

Выше уже написал про регионы РФ, где патриархальный уклад господствует. Приходилось бывать. Так вот, местное население там совсем не бедствует, большинство очень даже неплохо живут. В сравнении с ними, вся средняя полоса России - это нищета и голытьба.

При этом Чечня и Ингушетия - лидеры по рождаемости. 3 ребенка в семье - там это просто ни о чем. У многих 5 и больше детей...

 А чем эти люди занимаются? Ну в смысле - источника дохода?

На завод наверное ходят? От звонка до звонка?

 

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 5 минут назад:

Конечно задает.

Развитому обществу - хоть капиталистическому, хоть коммунистическому - нужно ввалить в каждого человека систему медицины, инфраструктуру. социалку,, образование хотя бы не ниже среднего - чтобы потом иметь с него какой-то профит. Иначе этот человек для данного общества - обуза, он не будут создавать прибавочную стоимость. Он никому будет не нужен в данном обществе.

А в аграрном - дельта прокормит. Из 10х выживут 3е и то хлеб. Одеваться в шмотье со старших, питаться объедками, с 5 лет в поле на работу или в швхту. С 12 лет - жениться.

 

 

Вы уходите от источника общества потребления. А это именно женщины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вероника сказал(а) 8 минут назад:

Ну я среди своих родственникови знакомых найду вам кучу противоположных примеров...

Речь о том, что матриархальные общества оказались нежизнеспособны. История это доказала. Ну может только если они в изоляции живут, как сферические кони в вакууме, и в качестве каких-то исключений из правил в виде экзотики африканских племен.

 

На нынешнем витке эволюции канеш многое изменилось- НТР, средства производства и т.д. Но похоже что и нынешние феминизированные общества обречены на вымирание и замещение... Хотя, возможно, и по другим причинам, но сути происходящего это не меняет.

Лично мне не очень понятно - какой тогда смысл в этом равноправии, если на длинной дистанции - это гарантированно приведет к исчезновению моего рода и нации... В лучшем случае, если повезет, и какие-то мои потомки будут жить в будущем (не факт - при такой то рождаемости), то, все равно, опять все вернется к состоянию патриархата.

Женщины которые не считают нужным рожать - это все равно как если бы мужчины положили болт на службу в армии... Типа а нафига на вообще идти на войну умирать. Поживем в свое удовольствие, а чего там дальше будет - нам вообще наплевать. Но тогда государству гарантированно настанет трындец.

Но в отсутствии необходимого уровня рождаемости - тот же трындец, только позже.

Какой смыслу гражданина в защите своей страны, если она замещается и становится мусульманская, китайская (или какая-то еще).

 

 

 

 

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
3NoGa сказал(а) 30 минут назад:

Саудовска аравия - рождаемость около 2,3. ОАЭ - рождаемость 3,1.

Но 2,3 это уже на грани простого воспроизводства, еще лет 30 назад была намного выше. Кстати "патриархальность" Саудовской Аравии постоянно уменьшается)))

 

3NoGa сказал(а) 30 минут назад:

Так вот, местное население там совсем не бедствует, большинство очень даже неплохо живут. В сравнении с ними, вся средняя полоса России - это нищета и голытьба.

Только вот средние з/плата в средней полосе России почти во всех областях выше...Тут еще фишка в том, что прирост обеспечивает не столько патриархальное, сколько сельское население. В СССР главным образом село и обеспечивало прирост. У меня тетка жила в поселке, так вот мой кузен был один на всю школу единственным ребенком в семье. В среднем в семьях было 3-5 детей, нередко 6-8.И берем мой класс в городской школе - единственных детей было полкласса, остальные из двудетных семей, трех детей в семье не было ни у кого . И кстати на Северном Кавказе доля сельского населения самая большая.  

Edited by Вероника
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vashper сказал(а) 2 часа назад:

я еще в раннем детстве, когда узнал, что девочки не коллекционируют марки, понял, что тут что-то не то.

Я коллекционировала! Подружки - тоже.

Потом, правда, коллекция перешла к старшему сыну. Мужчине то есть. И он тоже пополнял коллекцию

Между прочим,  эта коллекция до сих пор в целости и сохранности.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 16 минут назад:

Вы уходите от источника общества потребления. А это именно женщины.

Неа. Не женщины создали данное общество. :) Не женщины создали технологии (мужчины же так любят этим гордиться)

Речь о стоимости подготовки человека в развитом обществе.

Вот зачем современному обществу нужно 100% грамотных? Ведь тысячелетия жили в обществах с грамотностью в считанные проценты?

Ответ прост как три рубля - оно иначе не будет работать. Так что или идите в пампасы, или давайте ребенку образование и прочее вещи, что помогут ему социализироваться и состояться как личности. Банально выжить в каменных джунглях, созданных мужскими руками из разной техники.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3NoGa сказал(а) 9 минут назад:

Лично мне не очень понятно - какой тогда смысл в этом равноправии, если на длинной дистанции - это гарантированно приведет к исчезновению моего рода и нации... В лучшем случае, если повезет, и какие-то мои потомки будут жить в будущем (не факт - при такой то рождаемости), то, все равно, опять все вернется к состоянию патриархата.

НЕ факт... могут освоить клонирование - прогнозировать будущее не стоит, эти прогнозы всегда ошибочны...Я уже приводила пример про очистку Лондона, да и в Усадьбе часто постят представления людей 1900-х о жизни в 2000-х))

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 14 минут назад:

 А чем эти люди занимаются? Ну в смысле - источника дохода?

На завод наверное ходят? От звонка до звонка?

 

Без дела не сидят. Привыкли вертеться и заниматься делом а не жрать водку как у нас, в деревнях к сожалению, принято.

Очень развито частное подворье - барашки, овцы и т.д. Ну и очень чувствительные пособия и дотации от государства (на рождаемость, которая никому не нужна) многодетным семьям.

У меня знакомый в Москве, недавно 4й ребенок родился у него. После 3 - го, льготы по ЖКХ, все по 50%, стоянки везде в Москве бесплатно, на очередной маткапитал - машину купил, по ипотечному кредиту купили квартиру, льготы по налогам и т.д. и т.п.

Думаю что в Чечне и Ингушетии с этим еще лучше, они умеют выбить с государства для своих.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3NoGa сказал(а) 8 минут назад:

У меня знакомый в Москве, недавно 4й ребенок родился у него. После 3 - го, льготы по ЖКХ, все по 50%, стоянки везде в Москве бесплатно, на очередной маткапитал - машину купил, по ипотечному кредиту купили квартиру, льготы по налогам и т.д. и т.п.

Думаю что в Чечне и Ингушетии с этим еще лучше, они умеют выбить с государства для своих.

И кстати не факт, что у него дети будут жить точно так же, особенно если потеряют связь с родным селом в случае быстрого уменьшения сельского населения... Сужу по своей семье:

Поколение дедушек/бабушек 4-5 детей, поколение моих родителей 1-2,с преобладанием двудетности все таки, наше поколение тоже 1-2 но с преобладанием однодетности, 3 бездетных, поколение моих племянников - двое детей только у двоих, у остальных по одному половина в браке не состоят...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 8 минут назад:

Неа. Не женщины создали данное общество. :) Не женщины создали технологии (мужчины же так любят этим гордиться)

Речь о стоимости подготовки человека в развитом обществе.

Вот зачем современному обществу нужно 100% грамотных? Ведь тысячелетия жили в обществах с грамотностью в считанные проценты?

Ответ прост как три рубля - оно иначе не будет работать. Так что или идите в пампасы, или давайте ребенку образование и прочее вещи, что помогут ему социализироваться и состояться как личности. Банально выжить в каменных джунглях, созданных мужскими руками из разной техники.

А я вот вижу что формирование общества потребления как раз связанно с расширением прав женщин. А все потому, что женщина = потребление. Пока потребление женщины зависит от возможности мужчины, то общество потребления не способно сформироваться. Но как только женщина в потреблении освобождается, тут же и появляется востребованность в обществе потребления. Женщина тысячелетиями развивали культуру потребления, это их общественная роль, как хранительницы очага. А вот мужчина тысячелетиями вынужден применять всю свою фантазию и силу, чтобы удовлетворять эти потребительские потребности женщины. И вот функции перемешались и наступает дисбаланс, который через весь механизм снижает фертильность.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 12 минут назад:

А я вот вижу что формирование общества потребления как раз связанно с расширением прав женщин. А все потому, что женщина = потребление. Пока потребление женщины зависит от возможности мужчины, то общество потребления не способно сформироваться. Но как только женщина в потреблении освобождается, тут же и появляется востребованность в обществе потребления. Женщина тысячелетиями развивали культуру потребления, это их общественная роль, как хранительницы очага. А вот мужчина тысячелетиями вынужден применять всю свою фантазию и силу, чтобы удовлетворять эти потребительские потребности женщины. И вот функции перемешались и наступает дисбаланс, который через весь механизм снижает фертильность.

 

Эти неверные посылки. но мне некогда их разбирать на "серьезных щах".

 

Главное в этой картине мира, что вы разделяете, то - что согласно ей все зло в мире от женщин.

И выход из нее только один: убить всех женщин и начать клонировать мужчин (причем сразу взрослых).  Тогда ненавистное вам общество потребления будет остановлено и наступит благорастворение в воздусях и полный коммунизм. Или сделать из женщин безмозглых рабынь и матку на ножках. Принести их в жертву обществу. Правда - на кой нужно такое общество с рабовладением, где одна половина общества законно держит в рабах вторую (и лучше ли оно нынешнего), вопрос риторический.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 3 минуты назад:

 

Эти неверные посылки. но мне некогда их разбирать на "серьезных щах".

 

Главное в этой картине мира, что вы разделяете, то - что согласно ей все зло в мире от женщин.

И выход из нее только один: убить всех женщин и начать клонировать мужчин (причем сразу взрослых).  Тогда ненавистное вам общество потребления будет остановлено и наступит благорастворение в воздусях и полный коммунизм. Или сделать из женщин безмозглых рабынь и матку на ножках. Принести их в жертву обществу. Правда - на кой нужно такое общество с рабовладением (и лучше ли оно нынешнего), вопрос риторический.

У вас типичная женская логика.:D Я же не говорю как должно быть, а то как может случится, когда человечество потеряет остатки своей человечности. Рано или поздно человек утратит потребность в полах, и весьма небезинтересно, каков будет бесполый человек и чьи черты он будет носить. Женские или мужские.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Альскандера сказал(а) 4 минуты назад:

 

Эти неверные посылки. но мне некогда их разбирать на "серьезных щах".

 

Главное в этой картине мира, что вы разделяете, то - что согласно ей все зло в мире от женщин.

И выход из нее только один: убить всех женщин и начать клонировать мужчин (причем сразу взрослых).  Тогда ненавистное вам общество потребления будет остановлено и наступит благорастворение в воздусях и полный коммунизм. Или сделать из женщин безмозглых рабынь и матку на ножках. Принести их в жертву обществу. Правда - на кой нужно такое общество с рабовладением, где одна половина общества законно держит в рабах вторую (и лучше ли оно нынешнего), вопрос риторический.

зло - не зло... а вот то что реклама именно на женщин ориентирована - это ни для кого ни секрет.

у женщин стадное чувство гораздо более развито, и чтобы значит быть не хуже других. классический случай - Эллочка боровшаяся с Вандербильтихой...

Опять приведу в пример своих знакомых.

Жили себе мужики, вообще не парились о многих вещах... пили пиво, чесали яйца... после женитьбы, началось - надо то, надо это хочу то, хочу это.. давай машину купим, давай дачу.. обои надо поменять, че ты ходишь в старом - перед людьми неудобно  и т.д и т.п.

 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
3NoGa сказал(а) Только что:

зло - не зло... а вот то что реклама именно на женщин ориентирована - это ни для кого ни секрет.

у женщин стадное чувство гораздо более развито, и чтобы значит быть не хуже других. классический случай - Эллочка боровшаяся с Вандербильтихой...

Опять приведу в пример своих знакомых.

Жили себе мужики, вообще не парились о многих вещах... пили пиво, чесали яйца... после женитьбы, началось - надо то, надо это хочу то, хочу это.. давай машину купим, давай дачу.. обои надо поменять, че ты ходишь в старом - перед людьми неудобно  и т.д и т.п.

 

Мужчина создан чтобы удовлетворять потребительские потребности женщин. И после этого они еще обвиняют нас в рабстве!

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 29 минут назад:

Женские или мужские.

Скорее всего мужские.

Женские черты - во всяком случае то что маркируется с женщинами (материнство, воспитание детей, работа по дому, уход за другими людьми,, обустройство пространства, рутинный никем не уважаемый труд) - презираемо среди многих и женщин (овуляшки, тупые куклы, домашние курицы, кухонные рабыни). Женщин научили презирать свой пол и свои обязанности (как менее ценные, сложные и важные). Поэтому женщины ментально и социально перековываются в мужчин (потому что все лучшее маркируется (и в ваших же словах) как мужское и у женщин нет выбора кроме как стать мужчинами или остаться животными (раз женское приравнивается к худшему и животному)  Рано или поздно перекуются и физически.

Другой вопрос - хорошо ли это. В первую очередь для мужчин.

Edited by Альскандера
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) 1 минуту назад:

Мужчина создан чтобы удовлетворять потребительские потребности женщин. И после этого они еще обвиняют нас в рабстве!

Оосбенно умиляют женщины, (которым повезло дорваться до толстых кошельков своих супругов и не знать ни в чем отказа) рассказывающие потом о своих страданиях - как они положили значица лучшие годы своей жизни на алтарь брака.

Ну это такая фишка у них у всех... нужно ощущение что она жертвует собой ради мужчины, даже если купается в мехах и в шелках и жопу и дивана (или из дорогого автомобиля не поднимает) и с курортов не вылезает - все равно будет та же песня про то что жертвует... своей молодостью и красотой.

 

При этом сами женщины - существа довольно меркантильные... контрпример, когда богатая женщина содержит мужика - это почти всегда чистый концлагерь... нужно очень деньги любить и себя не уважать, чтобы так унижаться))) будут дрючить и спросят за каждый рубль)))

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) Только что:

У вас типичная женская логика.:D Я же не говорю как должно быть, а то как может случится, когда человечество потеряет остатки своей человечности. Рано или поздно человек утратит потребность в полах, и весьма небезинтересно, каков будет бесполый человек и чьи черты он будет носить. Женские или мужские.

Мужские конечно. Потому что таковы бессознательные установки общества: мужчина принимающий женскую роль и одежду - опущенный, повод для анекдотов, женщина, подражающая мужчине - положительный пример и повод для героической повести. 

То есть с тем чтобы убедить женщин что женщины по умолчанию хуже чем мужчины, мужчины отлично справились. Можно откупоривать шампанское.

Теперь пора думать как заставить женщин оставаться женщинами. Потому никто не хочет быть худшим и бесправным членом общества. Это просто против чел.природы.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тимур Фокин сказал(а) 2 минуты назад:

Девица энта никак на эталон русской не тянет...

Глаза голубые, волосы вроде русые были. Что в ней нерусского?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трехликий сказал(а) 7 минут назад:

Мужские конечно. Потому что таковы бессознательные установки общества: мужчина принимающий женскую роль и одежду - опущенный, повод для анекдотов, женщина, подражающая мужчине - положительный пример и повод для героической повести. 

То есть с тем чтобы убедить женщин что женщины по умолчанию хуже чем мужчины, мужчины отлично справились. Можно откупоривать шампанское.

Теперь пора думать как заставить женщин оставаться женщинами. Потому никто не хочет быть худшим и бесправным членом общества. Это просто против чел.природы.

Но ваять то нового Человека будет мужчина причем с полом. Так что я боюсь его фантазия будет не на стороне мужчин:sarcastic:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Holz сказал(а) Только что:

Но ваять то нового Человека будет мужчина причем с полом. Так что я боюсь его фантазия будет не на стороне мужчин:sarcastic:

Почему? Разве мужчина - не идеал? В том числе чисто телесно?

Идеальный витрувианский человек да Винчи - мужчина.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трехликий сказал(а) 2 минуты назад:

Почему? Разве мужчина - не идеал? В том числе чисто телесно?

Идеальный витрувианский человек да Винчи - мужчина.

Ходят слухи насчет Да Винчи... Так что я надеюсь что Нового Человека будет ваять нормальный мужик. Мне бы точно не хотелось чтобы меня делал какой-то пи..р пальцем.

Edited by Holz
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×