Jump to content
Вася Стекломоев

В России могут возродиться советы как представительные органы власти

Recommended Posts

Mas сказал(а) 15 минут назад:

 

Я не понял, этот Фадеев в какой стране живёт? У нас по стране в каждом селе до сих пор сельсовет есть, в каждом городе, в каждом районе области свой совет депутатов, выборы каждой весной и каждой осенью где-нибудь да проходят. Он с какой луны свалился? Может мы не того человека Лунтиком кличем?

 

Или это автор статьи просто такой дебил?

Может советские советы от нынешних чем то отличаются?

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пора, пора возвращаться к социалистическим истокам.  В новой версии. С учётом допущенных при Хрущеве  и Брежневе ошибок. Оставив марксистко-ленинские догмы в прошлом веке, взяв  лучшие капиталистические практики вроде стартапов, поняв наконец, что нынешний предприниматель это не классический капиталист "владелец заводов, газет, пароходов", а такой же работник, только ещё и рискующий всем своим имуществом, если принял неправильное управленческое решение. Нужно искать баланс между плановой экономикой и непредсказуемой стихией рыночной экономики.

И никакой "руководящей и указующей". Достаточно одной таблетки. Не выходит у одной партии "каменный цветок". Должна быть смена руководителей. Как минимум для того, чтобы бюрократию время от времени "бодрить". Только оппозиция должна быть тоже в рамках. В рамках социалистической цели. Я не верю в коммунизм. По крайней мере такой, который нарисован у Ефремова. Скорее может получиться что-то вроде анархии, когда энергетические возможности одного человека позволяют удалиться на собственную планету и там делать всё, что ему захочется. А общее планета живёт по правилам социалистического общежития.

На одной планете такое невозможно.

  • Thanks (+1) 5
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) Только что:

Может советские советы от нынешних чем то отличаются?

 

Конечно отличаются. Но только содержанием, а не формой. И, чтобы вернуть советские советы, надо вернуть советскую власть и социализм.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Савва сказал(а) 6 минут назад:

взяв  лучшие капиталистические практики вроде стартапов

 

:):):)

 

Савва сказал(а) 6 минут назад:

Нужно искать баланс между плановой экономикой и непредсказуемой стихией рыночной экономики.

 

Это принципиально невозможно, внедрённый партией в советскую экономику элемент рыночной экономики убил Советский Союз.

 

Ну, и прочие ваши утопические мечтания тоже крайне забавны.

Edited by Mas
  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 6 минут назад:

 

Конечно отличаются. Но только содержанием, а не формой. И, чтобы вернуть советские советы, надо вернуть советскую власть и социализм.

Я просто не понимаю, что собственно представляют из себя советские советы и чем отличаются от современных, как наверное и половина нашей страны.

Непонятно, то ли человек что-то дельное говорит, то ли несёт херню.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) Только что:

Я просто не понимаю, что собственно представляют из себя советские советы и чем отличаются от современных, как наверное и половина нашей страны.

Непонятно, то ли человек что-то дельное говорит, то ли несёт херню.

 

Человек несёт херню, это однозначно.

 

Советские советы действительно отличались способом формирования. Выбирали действительно из одного кандидата, но этого кандидата сперва тщательно подбирали на уровне горкома-обкома партии, затем представляли кандидатуру трудовым коллективам на территории округа, прорабатывали там, затем только выдвигали на выборы. И, народ ведь мог проголосовать и против этого одного кандидата. Так моя бабушка, будучи завучем школы рабочей молодёжи и не будучи членом партии, три срока подряд была депутатом горсовета города Новосибирска. А это была очень серьёзная общественная работа. Сейчас от советов зависит гораздо меньше.

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 5 минут назад:

 

:):):)

 

 

Это принципиально невозможно, внедрённый партией в советскую экономику элемент рыночной экономики убил Советский Союз.

 

Ну, и прочие ваши утопические мечтания тоже крайне забавны.

Вы даже не понимаете, насколько вы мало времени подумали. Вам пример Китая ничего не говорит? А вы припечатали "невозможно" и на этом тему закрыли. Вот потому что у нас догматики у власти были в Союзе и думать (а это значит - напрягать мозги), поэтому мы и слетели со высшей ступеньки обратно в капитализм. А с вами мы скоро и в феодализм скатимся.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Савва сказал(а) 1 минуту назад:

Вы даже не понимаете, насколько вы мало времени подумали. Вам пример Китая ничего не говорит? А вы припечатали "невозможно" и на этом тему закрыли. Вот потому что у нас догматики у власти были в Союзе и думать (а это значит - напрягать мозги), поэтому мы и слетели со высшей ступеньки обратно в капитализм. А с вами мы скоро и в феодализм скатимся.

 

Савва, чтобы объяснить дураку в чём он неправ, требуется написать в три раза больше, чем он. Мне лень.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 22 минуты назад:
Локи сказал(а) 24 минуты назад:

Может советские советы от нынешних чем то отличаются?

 

Конечно отличаются. Но только содержанием, а не формой. И, чтобы вернуть советские советы, надо вернуть советскую власть и социализм.

В чем идея советов? В том, что власть формируется путем выбора не на партийной основе, а на основе избрания представителей от социальных групп. От крестьян, от рабочих, от научных работников и учителей, от армии, от пенсионеров и т.д. Идея, что уж там говорить, прекрасная. Да только на практике все эти народные депутаты выступали в роли ширмы и только штамповали предложенные им постановления и законы, а реальные решения формировались на уровне руководства правящей партии в политбюро, ну или в ЦК.

Цитата

Выбирали действительно из одного кандидата, но этого кандидата сперва тщательно подбирали на уровне горкома-обкома партии

Так и было.

Цитата

И, народ ведь мог проголосовать и против этого одного кандидата.

Извините, это вызывает улыбку. Наверное, теоретически мог. Только почему то никогда так не делал.

К сожалению, то как организовать истинное народовластие и эффективную демократическую систему госвласти никто на Земле не знает.

Edited by Ocean
  • Thanks (+1) 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Савва сказал(а) 23 минуты назад:

Пора, пора возвращаться к социалистическим истокам.  В новой версии. С учётом допущенных при Хрущеве  и Брежневе ошибок. Оставив марксистко-ленинские догмы в прошлом веке, взяв  лучшие капиталистические практики вроде стартапов, поняв наконец, что нынешний предприниматель это не классический капиталист "владелец заводов, газет, пароходов", а такой же работник, только ещё и рискующий всем своим имуществом, если принял неправильное управленческое решение. Нужно искать баланс между плановой экономикой и непредсказуемой стихией рыночной экономики.

И никакой "руководящей и указующей". Достаточно одной таблетки. Не выходит у одной партии "каменный цветок". Должна быть смена руководителей. Как минимум для того, чтобы бюрократию время от времени "бодрить". Только оппозиция должна быть тоже в рамках. В рамках социалистической цели. Я не верю в коммунизм. По крайней мере такой, который нарисован у Ефремова. Скорее может получиться что-то вроде анархии, когда энергетические возможности одного человека позволяют удалиться на собственную планету и там делать всё, что ему захочется. А общее планета живёт по правилам социалистического общежития.

На одной планете такое невозможно.

Что не фурычит капиталистический чих-пых, о симбиозах мысли появились. И капиталист уже стал "таким же работником", полюбите его. Ну что ж попробуйте вот только социалисты вам помогать не станут, не нужны вы им с вашими "прогрессивными" идеями.:)

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 14 минут назад:

Извините, это вызывает улыбку. Наверное, теоретически мог. Только почему то никогда так не делал.

 

Зачем голосовать против известных всем хороших уважаемых людей?

 

Ocean сказал(а) 14 минут назад:

В чем идея советов? В том, что власть формируется путем выбора не на партийной основе, а на основе избрания представителей от социальных групп. От крестьян, от рабочих, от научных работников и учителей, от армии, от пенсионеров и т.д. Идея, что уж там говорить, прекрасная. Да только на практике все эти народные депутаты выступали в роли ширмы и только штамповали предложенные им постановления и законы, а реальные решения формировались на уровне руководства правящей партии в политбюро, ну или в ЦК.

 

Сейчас, конечно, всё по-другому!

 

Сейчас любое говно может избраться народом, даже если за него проголосует двое из трёх человек, случайно дошедших до участка.

Edited by Mas
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 29 минут назад:

Извините, это вызывает улыбку. Наверное, теоретически мог. Только почему то никогда так не делал.

 

Отец рассказывал о двух случаях (он работал в этой системе). В небольших поселках, где все друг друга знают, пропихивали редкостных дебилов. Не избрали, это было ЧП, вычистили всех причастных, карьерам пришел конец.

Edited by Еврахон
  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 1 час назад:

 

Конечно отличаются. Но только содержанием, а не формой. И, чтобы вернуть советские советы, надо вернуть советскую власть и социализм.

А в советских "советах" было содержание?  Фига се... 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 43 минуты назад:

В чем идея советов? В том, что власть формируется путем выбора не на партийной основе, а на основе избрания представителей от социальных групп. От крестьян, от рабочих, от научных работников и учителей, от армии, от пенсионеров и т.д. Идея, что уж там говорить, прекрасная. Да только на практике все эти народные депутаты выступали в роли ширмы и только штамповали предложенные им постановления и законы, а реальные решения формировались на уровне руководства правящей партии в политбюро, ну или в ЦК.

Так и было.

Извините, это вызывает улыбку. Наверное, теоретически мог. Только почему то никогда так не делал.

К сожалению, то как организовать истинное народовластие и эффективную демократическую систему госвласти никто на Земле не знает.

Русские не заточены на демократию никаким местом.  Так что  как ни меняй форму и названия ничего не изменится. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 6 минут назад:

А в советских "советах" было содержание?  Фига се... 

 

Ну, такие советы провозгласили в 1917 году советскую власть, было тогда содержание? А потом они 70 лет эту власть поддерживали, как могли.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 1 минуту назад:

 

Ну, такие советы провозгласили в 1917 году советскую власть, было тогда содержание? А потом они 70 лет эту власть поддерживали, как могли.

И тогда особого содержания не было.  Советы это мёртворождённый орган. 

Всё всегда решала партийная власть.  Советы были и есть для галочки "смотрите у нас демократия"... Никому они нахер не нужны были и сейчас не нужны... люди хотят чтобы центральная власть назначила отвественного чиновника которого бы при ненаждлежащей работе отправляли бы в Сибирь или на растрел.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 1 минуту назад:

которого бы при ненаждлежащей работе отправляли бы в Сибирь или на растрел

 

Осталось найти чиновника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 1 минуту назад:

 

Осталось найти чиновника.

При позиции Путина "не надо растрелов и Сибири" это  сложно... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 1 час назад:

Может советские советы от нынешних чем то отличаются?

В первую очередь, возможностью отозвать депутата в любой момент.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 1 час назад:
Ocean сказал(а) 1 час назад:

Извините, это вызывает улыбку. Наверное, теоретически мог. Только почему то никогда так не делал.

 

Зачем голосовать против известных всем хороших уважаемых людей?

 

Ocean сказал(а) 1 час назад:

В чем идея советов? В том, что власть формируется путем выбора не на партийной основе, а на основе избрания представителей от социальных групп. От крестьян, от рабочих, от научных работников и учителей, от армии, от пенсионеров и т.д. Идея, что уж там говорить, прекрасная. Да только на практике все эти народные депутаты выступали в роли ширмы и только штамповали предложенные им постановления и законы, а реальные решения формировались на уровне руководства правящей партии в политбюро, ну или в ЦК.

 

Сейчас, конечно, всё по-другому!

 

Сейчас любое говно может избраться народом, даже если за него проголосует двое из трёх человек, случайно дошедших до участка.

Всего лишь вопрос бабла. Вон, у нас губеры постоянно собирают на предвыборную компанию...

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 31 минуту назад:

И тогда особого содержания не было.  Советы это мёртворождённый орган. 

Всё всегда решала партийная власть.  Советы были и есть для галочки "смотрите у нас демократия"... Никому они нахер не нужны были и сейчас не нужны... люди хотят чтобы центральная власть назначила отвественного чиновника которого бы при ненаждлежащей работе отправляли бы в Сибирь или на растрел.

Чего же тогда была Гражданская война?

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 2 минуты назад:

Чего же тогда была Гражданская война?

А при чём тут гражданская война?  Что воевали за форму власти?  Воевали за суть её.   Землю крестьянам, фабрики рабочим, а не за демократию в виде советов. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 2 минуты назад:

А при чём тут гражданская война?  Что воевали за форму власти?  Воевали за суть её.   Землю крестьянам, фабрики рабочим, а не за демократию в виде советов. 

Решения принимали советы. Ага, те самые мертво рожденные.

И воевали против советов, тех самых мертворожденных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) Только что:

Решения принимали советы. Ага, те самые мертво рожденные.

И воевали против советов, тех самых мертворожденных.

Лозунги, лозунги, лозунги...  вот под лозунги оторванные от реальности и померла страна Советов. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 38 минут назад:

Всего лишь вопрос бабла. Вон, у нас губеры постоянно собирают на предвыборную компанию...

 

Не столько бабло, сколько административный ресурс. Он бесценен.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 33 минуты назад:

Лозунги, лозунги, лозунги...  вот под лозунги оторванные от реальности и померла страна Советов. 

Аргумент... угу...

Какие конкретно лозунги?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ocean сказал(а) 2 часа назад:

сожалению, то как организовать истинное народовластие и эффективную демократическую систему госвласти никто на Земле не знает

Знает!:morning:

ВВП на доли, каждому гражданину долю согласно рейтинга, крыс на фонарь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вася Стекломоев сказал(а) 3 часа назад:

советы, аналогичные существовавшим в СССР, вполне могут стать новой формой народного представительства.

 

Есть народная мудрость : " Хоть горшком обзови....." 

Или там мирно и чинно будет заседать мудрейшие из наимудрейших и мудрость потечет рекой ? 

  Ну тогда- да. Тогда давайте попробуем.

В конце концов, нам все равно делать нефиг, давайте этим займемся. 

 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 10 минут назад:

Аргумент... угу...

Какие конкретно лозунги?

 

Вся власть советам и прочая пропаганда... 

В реальности ВСЯ власть была в руках партии. Абсолютно вся. И там было до момента пока сама партия не сгнила и горбатая сука не стала апокалипсисом её... 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 2 часа назад:

Я просто не понимаю, что собственно представляют из себя советские советы и чем отличаются от современных, как наверное и половина нашей страны

Всё очень просто. Главное и определяющее отличие советских Советов от существующей системы называется "императивный мандат". Это схема выборов, при которой ЛЮБОЙ депутат, любого выборного органа может быть отзван в ЛЮБОЙ момент. Для этого нужно только решение ячейки, которая его делигировала. Нет никакого "четырёхлетнего срока" лафы и кайфа "слуги народа". Если депутат не выполняет предвыборные обещания, он может быть немедленно отозван и заменён другим. 

Второе отличие -- непартийная система выборов. В Советских Советах все депутаты -- одномандатники. Никаких выборов по партийным спискам. Только персонально. Ну, это и так понятно, вытекает из первого пункта.

Вот и все отличия.

 

panurg сказал(а) 46 минут назад:

при чём тут гражданская война?  Что воевали за форму власти?

И за форму тоже. Советы давали ПРЯМОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО низшим слоям населения, при этом всем апологетаи буржуазной республики (Учредительного собрания) было ясно как день, что Советы отрежут буржуазию от власти раз и навсегда. Советы, формируемые в деревнях, ещё могли послать делегатом местного кулака, но они никогда не послали бы делегатом городского буржуа. В результате формировалась бы система власти, пропорционалтная группам населения, а Россия была страной крестьянской и шансов получить Власть при Советах у буржуазии не было совсем. Никаких. Особенно не местах. 

Лозунг Вся власть Советам! не просто так считается гениальным политическим ходом Ленина. Он забирал у буржуазии то, ради чего она мутила Февраль.

  • Thanks (+1) 3
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) Только что:

Всё очень просто. Главное и определяющее отличие советских Советов от существующей системы называется "императивный мандат". Это схема выборов, при которой ЛЮБОЙ депутат, любого выборного органа может быть отзван в ЛЮБОЙ момент. Для этого нужно только решение ячейки, которая его делигировала. Нет никакого "четырёхлетнего срока" лафы и кайфа "слуги народа". Если депутат не выполняет предвыборные обещания, он может быть немедленно отозван и заменён другим. 

Второе отличие -- непартийная система выборов. В Советских Советах все депутаты -- одномандатники. Никаких выборов по партийным спискам. Только персонально. Ну, это и так понятно, вытекает из первого пункта.

Вот и все отличия.

 

И за форму тоже. Советы давали ПРЯМОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО низшим слоям населения, при этом всем апологетаи буржуазной республики (Учредительного собрания) было ясно как день, что Советы отрежут буржуазию от власти раз и навсегда. Советы, формируемые в деревнях, ещё могли послать делегатом местного кулака, но они никогда не послали бы делегатом городского буржуа. В результате формировалась бы система власти, пропорционалтная группам населения, а Россия была страной крестьянской и шансов получить Власть при Советах у буржуазии не было совсем. Никаких. Особенно не местах. 

Лозунг Вся власть Советам! не просто так считается гениальным политическим ходом Ленина. Он забирал у буржуазии то, ради чего она мутила Февраль.

Слушайте вся эта чепухня про "прямое представительство" и "императивный мандат", демократический централизм" и прочая лабуда которую я проходил по госправу 35 лет назад не имеет никакого значения.  Я еще тогда  чувствовал что  в нашем случае всё это отдаёт фальшью, но разумом не мог разложить почему так... 

Теперь могу. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
panurg сказал(а) 6 минут назад:

Вся власть советам и прочая пропаганда... 

В реальности ВСЯ власть была в руках партии. Абсолютно вся. И там было до момента пока сама партия не сгнила и горбатая сука не стала апокалипсисом её... 

"Учится, учиться и еще раз учится" это пропаганда.

 

Да была. А сейчас вы хотите сказать иначе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 1 минуту назад:

"Учится, учиться и еще раз учится" это пропаганда.

 

Да была. А сейчас вы хотите сказать иначе?

И сейчас у нас в стране нет  смелости сказать что демократия в западном варианте это вовсе не  "свет в окошке". 

И что вся конструкция нашей российской "демократии" это неработающая чушь собачья. 

Что русская демократия это власть  народа делегированная ТОЛЬКО ОДНОМУ ОРГАНУ власти - президенту России. А всё остальное Дума, Совет Федерации, местные советы и т.д. это чухня которая просто бабки прожирает и дискредитирует настоящую власть в стране. 

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Советы были подмяты партией, идея дискредитирована, но по сути "советы" ( муниципальные, земельные и тп)  были и есть не только в СССР.

 Формирование власти снизу вверх, а не сверху вниз, ограничили БЫ безответственную власть бюрократии с нынешней "вертикалью" сверху вниз. Но не смогли бы ограничить чиновничье всевластие. Как например есть дума, но иначе как бешеный принтер при правительстве, она не взлетает. Нынешняя власть это не допустит и сведёт эту идею подотчетности к фикции, вроде нынешних муниципальных депутатов, которые хороши только для имитации и как креатуры для оппозиционных говорунов. 

Конечно сочетание вертикали президентской (единого избранного лидера) и "советы" снизу, теоретически может выстрелить, и без реинкарнации  компартии и тп. Но опять таки без идеологии, что мы строим и куда идём, это сведётся к имитации, ибо сейчас нет политической организованной силы, желающей и имеющей возможность, провести это в жизнь. ( Зю не предлагать)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Купа сказал(а) 2 часа назад:

... И капиталист уже стал "таким же работником", полюбите его. Ну что ж попробуйте вот только социалисты вам помогать не станут, не нужны вы им с вашими "прогрессивными" идеями.:)

Вы можете говорить, что угодно, но у меня есть собственный опыт работы предпринимателем. В максимуме у меня на предприятии работали 27 работников и ещё 4 человека в офисе. Так что я знаю, как быть настоящим капиталистом в натуре, а не рассказам или книжкам. И чтобы работа была и работники не простаивали и зарплату вовремя получали и не копейки какие-то, а чтобы за место держались и можно было за качество спросить и к оборудованию относились с пиететом (т.е. содержали как следует, а не шаляй-валяй, когда звонок прозвенел - и гори оно огнём) и материалы вовремя и поставщики качественные комплектующие и про налоги не забудь и про таможню (мы с казахами работали пару контрактов)... А заболеет кто, а у кого-то дома свадьба, похороны, тёща приехала да чёрти что может случиться. Не считая простой текучки кадров из-за нерадивости конкретного работника... А так да, я почти 10 лет был самым настоящим капиталистом, владел оборудованием, помещениями, мог нанять работника, мог уволить, мог к секретарше или бухгалтеру поприставать. Да много чего мог, только в отпуск более чем на две недели я за всё своё капиталистическое время не мог себе позволить. А денег да, хватало, хоть на Мальдивы, хоть в Занзибар, хоть в Майами...

Вы банкиров с предпринимателями не путайте, там только нервотрёпка, а тут постоянная забота. Этот контракт закончился - ищи новый, нельзя стоять на месте, у меня 30 человек за спиной, а у всех практически дети, жены, кредиты, не дай бог... 

Вы смОтрите на Мордашёва да Потанина, может ещё про какого-нибудь Фридмана с Вексельбергом, или Ротенберга. А таких единицы, да и то сказать, что у них жизнь сказка - я бы не стал. У меня тридцать работников а у них тысячи. У меня вся бухгалтерия под рукой и я про каждый рубль заработанный или потраченный всё знаю, а у этих богачей постоянная головная боль - украдут/не украдут, кинут/не кинут. А основная масса предпринимателей находится "на работе" круглосуточно, в постоянной готовности, что тебя в 4 утра сдёрнут с постели - в ночную смену авария, или кто-то травмировался. А это вообще полная труба, из прокуратуры месяцами не вылазишь. И не дай бог, у тебя в журнале травмированный имярек за ТБ не расписался или бригадир его не проинструктировал по ТБ перед началом рабочего дня... И плевать, что тебя не было на работе, ты ж капиталист, а значит отвечаешь за всё собственной задницей.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 1 час назад:

Решения принимали советы. Ага, те самые мертво рожденные.

И воевали против советов, тех самых мертворожденных.

" Советские советы действительно отличались способом формирования. Выбирали действительно из одного кандидата, но этого кандидата сперва тщательно подбирали на уровне горкома-обкома партии "

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 4 часа назад:

 

Я не понял, этот Фадеев в какой стране живёт? У нас по стране в каждом селе до сих пор сельсовет есть, в каждом городе, в каждом районе области свой совет депутатов, выборы каждой весной и каждой осенью где-нибудь да проходят. Он с какой луны свалился? Может мы не того человека Лунтиком кличем?

 

Или это автор статьи просто такой дебил?

 

Ну что вы ей Богу, давно же на свете живёте. Ну переименуют городскую Думу в Горсовет. Вам как коммунисту должно бы стать капельку приятнее.

image.thumb.png.3426dbacc8728b12ed66595b1eb3e5f9.png

Edited by aaaaaa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas сказал(а) 3 часа назад:

 

:)

Это принципиально невозможно, внедрённый партией в советскую экономику элемент рыночной экономики убил Советский Союз.

 

Советский союз убил не элемент рыночной экономики, а КПСС переродившаяся в объединение бюрократов, прикрывающихся красивыми лозунгами. 

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кремль. Коридор. По коридору Кремля идет Михаил Сергеевич Горбачев. На встречу ему Николай Рыжков. Горбачев Рыжкову:
-Коля, расскажи как у нас там хозяйство?
-Знаете, Михал Сергеевич, куры у нас дохнут
-Как, где?
-НУ вот так, буквально во всех колхозах, по всей стране
-Есть решение, Николай, нужно из фанеры напилить квадратиков и к каждой клетке с курами приделать.
Рыжков обалдел, ушел, через несколько дней Горбачев опять идет по кремлю, Рыжков на встречу:
-Как дела Коля?
-Михаил Сергеевич, курицы продолжают дохнуть.
-Есть решение: нужно внутри каждого фанерного квадратика нарисовать красный кружочек.
Рыжков совсем в шоке, ушел, через несколько дней встречаются опять:
-Коля, как дела?
-Уже почти все курицы сдохли...
-Есть решение: нужно внутри каждого красного кружочка нарисовать желтый треугольничек.
Рыжков пошел исполнять. Встречаются еще через неделю:
-Коля, как?
-Сдохли все курицы
Горбачев разочаровано: Жаль, а у меня еще столько замечательных идей было!

Share this post


Link to post
Share on other sites
aaaaaa сказал(а) 6 минут назад:

 

Ну что вы ей Богу, давно же на свете живёте. Ну переименуют городскую Думу в Горсовет. Вам как коммунисту должно бы стать капельку приятнее.

image.thumb.png.3426dbacc8728b12ed66595b1eb3e5f9.png

 

У нас нет городских дум, у нас и так везде советы. И, если даже Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации переименуют в Верховный Совет, ничего не изменится. От перестановки кроватей суть не меняется.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Савва сказал(а) 42 минуты назад:

Вы можете говорить, что угодно, но у меня есть собственный опыт работы предпринимателем. В максимуме у меня на предприятии работали 27 работников и ещё 4 человека в офисе. Так что я знаю, как быть настоящим капиталистом в натуре, а не рассказам или книжкам. И чтобы работа была и работники не простаивали и зарплату вовремя получали и не копейки какие-то, а чтобы за место держались и можно было за качество спросить и к оборудованию относились с пиететом (т.е. содержали как следует, а не шаляй-валяй, когда звонок прозвенел - и гори оно огнём) и материалы вовремя и поставщики качественные комплектующие и про налоги не забудь и про таможню (мы с казахами работали пару контрактов)... А заболеет кто, а у кого-то дома свадьба, похороны, тёща приехала да чёрти что может случиться. Не считая простой текучки кадров из-за нерадивости конкретного работника... А так да, я почти 10 лет был самым настоящим капиталистом, владел оборудованием, помещениями, мог нанять работника, мог уволить, мог к секретарше или бухгалтеру поприставать. Да много чего мог, только в отпуск более чем на две недели я за всё своё капиталистическое время не мог себе позволить. А денег да, хватало, хоть на Мальдивы, хоть в Занзибар, хоть в Майами...

Вы банкиров с предпринимателями не путайте, там только нервотрёпка, а тут постоянная забота. Этот контракт закончился - ищи новый, нельзя стоять на месте, у меня 30 человек за спиной, а у всех практически дети, жены, кредиты, не дай бог... 

Вы смОтрите на Мордашёва да Потанина, может ещё про какого-нибудь Фридмана с Вексельбергом, или Ротенберга. А таких единицы, да и то сказать, что у них жизнь сказка - я бы не стал. У меня тридцать работников а у них тысячи. У меня вся бухгалтерия под рукой и я про каждый рубль заработанный или потраченный всё знаю, а у этих богачей постоянная головная боль - украдут/не украдут, кинут/не кинут. А основная масса предпринимателей находится "на работе" круглосуточно, в постоянной готовности, что тебя в 4 утра сдёрнут с постели - в ночную смену авария, или кто-то травмировался. А это вообще полная труба, из прокуратуры месяцами не вылазишь. И не дай бог, у тебя в журнале травмированный имярек за ТБ не расписался или бригадир его не проинструктировал по ТБ перед началом рабочего дня... И плевать, что тебя не было на работе, ты ж капиталист, а значит отвечаешь за всё собственной задницей.

Это виртуальные этюды. Соль в том что не мотивирует капитализм человека на творческий созидательный труд. И не ставит капитал себе такой задачи. Все само - рынок отрегулирует, конкуренция мотивирует. Не случилось. Даже если вы действительно такой старательный для людей это лишь первый уровень удовлетворенности, первое "слава богу" что не безработный, второе - хоть хозяйчик не жлоб. Все. С таким набором только переждать - не стало б хуже. А то что вы пишите - будущее с элементами социализма и с капиталистом плечем к плечу это такое предпринимательское ухищрение. Вот помните, что где то, когда то был энтузиазм и фантазируете как бы от туда зачерпнуть и при своих остаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что вы хотите от этого урюка (ослик его нюхай)? :mocking:

Человек не понимает, о чем говорит, в силу профориентации.
Вот по нему инфа из вики: 
«Вале́рий Алекса́ндрович Фаде́ев (род. 10 октября 1960, Ташкент) — российский журналист, телеведущий и общественный деятель.
В журналистском сообществе известен как главный редактор журнала «Эксперт»...» :)

Так-то представительные органы власти на местах особых изменений со времен СССР не претерпели. Разве что численность чуть увеличилась, да появились депы на т.н. «освобожденной основе», получающие зряплату чисто за «депутатство».

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 4 часа назад:

Всё очень просто. Главное и определяющее отличие советских Советов от существующей системы называется "императивный мандат". Это схема выборов, при которой ЛЮБОЙ депутат, любого выборного органа может быть отзван в ЛЮБОЙ момент. Для этого нужно только решение ячейки, которая его делигировала. Нет никакого "четырёхлетнего срока" лафы и кайфа "слуги народа". Если депутат не выполняет предвыборные обещания, он может быть немедленно отозван и заменён другим. 

Второе отличие -- непартийная система выборов. В Советских Советах все депутаты -- одномандатники. Никаких выборов по партийным спискам. Только персонально. Ну, это и так понятно, вытекает из первого пункта.

Вот и все отличия.

 

И за форму тоже. Советы давали ПРЯМОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО низшим слоям населения, при этом всем апологетаи буржуазной республики (Учредительного собрания) было ясно как день, что Советы отрежут буржуазию от власти раз и навсегда. Советы, формируемые в деревнях, ещё могли послать делегатом местного кулака, но они никогда не послали бы делегатом городского буржуа. В результате формировалась бы система власти, пропорционалтная группам населения, а Россия была страной крестьянской и шансов получить Власть при Советах у буржуазии не было совсем. Никаких. Особенно не местах. 

Лозунг Вся власть Советам! не просто так считается гениальным политическим ходом Ленина. Он забирал у буржуазии то, ради чего она мутила Февраль.

Согласен с Mas. Это нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TomCat сказал(а) 5 часов назад:

Всего лишь вопрос бабла. Вон, у нас губеры постоянно собирают на предвыборную компанию...

При капитализме все вопрос бабла. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Савва сказал(а) 7 часов назад:

Пора, пора возвращаться к социалистическим истокам.  В новой версии. С учётом допущенных при Хрущеве  и Брежневе ошибок. Оставив марксистко-ленинские догмы в прошлом веке, взяв  лучшие капиталистические практики вроде стартапов, поняв наконец, что нынешний предприниматель это не классический капиталист "владелец заводов, газет, пароходов", а такой же работник, только ещё и рискующий всем своим имуществом, если принял неправильное управленческое решение. Нужно искать баланс между плановой экономикой и непредсказуемой стихией рыночной экономики.

И никакой "руководящей и указующей". Достаточно одной таблетки. Не выходит у одной партии "каменный цветок". Должна быть смена руководителей. Как минимум для того, чтобы бюрократию время от времени "бодрить". Только оппозиция должна быть тоже в рамках. В рамках социалистической цели. Я не верю в коммунизм. По крайней мере такой, который нарисован у Ефремова. Скорее может получиться что-то вроде анархии, когда энергетические возможности одного человека позволяют удалиться на собственную планету и там делать всё, что ему захочется. А общее планета живёт по правилам социалистического общежития.

На одной планете такое невозможно.

Главную ошибку совершил Андропов  воскресив хрущёвщину,  которую МСГ перевёл в троцкизм,  который в свою очередь в 1993  логично загнал  нашу страну в колониализм.

 А при Брежневе Суслов ( ставленник Сталина) вполне умело балансировал политическое поле  нашей страны ( залог могущества)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Локи сказал(а) 8 минут назад:

Согласен с Mas. Это нереально.

Что значит "не реально"? Это исторический факт. Вы можете не верить в него, но ему безразлично. :)Советы это именно то, что я написал. Именно поэтому Советы победили в России буржуазную республику. Это именно так и было устроено и именно так работало. "Триумфальное шествие советской власти" базировалось именно на этом.

 

Цитата

Декрет ВЦИК о Праве отзыва делегатов

21 ноября (4 декабря) 1917 г.

 

Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим действительно представляющим волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных. Это основное принципиальное положение истинного демократизма, относясь ко всем, без исключения, собраниям представителей, относится также и к Учредительному собранию.

Пропорциональная система выборов, будучи более демократичной, чем мажоритарная, требует более сложных мер для осуществления права отзыва, т.е. действительного подчинения народу его выборных. Но всякий отказ на этом основании от проведения в жизнь права отзыва, всякая задержка в проведении его, всякое ограничение его, были бы изменой демократизму и полным отречением от основных принципов и задач Великой Российской революции. Пропорциональная система выборов требует лишь видоизменения формы права отзыва, отнюдь не его уничтожения.

Так как пропорциональная система выборов исходит из партийных группировок населения и осуществление выборов предоставляет организованным партиям, то всякое крупное изменение в соотношении сил классов и в отношении классов к партиям необходимо вызывает потребность в перевыборах по тому избирательному округу, где несоответствие между волей разных классов и их силой, с одной стороны, и между партийным составом выборных, с другой стороны, явно и несомненно. Истинный демократизм требует при этом безусловно, чтобы назначение перевыборов не зависело от одного только перевыбираемого учреждения, т.е., чтобы интересы удержания своих мандатов не влияли на отзыв представителей.

Поэтому Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет:

Съезд Советов рабочих и солдатских и Советов крестьянских депутатов, созванный на паритетных началах в каждом соответствующем избирательном округе, имеет право назначать перевыборы во все городские, земские и вообще во всякие представительные учреждения, не исключая и Учредительного собрания.

По требованию более чем половины избирателей соответствующего избирательного округа Советы должны назначать перевыборы.

Самые же перевыборы происходят обычным порядком на строгих основаниях пропорциональной системы выборов.

Вновь избранные представители с момента избрания замещают прежде избранных представителей.

 

И этот декрет отменён не был до распада СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites
okinalex сказал(а) 7 минут назад:

Что значит "не реально"? Это исторический факт. Вы можете не верить в него, но ему безразлично. :)Советы это именно то, что я написал. Именно поэтому Советы победили в России буржуазную республику. Это именно так и было устроено и именно так работало. "Триумфальное шествие советской власти" базировалось именно на этом.

 

 

И этот декрет отменён не был до распада СССР.

Ворье в РФ как  раз и плодилось, спекулируя  отменой  права нашего народа на отзыв депутатов.

Но это прямая англосакская поганка и ее критиковать не имеет особого  смысла,  пока у нас  действует американская редакция конституции  дек.93 г. 

Вы бы впарили одураченным лохам  полезные законы, которые способствовали их развитию? 

Какой спрос с паразитов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×