Jump to content
Sign in to follow this  
ost

Российский цивилизационный разрыв, идейное измерение

Recommended Posts

Игорь Чубайс, доктор философских наук, автор книги «Русская история. Беседы о смыслах»

 

Продолжение-12. Рассказ 4.

 

Разрыв на уровне повседневной политики был следствием и производной от разрыва на самом глубоком, концептуальном и сущностном уровне. Ценности Русской идеи, логика ее развития была большевиками полностью отброшена. Продолжая и поясняя «формулу Солженицына», можно сказать – историческая Россия соотносится с СССР как ФРГ с III Рейхом. Остановимся на этом вопросе более подробно.

 

Как уже было показано, с конца 19 века Россия отказалась от идеи экспансии и количественного роста и перешла к стадии обустройства. Посмотрим, как к этому отнеслись большевики?

 

Один из первых лозунгов новой власти стал лозунг мировой революции, речь шла о призыве и требовании распространить зону своего влияния на всю планету. До сих пор многие исследователи объясняют такой призыв фанатичной верой «р-революционеров» в правоту своего «учения». Об особенностях марксизма, изуродованного ленинизмом, мы поговорим позже. Но, для правильного понимания реального смысла и подоплеки призыва к «мировой революции», я представлю совсем другие доводы и иную аргументацию.

 

Не захват (25 октября мало кто понял, что происходит), но удержание власти большевиков происходило на фоне беспрерывно осуществляемого ими террора и насилия. «Вожди пролетариата» были уверены и сознавали, что их политика неизбежно вызовет сопротивление всего цивилизованного мира. (О, если бы? В 1918 году Ленин был выдвинут аж на Нобелевскую премию мира?! Почему-то не получил…) Выход из создавшегося положения они видели в захвате и подчинении себе всего мира, в утверждении «мировой революции», в распространении своей власти на всю «земшарию». Между тем, Ленин успел осознать, после ряда провалов с организацией восстаний и переворотов в других странах, что идея мировой революции не находит поддержки у самого «мирового пролетариата». Шесть попыток осуществить революцию в Германии, плюс Финляндия, плюс Венгрия, плюс Болгария и т.д., закончились для большевиков ничем. И тогда были сделаны соответствующие большевицкой доктрине выводы – «революция» все равно произойдет, просто в подходящую страну надо отправить РККА и развязать там войну!

Уже в начале 20-ых годов было решено от лозунга мировой революции не отказываться, однако реально, без лишней огласки, понимать его по-своему — как развязывание войны.

 

(Здесь, может быть, один из немногих пунктов, в котором я не могу согласиться с А.И. Солженицыным. На вопрос — почему мировой коммунизм растет – он отвечал – у раковой опухоли не спрашивают, почему она растет! Мне же представляется, что сказанное выше вполне раскрывает и объясняет механизм растущей «красной угрозы», реальный призыв к войне — это реакция на глубинную собственную несостоятельность большевизма, это тайное признание своей неполноценности.)

Приведу еще один аргумент, в пользу предлагаемой трактовки. В число «вечных вопросов» марксизма-ленинизма входила «антиномия» «о (не)возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране». Эта тема десятилетиями обсуждалась советскими пропагандистами и теоретикам, которые непрерывно спорили и убеждали сами себя. В переводе на нормальный, человеческий язык, речь шла все о том же скрытом страхе – ну, народ своей страны мы зажмем, думали большевики, в лагерях места хватит для всех. Но что делать, если не выдержат соседи, если восстанут свои, а им на помощь придут другие народы? Спрашивается — можно ли самостоятельно, не опасаясь давления свободного мира, построить реальный «ад» под названием «социалистический рай»? Увы, соседние народы на помощь не пришли…

 

------------------— Другая, вместе с собиранием земель, важнейшая российская государствообразующая система и высшая ценность, как мы не раз писали — это православие, попавшее в кризис в конце 19 века. На эту проблему большевики также отреагировали без лишней волокиты и промедления. В январе 1918 года Ленин издал Декрет с вполне правомерным названием — «Об отделении церкви от государства». Но в действительности, речь шла не столько об отделении, сколько о разграблении и уничтожении церкви. (Разрушение церкви, разумеется, не предполагало переход к народовластию, как это провозгласил Февраль.)

 

Борьба с религией продолжалась на протяжении всей советской истории, за исключением четырехлетнего периода Отечественной войны. В итоге к 1991 году около 90% всех храмов, существовавших до 1917 года –тогда их было 80 тысяч — соввласть либо уничтожила, либо превратила в тюрьмы, в склады и т.д. В годы Гражданской войны 200 тысяч священников было расстреляно, повешено, утоплено… Некоторые храмы, стоявшие на улицах Москвы, снабженные стандартной табличкой «памятник архитектуры,… охраняется государством» в 70-ые г.г. вообще прекратили как-либо функционировать. Разгром религии, начатый с разрушения православия, позднее был дополнен разрушением других традиционных конфессий – ислама, буддизма, иудаизма, католицизма, лютеранства… Полностью исчез шаманизм, все шаманы на территории Сибири подверглись преследованиям… Главной причиной этого варварства и антицивилизационной дикости была несовместимость идеологии марксизма-ленинизма с каким-либо идейным плюрализмом, недопустимость иной, конкурирующей с официальной, картины мира.

 

Другими словами, речь, опять-таки, шла о скрытом признании большевиками собственной несостоятельности.

 

-------------------— Третья составляющая русской идентичности – общинный коллективизм. Рассуждая об этой черте русской цивилизации, оппоненты часто допускают ошибку, считая, что здесь разрыва не было. – Ведь в Советском Союзе, как и в исторической России, всячески поддерживался и превозносился коллективизм, а не индивидуализм…

 

В чем ошибаются оппоненты? Отвечаю.

 

Социология выделяет два типа коллективов — формальные и неформальные. Неформальный коллектив – это группа людей, которая объединяется самостоятельно, по инициативе и по правилам формируемым самой группой. Объединение волонтеров, группа друзей, люди входящие в неформальный дискуссионный клуб… — это объединения, созданные самими участниками, которые самостоятельно определяют правила существования их объединения. Русская община или, по-другому, мир – это процентов на 90 самостоятельное объединение, которое само формулировало свои цели и само решало возникающие проблемы.

 

Иначе устроена формальная группа. Ее правила задаются извне, некими вышестоящими структурами. Особенность жизни в СССР состояла в том, что все советские люди – с детства и до последнего вздоха — действительно пребывали в коллективе, переходя из одного объединения в другое. Они никогда не могли оказаться вне коллектива, не могли выйти на свободу. Советский человек всегда состоял сначала – в школьном, пионерском, комсомольском, потом в трудовом, воинском, студенческом, творческом, спортивном и т.д. коллективе. И все коллективы создавались самим государством, их руководители всегда были обязаны проводить в своих группах политику партии и не допускать действия направленные против официальной линии… Кажется, первый в СССР кинофильм, в котором нетрадиционно показан конфликт между отдельным человеком и коллективом – картина Быкова «Чучело». Ролан Быков впервые показал прежде неприемлемый в СССР сюжет, когда коллектив неправ, а отдельный человек – прав… --------------------— В этой работе я почти не затрагиваю тему родного языка, который также является составляющей национальной идеи. Но, замечу, что с приходом большевизма изменения произошли и на этом уровне. Хотя, важно отметить, что ряд изменений, введенных после переворота, обсуждался и предлагался задолго до Февраля.

 

Обсуждение вопроса о реформе орфографии наши лингвисты начали в первые годы ХХ века. (Сам факт такого обсуждения сигнализировал – в стране назревают серьезные изменения. Глядя из сегодня, можно уточнить – ждали Февраль, а получили Октябрь.) В основном, речь шла об отказе от букв ять, фита и ижица, которые не влияли на прочтение и звучание слов. Однако, начавшийся после Февраля реальный переход к практической «чистке» языка вызвал неожиданно сильную реакцию. В общественном сознании возник вопрос — если позволено менять самые основы своей культуры – менять язык, что же остается незыблемым? Кроме отмены букв, большевики изменили и некоторые другие нормы. Например, менялось написание приставки «без» — с глухой согласной она писалась теперь с «с» (беспечный), и только перед звонкой и перед гласной оставалась «з» (беззвучный, безопасный). Прилагательное «бес-совестный» ласкало уши красных безбожников… Впоследствии большевизм привел к новым глубоким и многоплановым языковым трансформациям. Отчасти, речь о них пойдет позже. Пока обращу внимание на то, что денацификация, проведенная в послевоенной Западной Германии, включала, в частности, основательную работу с языком — проводилось целенаправленное очищение речи от идиом, стереотипов и оборотов, созданных в период существования 3 Рейха… В постсоветской России подобную работу никто не проводил.

 

(Продолжение-13 следует).

 

https://echo.msk.ru/blog/i_chub/2819082-echo/

  • Thanks (+1) 2
  • Sad 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фамилия Чубайс и Эхо  - два  зловонных клейма, что уже достаточно для людей с нормальным уровнем брезгливости

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
D956NF сказал(а) 1 минуту назад:

Фамилия Чубайс и Эхо  - два  зловонных клейма, что уже достаточно для людей с нормальным уровнем брезгливости

 

Зато начинаешь понимать значения таких понятий как "враг народа", "вредитель".

  • Thanks (+1) 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как гладко стелят, вы только посмотрите на это... Похоже, они там поднаторели в искусстве пропаганды, провели работу над ошибками, иначе не объяснить этот скользкий "доброжелательный" тон. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ost сказал(а) 5 минут назад:

 

Зато начинаешь понимать значения таких понятий как "враг народа", "вредитель".

жалко

очень жалко

не могу назначить приз

Share this post


Link to post
Share on other sites
ost сказал(а) 2 часа назад:

Игорь Чубайс

 

Феерически безграмотный самодовольный индюк

 

Пофиг фамилия, мало ли кто у тебя младший брат подлец

 

Дело-то в том, что не только не владеет материалом, но и с логикой не знаком

Share this post


Link to post
Share on other sites

Будем снисходительны к жертвам холодной войны.

 

Однажды, в студеную зимнюю пору
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Лошадку ведет под уздцы мужичок
В больших сапогах, в полушубке овчинном,
В больших рукавицах… а сам с ноготок!
«Здорово парнище!» — «Ступай себе мимо!»
— «Уж больно ты грозен, как я погляжу!
Откуда дровишки?» — «Из лесу, вестимо;
Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
(В лесу раздавался топор дровосека.)
«А что, у отца-то большая семья?»
«Семья-то большая, да два человека
Всего мужиков-то:
отец мой да я…»
— «Так вот оно что! А как звать тебя?» — «Власом».
— «А кой тебе годик?» — «Шестой миновал…
Ну, мертвая!» — крикнул малюточка басом,
Рванул под уздцы и быстрей зашагал. Год написания: без даты

Edited by Байпас

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×