Jump to content
Protey10

В России за четыре года вдвое выросло число атеистов

Recommended Posts

Тигран сказал(а) 29 минут назад:

представьте, что у вас есть цель сделать из них нечто хотя бы по меркам 20-ого века нечто моральное и доброе. В запасе несколько тысячелетий. Удачи в попытке не замараться кровью.

Представьте, нас заставляют на "это" молиться в XXI веке.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 10 минут назад:

Представьте, нас заставляют на "это" молиться в XXI веке.


Вот как раз не заставляют. РПЦ сейчас лишь «первая среди равных» в русской «религиозно-культурной кухне» и ничего сравнимого с влиянием КПСС не имеет.

 

Что же касается Ветхого Завета - «тот кто не умеет  вдумчиво читать будет повторять ошибки, а тот кто не читает вообще будет скакать по граблям вечно».

 

Вы считаете что Ветхий Завет устарел, я же вижу возрождение Язычества в новой форме с новыми видами ритуалов и жертвоприношений в том числе в виде сциентизма и коммунизма. И боюсь как бы уроки ВЗ не стали бы для нас снова актуальны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 6 часов назад:

 

По меркам 21 - ничего, беда в том, тогдашние язычество не устраивало самих язычников, что выливалось в повальную христианизацию «снизу». Повторюсь - уже при Игоре была большая христианская община на Руси

 

 

Если пошутили извиняюсь...

 


но я слишком часто встречаю эти слова сказанные серьёзно. В культуре простого народа и богемы этот миф крепко засел и не выходит. И большинство говорит подобное серьёзно.

 

 

Они оттуда не вылезали. Историю Античности мы учим с Леванта и Средиземноморья, а не Восточно - Европейской равнины. Мифы скифов и «прото-славян» почти не знаем, да и учим не в школах, а в вузах да и то подготавливая редких специалистов. А теперь вопрос сколько школьников хотя бы поверхностно знакомы с греческими и римскими мифами?

 

 

Но до сих пор владеют нашими умами, даже в виде «миражей» придуманных в эпоху Возрождения.

 

 

Сейчас, когда людям плевать как думали до них, почему сегодня такая этика, а не другая и как мы пришли к нынешнему состоянию - смело говорить об анализе. Да и не было никогда, серьёзного анализа у большинства.

 

Большинство несмотря на повальную грамотность остаются профанами во всём кроме своей работы, и то если не хуже. К этому большинству себя я тоже отношу. В религии и истории в том числе.

 

 

По внутренней логике вполне соответствует, то что вы скорее всего по мировоззрению материалист, индуист или буддист - это уже вопрос не к христианству, а к вам. А конкретнее неприятию этой логики.

 

 

А тупо побуквенное прочтение вызывает зубовный скрежет у меня. Попытка впихнуть божественное и бесконечное в пределы конечной человеческой головы и какого-то времени. Вкупе с желанием отказать Богу в праве самому себе ставить задачи и выбирать методы решения.
 

Отказ признать хотя бы тот факт, что описание событий конкретного времени люди будут будут использовать понятийный аппарат этого же времени. Чтобы от Бога им не пришло.
 

Не для того светлейшие умы христианского мира собирались не единожды, спорили до хрипоты и придумывали слова, боролись не ради слов и формулировок, а смыслов... чтобы немецкий расстрига изрёк “Solo Scripture”.

 

 

Очнитесь весь мир так живёт, жил и будет жить. И распиаренная книга Докинза «Бог как иллюзия» прекрасный пример этого утверждения. Где «старина Ричард», ругая верующих,  допускает ровно те же ошибки за которые критикует. Это свойство человеческой природы. И моей и вашей.

 

 

Массовая грамотность упростила дорогу талантам, но нисколько не уменьшила глупость.

 

 

Почитаете в «недетском» виде мифы народов окружающих тогдашних евреев и мифы греков и римлян, вспомните о менталитете этих народов, а теперь представьте, что у вас есть цель сделать из них нечто хотя бы по меркам 20-ого века нечто моральное и доброе. В запасе несколько тысячелетий. Удачи в попытке не замараться кровью.

 

 

На основании чего предположить? Из чего вытекает подобное логика. Познаваемость меньшего подмножества не равна познаваемости всего множества.

 

И главное как доказать или хотя бы иметь пример? У вас есть пример полностью познаваемого мироздания? Без доказательств - значит на веру. На это и метафизический вопрос.
 

 

А вот как раз не на все. Вопросы, что стоят перед религией совсем иного рода, чем вопросы научные. Фанатики науки же думают, что всё принципиально познаваемо. Но научного ответа на это не дают.

 


Ну так и атеизм в материалистичном варианте в своей основе неизменен.

 

 

 

На какие факты? Где факт познаваемости Мироздания? Где факт Первопричинности Материального над Идеальным? Раз считаете себя научным атеистом-материалистом докажите первичность Энергии над Информацией. Ведь вы же не ребёнок.
 


КМК понятие справедливости неотрывно от морали и этики. Чистой справедливости «в вакууме» не существует. А с западом у нас разные этики и отличная друг от друга мораль.

 

 

Ну то что СССР сам выкопал себе идеологическую могилу не видит только идеологически слепой.

 

 

И прибалтов и бандеровцев потом пригрел советский режим. Да так пригрел, что у вернувшихся с США эмигрантов была мощная поддержка местного населения. Большинства местного населения. Это показатель.
 

 

В случае иудаизма - исчезла бы. Пример Хазарии показателен. Не могут иудеи в массовый прозелитизм. 
 

Принятие Католичества = немецким городам и славянским, но германизирующимся деревням, немецкому епископату как в Польше и Богемии, где вовсю началась германизация.

 

Принятие ислама.... скорее к отуречиванию.

 

Польша и Чехия в РИ выжили лишь благодаря тому, что в своё время немцы споткнулись о славянскую Россию, которая в варианте католической Германо-Рутении или Уруского Эмирата не родится.
 

 

И так и так были бы периферией, а не отдельным центром силы. Причём с высокой долей вероятности съеденной и переваренной.
 

 

Всё же права церковников куда скромнее прав советской партийной номенклатуры. Во всех отношениях. Не говоря уже о простых верующих. Пример не корректен.

 

P.S. Наконец-то закончил с переездом. Прошу прощение за паузу, всвязи с проблемами в реальной жизни не мог ответить.

При всем уважении, я не буду повторять свои слова, сказанные выше. Смотрите выше, там всё написано на эти Ваши аргументы. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 6 часов назад:

 

По меркам 21 - ничего, беда в том, тогдашние язычество не устраивало самих язычников, что выливалось в повальную христианизацию «снизу». Повторюсь - уже при Игоре была большая христианская община на Руси

 

 

Если пошутили извиняюсь...

 


но я слишком часто встречаю эти слова сказанные серьёзно. В культуре простого народа и богемы этот миф крепко засел и не выходит. И большинство говорит подобное серьёзно.

 

 

Они оттуда не вылезали. Историю Античности мы учим с Леванта и Средиземноморья, а не Восточно - Европейской равнины. Мифы скифов и «прото-славян» почти не знаем, да и учим не в школах, а в вузах да и то подготавливая редких специалистов. А теперь вопрос сколько школьников хотя бы поверхностно знакомы с греческими и римскими мифами?

 

 

Но до сих пор владеют нашими умами, даже в виде «миражей» придуманных в эпоху Возрождения.

 

 

Сейчас, когда людям плевать как думали до них, почему сегодня такая этика, а не другая и как мы пришли к нынешнему состоянию - смело говорить об анализе. Да и не было никогда, серьёзного анализа у большинства.

 

Большинство несмотря на повальную грамотность остаются профанами во всём кроме своей работы, и то если не хуже. К этому большинству себя я тоже отношу. В религии и истории в том числе.

 

 

По внутренней логике вполне соответствует, то что вы скорее всего по мировоззрению материалист, индуист или буддист - это уже вопрос не к христианству, а к вам. А конкретнее неприятию этой логики.

 

 

А тупо побуквенное прочтение вызывает зубовный скрежет у меня. Попытка впихнуть божественное и бесконечное в пределы конечной человеческой головы и какого-то времени. Вкупе с желанием отказать Богу в праве самому себе ставить задачи и выбирать методы решения.
 

Отказ признать хотя бы тот факт, что описание событий конкретного времени люди будут будут использовать понятийный аппарат этого же времени. Чтобы от Бога им не пришло.
 

Не для того светлейшие умы христианского мира собирались не единожды, спорили до хрипоты и придумывали слова, боролись не ради слов и формулировок, а смыслов... чтобы немецкий расстрига изрёк “Solo Scripture”.

 

 

Очнитесь весь мир так живёт, жил и будет жить. И распиаренная книга Докинза «Бог как иллюзия» прекрасный пример этого утверждения. Где «старина Ричард», ругая верующих,  допускает ровно те же ошибки за которые критикует. Это свойство человеческой природы. И моей и вашей.

 

 

Массовая грамотность упростила дорогу талантам, но нисколько не уменьшила глупость.

 

 

Почитаете в «недетском» виде мифы народов окружающих тогдашних евреев и мифы греков и римлян, вспомните о менталитете этих народов, а теперь представьте, что у вас есть цель сделать из них нечто хотя бы по меркам 20-ого века нечто моральное и доброе. В запасе несколько тысячелетий. Удачи в попытке не замараться кровью.

 

 

На основании чего предположить? Из чего вытекает подобное логика. Познаваемость меньшего подмножества не равна познаваемости всего множества.

 

И главное как доказать или хотя бы иметь пример? У вас есть пример полностью познаваемого мироздания? Без доказательств - значит на веру. На это и метафизический вопрос.
 

 

А вот как раз не на все. Вопросы, что стоят перед религией совсем иного рода, чем вопросы научные. Фанатики науки же думают, что всё принципиально познаваемо. Но научного ответа на это не дают.

 


Ну так и атеизм в материалистичном варианте в своей основе неизменен.

 

 

 

На какие факты? Где факт познаваемости Мироздания? Где факт Первопричинности Материального над Идеальным? Раз считаете себя научным атеистом-материалистом докажите первичность Энергии над Информацией. Ведь вы же не ребёнок.
 


КМК понятие справедливости неотрывно от морали и этики. Чистой справедливости «в вакууме» не существует. А с западом у нас разные этики и отличная друг от друга мораль.

 

 

Ну то что СССР сам выкопал себе идеологическую могилу не видит только идеологически слепой.

 

 

И прибалтов и бандеровцев потом пригрел советский режим. Да так пригрел, что у вернувшихся с США эмигрантов была мощная поддержка местного населения. Большинства местного населения. Это показатель.
 

 

В случае иудаизма - исчезла бы. Пример Хазарии показателен. Не могут иудеи в массовый прозелитизм. 
 

Принятие Католичества = немецким городам и славянским, но германизирующимся деревням, немецкому епископату как в Польше и Богемии, где вовсю началась германизация.

 

Принятие ислама.... скорее к отуречиванию.

 

Польша и Чехия в РИ выжили лишь благодаря тому, что в своё время немцы споткнулись о славянскую Россию, которая в варианте католической Германо-Рутении или Уруского Эмирата не родится.
 

 

И так и так были бы периферией, а не отдельным центром силы. Причём с высокой долей вероятности съеденной и переваренной.
 

 

Всё же права церковников куда скромнее прав советской партийной номенклатуры. Во всех отношениях. Не говоря уже о простых верующих. Пример не корректен.

 

P.S. Наконец-то закончил с переездом. Прошу прощение за паузу, всвязи с проблемами в реальной жизни не мог ответить.

И пожалуйста, если Вам не сложно, в следующий раз не мешайте в кучу мои комментарии с комментариями других людей. 

А то мне или удалять то, что мне не адресовано, или захламлять тему длинной портянкой, как это происходит сейчас. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
nik245 сказал(а) 1 минуту назад:

И пожалуйста, если Вам не сложно, в следующий раз не мешайте в кучу мои комментарии с комментариями других людей. 

А то мне или удалять то, что мне не адресовано, или захламлять тему длинной портянкой, как это происходит сейчас. 


приму к сведению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 7 часов назад:

 

А тупо побуквенное прочтение вызывает зубовный скрежет у меня. Попытка впихнуть божественное и бесконечное в пределы конечной человеческой головы и какого-то времени. Вкупе с желанием отказать Богу в праве самому себе ставить задачи и выбирать методы решения.
 

Отказ признать хотя бы тот факт, что описание событий конкретного времени люди будут будут использовать понятийный аппарат этого же времени. Чтобы от Бога им не пришло.
 

Не для того светлейшие умы христианского мира собирались не единожды, спорили до хрипоты и придумывали слова, боролись не ради слов и формулировок, а смыслов... чтобы немецкий расстрига изрёк “Solo Scripture”.

 

 

Очнитесь весь мир так живёт, жил и будет жить. И распиаренная книга Докинза «Бог как иллюзия» прекрасный пример этого утверждения. Где «старина Ричард», ругая верующих,  допускает ровно те же ошибки за которые критикует. Это свойство человеческой природы. И моей и вашей.

 

...

Если читать Библию не побуквенно, то это вообще получится учение, ведущее к Сатане, полностью разлагающее и убивающее человека при жизни. 

Читаете "Бог" в Библии?  Если читать не побуквенно, то про Сатану речь идет. Хотя, конечно, речь о других её положениях. 

Если кто-то хочет хоть как-то оперировать абстракциями и бесконечностью, то ему нужно математику изучать, а не Библию. Изучая же математику, вольности в прочтении теорем, определений... не допускаются. 

 

Спасибо, что не понятийный аппарат пещерных людей, типа "ауэ-э", "ы-ы-ы", "бу-у"

 

Не  может существовать Библия в современных понятиях. Не укладывается она в современный реальный мир. И читая её, современный человек опускается во времена рабства и ужасов, а не приближается к Богу. 

 

Вы там говорили про этику, к которой мы пришли. Религия за 2000 лет и сделала этот мир лживым.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 8 часов назад:

Вот как раз не заставляют. РПЦ сейчас лишь «первая среди равных» в русской «религиозно-культурной кухне» и ничего сравнимого с влиянием КПСС не имеет

Слава КПСС, что мы не живем в теократическом государстве.

Правда в последние годы нас туда пытаются загнать.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) В 30.03.2021 в 20:10:

Мне просто интересно, откуда взялась цифра в 66% православных? Для этого достаточно заявить о том? Ходить в церковь и знать хоть одну молитву необязательно?

По моему, именно так. Тут не каноны важны, а моральная готовность. Чего бы там каноны не требовали, по факту это как с гражданством и готовностью приниматт законы. Гражданин может не знать все законы страны, может их даже нарушать. Но если он является гражданином он признает эти законы для себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nik245 сказал(а) 3 часа назад:

Если читать Библию не побуквенно, то это вообще получится учение, ведущее к Сатане, полностью разлагающее и убивающее человека при жизни. 

 

Как-то до Лютера и Кальвин христианство жило и необходимость в Реформации в католичество пришла лишь, когда высший клир захотел роскошно жить как языческие жрецы. Забыв, что иконы и дорогая одежда на священнике - это вообще-то не для него, а паствы.

 

А так и шарообразность Земли воспринимали и Аристотель не был в Леванте и Восточно-РИ не был овеян излишней славой. Потом пришли любители побуквенного чтения и фатализма... ну и началось.


Нет сначала всё росло очень бодро. А потом застыло на месте. И некогда центр  и колыбель цивилизации стал периферией. Пришлось мусульманам ещё христианских земель брать в Анантолии и Балканах, чтобы не прошляпить некогда житницу Северную Африку  бывшей периферии Античного Мира - Западной Европе.
 

Цитата

Читаете "Бог" в Библии?  Если читать не побуквенно, то про Сатану речь идет.

 

Вот как раз чтение в формате «смотрим в книгу видим фигу» к дьяволу прямиком и приведёт. То как протестанты заселяли Америку и вообще отношение кальвинистов к другим людям - прямой показатель. Они истребляют всех вокруг. Хотя в ВЗ это делалось не просто так, а за привычку финикийцев сжигать людей в жертвеннике. Показательно, что римлянам ЧЖ тоже не понравились и они сравняли Карфоген в том числе и за это. А правитель внедряющий в Риме финикийские порядки - быстро убит.

 

Цитата

Хотя, конечно, речь о других её положениях. 

Если кто-то хочет хоть как-то оперировать абстракциями и бесконечностью, то ему нужно математику изучать, а не Библию. Изучая же математику, вольности в прочтении теорем, определений... не допускаются. 


Вполне допускаются. Вольность в использовании понятийного аппарата, систем счисления, двоичной или троичной логики. Выбираете подбирать к задаче инструменты.

 

Цитата

 

Спасибо, что не понятийный аппарат пещерных людей, типа "ауэ-э", "ы-ы-ы", "бу-у"

 

За разъяснение этого понятийного аппарата сейчас крутят хорошие деньги на тренингах по пикапу и книгах по психологии.
 

А наши инстинкты на этом уровне вообще и зависли. Отсюда неразумный выбор женщин и мужчин партнёров у большинства.

 

Сложность человеческой психики (ей приходится учиться  сдерживать врождённые реакции и подключаться даже не к условным инстинктам, а разуму и воле).

 

Цитата

 

Не  может существовать Библия в современных понятиях. Не укладывается она в современный реальный мир. И читая её, современный человек опускается во времена рабства и ужасов, а не приближается к Богу. 

 

Не лгать, не завидовать, не красть, не убивать, не поклоняться кому-то кроме Вседержателя или Его представителей(и то это опосредственное обращение к Нему же), запрет на человеческие жертвоприношения (даже Богу - история Авраама, Йеффая, 10 казней Египетских), запрет на изнасилования (история Содома, Лота). 
 

Просто читать надо уметь, учитывать ценности того времени и «кто что получил в итоге», «кому за что досталось».

 

Цитата

Вы там говорили про этику, к которой мы пришли. Религия за 2000 лет и сделала этот мир лживым.

 

Это люди изначально лживы. Религия может либо сделать лучше, либо вообще ничего не сделать. К сожалению чаще второе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 1 час назад:

Слава КПСС, что мы не живем в теократическом государстве.

Правда в последние годы нас туда пытаются загнать.


Мавзолей, единственно-верное учение, прослойка жрецов-толкователей, имеющих привилегии недоступные населению ни при каких деньгах.

 

Anthrax сказал(а) 50 минут назад:

А по мне так наоборот численность верующих только увеличивается

 

33f46f061ddb682cf56b896be7ef23fc.jpg

 

Этих с эпохи Возрождения всё прибывает и прибывает. Прогрессисты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 16 минут назад:

Мавзолей, единственно-верное учение, прослойка жрецов-толкователей, имеющих привилегии недоступные населению ни при каких деньгах

Один мавзолей вас раздражает, а часовни и храмы на каждом углу, где людям вливают в уши всякие сказки это нормально?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 31 минуту назад:

Один мавзолей вас раздражает, а часовни и храмы на каждом углу, где людям вливают в уши всякие сказки это нормально?


Меня как раз не раздражает.Наоборот. 

 

Но обожествление Ленина, Вера в его безошибочность и «безгрешность» - очень яркий и заметный признак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:

 

Как-то до Лютера и Кальвин христианство жило и необходимость в Реформации в католичество пришла лишь, когда высший клир захотел роскошно жить как языческие жрецы. Забыв, что иконы и дорогая одежда на священнике - это вообще-то не для него, а паствы.

 

А так и шарообразность Земли воспринимали и Аристотель не был в Леванте и Восточно-РИ не был овеян излишней славой. Потом пришли любители побуквенного чтения и фатализма... ну и началось.


Нет сначала всё росло очень бодро. А потом застыло на месте. И некогда центр  и колыбель цивилизации стал периферией. Пришлось мусульманам ещё христианских земель брать в Анантолии и Балканах, чтобы не прошляпить некогда житницу Северную Африку  бывшей периферии Античного Мира - Западной Европе.
 

 

Вот как раз чтение в формате «смотрим в книгу видим фигу» к дьяволу прямиком и приведёт. То как протестанты заселяли Америку и вообще отношение кальвинистов к другим людям - прямой показатель. Они истребляют всех вокруг. Хотя в ВЗ это делалось не просто так, а за привычку финикийцев сжигать людей в жертвеннике. Показательно, что римлянам ЧЖ тоже не понравились и они сравняли Карфоген в том числе и за это. А правитель внедряющий в Риме финикийские порядки - быстро убит.

 


Вполне допускаются. Вольность в использовании понятийного аппарата, систем счисления, двоичной или троичной логики. Выбираете подбирать к задаче инструменты.

 

 

За разъяснение этого понятийного аппарата сейчас крутят хорошие деньги на тренингах по пикапу и книгах по психологии.
 

А наши инстинкты на этом уровне вообще и зависли. Отсюда неразумный выбор женщин и мужчин партнёров у большинства.

 

Сложность человеческой психики (ей приходится учиться  сдерживать врождённые реакции и подключаться даже не к условным инстинктам, а разуму и воле).

 

 

Не лгать, не завидовать, не красть, не убивать, не поклоняться кому-то кроме Вседержателя или Его представителей(и то это опосредственное обращение к Нему же), запрет на человеческие жертвоприношения (даже Богу - история Авраама, Йеффая, 10 казней Египетских), запрет на изнасилования (история Содома, Лота). 
 

Просто читать надо уметь, учитывать ценности того времени и «кто что получил в итоге», «кому за что досталось».

 

 

Это люди изначально лживы. Религия может либо сделать лучше, либо вообще ничего не сделать. К сожалению чаще второе.

Я не спорю, что христианство когда-то жило. Христианство - неотъемлемый период истории. Как и многие другие исторические периоды. 

 

А когда пришли любители побуквенного чтения, началась научно-техническая революция. Ведь как, оказывается, полезно читать то, что видишь, а не то, что мерещится. И религия начала сдавать позиции. 

 

"Просто читать надо уметь, учитывать ценности того времени". Читая про древних греков, мы так и делаем. Потому, что они в истории.  Но читая Библию, мы учитываем наши современные ценности, потому, что Церковь существует и процветает в настоящем. 

Многие, ошибаются: одни современные представления на древние события натягивают, другие древние представления на современность натягивают. 

 

Религия не может сделать человека лучше. Она может только его обмануть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 7 минут назад:


Меня как раз не раздражает.Наоборот. 

 

Но обожествление Ленина, Вера в его безошибочность и «безгрешность» - очень яркий и заметный признак.

Признак чего?

Ленин ведь действительно был выдающимся человеком, жалко что ему не повезло с последователями, которые  были личностями ординарными и недалекими, а потому все на что они были способны это развивать и поддерживать культ ленинизма.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 3 часа назад:

Признак чего?

 

Сакрализации, обожествления и культа - всего того, что противно «Высокому Атеизму».

 

Cергей сказал(а) 3 часа назад:

Ленин ведь действительно был выдающимся человеком, жалко что ему не повезло с последователями, которые  были личностями ординарными и недалекими, а потому все на что они были способны это развивать и поддерживать культ ленинизма.

 

Гений - это человек, со своими слабостями, ошибками и пороками. Да он Велик, но всё же человек.


Последователи коммунистической религии уже отказали Ленина в праве ошибаться и слепили «эрзац-бога». Они не смеют искать его ошибки и слабости, а значит смотрят религиозно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:

 

Сакрализации, обожествления и культа - всего того, что противно «Высокому Атеизму».

 

 

Гений - это человек, со своими слабостями, ошибками и пороками. Да он Велик, но всё же человек.


Последователи коммунистической религии уже отказали Ленина в праве ошибаться и слепили «эрзац-бога». Они не смеют искать его ошибки и слабости, а значит смотрят религиозно.

Вы слишком глубоко погрузились в религию и поэтому смотрите на все происходящие события с теологической точки зрения.

По поводу конкретно Ленина, мне кажется больше всего его обожествляют как раз ярые противники коммунизма, которые просто помешены на критике в нем неких человеческих слабостей, а не на критике его учения в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cергей сказал(а) 20 минут назад:

Вы слишком глубоко погрузились в религию и поэтому смотрите на все происходящие события с теологической точки зрения.

 

Я просто люблю копать глубоко.  Плюс вижу религию, философию и идеологию не просто смежными, а неразрывными понятиями.


 

Для меня судьба Ленина весьма незавидна - посмертная участь насмешка над всем, чем старался в жизни - это именно с человеческой точки зрения очень жестоко. Злобное «на тебе» от судьбы.


Плюс запомнил три главных признака Священного для человека - Непогрешимость, Вечность, Благость. Священное Истинно, а значит Непогрешимо, свящённое Неизменно, а значит Вечно и свящённое Животворяще, а значит Благостно.

 

Как только человек прикладывает эти три признака к чему-либо- он начинает считать это Святыней.

 

Cергей сказал(а) 20 минут назад:

По поводу конкретно Ленина, мне кажется больше всего его обожествляют как раз ярые противники коммунизма,

 

Это не обожествление, а профанация или в более жёстком варианте демонизация.  Не всякая религиозность связана с обожествлением. 

 

Cергей сказал(а) 20 минут назад:

которые просто помешены на критике в нем неких человеческих слабостей, а не на критике его учения в целом.

 

 

Мой основной укол апологетам Ленина - его нацполитика и право наций на самоопределение. Это то что продолжатели ленинского дела должны осмыслить и главный маркёр как я отделяю продолжателя от подражателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nik245 сказал(а) 5 часов назад:

Я не спорю, что христианство когда-то жило. Христианство - неотъемлемый период истории. Как и многие другие исторические периоды. 

 

Ладно попробую объяснить иначе КМК, для более-менее сбалансированного развития человек должен знать как мыслили люди до него и на чём строился фундамент их морали. Иначе когда кожурка цивилизованности с окружающих начнёт сыпаться он будет беззащитен. А ещё лучше видеть, когда  и кем эта кожурка снимается под видом освобождения и прогрессса.

 

nik245 сказал(а) 5 часов назад:

 

А когда пришли любители побуквенного чтения, началась научно-техническая революция.

 

В Левант они пришли примерно на 1000 лет раньше, в Анатолию 600 лет, Балканы примерно 300-400  лет и никакого НТР не завезли. Причём куда раньше пришли там сильнее и затормозили. И никакого научно-технического прогресса.  Северная Африка конечно не вымерла полностью, статус житницы. Потеряла. Странно почему-то. Может у НТР корни как раз не в буквальных толкованиях?

 

Плюс побуквенное прочтение при разных уровнях образованности - сильно отличается. Как ни странно.

 

nik245 сказал(а) 5 часов назад:

Ведь как, оказывается, полезно читать то, что видишь, а не то, что мерещится.

 

Вот только умеющий читать между строк и понимающий аллегории простой текст тоже осилит. А тот кто всегда читал побуквенно лишь как в инструкции - переносный смысл в печатном виде поймёт плохо.


Да и жизнь человеческая - не инструкция, зачастую полезная в одном ситуация - смертельна в другом. Плюс огромный пласт информации люди переносят эмоционально и аллегориями. Точные описания эмоций и чувств - удел медиков и психиатров по большей части.
 

nik245 сказал(а) 5 часов назад:

И религия начала сдавать позиции. 

 

Не начала сдавать позиции. Лишь поменялись объекты поклонения. Начали верить в Науку, Человека и Прогресс. У этой новой веры появились свои пророки и толкователи и неофициальный клир со своим «символом веры» и мифологией.

 

nik245 сказал(а) 5 часов назад:

 

"Просто читать надо уметь, учитывать ценности того времени". Читая про древних греков, мы так и делаем. Потому, что они в истории.  Но читая Библию, мы учитываем наши современные ценности, потому, что Церковь существует и процветает в настоящем. 

Многие, ошибаются: одни современные представления на древние события натягивают, другие древние представления на современность натягивают. 

 

Мифы об Античности, её культурное влияние существуют до сих пор. А отличие современной культуры от ветхозаветной сейчас идёт через нескольких ступеней. Наивно думать, что можно вытащить пласт и сохранить разум у общества.

 

nik245 сказал(а) 5 часов назад:

Религия не может сделать человека лучше. Она может только его обмануть. 


Тогда человек Вечность обречён на Обман.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 34 минуты назад:

 

Ладно попробую объяснить иначе КМК, для более-менее сбалансированного развития человек должен знать как мыслили люди до него и на чём строился фундамент их морали. Иначе когда кожурка цивилизованности с окружающих начнёт сыпаться он будет беззащитен. А ещё лучше видеть, когда  и кем эта кожурка снимается под видом освобождения и прогрессса.

 

 

В Левант они пришли примерно на 1000 лет раньше, в Анатолию 600 лет, Балканы примерно 300-400  лет и никакого НТР не завезли. Причём куда раньше пришли там сильнее и затормозили. И никакого научно-технического прогресса.  Северная Африка конечно не вымерла полностью, статус житницы. Потеряла. Странно почему-то. Может у НТР корни как раз не в буквальных толкованиях?

 

Плюс побуквенное прочтение при разных уровнях образованности - сильно отличается. Как ни странно.

 

 

Вот только умеющий читать между строк и понимающий аллегории простой текст тоже осилит. А тот кто всегда читал побуквенно лишь как в инструкции - переносный смысл в печатном виде поймёт плохо.


Да и жизнь человеческая - не инструкция, зачастую полезная в одном ситуация - смертельна в другом. Плюс огромный пласт информации люди переносят эмоционально и аллегориями. Точные описания эмоций и чувств - удел медиков и психиатров по большей части.
 

 

Не начала сдавать позиции. Лишь поменялись объекты поклонения. Начали верить в Науку, Человека и Прогресс. У этой новой веры появились свои пророки и толкователи и неофициальный клир со своим «символом веры» и мифологией.

 

 

Мифы об Античности, её культурное влияние существуют до сих пор. А отличие современной культуры от ветхозаветной сейчас идёт через нескольких ступеней. Наивно думать, что можно вытащить пласт и сохранить разум у общества. Без цивилизованности, человек вернется 

 


Тогда человек Вечность обречён на Обман.

Сначала надо узнать, как мыслят более-менее современники. На примере фашистской Германии, религия только помогает превращаться людям в зверей. Пример Украины подтверждает. Под возгласы "С нами Бог" бросали ядерные бомбы на Японию.  Да  и вообще, за время христианства стали больше воровать, убивать, воевать. Потому, что любые деяния можно замолить и отвечать нужно перед тем, кого никто никогда не видел. Идеальная тема для поддержки различных преступлений против человека. Ради Бога можно мочить этих грешных с рождения людишек. 

У меня есть наглядный пример, как человек стал религиозным, всё тащит в Церковь, работает там бесплатно , из семьи выпал. Для семьи такой религиозный человек - хуже наркомана. Например, сын ей дал денег на еду, на жизнь, так она их все потратила на то, чтобы заплатить попам, которые пришли к ней и освятили квартиру. 

Книжки про прошлые века - это хорошо, но нужно ведь  и на окружающий мир смотреть. 

 

Естественно, уровень образования имеет огромное значение. Когда человек еще вырастает, то ему хватает ума и фантазии между строк читать всё, что угодно. Даже совершенно противоположное. Потому, что он не ограничен в своих собственных интерпретациях. Потому, что он видит связи там, где необразованный не видит. 

Проверено, что Библию можно читать, полагая, что Бога и Сатану там специально поменяли местами. Очень хорошо "между строками" и с помощью "аллегорий" все укладывается. 

 

"Начали верить в Науку, Человека и Прогресс." © Начали видеть то, что ранее было недоступно в силу технологической отсталости. 

 

Зачем вытаскивать пласт? Просто не нужно внастоящем этот лишний, и даже вредный пласт, отвергаемый современным обществом, впихивать из всех сил. То, что раньше было естественно и необходимо, теперь мешает и тянет вниз. Когда-то и рабство было прогрессивным. 

 

На вопрос "Бог есть?" есть честный ответ: "не знаю". А кто пошел по лживому пути, тот и будет жить во лжи. Он не знает другого. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Сначала надо узнать, как мыслят более-менее современники. На примере фашистской Германии, религия только помогает превращаться людям в зверей.

 

Однако социал-дарвинизм как предтеча нацизма вырос из чистой биологии. Дарвинизма.

 

Гитлер мог сколько угодно применять религию в качестве ширмы и средства, но сама идея отвоевания жизненного пространства с истреблением всех и вся куда раньше христианства и иудаизма. Да и встречалось там где западной культурой и не пахло с Античности.

 

И именно в биологии она получила фактологическое обоснование. Неприятие дарвинизма частью протестантов растёт именно отсюда, кстати.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Пример Украины подтверждает. Под возгласы "С нами Бог" бросали ядерные бомбы на Японию.

 

И вы думаете это из-за религии? 😂🤣😆

 

Точнее только из-за неё?

 

Ничего смешнее не слышал.

 

Давайте я вам открою правду - это природа человека. Да-да, не кривитесь. Это в его природе, вшито в генах, впаянно культурой в самые глубины и подавляемо. Но есть, в определённых дозах даже необходимо. От этого ничем не избавиться. Временно купировать да. Уничтожить? Нет.

 

Неважно из-за чего человек звереет, но в его природе это есть. 
 

Плюс в случае украинцев тут играет как раз не христианство, где «нет эллина и иудея», а расовая теория, приправленная вполне материалистической идеологией. А до этого украинство культивировали по вполне государственно-культурным соображения, польским соображениям. Поляки, австрийцы и советские коренизаторы. 


Плюс тот факт, что многие неонацисты там и здесь - зачастую вообще неоязычники, вам ни о чём не говорит?

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

 Да  и вообще, за время христианства стали больше воровать, убивать, воевать.

 

Вы с историей дальше лозунгов знакомы? Серьёзно.

 

Думаете просто так персы-зороастрийцы зовут Македонского проклятым? Зарождение буддизма не вылилось в Индии в войны на его искоренение? Или может до христианства не случалось катастроф из-за войн?  
 

Прото-японцы истребляли и вытесняли айнов руководствуясь какой-то философией?

 

Персы проявляя свою власть в Египте не подавляли восстания местного населения?

 

В масштабах истории - появление христианства не увеличило число войн в соотношении с ростом населения.

 

Убивать больше всех стали как раз в эпоху Модерна, когда от христианства окончательно отказались мировые элиты и предшествовал этому отказ от мыслей о вине и необходимости замаливания.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Потому, что любые деяния можно замолить и отвечать нужно перед тем, кого никто никогда не видел.


Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы? Ничего. Ими двигало и движет уверенность в собственной правоте. 
 

Подкреплённая низким уровнем культуры или культом силы/крови  (язычество), экономической теорией (коммунисты/капиталисты) или расово-этническо-биологической теорией (нацисты).

 

Ничего - во все этих случаях ты несёшь ответственность только за предательство интересов своей общины против внешних врагов, да и то не всегда. К членам других групп можешь делать что угодно и как угодно. Ничего человеческого в них нет. Говорящие орудия, враги или хлам истории. Кстати, что там у Маркса о исторических и не-исторических народах?

 

Отношение ветхозаветных евреев к окружающим было нормальным по тому времени - иначе бы их взяли и истребили бы ещё тогда.

 

Что в Ветхом Завете ненормально по тому времени - это количество раздаваемых Богом «пряников», инициатива Божества договариваться с людьми и предупреждать их, слишком мягкий кнут и привычка евреев «кидать» своего Благодетеля.
 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Идеальная тема для поддержки различных преступлений против человека. Ради Бога можно мочить этих грешных с рождения людишек. 

 

Повторюсь в христианстве есть хотя бы мысль о необходимости замаливания и некий независимый от всех закон. Ты ответишь за грехи сделанные по отношению ко ВСЕМ. Ибо в число грешных людишек входишь и ТЫ. И перед этим законом и ВСЕ РАВНЫ.
 

В том, что было раньше и позже зачастую и этого НЕТ. Убивая классового врага, революционер не видит в нём человек, а лишь «реакционную силу», что коммунист, что буржуа.

 

«Свобода, Равенство, Братство или Смерть» - как думаете почему этот лозунг не договаривают сейчас и почему его не стыдились тогда?

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

У меня есть наглядный пример, как человек стал религиозным, всё тащит в Церковь, работает там бесплатно , из семьи выпал. Для семьи такой религиозный человек - хуже наркомана. Например, сын ей дал денег на еду, на жизнь, так она их все потратила на то, чтобы заплатить попам, которые пришли к ней и освятили квартиру. 

 

К сектантам выпала или к РПЦ?


Если второе почему не нашли священника который сказал бы, что выходить из семьи нехорошо и пыл в ущерб здоровья или семейным отношениям?
 

Простите, но в РПЦ достаточно сил и людей, что порицают патологическую форму религиозности - найти «своего попа» родственники, вполне могли, обратиться к епископу или написать письмо патриарху - тоже. Последний так вообще все случаи отмены венчаний до сих пор рассматривает. Плюсы иерархии в том, что можно обратиться выше или «вбок».

 

В гражданскую из-за социально-экономической теории брат на брата или сын против отца шёл. Ваш конкретный пример - это явление связанное корнями не с религией.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

 

Книжки про прошлые века - это хорошо, но нужно ведь  и на окружающий мир смотреть. 

 

Простите, но большинство современных трендов/тенденций корнями из прошлого. Сейчас принципиально нового в культуре за пределами средств исполнения нет. Сфера смыслов осталась неизменна. И это мой вывод из ситуации в нынешнее время.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Проверено, что Библию можно читать, полагая, что Бога и Сатану там специально поменяли местами. Очень хорошо "между строками" и с помощью "аллегорий" все укладывается. 


А побуквенно дочитаться как Кальвин. И пропагандировать антихристианство под видом христианского учения.

 

Простите, но нож как инструмент не в ответе за то чьих руках находится. В ответе человек, что нож в руке держит. А церковная иерархия уж на то и создана, чтобы писать ТБ по Библии.

 

Запрещать ножи как класс  потому, что ими переодически кто-то кого-то рубит - накладно, глупо и по-детски.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

"Начали верить в Науку, Человека и Прогресс." © Начали видеть то, что ранее было недоступно в силу технологической отсталости. 

 

Именно верить. Если человек уверен, что Наука открывает истины и даст ответы на все вопросы и откроет секреты могущества и бессмертия (не ему так потомкам - то он в неё верит.

 

Мысль о том, что наука создаёт и постоянно совершенствует модель мироздания, а значит ошибается,  что она не для всего применима и скорее всего не сможет ответить на ряд вопросов таким человеком - отторгается. 

 

Если человек считает, что в будущем люди будут умнее, лучше и совершенней. Что «Человек - это звучит гордо», что «Человек - мера всех вещей»,  что дай человеку образование, комфорт, безопасность и изобилие и человек станет добрым и умным. То он верит в людей.

 

Мысль о том, что люди могут быть злы по своей природе, жестоки не из-за среды, а сами по себе, что получив всё на блюдечке не добреют, а портятся - им также отторгается..

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Зачем вытаскивать пласт?

 

Да потому что поверх него наша культура закинула вагон и маленькую тележку лжи.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Просто не нужно внастоящем этот лишний, и даже вредный пласт, отвергаемый современным обществом, впихивать из всех сил.

 

Это и есть этот вагон и маленькая тележка.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

 

То, что раньше было естественно и необходимо, теперь мешает и тянет вниз.

 

Оставаться человеком

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

Когда-то и рабство было прогрессивным. 


Вот только Прогресса как пути от плохого к хорошему не существует. Есть много разных видов прогресса. Технологический, гуманитарный, морально-этический и все они если представить их графиками по времени - это зигзаги. Причём характерные для каждой области Земли. 
 

Рассинхронизированные зигзаги.

 

nik245 сказал(а) 13 часов назад:

На вопрос "Бог есть?" есть честный ответ: "не знаю". А кто пошел по лживому пути, тот и будет жить во лжи. Он не знает другого. 

 

Тогда вся человеческая культура создана на лжи. Простите, но «человек -массовый» принципиально непознаваемое «я не знаю» вытерпеть не может. Путь для конкретного человека и путь для общества - это разные дороги.

 

Вера на то и Вера, что недоказуема. А религия на то и организованная форма Веры для масс, чтобы отвечать на такие и ряд других вопросов.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:

 

Однако социал-дарвинизм как предтеча нацизма вырос из чистой биологии. Дарвинизма.

 

Гитлер мог сколько угодно применять религию в качестве ширмы и средства, но сама идея отвоевания жизненного пространства с истреблением всех и вся куда раньше христианства и иудаизма. Да и встречалось там где западной культурой и не пахло с Античности.

 

И именно в биологии она получила фактологическое обоснование. Неприятие дарвинизма частью протестантов растёт именно отсюда, кстати.

 

 

И вы думаете это из-за религии? 😂🤣😆

 

Точнее только из-за неё?

 

Ничего смешнее не слышал.

 

Давайте я вам открою правду - это природа человека. Да-да, не кривитесь. Это в его природе, вшито в генах, впаянно культурой в самые глубины и подавляемо. Но есть, в определённых дозах даже необходимо. От этого ничем не избавиться. Временно купировать да. Уничтожить? Нет.

 

Неважно из-за чего человек звереет, но в его природе это есть. 
 

Плюс в случае украинцев тут играет как раз не христианство, где «нет эллина и иудея», а расовая теория, приправленная вполне материалистической идеологией. А до этого украинство культивировали по вполне государственно-культурным соображения, польским соображениям. Поляки, австрийцы и советские коренизаторы. 


Плюс тот факт, что многие неонацисты там и здесь - зачастую вообще неоязычники, вам ни о чём не говорит?

 

 

Вы с историей дальше лозунгов знакомы? Серьёзно.

 

Думаете просто так персы-зороастрийцы зовут Македонского проклятым? Зарождение буддизма не вылилось в Индии в войны на его искоренение? Или может до христианства не случалось катастроф из-за войн?  
 

Прото-японцы истребляли и вытесняли айнов руководствуясь какой-то философией?

 

Персы проявляя свою власть в Египте не подавляли восстания местного населения?

 

В масштабах истории - появление христианства не увеличило число войн в соотношении с ростом населения.

 

Убивать больше всех стали как раз в эпоху Модерна, когда от христианства окончательно отказались мировые элиты и предшествовал этому отказ от мыслей о вине и необходимости замаливания.

 


Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы? Ничего. Ими двигало и движет уверенность в собственной правоте. 
 

Подкреплённая низким уровнем культуры или культом силы/крови  (язычество), экономической теорией (коммунисты/капиталисты) или расово-этническо-биологической теорией (нацисты).

 

Ничего - во все этих случаях ты несёшь ответственность только за предательство интересов своей общины против внешних врагов, да и то не всегда. К членам других групп можешь делать что угодно и как угодно. Ничего человеческого в них нет. Говорящие орудия, враги или хлам истории. Кстати, что там у Маркса о исторических и не-исторических народах?

 

Отношение ветхозаветных евреев к окружающим было нормальным по тому времени - иначе бы их взяли и истребили бы ещё тогда.

 

Что в Ветхом Завете ненормально по тому времени - это количество раздаваемых Богом «пряников», инициатива Божества договариваться с людьми и предупреждать их, слишком мягкий кнут и привычка евреев «кидать» своего Благодетеля.
 

 

Повторюсь в христианстве есть хотя бы мысль о необходимости замаливания и некий независимый от всех закон. Ты ответишь за грехи сделанные по отношению ко ВСЕМ. Ибо в число грешных людишек входишь и ТЫ. И перед этим законом и ВСЕ РАВНЫ.
 

В том, что было раньше и позже зачастую и этого НЕТ. Убивая классового врага, революционер не видит в нём человек, а лишь «реакционную силу», что коммунист, что буржуа.

 

«Свобода, Равенство, Братство или Смерть» - как думаете почему этот лозунг не договаривают сейчас и почему его не стыдились тогда?

 

 

К сектантам выпала или к РПЦ?


Если второе почему не нашли священника который сказал бы, что выходить из семьи нехорошо и пыл в ущерб здоровья или семейным отношениям?
 

Простите, но в РПЦ достаточно сил и людей, что порицают патологическую форму религиозности - найти «своего попа» родственники, вполне могли, обратиться к епископу или написать письмо патриарху - тоже. Последний так вообще все случаи отмены венчаний до сих пор рассматривает. Плюсы иерархии в том, что можно обратиться выше или «вбок».

 

В гражданскую из-за социально-экономической теории брат на брата или сын против отца шёл. Ваш конкретный пример - это явление связанное корнями не с религией.

 

 

Простите, но большинство современных трендов/тенденций корнями из прошлого. Сейчас принципиально нового в культуре за пределами средств исполнения нет. Сфера смыслов осталась неизменна. И это мой вывод из ситуации в нынешнее время.

 


А побуквенно дочитаться как Кальвин. И пропагандировать антихристианство под видом христианского учения.

 

Простите, но нож как инструмент не в ответе за то чьих руках находится. В ответе человек, что нож в руке держит. А церковная иерархия уж на то и создана, чтобы писать ТБ по Библии.

 

Запрещать ножи как класс  потому, что ими переодически кто-то кого-то рубит - накладно, глупо и по-детски.

 

 

Именно верить. Если человек уверен, что Наука открывает истины и даст ответы на все вопросы и откроет секреты могущества и бессмертия (не ему так потомкам - то он в неё верит.

 

Мысль о том, что наука создаёт и постоянно совершенствует модель мироздания, а значит ошибается,  что она не для всего применима и скорее всего не сможет ответить на ряд вопросов таким человеком - отторгается. 

 

Если человек считает, что в будущем люди будут умнее, лучше и совершенней. Что «Человек - это звучит гордо», что «Человек - мера всех вещей»,  что дай человеку образование, комфорт, безопасность и изобилие и человек станет добрым и умным. То он верит в людей.

 

Мысль о том, что люди могут быть злы по своей природе, жестоки не из-за среды, а сами по себе, что получив всё на блюдечке не добреют, а портятся - им также отторгается..

 

 

Да потому что поверх него наша культура закинула вагон и маленькую тележку лжи.

 

 

Это и есть этот вагон и маленькая тележка.

 

 

Оставаться человеком

 


Вот только Прогресса как пути от плохого к хорошему не существует. Есть много разных видов прогресса. Технологический, гуманитарный, морально-этический и все они если представить их графиками по времени - это зигзаги. Причём характерные для каждой области Земли. 
 

Рассинхронизированные зигзаги.

 

 

Тогда вся человеческая культура создана на лжи. Простите, но «человек -массовый» принципиально непознаваемое «я не знаю» вытерпеть не может. Путь для конкретного человека и путь для общества - это разные дороги.

 

Вера на то и Вера, что недоказуема. А религия на то и организованная форма Веры для масс, чтобы отвечать на такие и ряд других вопросов.

 

Ну Вы и шутник.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
nik245 сказал(а) 8 минут назад:

 

Ну Вы и шутник.


Слив принят, я когда смеюсь потом разъясняю что меня рассмешило.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:

 

Однако социал-дарвинизм как предтеча нацизма вырос из чистой биологии. Дарвинизма.

 

Гитлер мог сколько угодно применять религию в качестве ширмы и средства, но сама идея отвоевания жизненного пространства с истреблением всех и вся куда раньше христианства и иудаизма. Да и встречалось там где западной культурой и не пахло с Античности.

 

И именно в биологии она получила фактологическое обоснование. Неприятие дарвинизма частью протестантов растёт именно отсюда, кстати.

 

 

И вы думаете это из-за религии? 😂🤣😆

 

Точнее только из-за неё?

 

Ничего смешнее не слышал.

 

Давайте я вам открою правду - это природа человека. Да-да, не кривитесь. Это в его природе, вшито в генах, впаянно культурой в самые глубины и подавляемо. Но есть, в определённых дозах даже необходимо. От этого ничем не избавиться. Временно купировать да. Уничтожить? Нет.

 

Неважно из-за чего человек звереет, но в его природе это есть. 
 

Плюс в случае украинцев тут играет как раз не христианство, где «нет эллина и иудея», а расовая теория, приправленная вполне материалистической идеологией. А до этого украинство культивировали по вполне государственно-культурным соображения, польским соображениям. Поляки, австрийцы и советские коренизаторы. 


Плюс тот факт, что многие неонацисты там и здесь - зачастую вообще неоязычники, вам ни о чём не говорит?

 

 

Вы с историей дальше лозунгов знакомы? Серьёзно.

 

Думаете просто так персы-зороастрийцы зовут Македонского проклятым? Зарождение буддизма не вылилось в Индии в войны на его искоренение? Или может до христианства не случалось катастроф из-за войн?  
 

Прото-японцы истребляли и вытесняли айнов руководствуясь какой-то философией?

 

Персы проявляя свою власть в Египте не подавляли восстания местного населения?

 

В масштабах истории - появление христианства не увеличило число войн в соотношении с ростом населения.

 

Убивать больше всех стали как раз в эпоху Модерна, когда от христианства окончательно отказались мировые элиты и предшествовал этому отказ от мыслей о вине и необходимости замаливания.

 


Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы? Ничего. Ими двигало и движет уверенность в собственной правоте. 
 

Подкреплённая низким уровнем культуры или культом силы/крови  (язычество), экономической теорией (коммунисты/капиталисты) или расово-этническо-биологической теорией (нацисты).

 

Ничего - во все этих случаях ты несёшь ответственность только за предательство интересов своей общины против внешних врагов, да и то не всегда. К членам других групп можешь делать что угодно и как угодно. Ничего человеческого в них нет. Говорящие орудия, враги или хлам истории. Кстати, что там у Маркса о исторических и не-исторических народах?

 

Отношение ветхозаветных евреев к окружающим было нормальным по тому времени - иначе бы их взяли и истребили бы ещё тогда.

 

Что в Ветхом Завете ненормально по тому времени - это количество раздаваемых Богом «пряников», инициатива Божества договариваться с людьми и предупреждать их, слишком мягкий кнут и привычка евреев «кидать» своего Благодетеля.
 

 

Повторюсь в христианстве есть хотя бы мысль о необходимости замаливания и некий независимый от всех закон. Ты ответишь за грехи сделанные по отношению ко ВСЕМ. Ибо в число грешных людишек входишь и ТЫ. И перед этим законом и ВСЕ РАВНЫ.
 

В том, что было раньше и позже зачастую и этого НЕТ. Убивая классового врага, революционер не видит в нём человек, а лишь «реакционную силу», что коммунист, что буржуа.

 

«Свобода, Равенство, Братство или Смерть» - как думаете почему этот лозунг не договаривают сейчас и почему его не стыдились тогда?

 

 

К сектантам выпала или к РПЦ?


Если второе почему не нашли священника который сказал бы, что выходить из семьи нехорошо и пыл в ущерб здоровья или семейным отношениям?
 

Простите, но в РПЦ достаточно сил и людей, что порицают патологическую форму религиозности - найти «своего попа» родственники, вполне могли, обратиться к епископу или написать письмо патриарху - тоже. Последний так вообще все случаи отмены венчаний до сих пор рассматривает. Плюсы иерархии в том, что можно обратиться выше или «вбок».

 

В гражданскую из-за социально-экономической теории брат на брата или сын против отца шёл. Ваш конкретный пример - это явление связанное корнями не с религией.

 

 

Простите, но большинство современных трендов/тенденций корнями из прошлого. Сейчас принципиально нового в культуре за пределами средств исполнения нет. Сфера смыслов осталась неизменна. И это мой вывод из ситуации в нынешнее время.

 


А побуквенно дочитаться как Кальвин. И пропагандировать антихристианство под видом христианского учения.

 

Простите, но нож как инструмент не в ответе за то чьих руках находится. В ответе человек, что нож в руке держит. А церковная иерархия уж на то и создана, чтобы писать ТБ по Библии.

 

Запрещать ножи как класс  потому, что ими переодически кто-то кого-то рубит - накладно, глупо и по-детски.

 

 

Именно верить. Если человек уверен, что Наука открывает истины и даст ответы на все вопросы и откроет секреты могущества и бессмертия (не ему так потомкам - то он в неё верит.

 

Мысль о том, что наука создаёт и постоянно совершенствует модель мироздания, а значит ошибается,  что она не для всего применима и скорее всего не сможет ответить на ряд вопросов таким человеком - отторгается. 

 

Если человек считает, что в будущем люди будут умнее, лучше и совершенней. Что «Человек - это звучит гордо», что «Человек - мера всех вещей»,  что дай человеку образование, комфорт, безопасность и изобилие и человек станет добрым и умным. То он верит в людей.

 

Мысль о том, что люди могут быть злы по своей природе, жестоки не из-за среды, а сами по себе, что получив всё на блюдечке не добреют, а портятся - им также отторгается..

 

 

Да потому что поверх него наша культура закинула вагон и маленькую тележку лжи.

 

 

Это и есть этот вагон и маленькая тележка.

 

 

Оставаться человеком

 


Вот только Прогресса как пути от плохого к хорошему не существует. Есть много разных видов прогресса. Технологический, гуманитарный, морально-этический и все они если представить их графиками по времени - это зигзаги. Причём характерные для каждой области Земли. 
 

Рассинхронизированные зигзаги.

 

 

Тогда вся человеческая культура создана на лжи. Простите, но «человек -массовый» принципиально непознаваемое «я не знаю» вытерпеть не может. Путь для конкретного человека и путь для общества - это разные дороги.

 

Вера на то и Вера, что недоказуема. А религия на то и организованная форма Веры для масс, чтобы отвечать на такие и ряд других вопросов.

"Однако социал-дарвинизм как предтеча нацизма вырос из чистой биологии. Дарвинизма.

Гитлер мог сколько угодно применять религию в качестве ширмы и средства, но сама идея отвоевания жизненного пространства с истреблением всех и вся куда раньше христианства и иудаизма. Да и встречалось там где западной культурой и не пахло с Античности.

И именно в биологии она получила фактологическое обоснование. Неприятие дарвинизма частью протестантов растёт именно отсюда, кстати." 

Мы, вроде, про религию говорим, а не про социал-дарвинизм  Религия - отличная ширма для нацизма и фашизма. Для любых преступлений. Ведь именно религия обнуляет ценность человека. Человек - это с рождения ущербный грешник, которого не жалко. Это говорит нам религия.

 

"И вы думаете это из-за религии? 😂🤣😆

Точнее только из-за неё?

Ничего смешнее не слышал.

Давайте я вам открою правду - это природа человека. Да-да, не кривитесь. Это в его природе, вшито в генах, впаянно культурой в самые глубины и подавляемо. Но есть, в определённых дозах даже необходимо. От этого ничем не избавиться. Временно купировать да. Уничтожить? Нет.

Неважно из-за чего человек звереет, но в его природе это есть. 

Плюс в случае украинцев тут играет как раз не христианство, где «нет эллина и иудея», а расовая теория, приправленная вполне материалистической идеологией. А до этого украинство культивировали по вполне государственно-культурным соображения, польским соображениям. Поляки, австрийцы и советские коренизаторы. 
Плюс тот факт, что многие неонацисты там и здесь - зачастую вообще неоязычники, вам ни о чём не говорит?"

 Тут некоторые говорили, что наша этика из христианства исходит. Значит, из-за религии. Будь другая религия, все было бы по-другому. Вы начинаете самому себе противоречить.  И противореча самому себе - смеетесь. Природа-природой, но религия дает этим убийцам воодушевление, поддержку, индульгенцию, типа, "чтобы мы не делали, мы правы, потому, что с нами Бог". 

 

"Вы с историей дальше лозунгов знакомы? Серьёзно.

Думаете просто так персы-зороастрийцы зовут Македонского проклятым? Зарождение буддизма не вылилось в Индии в войны на его искоренение? Или может до христианства не случалось катастроф из-за войн?  

Прото-японцы истребляли и вытесняли айнов руководствуясь какой-то философией?

Персы проявляя свою власть в Египте не подавляли восстания местного населения?

В масштабах истории - появление христианства не увеличило число войн в соотношении с ростом населения.

Убивать больше всех стали как раз в эпоху Модерна, когда от христианства окончательно отказались мировые элиты и предшествовал этому отказ от мыслей о вине и необходимости замаливания."   

А как же наша "христианская этика"? :) Налицо двойные стандарты, когда хорошее приписывают последствиям христианства, а плохое ему не приписывают. 

2МВ, ядерные бомбы на Японию - всё это последствия христианства. Оно 2000 лет направляет. И привело к этому. Ну, или давайте  не будем преувеличивать роль религии. Посещаемость храмов низкая. Это реальный показатель, насколько религия сейчас нужна людям. А оторваться от реальности и повитать в облаках, конечно, иной раз интересно, но имеет только лишь историческую ценность. 

 

"Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы? Ничего. Ими двигало и движет уверенность в собственной правоте. 

Подкреплённая низким уровнем культуры или культом силы/крови  (язычество), экономической теорией (коммунисты/капиталисты) или расово-этническо-биологической теорией (нацисты).

Ничего - во все этих случаях ты несёшь ответственность только за предательство интересов своей общины против внешних врагов, да и то не всегда. К членам других групп можешь делать что угодно и как угодно. Ничего человеческого в них нет. Говорящие орудия, враги или хлам истории. Кстати, что там у Маркса о исторических и не-исторических народах?

Отношение ветхозаветных евреев к окружающим было нормальным по тому времени - иначе бы их взяли и истребили бы ещё тогда.

Что в Ветхом Завете ненормально по тому времени - это количество раздаваемых Богом «пряников», инициатива Божества договариваться с людьми и предупреждать их, слишком мягкий кнут и привычка евреев «кидать» своего Благодетеля."

Чтобы продвинуть свои идеи в массы, они использовали религию. Что правильно Вы сказали, так это то, что сами зачинщики эту религию крутили на одном месте. 

И можно практически утверждать, что если идет насаждение религии, то людям готовится какой-то подляк в обозримом будущем. 

Религия - это 2000 лет практической манипуляции людьми. Сказали 2000 лет назад одно, теперь внушают, что хотели сказать совсем другое и что их неправильно понимают. Ну да, сложно современному человеку понять евреев, живших 2000 лет назад при рабстве. И уж тем более принять их в качестве моральных авторитетов. 

 

"Повторюсь в христианстве есть хотя бы мысль о необходимости замаливания и некий независимый от всех закон. Ты ответишь за грехи сделанные по отношению ко ВСЕМ. Ибо в число грешных людишек входишь и ТЫ. И перед этим законом и ВСЕ РАВНЫ.

В том, что было раньше и позже зачастую и этого НЕТ. Убивая классового врага, революционер не видит в нём человек, а лишь «реакционную силу», что коммунист, что буржуа.

«Свобода, Равенство, Братство или Смерть» - как думаете почему этот лозунг не договаривают сейчас и почему его не стыдились тогда?"

 

Ага, с рождения. Ты грешен только потому, что родился. Ты еще не успел ничего сделать, но ты грешен. Следовательно, не твои деяния определяют твои грехи, а деяния других людей.

"Убивая классового врага, революционер..." :)  "Убивая классового врага, верующий...". Только первый не врет, что Бог есть.

«Свобода, Равенство, Братство или Смерть» - это один лозунг с одним смыслом, а "Свобода, Равенство, Братство" - это другой лозунг, с другим смыслом. 

Чтобы не теряться с ответом и не порождать ненужные сущности,  нужно просто читать то, что написано. Ведь  можно к любым словам добавить свои выводы, и эти слова потеряют информативную ценность. 

 

"К сектантам выпала или к РПЦ?
Если второе почему не нашли священника который сказал бы, что выходить из семьи нехорошо и пыл в ущерб здоровья или семейным отношениям?

Простите, но в РПЦ достаточно сил и людей, что порицают патологическую форму религиозности - найти «своего попа» родственники, вполне могли, обратиться к епископу или написать письмо патриарху - тоже. Последний так вообще все случаи отмены венчаний до сих пор рассматривает. Плюсы иерархии в том, что можно обратиться выше или «вбок».

В гражданскую из-за социально-экономической теории брат на брата или сын против отца шёл. Ваш конкретный пример - это явление связанное корнями не с религией."

РПЦ. 

Почему не нашли - это не ко мне вопрос. А церковь, где такие разные священники, получается, вообще нельзя назвать единым целым. Пойдешь в церковь, и хрен знаешь, чему тебя там научат - священники там разные.

В Гражданскую всё банально. Там белые развязали войну, чтобы не потерять свое имущество и привилегии. Некоторые трудиться не хотели, как все остальные, привыкли жить праздно.  Обычные человеческие факторы.  И не из-за теории, а из практики восстановления страны в полном хаосе, к которой её привели царь и те, кто сверг царя во время войны.

 

Именно верить. Если человек уверен, что Наука открывает истины и даст ответы на все вопросы и откроет секреты могущества и бессмертия (не ему так потомкам - то он в неё верит.

Мысль о том, что наука создаёт и постоянно совершенствует модель мироздания, а значит ошибается,  что она не для всего применима и скорее всего не сможет ответить на ряд вопросов таким человеком - отторгается. 

Если человек считает, что в будущем люди будут умнее, лучше и совершенней. Что «Человек - это звучит гордо», что «Человек - мера всех вещей»,  что дай человеку образование, комфорт, безопасность и изобилие и человек станет добрым и умным. То он верит в людей.

Мысль о том, что люди могут быть злы по своей природе, жестоки не из-за среды, а сами по себе, что получив всё на блюдечке не добреют, а портятся - им также отторгается..   "

Люди, хоть немного знакомые с наукой, знают, что она никогда не даст ответы на все вопросы. И знают, что чем больше открытий, тем шире горизонты неведомого.

А так, мало ли кто в чем "если уверен".  Поэтому, человек сначала должен изучить науки, а уж потом говорить о "вере в науку". Или не говорить. Ученье - свет.

"Злы" и "добры" - это достаточно неопределенные понятия. Вот например, религия про Бога, то есть про абсолютное добро говорит, что Бог выгнал неразумных детей своих из рая, обрекая их на мучения. Люди, которые еще не знали добра и зла, ослушались и были наказаны. Это добро 2000-летней давности. Там выгнать из дома неразумного  младенца было нормой. Или даже продать. А сейчас, выгнать дитя из дома за то, что оно ослушалось по неразумению своему - это зло.

 

"Да потому что поверх него наша культура закинула вагон и маленькую тележку лжи."

То есть, нужно вернуть все, и сделать как это было 2000 лет назад? Спасибо, но уж лучше ядерными бомбами в каменный век. Тогда еще будет второй шанс у человечества не стать лживым.

 

"Оставаться человеком"

Для которого рабство - это норма. Право, почему Вы не хотите в каменный век вернуть человечество? Если уж возвращаться в прошлое, то лучше с чистого листа новому человечество начать. 

 

Вот только Прогресса как пути от плохого к хорошему не существует. Есть много разных видов прогресса. Технологический, гуманитарный, морально-этический и все они если представить их графиками по времени - это зигзаги. Причём характерные для каждой области Земли. 

Что плохого в том, что люди перестали голодать. Или что плохого в успехах медицины? Прогресс - это хорошо. 

Чтобы убедиться, как хорош прогресс, будете лечить зубы - попросите врача не ставить наркоз. Истина Вам и откроется. 

 

"Тогда вся человеческая культура создана на лжи. Простите, но «человек -массовый» принципиально непознаваемое «я не знаю» вытерпеть не может. Путь для конкретного человека и путь для общества - это разные дороги.

Вера на то и Вера, что недоказуема. А религия на то и организованная форма Веры для масс, чтобы отвечать на такие и ряд других вопросов."

Вот конкретный человек и видит лживость религии. И не ходит в храмы. И атеистов больше становится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:


Слив принят, я когда смеюсь потом разъясняю что меня рассмешило.

Меня позабавило, что начав противоречить самому себе, Вы стали смеяться. 

Я, право, сомневаюсь теперь в том, что Вы вообще отслеживаете суть разговора.

По-моему, у Вас просто поток слов, чтобы уйти от основной темы в сторону. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 1 час назад:


Слив принят, я когда смеюсь потом разъясняю что меня рассмешило.

Вы еще и в слив - не слив здесь играете. 

Я Вам дам совет: нужно нести полную пургу, тогда Вам вообще возразить никто ничего не сможет. Будете всегда на коне. Все будут сливаться. 

Религии несут порой полный бред, и поэтому неопровержимы 2000 лет. Потому, что бред нельзя опровергнуть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Цитата

Мы, вроде, про религию говорим, а не про социал-дарвинизм  Религия - отличная ширма для нацизма и фашизма. Для любых преступлений. Ведь именно религия обнуляет ценность человека. Человек - это с рождения ущербный грешник, которого не жалко. Это говорит нам религия.

 

Вы утверждаете, что религия помогает превращаться в зверей. Вам дали пример, что не только она, что становится зверьём в природе человека. Сейчас вы утверждаете, что религия - это ширма. Простите, но "ширма" и "причина" несколько разные вещи.Ширму можно найти любую в этом вопросе религия не исключительна.

 

Цитата

Тут некоторые говорили, что наша этика из христианства исходит.

 

А люди всегда следует морали или может всегда эту мораль нарушают? Да даже буквально ТБ писанное кровью нарушается. В том числе и теми кто его пишет, досконально знает и видел итоги нарушения. При этом можно ли сказать, что ТБ не влияет на рабочие процессы?

 

Цитата

Значит, из-за религии. Будь другая религия, все было бы по-другому.

 

Да, при другой религии было бы ещё жестче. Или не было бы модерна вообще. Те же немцы отбросив поводы обосновывали свои действия не религией, а социально-биологической теорией. Коммунисты или буржуа во Франции руководствовались авангардом левых идей в своё время. И всё это вылилось в резню. Можно вспомнить ещё милитаристскую Японию. И то что джапы сделали в Китае.

 

Цитата

Вы начинаете самому себе противоречить.  И противореча самому себе - смеетесь.

 

Я смеюсь над вашей верой, что в этом виновато христианство в частности и религия вообще. Мне смешно, что в современности верят в миф со времён Вольтера, когда история буквально недавно давала примеры, почему этот миф неправелен.

 

Цитата

Природа-природой, но религия дает этим убийцам воодушевление, поддержку, индульгенцию, типа, "чтобы мы не делали, мы правы, потому, что с нами Бог". 

 

Не даёт, вы сами обозначили религию ширмой, а ширма не равна причине.

 

Цитата

А как же наша "христианская этика"? :) Налицо двойные стандарты, когда хорошее приписывают последствиям христианства, а плохое ему не приписывают. 

2МВ, ядерные бомбы на Японию - всё это последствия христианства.

 

Вот только две мировые войны и бомбы на Японию (кстати за дело) это результат деятельности тех, кто привык читать побуквенно. А значит не думая. Вдобавок надо задать вопрос, а совершая эти поступки люди действовали внутри этического кодекса или вышли за его рамки. Вы отмените ТБ, если люди погибают от ударов тока на предприятии?

 

Цитата

Оно 2000 лет направляет. И привело к этому. Ну, или давайте  не будем преувеличивать роль религии. Посещаемость храмов низкая. Это реальный показатель, насколько религия сейчас нужна людям. А оторваться от реальности и повитать в облаках, конечно, иной раз интересно, но имеет только лишь историческую ценность. 

 

Реальный показатель - это рождаемость при равных доходах. Реальный показатель - это процент пьяниц, наркоманов и самоубийц при равных доходах.

 

Цитата

Чтобы продвинуть свои идеи в массы, они использовали религию.

 

Иудеи? Зачем? То что они творили в Ветхий Завет это и так норма тогдашней жизни, не нуждающаяся в ширме/поводе. Тогда так все делали и без указке божеств.

 

А как тогда быть с коммунистами и французскими революционерами - у них тоже тогда было продвижение религиозных идей? С этой мыслью я соглашусь, но тогда вам придётся признать существование материалистических религий как сделал в своё время я. А отсюда вытекает гадкая ситуация, что человек в массе своей не живёт без религии.

 

Цитата

И можно практически утверждать, что если идет насаждение религии, то людям готовится какой-то подляк в обозримом будущем. 

 

Жизнь состоит из скакания по граблям. Всегда. Причём граблям на которые наступали буквально пять минут назад.

 

Цитата

Религия - это 2000 лет практической манипуляции людьми. Сказали 2000 лет назад одно, теперь внушают, что хотели сказать совсем другое и что их неправильно понимают.

 

Гораздо гораздо дольше. Простите, но писать подобное простительно было Вольтеру, когда не было примеров материалистически построенных обществ люди не читала полностью греческие/римские языческие мифы, не имели обширных знаний об языческих обществе Востока и Африки

 

Цитата

Ну да, сложно современному человеку понять евреев, живших 2000 лет назад при рабстве. И уж тем более принять их в качестве моральных авторитетов. 

 

Современный человек стремительно марширует к финикийскому укладу жизни, просто рабство и человеческие жертвоприношения приняли другие не столь заметные формы. В конце-концов отношения с языческими богами строятся на бартере "тя тебе - ты мне". Жертвовали не богами, а ради пряников от них. Сейчас чужие жизни жертвуют напрямую себе ради таких же пряников.

 

Цитата

Ага, с рождения. Ты грешен только потому, что родился. Ты еще не успел ничего сделать, но ты грешен. Следовательно, не твои деяния определяют твои грехи, а деяния других людей.

 

Вот только в грех, это не проступок, а болезнь. Рана которая наносится человеком в первую очередь себе. Считать грех преступлением начали католики, а развили протестанты. Беда христианского мира, в том, что первых больше всего, а вторые являются лекало

 

Цитата

"Убивая классового врага, революционер..." :)  "Убивая классового врага, верующий...". Только первый не врет, что Бог есть.

 

Зато первый врёт себе в том, что для его идеи это необходимо, что это приблизит "прекрасное будущее".

 

В итоге оба лгут себе. Но второй хотя бы может одуматься, ибо его мораль включает в себя вариант собственной неправоты и равенства с нынешним оппонентом. У первого всё это отсутствует.

 

Цитата

«Свобода, Равенство, Братство или Смерть» - это один лозунг с одним смыслом, а "Свобода, Равенство, Братство" - это другой лозунг, с другим смыслом. 

Чтобы не теряться с ответом и не порождать ненужные сущности,  нужно просто читать то, что написано. Ведь  можно к любым словам добавить свои выводы, и эти слова потеряют информативную ценность. 

 

Это один и тот же лозунг. Просто первое - это оригинал, а второе стыдливое умолчание. Причём как не единожды повторялось в истории, где декламирует первые три части лозунга обязательно появляется четвёртая.

 

Цитата

РПЦ. 

Почему не нашли - это не ко мне вопрос. А церковь, где такие разные священники, получается, вообще нельзя назвать единым целым. Пойдешь в церковь, и хрен знаешь, чему тебя там научат - священники там разные.

 

ТО что у нас разные депутаты, учителя, полицейские и врачи - является причиной почему не следует ходить к администрацию, школу или полицию?

 

Цитата

В Гражданскую всё банально. Там белые развязали войну, чтобы не потерять свое имущество и привилегии.

 

Ха-ха-ха. Без гражданской на учредительном собрании побеждали бы эсеры. Потому учередилку и разогнали. Старыми привилегиями так и этак ни в каком варианте и не пахло. плюс "белые" - это собирательный термин. Это крайне неоднородная силы куда записали "всех не-большевиков".

 

Цитата

Некоторые трудиться не хотели, как все остальные, привыкли жить праздно.  Обычные человеческие факторы.  И не из-за теории, а из практики восстановления страны в полном хаосе, к которой её привели царь и те, кто сверг царя во время войны.

 

Вот как раз из-за теории. Большевики свою теорию озвучили массам, кинули из этой теории клич "грабь награбленное" и бодро всё понеслось.

 

Цитата

Люди, хоть немного знакомые с наукой, знают, что она никогда не даст ответы на все вопросы. И знают, что чем больше открытий, тем шире горизонты неведомого.

 

Вот только их в пересчёте на процент населения однозначное меньшинство - большинство знакомо с наукой поверхностно. Крайне поверхностно.  И она для этого большинства источник благ и "чудес". Для некоторых она стала "Новым Богом". Культурные течения сциентизма (когда наука должна определять всю человеческую культуру) и трансгуманизма (выход за пределы человеческого благодаря науке) возникли не на пустом месте.

 

Цитата

А так, мало ли кто в чем "если уверен". 

 

Этих кто в чём уверен большинство в сравнении с научными работниками, их нельзя игнорировать. Науч-поп сообщество шире сообщества самих учёных. И отношения к науке как явлению в обществе задают именно они, а не учённые. Иначе не было бы знаменитого высказывания Ландау на фразу одного советского деятеля о "жрецах науки".

 

Цитата

Поэтому, человек сначала должен изучить науки, а уж потом говорить о "вере в науку". Или не говорить.

 

Чтобы говорить о вере надо эту веру наблюдать.

 

Как было сказано ранее наука как явление и наука в понимании масс - это разные вещи. Зайдите на любой популярный атеистическо-сциентический паблик в социальной сети и посмотрите как большинство воспринимает науку. Там учёных и понимающих работу научного метода исчезающее меньшинство.

 

Цитата

Ученье - свет.

 

Вот только я пришёл к религии из сциентизма. Поднабрав знаний и сравнив, я выбрал сторону христианства в этом вопросе. А до этого в подростковом возрасте мыслил как вы.

 

Цитата

"Злы" и "добры" - это достаточно неопределенные понятия. Вот например, религия про Бога, то есть про абсолютное добро говорит, что Бог выгнал неразумных детей своих из рая, обрекая их на мучения. Люди, которые еще не знали добра и зла, ослушались и были наказаны. Это добро 2000-летней давности. Там выгнать из дома неразумного  младенца было нормой. Или даже продать. А сейчас, выгнать дитя из дома за то, что оно ослушалось по неразумению своему - это зло.

 

Были предупреждены, были пойманы на нарушении, в процессе допроса перекладывали вину, были посланы на обучение. В конце-концов по внутренней логике христианства смерть тела - это не конец. Конец смерть души и тут каждый сам строит своё будущее.

 

Цитата

То есть, нужно вернуть все, и сделать как это было 2000 лет назад? Спасибо, но уж лучше ядерными бомбами в каменный век. Тогда еще будет второй шанс у человечества не стать лживым.

 

Нет, нужно отказаться от лозунгов эпохи Возрождения, что Античность, Язычество или Атеизм - "это хорошо", принять тот факт, что человек сам по себе корень зла и лжи. Смириться с тем, что в материальном мире нет бессмертия и не строить кумиров из Природы, Разума, Человека и Науки. Разум не равен, Доброте или Порядочности и даже Порядочность не равна Милосердию, Любви или Доброте.

 

Цитата

Для которого рабство - это норма. Право, почему Вы не хотите в каменный век вернуть человечество? Если уж возвращаться в прошлое, то лучше с чистого листа новому человечество начать. 

 

Вот как раз прогрессисты и любят творить культуру "с чистого листа" откинув прошлое. Что Лютер выбив слова святых отцов, что французские революционеры создавая новый календарь и недели, что русские революционеры. Нужно учиться на ошибках, а не уничтожать всё на корню, забывающий об ошибках обречён на их вечное повторение.

 

Цитата

Вот только Прогресса как пути от плохого к хорошему не существует. Есть много разных видов прогресса. Технологический, гуманитарный, морально-этический и все они если представить их графиками по времени - это зигзаги. Причём характерные для каждой области Земли. 

Что плохого в том, что люди перестали голодать. Или что плохого в успехах медицины? Прогресс - это хорошо. 

Чтобы убедиться, как хорош прогресс, будете лечить зубы - попросите врача не ставить наркоз. Истина Вам и откроется. 

 

Где тут сказано, что технологический прогресс - это плохо? Плохо, когда он не идёт рука об руку с прогрессом нравственным и культурным. Вот об этом сказано, сказано, сказано о том, что переодически вместо прогресса приходит регресс. Что эти три разных прогресса(техника, культура и мораль) не имеют мгновенной связи между собой, причём они по разному проявлены географически. Останьтесь запертым в комнате вместе с обезьяной с гранатой и поёмёте о чём я говорю. 

 

Вдобавок люди уверовали, что с технологическим прогрессом обязательно придёт прогресс в культуре и морали. А вот это опровергнуто историей. Технологический прогресс как явление и образ Прогресса в головах людей- это разные вещи. И тупая вера в то, что "только Наука и Прогресс" поведут человечество  

 

Цитата

Вот конкретный человек и видит лживость религии. И не ходит в храмы. И атеистов больше становится. 

 

И приходит на сторону мировой революции или начинает считать науку "Новым Богом". Ибо потребность верить хоть во что-то у людей в массе своей есть. И с этой потребностью надо считаться. 

 

nik245 сказал(а) В 20.04.2021 в 13:25:

Вы еще и в слив - не слив здесь играете. 

 

А как относится к вам, если ваши слова это мои слова в 11-тилетнем возрасте? Взрослый человек читающий историю должен обладать достаточным цинизмом в отношении человечества, а не скидывать все огрехи на христианство или релгию.

 

Цитата

Я Вам дам совет: нужно нести полную пургу, тогда Вам вообще возразить никто ничего не сможет.

 

Адресую этот же совет вам. Мне легче поверить в то, что принципиально недоказуемо, чем то, что не единожды опровергнуто историей. А ваши аргументы - это мои аргументы в подростковом возрасте. Принципиально ничего нового.

 

Цитата

Религии несут порой полный бред, и поэтому неопровержимы 2000 лет. Потому, что бред нельзя опровергнуть. 

 

Религии старше 2000 лет, даже у шимпанзе нашли прото-религию, также как и у слонов с дельфинами. А значит религия - ровесник или даже старше человечества.

Edited by Тигран

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 2 минуты назад:

 

 

Вы утверждаете, что религия помогает превращаться в зверей. Вам дали пример, что не только она, что становится зверьём в природе человека. Сейчас вы утверждаете, что религия - это ширма. Простите, но "ширма" и "причина" несколько разные вещи.Ширму можно найти любую в этом вопросе религия не исключительна.

 

 

А люди всегда следует морали или может всегда эту мораль нарушают? Да даже буквально ТБ писанное кровью нарушается. В том числе и теми кто его пишет, досконально знает и видел итоги нарушения. При этом можно ли сказать, что ТБ не влияет на рабочие процессы?

 

 

Да, при другой религии было бы ещё жестче. Или не было бы модерна вообще. Те же немцы отбросив поводы обосновывали свои действия не религией, а социально-биологической теорией. Коммунисты или буржуа во Франции руководствовались авангардом левых идей в своё время. И всё это вылилось в резню. Можно вспомнить ещё милитаристскую Японию. И то что джапы сделали в Китае.

 

 

Я смеюсь над вашей верой, что в этом виновато христианство в частности и религия вообще. Мне смешно, что в современности верят в миф со времён Вольтера, когда история буквально недавно давала примеры, почему этот миф неправелен.

 

 

Не даёт, вы сами обозначили религию ширмой, а ширма не равна причине.

 

 

Вот только две мировые войны и бомбы на Японию (кстати за дело) это результат деятельности тех, кто привык читать побуквенно. А значит не думая. Вдобавок надо задать вопрос, а совершая эти поступки люди действовали внутри этического кодекса или вышли за его рамки. Вы отмените ТБ, если люди погибают от ударов тока на предприятии?

 

 

Реальный показатель - это рождаемость при равных доходах. Реальный показатель - это процент пьяниц, наркоманов и самоубийц при равных доходах.

 

 

Иудеи? Зачем? То что они творили в Ветхий Завет это и так норма тогдашней жизни, не нуждающаяся в ширме/поводе. Тогда так все делали и без указке божеств.

 

А как тогда быть с коммунистами и французскими революционерами - у них тоже тогда было продвижение религиозных идей? С этой мыслью я соглашусь, но тогда вам придётся признать существование материалистических религий как сделал в своё время я. А отсюда вытекает гадкая ситуация, что человек в массе своей не живёт без религии.

 

 

Жизнь состоит из скакания по граблям. Всегда. Причём граблям на которые наступали буквально пять минут назад.

 

 

Гораздо гораздо дольше. Простите, но писать подобное простительно было Вольтеру, когда не было примеров материалистически построенных обществ люди не читала полностью греческие/римские языческие мифы, не имели обширных знаний об языческих обществе Востока и Африки

 

 

Современный человек стремительно марширует к финикийскому укладу жизни, просто рабство и человеческие жертвоприношения приняли другие не столь заметные формы. В конце-концов отношения с языческими богами строятся на бартере "тя тебе - ты мне". Жертвовали не богами, а ради пряников от них. Сейчас чужие жизни жертвуют напрямую себе ради таких же пряников.

 

 

Вот только в грех, это не проступок, а болезнь. Рана которая наносится человеком в первую очередь себе. Считать грех преступлением начали католики, а развили протестанты. Беда христианского мира, в том, что первых больше всего, а вторые являются лекало

 

 

Зато первый врёт себе в том, что для его идеи это необходимо, что это приблизит "прекрасное будущее".

 

В итоге оба лгут себе. Но второй хотя бы может одуматься, ибо его мораль включает в себя вариант собственной неправоты и равенства с нынешним оппонентом. У первого всё это отсутствует.

 

 

Это один и тот же лозунг. Просто первое - это оригинал, а второе стыдливое умолчание. Причём как не единожды повторялось в истории, где декламирует первые три части лозунга обязательно появляется четвёртая.

 

 

ТО что у нас разные депутаты, учителя, полицейские и врачи - является причиной почему не следует ходить к администрацию, школу или полицию?

 

 

Ха-ха-ха. Без гражданской на учредительном собрании побеждали бы эсеры. Потому учередилку и разогнали. Старыми привилегиями так и этак ни в каком варианте и не пахло. плюс "белые" - это собирательный термин. Это крайне неоднородная силы куда записали "всех не-большевиков".

 

 

Вот как раз из-за теории. Большевики свою теорию озвучили массам, кинули из этой теории клич "грабь награбленное" и бодро всё понеслось.

 

 

Вот только их в пересчёте на процент населения однозначное меньшинство - большинство знакомо с наукой поверхностно. Крайне поверхностно.  И она для этого большинства источник благ и "чудес". Для некоторых она стала "Новым Богом". Культурные течения сциентизма (когда наука должна определять всю человеческую культуру) и трансгуманизма (выход за пределы человеческого благодаря науке) возникли не на пустом месте.

 

 

Этих кто в чём уверен большинство в сравнении с научными работниками, их нельзя игнорировать. Науч-поп сообщество шире сообщества самих учёных. И отношения к науке как явлению в обществе задают именно они, а не учённые. Иначе не было бы знаменитого высказывания Ландау на фразу одного советского деятеля о "жрецах науки".

 

 

Чтобы говорить о вере надо эту веру наблюдать.

 

Как было сказано ранее наука как явление и наука в понимании масс - это разные вещи. Зайдите на любой популярный атеистическо-сциентический паблик в социальной сети и посмотрите как большинство воспринимает науку. Там учёных и понимающих работу научного метода исчезающее меньшинство.

 

 

Вот только я пришёл к религии из сциентизма. Поднабрав знаний и сравнив, я выбрал сторону христианства в этом вопросе. А до этого в подростковом возрасте мыслил как вы.

 

 

Были предупреждены, были пойманы на нарушении, в процессе допроса перекладывали вину, были посланы на обучение. В конце-концов по внутренней логике христианства смерть тела - это не конец. Конец смерть души и тут каждый сам строит своё будущее.

 

 

Нет, нужно отказаться от лозунгов эпохи Возрождения, что Античность, Язычество или Атеизм - "это хорошо", принять тот факт, что человек сам по себе корень зла и лжи. Смириться с тем, что в материальном мире нет бессмертия и не строить кумиров из Природы, Разума, Человека и Науки. Разум не равен, Доброте или Порядочности и даже Порядочность не равна Милосердию, Любви или Доброте.

 

 

Вот как раз прогрессисты и любят творить культуру "с чистого листа" откинув прошлое. Что Лютер выбив слова святых отцов, что французские революционеры создавая новый календарь и недели, что русские революционеры. Нужно учиться на ошибках, а не уничтожать всё на корню, забывающий об ошибках обречён на их вечное повторение.

 

 

Где тут сказано, что технологический прогресс - это плохо? Плохо, когда он не идёт рука об руку с прогрессом нравственным и культурным. Вот об этом сказано, сказано, сказано о том, что переодически вместо прогресса приходит регресс. Что эти три разных прогресса(техника, культура и мораль) не имеют мгновенной связи между собой, причём они по разному проявлены географически. Останьтесь запертым в комнате вместе с обезьяной с гранатой и поёмёте о чём я говорю. 

 

Вдобавок люди уверовали, что с технологическим прогрессом обязательно придёт прогресс в культуре и морали. А вот это опровергнуто историей. Технологический прогресс как явление и образ Прогресса в головах людей- это разные вещи. И тупая вера в то, что "только Наука и Прогресс" поведут человечество  

 

 

И приходит на сторону мировой революции или начинает считать науку "Новым Богом". Ибо потребность верить хоть во что-то у людей в массе своей есть. И с этой потребностью надо считаться. 

 

 

А как относится к вам, если ваши слова это мои слова в 11-тилетнем возрасте? Взрослый человек читающий историю должен обладать достаточным цинизмом в отношении человечества, а не скидывать все огрехи на христианство или релгию.

 

 

Адресу этот же совет вам. Мне легче поверить в то, что принципиально недоказуемо, чем то, что не единожды опровергнуто историей. А ваши аргументы - это мои аргументы в подростковом возрасте. Принципиально ничего нового.

 

 

Религии старше 2000 лет, даже у шимпанзе нашли прото-религию, также как и у слонов с дельфинами. А значит религия - ровесник или даже старше человечества.

"Вы утверждаете, что религия помогает превращаться в зверей. Вам дали пример, что не только она, что становится зверьём в природе человека. Сейчас вы утверждаете, что религия - это ширма. Простите, но "ширма" и "причина" несколько разные вещи.Ширму можно найти любую в этом вопросе религия не исключительна."

Утверждаю я следующее: " На примере фашистской Германии, религия только помогает превращаться людям в зверей." 

Некрасиво это - выдергивать слова из утверждений. 

И утверждаю следующее: "Религия - отличная ширма для нацизма и фашизма. Для любых преступлений." Но здесь я соглашаюсь именно с Вашим тезисом, что религия - ширма.  Это Вы утверждаете, что религия - ширма, говоря это"Гитлер мог сколько угодно применять религию в качестве ширмы и средства,". 

Итого, религия - это инструмент, удобный для бесчеловечных деяний, потому, что она обнуляет ценность человека.

Вообще, читая мои слова не побуквенно, а аллегорично и в переносном смысле, Вы говорите свои выводы, фантазии. Я отвечаю только за свои слова, которые написаны, а не за то, что Вы додумали, придумали, иносказали. 

Если наш диалог будет продолжаться в том ключе, что мне нужно будет открещиваться от Ваших фантазий, и заново приводить свои реально сказанные слова, дабы Вы их не искажали, то с моей стороны диалог будет лишь борьбой с демагогией и ложью. 

 

А люди всегда следует морали или может всегда эту мораль нарушают? Да даже буквально ТБ писанное кровью нарушается. В том числе и теми кто его пишет, досконально знает и видел итоги нарушения. При этом можно ли сказать, что ТБ не влияет на рабочие процессы?

Выше было сказано, далеко выше, что у русского человека есть ценности, которые гораздо выше религии. А если бы религия была безусловной ценностью, то её положения бы не нарушали сплошь и рядом. 

Еще никто и никогда не видел человека в аду, чтобы говорить о последствиях нарушения религиозных положений. Как мы видим на примере нарушений ТБ, даже когда человек видел ужасные последствия, он нарушает ТБ. Религия по сравнению с ТБ - это вообще ничто для человека в его мотивах. Ноль. 

Даже исключительно религиозные люди поступают религиозно исключительно по своим более глубоким внутренним убеждениям. Решил человек стать религиозным, вот и стал им, вот идет по выбранному им пути.  Но это сейчас. А в древние времена, альтернативы религии - образования, не было. не из чего выбирать было.

Сейчас есть из чего выбирать, и посещаемость храмов очень низкая. А если и посещают, то в основном по традиции, а не по убеждениям.

 

"Да, при другой религии было бы ещё жестче. Или не было бы модерна вообще. Те же немцы отбросив поводы обосновывали свои действия не религией, а социально-биологической теорией. Коммунисты или буржуа во Франции руководствовались авангардом левых идей в своё время. И всё это вылилось в резню. Можно вспомнить ещё милитаристскую Японию. И то что джапы сделали в Китае."

Не вижу смысла говорить об альтернативной истории. Это бессмысленно в контексте диалога.

 

"Я смеюсь над вашей верой, что в этом виновато христианство в частности и религия вообще. Мне смешно, что в современности верят в миф со времён Вольтера, когда история буквально недавно давала примеры, почему этот миф неправелен."

Не вопрос, скажите тогда, что христианство никак не влияло на людей 2000 лет, и мы вычеркнем христианство их числа виноватых. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Взялась религия нести нравственность, так пусть отвечает за свои недоработки. А то жрать-то хорошо все хотят, а делать свое дело не хотят, и не хотят нести ответственность за свое безделье. При ЧП, при нарушении ТБ, ответственные за ТБ люди могут и в тюрьму сесть. 

Внесли в диалог какую-то новую сущность про времена Вольтера и смеетесь. Вы же над собой смеетесь. Это же Ваши фантазии. Когда человеку нечего сказать по-существу, он да, виляет от сути разговора и смеется над тем, что он сам придумал. 

 

"Не даёт, вы сами обозначили религию ширмой, а ширма не равна причине."

Вы обозначили религию ширмой. Я с Вами согласился. А причиной у меня указано следующее: "Ведь именно религия обнуляет ценность человека. Человек - это с рождения ущербный грешник, которого не жалко. Это говорит нам религия." И это - причина того, почему религия удобна в качестве ширма для Гитлера и пр., а не причина фашизма. Не будь этой ширмы, и история бы по-другому сложилась. 

В общем, безбожно, без всякой совести, перевираете мои слова.

 

"Вот только две мировые войны и бомбы на Японию (кстати за дело) это результат деятельности тех, кто привык читать побуквенно. А значит не думая. Вдобавок надо задать вопрос, а совершая эти поступки люди действовали внутри этического кодекса или вышли за его рамки. Вы отмените ТБ, если люди погибают от ударов тока на предприятии?"

Это просто лозунг с Вашей стороны. Ничем не подкрепленный.

Более того, Вы тут же признаете, что не знаете ответа на вопрос: "а совершая эти поступки люди действовали внутри этического кодекса или вышли за его рамки".

Пока Вы не научитесь читать то, что написано, то так и будете жить в хаосе внутренних противоречий.  

Читая слова других людей так, как Вам вздумается, как подсказывает Вам ваше внутреннее чутье или еще что-то, Вы никогда не поймете, что на самом деле эти люди сказали. Вы упоминали Вольтера. Ну так я уверен, что Вы и его слова читали так же - иносказательно и аллегорично. Следовательно, так и не поняли, что он сказал. Ценность Вашего мнения по словам Вольтера в итоге - нулевая.

 

"Реальный показатель - это рождаемость при равных доходах. Реальный показатель - это процент пьяниц, наркоманов и самоубийц при равных доходах."

Мы про религию говорим. Это уже другая тема.  Эдак мы до курса доллара и евро дойдем. 

 

"Иудеи? Зачем? То что они творили в Ветхий Завет это и так норма тогдашней жизни, не нуждающаяся в ширме/поводе. Тогда так все делали и без указке божеств."

Какие иудеи?

Вы задавали эти вопросы: "Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы?"  И я ответил на эти вопросы. Нету здесь иудеев.

Опять в сторону уводите разговор. Или не читаете то, что я написал? 

 

 

Я Вам честно отвечаю . Но я утомился листать тему вверх, чтобы поправлять Вас в тех случаях, когда Вы искажаете мои слова. 

 

Вот Вы мне ответьте: Вы рассчитываете на то, что я забыл то, что говорил вчера? Ибо я не нахожу причин, почему Вы столь бессовестно здесь искажаете мои слова. 

 

"Жизнь состоит из скакания по граблям. Всегда. Причём граблям на которые наступали буквально пять минут назад."

Я понимаю, почему Вы пришли к этому. 

Тот, кто делает свои выводы на основе своих фантазий, на основе искаженных слов, а не на основе фактов, тот обречен скакать по граблям. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Цитата

Утверждаю я следующее: " На примере фашистской Германии, религия только помогает превращаться людям в зверей.

Некрасиво это - выдергивать слова из утверждений. 

 

Цитата

 

Не вижу смысла говорить об альтернативной истории. Это бессмысленно в контексте диалога.

 

Как у вас соотносятся эти два утверждения? Кто тут из нас альтернативную историю предлагает? Простите после окончания ВМВ в Нюрнберге запретили католичество и протестантизм или нацисткую идеологию? Или может мне прямо назвать её национал-социалистической?  

 

Или вы согласитесь со мной в том, что есть материалистические религии? Но тогда вам придётся признать, что любая идеология равна религии и человек без неё вообще не живёт. Тут вилка "или-или".

 

Вы берёте на себя бремя утверждения, что в нацисткой Германии ни один человек не вспомнил, что в христианстве "нет эллина и иудея" не помог страждущим и не был упечён за это в тюрьму. Так вас понимать? Нужно высказывание подчёркнуто. Это прямой побуквенный смысл.

 

Цитата

Итого, религия - это инструмент, удобный для бесчеловечных деяний, потому, что она обнуляет ценность человека.

 

А что не обнуляет ценность человека? В материализме вообще нет указания на ценность человеческой жизни, свободы и прочего. В своей максиме материализм всё обесценивает, ибо концепция цены - идеалистическая, а итог один Смерть. Именно с большой буквы Всего и Вся. Отсюда и все стенания постмодерна.  Да идея "Прогресса и Жизни ради Прогресса и  Жизни" в Модерне  просто откровенно слаба. Так уж случилось, что человек ценит лишь свою жизнь по умолчанию, затем жизнь своих близких. Жизнь постороннего и жизнь вообще большинству зачастую до лампочки пока не прижмёт. И это всё лишь на животном уровне. Пойти выше без глобальной цели нельзя, а материализм все цели обнуляет - ибо его предел Смерть, и если единицы могут с этим смириться то у "человека массового" такой расклад сносит крышу.

 

Цитата

Вообще, читая мои слова не побуквенно, а аллегорично и в переносном смысле, Вы говорите свои выводы, фантазии. Я отвечаю только за свои слова, которые написаны, а не за то, что Вы додумали, придумали, иносказали. 

 

Вас то как раз читаю побуквенно, вопрос понимаете ли вы то какую анти-историческую дурость порой говорите.

 

Цитата

Если наш диалог будет продолжаться в том ключе, что мне нужно будет открещиваться от Ваших фантазий, и заново приводить свои реально сказанные слова, дабы Вы их не искажали, то с моей стороны диалог будет лишь борьбой с демагогией и ложью. 

 

А вы подбирайте слова и термины, чтобы ваш побуквенный смысл не имел неожиданных для вас побуквенных трактовок.

 

Цитата

Выше было сказано, далеко выше, что у русского человека есть ценности, которые гораздо выше религии. А если бы религия была безусловной ценностью, то её положения бы не нарушали сплошь и рядом. 

 

Когда высшей ценностью была защита государства пришлось вводить драконовские меры за 5-тиминутное опоздание, хотя было понятно, что ждёт разгильдяев в случае смерти этого государства. Если смотреть как вы предлагаете у большинства людей существует единственная высшая ценность - собственное удобство.

 

Цитата

Еще никто и никогда не видел человека в аду, чтобы говорить о последствиях нарушения религиозных положений.

 

Зато последствия гнева, зависти и злобы теперь хорошо известны для врачей. Некоторые вещи были видны ещё до того как люди подтвердили их научно.

 

Цитата

Как мы видим на примере нарушений ТБ, даже когда человек видел ужасные последствия, он нарушает ТБ. Религия по сравнению с ТБ - это вообще ничто для человека в его мотивах. Ноль. 

 

Однако ТБ формирует рабочее место, а религия формирует (как и идеология, и язык) форму мышления.  Вопрос "хорошо-плохо" он задаёт с её помощью, хоть и решает, что делать сам.

 

Цитата

Даже исключительно религиозные люди поступают религиозно исключительно по своим более глубоким внутренним убеждениям. Решил человек стать религиозным, вот и стал им, вот идет по выбранному им пути.  Но это сейчас. А в древние времена, альтернативы религии - образования, не было. не из чего выбирать было.

Сейчас есть из чего выбирать, и посещаемость храмов очень низкая. А если и посещают, то в основном по традиции, а не по убеждениям.

 

В чём образования альтернативно религии? Или у нас не было образованных священников или верующих учёных? Вы ругаете меня за чтение того что вы пишите аллегорически, но весьма легкомысленно относитесь к собственных формулировкам.

 

Цитата

Не вижу смысла говорить об альтернативной истории. Это бессмысленно в контексте диалога.

 

Зато можно посмотреть на историю реальную не-христианских и не-авраамических сообществ и потом делать выводы. Причём не только Греция/Рим/Персия, а Индия, Африка и Китай. Вот я свой выбор в христианстве оставил после изучения этого вопроса. Но исходя из ваших высказываний я не вижу, того, что этот вопрос вы изучали. Даже лёгкого налёта прикосновения и осмысления не вижу.

 

Цитата

Не вопрос, скажите тогда, что христианство никак не влияло на людей 2000 лет, и мы вычеркнем христианство их числа виноватых. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Взялась религия нести нравственность, так пусть отвечает за свои недоработки.

 

Ну так у нас весь двадцатый век пропитан секуляризацией. Может с этой стороны мне озвучить итоги атеизма? До этого введение атеизма под видом культа разума приобрело кровавых размах во Франции. Простите, но этого практического примера мне достаточно для ответа. Почему религия для масс лучше атеизма.

 

Цитата

А то жрать-то хорошо все хотят, а делать свое дело не хотят, и не хотят нести ответственность за свое безделье. При ЧП, при нарушении ТБ, ответственные за ТБ люди могут и в тюрьму сесть. 

 

Однако вы предлагаете отменить ТБ, а не оздоровить Церковь. Именно отменить ТБ.

 

Цитата

Внесли в диалог какую-то новую сущность про времена Вольтера и смеетесь. Вы же над собой смеетесь. Это же Ваши фантазии. Когда человеку нечего сказать по-существу, он да, виляет от сути разговора и смеется над тем, что он сам придумал. 

 

Какая новая сущность? Времена Вольтера известны тем, что элиты носились с идеями антиклерикализма и атеизма, но ещё не видели их плодов. Потом отгремела ВФР, а потом ещё и 20-ый век. Современному человеку слепота Вольтера уже непозволительна и приводить в пример что подобное -"Византия ничего не дала миру" уже стыдно.Ибо примеры кровавого атеизма за век затмившие все приписываемые религии грехи уже есть. Но вы то оперируете лозунгами времен Вольтера. Лозунгами опровергнутыми историей.

 

Цитата

Это просто лозунг с Вашей стороны. Ничем не подкрепленный.

 

Ничего себе ничем. Главные выгодоприобритатели двух мировых войн англосаксы (янки если конкретнее), которые в массе своей воспитаны в протестантской культуре, то есть читающие побуквенно. Они же самые жестокие колонизаторы (этнический состав англосаксонской и латинской америк  особенно лет 70 назад не даст соврать) наравне с голландцами, которые тоже протестанты в массе своей. И они же сбросившие бомбу на Японию. Японию которая за свои деяния в Китае заслужила куда больше. И где тут ничем не подкреплённые лозунги? Чистая история. История которая вами игнорируется.

 

Цитата

"Реальный показатель - это рождаемость при равных доходах. Реальный показатель - это процент пьяниц, наркоманов и самоубийц при равных доходах."

Мы про религию говорим. Это уже другая тема.  Эдак мы до курса доллара и евро дойдем. 

 

А что это как не влияние религии? Если при равных доходах религиозный человек живёт в большей/меньшей семье и реже/чаще пользуется алкоголем/наркотиками - то эффект религии закреплён в статистике.

 

Цитата

"Иудеи? Зачем? То что они творили в Ветхий Завет это и так норма тогдашней жизни, не нуждающаяся в ширме/поводе. Тогда так все делали и без указке божеств."

Какие иудеи?

Вы задавали эти вопросы: "Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы?"  И я ответил на эти вопросы. Нету здесь иудеев.

Опять в сторону уводите разговор. Или не читаете то, что я написал? 

 

nik245 сказал(а) В 20.04.2021 в 13:05:

"Что могли отмолить французские революционеры или последователи Пол Пота? Что могли отмолить наши или китайские коммунисты? Что могли отмолить язычники? Что могли отмолить фашисты, нацисты или современные  американцы? Ничего. Ими двигало и движет уверенность в собственной правоте. 

Подкреплённая низким уровнем культуры или культом силы/крови  (язычество), экономической теорией (коммунисты/капиталисты) или расово-этническо-биологической теорией (нацисты).

Ничего - во все этих случаях ты несёшь ответственность только за предательство интересов своей общины против внешних врагов, да и то не всегда. К членам других групп можешь делать что угодно и как угодно. Ничего человеческого в них нет. Говорящие орудия, враги или хлам истории. Кстати, что там у Маркса о исторических и не-исторических народах?

Отношение ветхозаветных евреев к окружающим было нормальным по тому времени - иначе бы их взяли и истребили бы ещё тогда.

Что в Ветхом Завете ненормально по тому времени - это количество раздаваемых Богом «пряников», инициатива Божества договариваться с людьми и предупреждать их, слишком мягкий кнут и привычка евреев «кидать» своего Благодетеля."

 

Чтобы продвинуть свои идеи в массы, они использовали религию.

 

Ваши слова подчёркнуты, мои - выделены курсивом, жирным выделен мой текст о иудеях. Не хотите получить о них ответ, убирайте часть фразы с ними. Умейте форматировать ответ. Чтобы потом вас понимал собеседник. 

 

Теперь насчёт французских революционеров и Пол Пота - это вы продвижение религиозных идей к ним адресовали? Простите, но если так, то вам надо пойти библиотеку и читать исторические книжки. История французской, мексиканской, русской, китайской и камбаджийской революций полна антиклерикализма и атеизма. Какое продвижение религиозных идей.

 

Цитата

Вот Вы мне ответьте: Вы рассчитываете на то, что я забыл то, что говорил вчера? Ибо я не нахожу причин, почему Вы столь бессовестно здесь искажаете мои слова. 

 

Адресую я вам тот же вопрос.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тигран сказал(а) 7 часов назад:

 

 

 

Как у вас соотносятся эти два утверждения? Кто тут из нас альтернативную историю предлагает? Простите после окончания ВМВ в Нюрнберге запретили католичество и протестантизм или нацисткую идеологию? Или может мне прямо назвать её национал-социалистической?  

 

Или вы согласитесь со мной в том, что есть материалистические религии? Но тогда вам придётся признать, что любая идеология равна религии и человек без неё вообще не живёт. Тут вилка "или-или".

 

Вы берёте на себя бремя утверждения, что в нацисткой Германии ни один человек не вспомнил, что в христианстве "нет эллина и иудея" не помог страждущим и не был упечён за это в тюрьму. Так вас понимать? Нужно высказывание подчёркнуто. Это прямой побуквенный смысл.

 

 

А что не обнуляет ценность человека? В материализме вообще нет указания на ценность человеческой жизни, свободы и прочего. В своей максиме материализм всё обесценивает, ибо концепция цены - идеалистическая, а итог один Смерть. Именно с большой буквы Всего и Вся. Отсюда и все стенания постмодерна.  Да идея "Прогресса и Жизни ради Прогресса и  Жизни" в Модерне  просто откровенно слаба. Так уж случилось, что человек ценит лишь свою жизнь по умолчанию, затем жизнь своих близких. Жизнь постороннего и жизнь вообще большинству зачастую до лампочки пока не прижмёт. И это всё лишь на животном уровне. Пойти выше без глобальной цели нельзя, а материализм все цели обнуляет - ибо его предел Смерть, и если единицы могут с этим смириться то у "человека массового" такой расклад сносит крышу.

 

 

Вас то как раз читаю побуквенно, вопрос понимаете ли вы то какую анти-историческую дурость порой говорите.

 

 

А вы подбирайте слова и термины, чтобы ваш побуквенный смысл не имел неожиданных для вас побуквенных трактовок.

 

 

Когда высшей ценностью была защита государства пришлось вводить драконовские меры за 5-тиминутное опоздание, хотя было понятно, что ждёт разгильдяев в случае смерти этого государства. Если смотреть как вы предлагаете у большинства людей существует единственная высшая ценность - собственное удобство.

 

 

Зато последствия гнева, зависти и злобы теперь хорошо известны для врачей. Некоторые вещи были видны ещё до того как люди подтвердили их научно.

 

 

Однако ТБ формирует рабочее место, а религия формирует (как и идеология, и язык) форму мышления.  Вопрос "хорошо-плохо" он задаёт с её помощью, хоть и решает, что делать сам.

 

 

В чём образования альтернативно религии? Или у нас не было образованных священников или верующих учёных? Вы ругаете меня за чтение того что вы пишите аллегорически, но весьма легкомысленно относитесь к собственных формулировкам.

 

 

Зато можно посмотреть на историю реальную не-христианских и не-авраамических сообществ и потом делать выводы. Причём не только Греция/Рим/Персия, а Индия, Африка и Китай. Вот я свой выбор в христианстве оставил после изучения этого вопроса. Но исходя из ваших высказываний я не вижу, того, что этот вопрос вы изучали. Даже лёгкого налёта прикосновения и осмысления не вижу.

 

 

Ну так у нас весь двадцатый век пропитан секуляризацией. Может с этой стороны мне озвучить итоги атеизма? До этого введение атеизма под видом культа разума приобрело кровавых размах во Франции. Простите, но этого практического примера мне достаточно для ответа. Почему религия для масс лучше атеизма.

 

 

Однако вы предлагаете отменить ТБ, а не оздоровить Церковь. Именно отменить ТБ.

 

 

Какая новая сущность? Времена Вольтера известны тем, что элиты носились с идеями антиклерикализма и атеизма, но ещё не видели их плодов. Потом отгремела ВФР, а потом ещё и 20-ый век. Современному человеку слепота Вольтера уже непозволительна и приводить в пример что подобное -"Византия ничего не дала миру" уже стыдно.Ибо примеры кровавого атеизма за век затмившие все приписываемые религии грехи уже есть. Но вы то оперируете лозунгами времен Вольтера. Лозунгами опровергнутыми историей.

 

 

Ничего себе ничем. Главные выгодоприобритатели двух мировых войн англосаксы (янки если конкретнее), которые в массе своей воспитаны в протестантской культуре, то есть читающие побуквенно. Они же самые жестокие колонизаторы (этнический состав англосаксонской и латинской америк  особенно лет 70 назад не даст соврать) наравне с голландцами, которые тоже протестанты в массе своей. И они же сбросившие бомбу на Японию. Японию которая за свои деяния в Китае заслужила куда больше. И где тут ничем не подкреплённые лозунги? Чистая история. История которая вами игнорируется.

 

 

А что это как не влияние религии? Если при равных доходах религиозный человек живёт в большей/меньшей семье и реже/чаще пользуется алкоголем/наркотиками - то эффект религии закреплён в статистике.

 

 

 

Ваши слова подчёркнуты, мои - выделены курсивом, жирным выделен мой текст о иудеях. Не хотите получить о них ответ, убирайте часть фразы с ними. Умейте форматировать ответ. Чтобы потом вас понимал собеседник. 

 

Теперь насчёт французских революционеров и Пол Пота - это вы продвижение религиозных идей к ним адресовали? Простите, но если так, то вам надо пойти библиотеку и читать исторические книжки. История французской, мексиканской, русской, китайской и камбаджийской революций полна антиклерикализма и атеизма. Какое продвижение религиозных идей.

 

 

Адресую я вам тот же вопрос.

 

 

"Как у вас соотносятся эти два утверждения?" 

Читайте внимательно, ничего не придумывая: " На примере фашистской Германии, религия только помогает превращаться людям в зверей." 

Если возьмем другой пример, может, и другие ипостаси религии увидим, кроме как помощь в превращении людей в зверей. Учитесь читать то, что написано, не пропуская написанных слов и не додумывая своих.

 

"А что не обнуляет ценность человека? В материализме вообще нет указания на ценность человеческой жизни, свободы и прочего. В своей максиме материализм всё обесценивает, ибо концепция цены - идеалистическая, а итог один Смерть. Именно с большой буквы Всего и Вся. Отсюда и все стенания постмодерна.  Да идея "Прогресса и Жизни ради Прогресса и  Жизни" в Модерне  просто откровенно слаба. Так уж случилось, что человек ценит лишь свою жизнь по умолчанию, затем жизнь своих близких. Жизнь постороннего и жизнь вообще большинству зачастую до лампочки пока не прижмёт. И это всё лишь на животном уровне. Пойти выше без глобальной цели нельзя, а материализм все цели обнуляет - ибо его предел Смерть, и если единицы могут с этим смириться то у "человека массового" такой расклад сносит крышу."

Есть концепции, которые например, объявляют человека венцом природы и т.п. Но мы сейчас говорим о противоположном - о религии. И нет смысла привносить в диалог лишние сущности. 

 

"Вас то как раз читаю побуквенно, вопрос понимаете ли вы то какую анти-историческую дурость порой говорите."

Я о настоящем говорю, о том, что сейчас религия не нужна. Это Вы все пытаетесь впихнуть те времена, когда он была нужна. Еще раз говорю, что мы не при рабстве живем, чтобы христианство для нас имело такую же ценность, как для людей 2000 лет назад. Живи мы 300 лет назад, и разговор был бы другим. Но нет, на дворе 21 век. Вряд ли Вы в рамках одного диалога научились правильно читать побуквенно. Возможно, старались, но не более того. 

 

"А вы подбирайте слова и термины, чтобы ваш побуквенный смысл не имел неожиданных для вас побуквенных трактовок."

Против буйной фантазии моего оппонента, который всю жизнь читает иносказательно и аллегорично, я бессилен в этом. Вы же на подсознательном уровне искажаете то, что написано. Ярко выраженное религиозное мышление. 

 

 

"Когда высшей ценностью была защита государства пришлось вводить драконовские меры за 5-тиминутное опоздание, хотя было понятно, что ждёт разгильдяев в случае смерти этого государства. Если смотреть как вы предлагаете у большинства людей существует единственная высшая ценность - собственное удобство."

Вы не самого начала в этой теме, а разговор велся о том, что в ВОВ, и верующие, и атеисты одинаково сражались в одних окопах. Именно на этом примере возник разговор о более высших ценностях, ибо религия в данном примере, совершенно не имеет значения. Согласитесь, что бред про удобство несете? Какие в окопах удобства? В общем, Вы кинулись "в бой", не потрудившись вникнуть в разговор: так, типа, накидаю со всех сторон, а там заболтаю и на другие темы все переведу, более удобные для меня (Вас).

 

"Какая новая сущность? Времена Вольтера известны тем, что элиты носились с идеями антиклерикализма и атеизма, но ещё не видели их плодов. Потом отгремела ВФР, а потом ещё и 20-ый век. Современному человеку слепота Вольтера уже непозволительна и приводить в пример что подобное -"Византия ничего не дала миру" уже стыдно.Ибо примеры кровавого атеизма за век затмившие все приписываемые религии грехи уже есть. Но вы то оперируете лозунгами времен Вольтера. Лозунгами опровергнутыми историей."

Ну так если слепота Вольтера непозволительна, так и не надо Вольтера здесь поминать. Он здесь вообще не нужен. В истории великое множество Личностей, с разными взглядами. Что, их всех сюда тащить нужно?

 

"Ничего себе ничем. Главные выгодоприобритатели двух мировых войн англосаксы (янки если конкретнее), которые в массе своей воспитаны в протестантской культуре, то есть читающие побуквенно. Они же самые жестокие колонизаторы (этнический состав англосаксонской и латинской америк  особенно лет 70 назад не даст соврать) наравне с голландцами, которые тоже протестанты в массе своей. И они же сбросившие бомбу на Японию. Японию которая за свои деяния в Китае заслужила куда больше. И где тут ничем не подкреплённые лозунги? Чистая история. История которая вами игнорируется. "

Вот сейчас Вы подкрепили свои слова аргументами. А тогда это были просто лозунги. Вы выдвинули лозунг, Вам за него и отвечать, а не Истории. 

Напомню Вам Ваши слова:"Вот только две мировые войны и бомбы на Японию (кстати за дело) это результат деятельности тех, кто привык читать побуквенно. А значит не думая."  И как же не думающие люди смогли стать главными выгодоприобретателями? Абсурд.

Я вижу Ваши упорные действия по переводу разговора в историческую плоскость, чтобы обсуждать там какие-то мелкие детали. Но я историю, в той её части, которую не знаю, лучше сам почитаю. Я не могу довериться в области исторических знаний словам человека, который читает аллегорично и иносказательно. 

Я не историю игнорирую, а её интерпретации от людей, не умеющих читать. 

 

"А что это как не влияние религии? Если при равных доходах религиозный человек живёт в большей/меньшей семье и реже/чаще пользуется алкоголем/наркотиками - то эффект религии закреплён в статистике."

Если бы, да кабы ©  Мы говорим о религии. Вы сами же статистику и упомянули. То есть, нам (Вам) теперь нужно статистику поднимать, чтобы подтвердить свои слова. 

Я бы Вам с удовольствием  поверил на слово, но боюсь, что Вы в очередной раз читали данный статистики иносказательно и аллегорично, то есть, Вам нельзя доверять точный пересказ написанного. 

 

 

"Ваши слова подчёркнуты, мои - выделены курсивом, жирным выделен мой текст о иудеях. Не хотите получить о них ответ, убирайте часть фразы с ними. Умейте форматировать ответ. Чтобы потом вас понимал собеседник. "

Я отвечал на вопросы, которые Вы задавали. Про иудеев Вы говорили , Вы их зачем-то ввели в разговор, но вопросов про них не задавали. Я не мог в принципе отвечать на счет иудеев. И мог только ответить на поставленные вопросы. 

 

"Теперь насчёт французских революционеров и Пол Пота - это вы продвижение религиозных идей к ним адресовали? Простите, но если так, то вам надо пойти библиотеку и читать исторические книжки. История французской, мексиканской, русской, китайской и камбаджийской революций полна антиклерикализма и атеизма. Какое продвижение религиозных идей."

Читайте внимательно, правильно, а не иносказательно и аллегорично.

Я сказал следующее: "Чтобы продвинуть свои идеи в массы, они использовали религию."  Где Вы здесь увидели религиозные идеи?! 

Вы вместо того, чтобы людей в библиотеку посылать, научитесь читать сначала.

 

"Адресую я вам тот же вопрос."

Напоминаю здесь этот вопрос. "Вы рассчитываете на то, что я забыл то, что говорил вчера?"

Отвечаю: мне нет смыла рассчитывать на это, даже если бы мне это понадобилось зачем-то.  Вы же читаете одно, а видите совсем другое. Хоть Вы помните, хоть не помните, Вы в любом случае понимаете не то, что я написал, а что-то свое глубинное. Вы искажаете мои слова. Вы додумываете к моим словам невесть что невесть откуда взявшееся. Вы и так не понимаете того, что я пишу. потому, что читаете иносказательно и аллегорично. Вот самый последний пример: 

в словах "свои идеи" Вы увидели "религиозные идеи".  Иначе, как галлюцинациями , мне это не видится.  Но понимаю, что подобные "глюки" - это неотъемлемое свойство религиозного мышления, которое в религиозных кругах не считается отклонением.  Мы в разных мирах в итоге живем:  я в реальном, Вы в своем выдуманном. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×