Jump to content
Sign in to follow this  
С13

Тяжёлые мысли над тяжёлыми огнеметами

Recommended Posts

furunkul сказал(а) Только что:

Интернет + долбо#бы  = экспертные статьи

В чем не прав Скоморохов?

Конкретно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм... А кто сказал автору, что ТОСы будут пользовать на передке? 4 км... моня успеть свалить. Каким мелкокалиберным оружием можно уничтожить/повредить ТОС на таком расстоянии? Я думаю, что боевое применения ТОСов уже продумано, ну или надеюсь. )

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот читаю и опять поражаюсь! Буратино знаю с 1994 года, лично их завешивал перед показами академии ГШ и особенно перед иност представителями ...зная что это за бандура могу сказать что тараканам не позавидую...

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
furunkul сказал(а) 1 минуту назад:

Во всём: в том, что у других стран нет Буратин, потому что они "просто не хотят" его создавать. Оно очень опасно для своих. Начнем с этого опуса..... Если бы Скоморохов читал по английски, как я, он бы прочитал много статей о термобарическом оружии, что-кого и почему его не делают и не используют. . Точь в точь либеральное опсерание  российского оружия, сомнения в его полезности, плюс жонглирование цифрами, данными. Псевдо-техническое препарирование. Надо бы мне начать переводить статьи - их много и интересных

У вас много эмоций, вместо фактов.

Скажите:

1. Почему ТОСы принадлежать химикам, а не артиллеристам, как РСЗО?

2. Отчего у ТОСов такой малый радиус действия? - всего до 15 км? Не хватает инженерной мысли или изначально эти установки не рассчитывались на огневое воздействие противника. Иными словами: враг должен быть уже дохлым от предыдущей атаки ОВ, а ТОСы должны выжигать сами ОВ, чтобы была возможность занять территорию?

3. Зачем нужны фактически одинаковые заряды в РСЗО и ТОС, при том, что РСЗО более эффективен?

 

Старайтесь мыслить критически оперируя фактами, а не эмоциями.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 22 минуты назад:

В чем не прав Скоморохов?

Конкретно.

Вы слишком серьёзно настроены.

Я вообще сначала подумал., что это с юмористического ресурса какого-то.

  • Thanks (+1) 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
furunkul сказал(а) 13 минут назад:

Надо бы мне начать переводить статьи - их много и интересных

 

Ну, и?!  Начинайте. Военно-технических переводов здесь я не встречал. Прочитаем с удовольствием.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 44 минуты назад:

У вас много эмоций, вместо фактов.

Скажите:

1. Почему ТОСы принадлежать химикам, а не артиллеристам, как РСЗО?

2. Отчего у ТОСов такой малый радиус действия? - всего до 15 км? Не хватает инженерной мысли или изначально эти установки не рассчитывались на огневое воздействие противника. Иными словами: враг должен быть уже дохлым от предыдущей атаки ОВ, а ТОСы должны выжигать сами ОВ, чтобы была возможность занять территорию?

3. Зачем нужны фактически одинаковые заряды в РСЗО и ТОС, при том, что РСЗО более эффективен?

 

Старайтесь мыслить критически оперируя фактами, а не эмоциями.

Факты таковы, что у СШП это оружие есть, и они разрабатывают еще, а я для всех остальных было объявлено, что использование этого оружия -"почти военное преступление", поэтому ни у кого из нато его нет, а у СШП есть. Спички детям не игрушка, поэтому владеет ими только папа. Всё остальное - пересказ Скомороховым  фантазий либеральных экспердов. А все эти вопросы прошу задать командованию армии - ведь это они так ступили и взяли на вооружение оружие, которое "никому не нужно" ,без военного потенциала и годное только для зачисток сёл

Edited by furunkul
  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 1 час назад:

Но рубеж сам невелик. 4 км (точнее, 3600 м) – это и «Корнет», и «Джавелин», и «Стугна» запросто превратят машину в металлолом. Про более серьезные ПТУР и вертолеты даже не говорим.

 

Автору не мешало бы знать, что подобные установки применяют в период артиллерийской подготовки наступления, и скорее всего в период завершающего артналета. Вряд ли в этот момент расчеты ПТУРов будут торчать у своих установок.  И зенитное прикрытие готовящегося наступления тоже осуществляется на уровне. Вряд ли вертолету  противника удасться нанести огневой налет в ходе нашей артподготовки.

Edited by vals
  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 16 минут назад:

Почему ТОСы принадлежать химикам, а не артиллеристам, как РСЗО?

Ну вообще то ТОСы это огнеметы. А огнеметы это средство войск РХБЗ. Также, кстати, как и ручные "Шмели".

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
furunkul сказал(а) 27 минут назад:

Надо бы мне начать переводить статьи - их много и интересных

Давно!!:hhog_smile::hhog3_jump:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
siguron сказал(а) 13 минут назад:

Скоморохова, который публикует статеи-простыни с картинками состоящие из нудного нытья "а ля анализ". Дискутировать с ним, все равно, что спорить со сторонником плоской Земли. Может где-то прикольно и забавно, если много свободного время, но абсолютно бессмысленно.

Дык, сия простыня - "творчески переработанный" абзац из педевикии:

 

Из недостатков комплекса называются (интересно кем?): большие размеры, слабое бронирование, уязвимость для ПТРК и гранатомётов[32]. Поражение боевой машины представляет опасность для своих войск, из-за этого комплекс вынужден работать под танковым прикрытием. Кроме того, уточняется, что комплекс имеет очень узкую сферу применения: участие в локальных конфликтах и контртеррористических операциях, а при масштабных боевых действиях комплекс проигрывает РСЗО в дальности и эффективности[33][34]

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
fred01 сказал(а) Только что:

Дык, сия простыня - "творчески переработанный" абзац из педевикии:

 

Из недостатков комплекса называются (интересно кем?): большие размеры, слабое бронирование, уязвимость для ПТРК и гранатомётов[32]. Поражение боевой машины представляет опасность для своих войск, из-за этого комплекс вынужден работать под танковым прикрытием. Кроме того, уточняется, что комплекс имеет очень узкую сферу применения: участие в локальных конфликтах и контртеррористических операциях, а при масштабных боевых действиях комплекс проигрывает РСЗО в дальности и эффективности[33][34]

Творчески переработанный... :D:D:D

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой бред несёт автор. Всё. Даже разбирать лень этот поток бреда.

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 1 час назад:

В чем не прав Скоморохов?

Конкретно.

Американцы тупо упустили время: "Буратино" Рарабатывался для прорыва укреплений при прорыве к Ла-Манша, у амеров голова болела про то, как  танки остановить, ОДБ здесь не поможет, танк гермитичен. А теперь они здорово отстали.

Кстати, аффтор не знает истории развития оружия, оно шло от крупнокалиберных к малокалиберным системам, большие объемы смеси проще инициировать, а это самая большая проблема. РГО стал очень большим успехом в разработке, запад не смог добится такого.  Кстати, в химзащите РГО потому, что это развитие линейки реактивных огнеметов, до этого выпускался РГО "Рысь", с капсулой с зажигательной огнесмесью, вроде напалма, огремет выпускался с 60-х годов. 

  • Thanks (+1) 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 1 час назад:

У вас много эмоций, вместо фактов.

Скажите:

1. Почему ТОСы принадлежать химикам, а не артиллеристам, как РСЗО?

2. Отчего у ТОСов такой малый радиус действия? - всего до 15 км? Не хватает инженерной мысли или изначально эти установки не рассчитывались на огневое воздействие противника. Иными словами: враг должен быть уже дохлым от предыдущей атаки ОВ, а ТОСы должны выжигать сами ОВ, чтобы была возможность занять территорию?

3. Зачем нужны фактически одинаковые заряды в РСЗО и ТОС, при том, что РСЗО более эффективен?

 

Старайтесь мыслить критически оперируя фактами, а не эмоциями.

Система применяется при прорыве особо укрепленных полос, тактически их задача аналогична огнеметчикам. Аналогично, обращение с этими веществами требует организации, похожей на обращение с огнесмесями, поэтому система организационно подчинена химикам. 

Радиус действия мал потому, что большой объем занимает БЧ, плотность распыляемого агента мала, поэтому трудно разместить большой двигатель, который обеспечит большую дальность. Совершенствование идет, поэтому дальность увеличивается (применяется более совершеный состав топлива двигателя, другой состав агента, обеспечивается лучшее перемешивание, за счет чего растет КПД и т. д.) 

Заряды агентом РСЗО и огнемета при одинаковом калибре, очевидно, разные, в пользу огнемета. РСЗО "Смерч" 300мм, "Буратино" 200 , разница в массе ракеты большая, но, полагаю, "Буратино" мощнее. 

Edited by Пончик
  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

вообще боеприпасы объемного взрыва разработаны как раз американцами. И скорее всего они у них на вооружении в большом количестве.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Применены,.

Разработаны немцами, еще в Войну. Результаты опытов попали к амерам, которые продолжили. Но наилучшее развитие получили у наших, в связи с тактической необходимостью. 

Edited by Пончик
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вдаваясь в технические тонкости, хочу заметить следующее: мол кроме Афгана и Чечни ни где не пригоден.

МАЛО, мать его?!

А если бы их там не было?

Сколько наших солдат полегло бы в Афганистане?

В Чечне война шла за само существование России!

И тоже жизни наших парней!

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ерунда какая-то написана. Свойства оружия определяют тактику его применения. Буратины в атаку не ходят. И кто сказал, что 4-5 км слишком маленькая дистанция для стрельбы с закрытых позиций. Это только в голой степи или тундре могут быть проблемы. А для того чтобы не подставлять уязвимую технику под огонь врага у нее есть подготовленный (ну по крайней мере он должен быть таковым) командир, у которого есть голова.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
С13 сказал(а) 4 часа назад:

Почему ТОСы принадлежать химикам, а не артиллеристам, как РСЗО?

Потому, что в СССР традиционно огнемётные системы относили к войскам химической защиты. Со времён будёновок. 

И само по себе развитие ОД боеприпасов шло именно в химических войсках. И, наконец, потому, что у ТОС два типа снарядов. Поинтересуйтесь, какой второй.

 

С13 сказал(а) 4 часа назад:

Отчего у ТОСов такой малый радиус действия? - всего до 15 км? 

Потому же, почему танковое шасси. И потому же, почему снаряды в стальном коробе. Это машина непосредственной поддержки. Она на аоле боя идёт позади танков.

И как вы собрались целиться на 15 км. 5-6 и горизонт. 

К тому же снаряд ТОС почти на 2/3 заполнен капсулой с ВВ. 

 

С13 сказал(а) 4 часа назад:

Не хватает инженерной мысли или изначально эти установки не рассчитывались на огневое воздействие противника.

??? А танковое шасси зачем по-вашему, выбрали? Что б враг не догадался? 

 

С13 сказал(а) 4 часа назад:

Зачем нужны фактически одинаковые заряды в РСЗО и ТОС, при том, что РСЗО более эффективен?

 

Они не одинаковые. У ТОС мощнее, потому и дистанция меньше. По соотношению ВВ к массе снаряда, ТОС прнвосходит ОСЗО. 

Вы б ещё спросили, зачем нужны фактически одинаковые снаряды у танков и САУ. 

 

С13 сказал(а) 4 часа назад:

Старайтесь мыслить критически оперируя фактами, а не эмоциями.

Так факты то знать надо для начала. А уж потом мыслить оперируя. 

  • Thanks (+1) 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчёт полицейской операции - глупость.

Это оружие для уничтожения противника, который 30 минут НЕ МОЖЕТ стрелять.

Не то, что не хочет, а не имеет сведений о подходе ТАКОЙ техники.

Под прикрытием дымов летит колонна танков. И среди них - треть Солнцепёков. Чёрт с ними, с количеством ракет. Замени внешние трубы на броню.

Подлетели к рубежу атаки и вперёд них, вперёд танков, навалилась сверхкороткая и сверхмощная артподготовка. ЛЮБЫЕ укрепления, где нет герметично прочных бункеров - уничтожены.

А уже проломленные укрепления переднего края - перестали быть препятствием для танков. Возможно даже и прореживание части противотанковых мин.

Вот ДАЛЬШЕ уже действуют собственно танки и БМПТ. За ними - БМП.

И в третьем эшелоне следуют ТОС-2. Маленькие ядерные удары в руках командира полка.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×