Jump to content
Sign in to follow this  
Базон Хикса

Ученый предупредил о новом энергетическом порядке

Recommended Posts

Базон Хикса сказал(а) 5 минут назад:

В нем нефть, газ и уголь сохранят свои позиции по объему добычи, но за счет увеличения энергопотребления будут утрачивать долю в общем энергобалансе мира, особенно в развитых странах.

тут логика не понятна.

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Базон Хикса сказал(а) 5 минут назад:

полностью отказаться от использования углеводородов и перейти на экологически чистые виды топлива.

Да, пожалуйста. 

Полимеры свои не просрите.

  • Thanks (+1) 5
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 1 минуту назад:

Очевидно, что с учетом КПД, использование водорода приведет к гораздо большим выбросам в атмосферу, как CO2, так и просто всякой грязи. И в чем смысл ?

 

В хранении. Смысл того же "Сахалинского кластера": ветрогенерация=>электролиз=>водород. 

 

Все эти ветряки по сути убыточны на данный момент из-за непостоянной генерации+отсутствие энергоячеек достаточной ёмкости и "непротекаемости". Выход - перегнать в водород. 

 

Ессна, тот же газ по КПД куда как лучше, но газ и не собираются использовать, КМК. 

 

alecsartania сказал(а) 7 минут назад:
Базон Хикса сказал(а) 13 минут назад:

В нем нефть, газ и уголь сохранят свои позиции по объему добычи, но за счет увеличения энергопотребления будут утрачивать долю в общем энергобалансе мира, особенно в развитых странах.

тут логика не понятна.

 

Типа энергопотребление ан масс вырастет, потребление ископаемого топлива останется +- на том же уровне, разницу покроют т.н. "зеленые технологии". 

 

Isfakhan сказал(а) 2 минуты назад:

Это все замечательно конечно с точки зрения европейцев, у меня правла вопрос а нахера России играть в эти игры? Пик добычи углеводородов на планете пройден, пора подумать о себе, а Европа может топить третьим энергопакетом а ездить на четвертом

 

Ну раз решили делать, значт посчитали, что выгодно. Сахалин ориентирован не на Европу, а на ЮВА - Япония, Корея, Малайзия. 

  • Thanks (+1) 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самые большие наработки по водороду у амеров . И они же практически использовали и отказались . Программа Спейс Шатл . Причина в утечках и невозможности длительного хранения . Возможно будут новые материалы , но где его брать то , этот водород ? Энерготраты на получение его из воды где брать ? Очередная фантазия , с прицелом распила огромных средств .

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
p0figist сказал(а) 4 минуты назад:

Ну раз решили делать, значт посчитали, что выгодно. Сахалин ориентирован не на Европу, а на ЮВА - Япония, Корея, Малайзия. 

Имхо это инерция мышления "Как, оставить Европу без нефти и газа? "

Фактически что интересного можно купить в Европе? Сраный опель и тот не продали, так что о покупки технологий можно забыть

А для ширпотреба есть ЮВА

  • Thanks (+1) 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 1 минуту назад:

Самые большие наработки по водороду у амеров . И они же практически использовали и отказались . Программа Спейс Шатл . Причина в утечках и невозможности длительного хранения . Возможно будут новые материалы , но где его брать то , этот водород ? Энерготраты на получение его из воды где брать ? Очередная фантазия , с прицелом распила огромных средств .

Ну тут можно вспомнить электромобили, зелёные фанатики во главе с Гретой-Дурочкой делают под себя кипятком от того как они экологичны, на вопрос об аккумуляторах и их экологичности полный - игнор. Та же картина и здесь будет. А по поводу отказа от нефти, так это замечательно. Я что-то не припомню наличия танковых или авиационных двигателей на пердюжном газе, даже у потомков копателей морей.

  • Thanks (+1) 9
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 1 минуту назад:

Водородная энергетика усугубляет первый недостаток, но предположительно нивелирует второй.

Как то  я скептически отношусь ко всей этой магии. Лучше уж сосредоточиться на допиливании термоядерных станций.

 

Именно. Расчёт на то, что энергия сама по себе будет только дорожать.

 

А термояд - так это же прекрасно! © Термояд-электролиз-водород :)

 

Вот там выше про шаттлы вспомнили, а гибриды авто бензин-водород уже щас существуют. Грета Грета, где твоя улыбко -) 

  • Thanks (+1) 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новый энергетический порядок, новый технологический уклад, а по факту бла бла бла и новое средневековье :sarcastic:

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
p0figist сказал(а) 26 минут назад:

 

В хранении. Смысл того же "Сахалинского кластера": ветрогенерация=>электролиз=>водород. 

 

Все эти ветряки по сути убыточны на данный момент из-за непостоянной генерации+отсутствие энергоячеек достаточной ёмкости и "непротекаемости". Выход - перегнать в водород. 

 

Ессна, тот же газ по КПД куда как лучше, но газ и не собираются использовать, КМК. 

 

 

Типа энергопотребление ан масс вырастет, потребление ископаемого топлива останется +- на том же уровне, разницу покроют т.н. "зеленые технологии". 

 

 

Ну раз решили делать, значт посчитали, что выгодно. Сахалин ориентирован не на Европу, а на ЮВА - Япония, Корея, Малайзия. 

-"раз решили делать, значит посчитали, что выгодно."- нет. Европа создаёт з0елёную энергетику не от хорошей жизни. Они пытаются стать независимыми от углеводородов до того момента как рухнет мировая финансовая система и страны поставщики углеводородов перестанут их продавать Европе за евро, доллары, фунты.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Переход на водород это хорошо. С получением экологичного электричества проблем в перспективе нет.  Росатом  потирает руки и строит новые планы на будущее. То есть так и так светлым эльфам зрада светит.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Диван сказал(а) 1 минуту назад:

-"раз решили делать, значит посчитали, что выгодно."- нет. Европа создаёт з0елёную энергетику не от хорошей жизни. Они пытаются стать независимыми от углеводородов до того момента как рухнет мировая финансовая система и страны поставщики углеводородов перестанут их продавать Европе за евро, доллары, фунты.

 

При чём тут Европа, я про нас говорю. Я там выше упоминал, что водород с Сахалина ориентирован на ЮВА вообще. 

 

Ну не гномики, какающие радугой, придумали же это. Раз заморочились - значт надеются отбить. А уж насколько это энергоэффективно - всем, в общем-то, срать. Явно не мы будем заправляться этим водородом, у нас тесла-мозглых исчезающе мало. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 36 минут назад:

Самые большие наработки по водороду у амеров . И они же практически использовали и отказались . Программа Спейс Шатл . Причина в утечках и невозможности длительного хранения . Возможно будут новые материалы , но где его брать то , этот водород ? Энерготраты на получение его из воды где брать ? Очередная фантазия , с прицелом распила огромных средств .

 

  • Thanks (+1) 3
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
I_V сказал(а) 52 минуты назад:

Не просто идиотизм - злобный и тупой идиотизм.

Тот уголь/нефть/газ, которые надо сжечь, чтобы получить водород, который нужно будет как-то сжечь/окислить, чтобы получить "чистое" электричество - никто даже не считает.

Как и то, что тепло, полученное на первом этапе от сжигания угля/нефти/газа - имеет цену само по себе - если бы его все утилизировали, не надо было бы столько "чистого электричества"

 

Не совсем так. Идея немного другая - взять чистое електричество от к примеру солнечных панелей или ветровиков, получить водород и его уже доставлять потребителям. К примеру покрыть 100 км 2 пустыни солнечными панелями, электричество от них доставить на берег, где получать водород. Который уже отправлять в гейропу. Основная проблема у тн зеленых источников - невозможность запасать энергию и невозможность управлять выработкой. Поэтому появляется необходимость в промежуточном носителе энергии. Выбрали водород. Как это будет работать - хер знает. Но пусть они попробуют мы посмотрим.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
alecsartania сказал(а) 57 минут назад:

тут логика не понятна.

А что непонятного, сбудется мечта Европы жить в городах без смога, но при этом себя не ограничивать. В Африке будут стоять АЭС и ТЭЦ, энергия от них пойдет на выработку водорода, водород повезут в Европу, где его обратно переведут в энегию, а в атмосферу уйдет не токсичный дым, а вода, причем при желании ее в водопровод можно или на полив. В Париже - Берлине красота и воздух свеж, а Африка, так она далеко, смог не дотянет. Сейчас такая цепочка невозможна, передавать по проводам, потери огромны, из всего доступного пока самый безобидный носитель энегрии природный газ, только вода и СО2 в выхлопе, синтезировать его нет смысла, добыть проще. Вот и вся сказка, а истории про то что, водород будут добывать на ветряках и солнечных станциях это бред, для витрины поставят пару десятков, а основное, скрытое витриной, будет чадить и коптить, но не Европе и за витриной пиплу не видно, зато можно, скрыв такое бревно, другим тыкать соринками парижских соглашений, например Китаю. 

  • Thanks (+1) 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут тонкость: водород калорийней метана в пересчёте на килограммы, а на кубометры уже сильно проигрывает. Заправлять автомобили жидким водородом никому в голову не придёт, а сжатый выгоднее метан. 

Вся эта идея попросту вынос вредных производств за пределы Европы.

AGA сказал(а) 14 минут назад:

К примеру покрыть 100 км 2 пустыни солнечными панелями, электричество от них доставить на берег, где получать водород. Который уже отправлять в гейропу.

Гораздо проще кинуть кабель, а не мумукаться с водородом

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 1 минуту назад:

Гораздо проще кинуть кабель, а не мумукаться с водородом

 

А что ночью делать?

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) Только что:

Единственный выход: гидроаккумулирующие станции

 

Там потери еще больше к сожалению. И чрезвычайно дорого их строить. И мало мест где такое в принципе можно построить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 1 час назад:

Вот нифига не понял. Чтобы добыть водород нужна электроэнергия. Много электроэнергии. Она получается из угля, газа, нефти и т.д. 

То есть вместо того, чтобы добыть нефть, выделить из нее бензин и залить в бак, нужно добыть уголь, произвести электроэнергию, добыть с ее помошью водород и закачать в бак. Очевидно, что с учетом КПД, использование водорода приведет к гораздо большим выбросам в атмосферу, как CO2, так и просто всякой грязи. И в чем смысл ?

Смысл - в получении денег под "прожект".  И больше ни в чем.

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 1 час назад:

Еще раз перечитал и понял . Это не Европа хочет перейти на водород . Это они нас пытаются уговорить перейти на водород . В случае , если у Запада был бы прорыв в технологии , и возможность , то они молчали в тряпочку , реализуя свои преимущества . Это реальность . А вот когда организовывают очередную экологическую пирамиду , то трубят на весь мир .

Самое интересное мы смогём а потом они у нас  скомуниздят Русский варвар утрись

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 5 минут назад:

Тут тонкость: водород калорийней метана в пересчёте на килограммы, а на кубометры уже сильно проигрывает. Заправлять автомобили жидким водородом никому в голову не придёт, а сжатый выгоднее метан. 

Вся эта идея попросту вынос вредных производств за пределы Европы.

Гораздо проще кинуть кабель, а не мумукаться с водородом

Кабель не кинешь, расстояние большое, потери огромные. 

А по солнечным батареям, ветрякам и аккумуляции их энергии, так у меня давно вопрос. В северном море стря английские ветряки, работают они, расчетно, на 16% от мощности, по факту меньше, причем работают тогда когда потребление энергии отнюдь не на сезонном пике. Побережье Англии на северном море скалистое, берег высокий. Было бы это энергетически выгодно и прибыльно, построили бы англы из огромных денег выделяющихся на виэ на берегу бассейны, закачивают туда воду морскую, а когда нужно сбрасывают через ГЭС, нечто подобное делалось при АЭС. Так нет же, даже в проектах такого не слышно

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sanek_75 сказал(а) 8 минут назад:

Кабель не кинешь, расстояние большое, потери огромные

Потери на сжижение метана и газификацию 30%. Для водорода цифра ещё больше.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое смешное, что весь этот визг со снижением выброса СО2 в атмосферу для борьбы с изменением климата крутится вокруг 1% СО2  которое промышленность выбрасывает в атмосферу от общего числа выбросов планеты (океаны, вулканы, лесные пожары, животные и пр.)

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
sanek_75 сказал(а) 13 минут назад:

Кабель не кинешь, расстояние большое, потери огромные. 

Да ладно. Кабели кидать на тысячи километров научились еще в XIX веке. Главное напряжение побольше, чтобы потери были меньше.

А вот как водород передавать ? Строить гигантские водородовозы ?  Тянуть водородопроводы ? Так это куда дороже, чем ЛЭП. 

Единственный смысл в аккумулировании энергии. Ну так используйте АЭС. У них нет безветренной погоды, им аккумуляция не нужна. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
РУСИЧ сказал(а) 5 минут назад:

Потери на сжижение метана и газификацию 30%. Для водорода цифра ещё больше.

По проводам на тысячи километров вообще ничего не дойдет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 1 минуту назад:

Да ладно. Кабели кидать на тысячи километров научились еще в XIX веке. Главное напряжение побольше, чтобы потери были меньше.

А вот как водород передавать ? Строить гигантские водородовозы ?  Тянуть водородопроводы ? Так это куда дороже, чем ЛЭП. 

Единственный смысл в аккумулировании энергии. Ну так используйте АЭС. У них нет безветренной погоды, им аккумуляция не нужна. 

Я не электрик, так нашел на вскидку потери на корону среднегодовые 30 кВт/км, это примерно 17% в структуре потерь

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sanek_75 сказал(а) 2 минуты назад:

Я не электрик, так нашел на вскидку потери на корону среднегодовые 30 кВт/км, это примерно 17% в структуре потерь

Вопрос не в том: какие потери. Вопрос в том, дороже или дешевле передачи водорода. Поскольку и водородопроводов и водородовозов на текущий момент не существует, то вопрос вообще сейчас бесмысленный. В обозримом будущем (пара-тройка десятков лет) никаких шансов у водорода нет. А в последствии может появятся новые технологии, в том числе хранения энергии. Может у нас когда нибудь появятся приборы размером с флешку, которые будем вставлять в приборную доску авто и ездить неделю без подзарядки :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
sanek_75 сказал(а) 8 минут назад:

Я не электрик, так нашел на вскидку потери на корону среднегодовые 30 кВт/км, это примерно 17% в структуре потерь

На коронавирус?))

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 1 минуту назад:

Вопрос не в том: какие потери. Вопрос в том, дороже или дешевле передачи водорода. Поскольку и водородопроводов и водородовозов на текущий момент не существует, то вопрос вообще сейчас бесмысленный. В обозримом будущем (пара-тройка десятков лет) никаких шансов у водорода нет. А в последствии может появятся новые технологии, в том числе хранения энергии. Может у нас когда нибудь появятся приборы размером с флешку, которые будем вставлять в приборную доску авто и ездить неделю без подзарядки :)

Типа Пикник на обочине? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 2 минуты назад:

Может у нас когда нибудь появятся приборы размером с флешку, которые будем вставлять в приборную доску авто и ездить неделю без подзарядки

Атомная батарейка )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добыча водорода электролизом из воды бессмысленна : электроэнергии для добычи 1 м.куб водорода  требуется больше, чем получится при сжигании 1 м.куб. водорода - природу не обманешь, и тут электроэнергию правильнее использовать напрямую.  В промышленных объемах водород энергетически выгодно добывать ( внимание!)... из природного газа(!). Причем процесс этот вредный , ЕМНИП выделяется и  СО2  и СО в товарных количествах. Так что пока это все обманка - чистая и благородная Европа будет потреблять водород, а грязь в виде СО останется вне Европы и все вроде как хорошо. 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята плохо представляют себе проблемы обращения с водородом. Мне с ним приходилось иметь дело и я помню, насколько это стремно. Водород в быту это будет пиздец, который всегда с тобой. Гораздо более опасный, чем природный газ, он еще и принципиальных преимуществ перед ним с т. з. единичного устройства не имеет. Хранить его в сжатом или сжиженном состоянии у потребителя - самоубийство, единственно, если только в виде гидрида титана, но тогда и энергетическое преимущество теряется. 

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
sinemur сказал(а) 3 часа назад:

Вот нифига не понял. Чтобы добыть водород нужна электроэнергия. Много электроэнергии. Она получается из угля, газа, нефти и т.д. 

То есть вместо того, чтобы добыть нефть, выделить из нее бензин и залить в бак, нужно добыть уголь, произвести электроэнергию, добыть с ее помошью водород и закачать в бак. Очевидно, что с учетом КПД, использование водорода приведет к гораздо большим выбросам в атмосферу, как CO2, так и просто всякой грязи. И в чем смысл ?

Смысл в том, что засираться будет все в странах третьего мира, у сраных туземцев, которых никому не жалко, а чистый и расововерный водород будет сжигаться в правильных странах, где все будет выглядеть красиво и экофрендли. Классический западный подход - "не быть, а выглядеть".

Edited by Прохожий
  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sergei11 сказал(а) 2 часа назад:

Еще раз перечитал и понял . Это не Европа хочет перейти на водород . Это они нас пытаются уговорить перейти на водород . В случае , если у Запада был бы прорыв в технологии , и возможность , то они молчали в тряпочку , реализуя свои преимущества . Это реальность . А вот когда организовывают очередную экологическую пирамиду , то трубят на весь мир .

Зачем вам дешовый бензин? Пуст будет дорогой - это уже было. Теперь впаривают дорогой водород. Типа нечестная конкуренция - у вас есть ресурсы у нас нет, давайте сравняем возможности.:sarcastic:

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прохожий сказал(а) 10 минут назад:

Смысл в том, что засираться будет все в странах третьего мира, у сраных туземцев, которых никому не жалко, а чистый и расововерный водород будет сжигаться в правильных странах, где все будет выглядеть красиво и экофрендли. Классийческий западный подход - "не быть, а выглядеть".

А потом ещё и платами всякими обложить туземцев за засирание экологии. Лепота.

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

По мне  - так чушь. Видел я в детстве передачу "Это вы можете" - там инженер приехал в гости прямо на передачу в М- 417 - переделанный на водород. Всю передачу спорили, проверяли, исследовали, трогали - профессора, доценты, инженеры...."Ах, какое будущее! уже сейчас!"...Год не помню, ну скажем 1980....Ага.....2020 на дворе....:)

  • Thanks (+1) 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пончик сказал(а) 35 минут назад:

Ребята плохо представляют себе проблемы обращения с водородом. Мне с ним приходилось иметь дело и я помню, насколько это стремно. Водород в быту это будет пиздец, который всегда с тобой. Гораздо более опасный, чем природный газ, он еще и принципиальных преимуществ перед ним с т. з. единичного устройства не имеет. Хранить его в сжатом или сжиженном состоянии у потребителя - самоубийство

Так вроде баллоны с водородом не такая уж редкость.

Vodorod_gaz_3.jpg (600×400) (istra-gaz.ru)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ruslan сказал(а) 18 минут назад:

А потом ещё и платами всякими обложить туземцев за засирание экологии. Лепота.

Именно - тем более что они и без водорода такое сейчас практикуют. Экологически грязные производства вывели в страны третьего мира, и теперь их-же попрекают в порче экологии, покупая при этом задешево продукцию этих предприятий. А дешевая она из-за того что там клали вприсядку на состояние окружающей среды. Такое вот лицемерие, которого никто не замечает, потому что его очень выгодно не замечать.

  • Thanks (+1) 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Imperialist сказал(а) 8 минут назад:

Так вроде баллоны с водородом не такая уж редкость.

Vodorod_gaz_3.jpg (600×400) (istra-gaz.ru)

Ну нафик такие баллончики.. Что-бы хранить в них более-менее приемлемое количество энергии, в виде водорода, давление там должно быть просто чудовищное. Это все равно что возить с собой в автомобиле пару снаряженных снарядов. Вроде и не опасно, если правильно с ними обращаться, но это, блин, снаряды! И что со всем этим произойдет при аварии - одному богу извесно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прохожий сказал(а) 8 минут назад:
Imperialist сказал(а) 21 минуту назад:

Так вроде баллоны с водородом не такая уж редкость.

Vodorod_gaz_3.jpg (600×400) (istra-gaz.ru)

Ну нафик такие баллончики.. Что-бы хранить в них более-менее приемлемое количество энергии, в виде водорода, давление там должно быть просто чудовищное. Это все равно что возить с собой в автомобиле пару снаряженных снарядов. Вроде и не опасно, если правильно с ними обращаться, но это, блин, снаряды! И что со всем этим произойдет при аварии - одному богу извесно.

Ну в общем наверное да, работать с водородом не самое простое дело...

Цитата

Сфера применения и особенности водородных баллонов

Водородные баллоны – специализированные емкости для хранения и транспортировки водорода (H2). Этот газ является экологически чистым и безопасным? поскольку при его горении образуется только вода. Но при его использовании необходимо соблюдать крайнюю осторожность, водород взрывоопасен и легко воспламеняется даже от небольшой искры.

ОСОБЕННОСТИ:

  1. Аттестация. Освидетельствование емкостей, находящихся под высоким давлением, согласно нормам действующего законодательства должно проводиться не реже 1 раза в 5 лет.
  2. Транспортировка. Осуществляется с использованием специализированных транспортных средств. Необходимо прочно фиксировать баллоны внутри кузова и избегать попадания прямых солнечных лучей на поверхность емкостей.
  3. Хранение. Требуется соблюдать основные правила безопасности и предохранять баллоны от нагревания, поскольку это может стать причиной взрыва.
  4. Конструктивные особенности. Водородные баллоны должны быть оснащены вентилями ВВБ-54 или ВВ-55. Такие устройства разработаны с учетом высокой взрывоопасности водорода и позволяют предотвратить попадание воздуха внутри емкости.

 

  • Thanks (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Базон Хикса сказал(а) 3 часа назад:

Европа ставит перед собой масштабную цель - полностью отказаться от использования углеводородов и перейти на экологически чистые виды топлива. Одним из наиболее перспективных энергоносителей, который не дает вредных выбросов в атмосферу, является водород.

 

Чем больше Европа говорит о водородных перемогах,тем больше уверенность в желании Европы пожить подольше при низких ценах на энергоносители ,т.е тупо сбивают цены. Термоядом плешь проели ,теперь водородом.

  • Thanks (+1) 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AGA сказал(а) 3 часа назад:

 

Не совсем так. Идея немного другая - взять чистое електричество от к примеру солнечных панелей или ветровиков, получить водород и его уже доставлять потребителям. К примеру покрыть 100 км 2 пустыни солнечными панелями, электричество от них доставить на берег, где получать водород. Который уже отправлять в гейропу. Основная проблема у тн зеленых источников - невозможность запасать энергию и невозможность управлять выработкой. Поэтому появляется необходимость в промежуточном носителе энергии. Выбрали водород. Как это будет работать - хер знает. Но пусть они попробуют мы посмотрим.

А доставлять электричество от места производства до потребителя - это настолько сложнее, чем переправлять водород?

Провода - против газопровода и/или танкера для сжиженного газа - что дешевле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×