Новое поколение: что известно о стелс-бомбардировщике ПАК ДА

[Demon SDA]

Новое поколение: что известно о стелс-бомбардировщике ПАК ДА

Начато строительство первого опытного бомбардировщика-ракетоносца нового поколения.

Разработка рабочей конструкторской документации завершена. Изготовлением элементов планера первой машины займется один из авиазаводов в структуре Объединенной авиастроительный корпорации. Более того, в настоящее время уже ведется изготовление кабины самолета. Окончательная сборка всего самолета должна завершиться в 2021 году.

Работы идут под грифом "совершенно секретно", поэтому подробности того, как будет выглядеть наш бомбер будущего, не разглашаются. Тем не менее о нем - изделии 80 проекта ПАК ДА - уже кое-что известно. 

Первая открытая информация о перспективном авиационном комплексе дальней авиации появилась в марте 2017 года. Тогда заявлялось, что построен первый полноразмерный макет перспективного авиационного комплекса Сделали его из дерева на фирме "Туполев", которая, как сообщалось, является основным разработчиком этого комплекса, создаваемого для ВКС России. Тогда уточнялось, что построено несколько макетов ПАК ДА из композитных материалов, а также полноразмерный макет из дерева. При этом особо обговаривалось, что макеты выполнены по схеме "летающее крыло". Появились даже фотографии одной из версий перспективного самолета. Сообщалось, что работы над бомбардировщиком будущего начались на "Туполеве" еще в 2009 году. 

В ноябре 2018 года появилась новая информация. Сайт госзакупок опубликовал объявление о тендере на опытно-конструкторские работы по двигателю для перспективного авиационного комплекса дальней авиации. Кто в нем победил - позже не объявлялось. 

Та публикация позволила более точно представить характеристики новой машины.

По заявленным требованиям, основная и дублирующая электронные системы двигателя должны обеспечить полет бомбардировщика продолжительностью до 30 часов. Системы топливопитания и гидромеханического регулирования должны работать при околонулевых и отрицательных перегрузках до 2,7 g и при температурах от минус 60 до плюс 50 градусов Цельсия. Минимальный срок службы изделия должен составлять 12 лет с возможностью продления срока эксплуатации до 21 года. Отдельно отмечено, что двигатель должен быть устойчив к воздействию поражающих факторов ядерного оружия. 

Сегодня о ПАК ДА можно сказать следующее. Построят его по схеме "летающее крыло" с максимальным использованием технологий невидимости "стелс". При этом угловатые обводы, как в американских самолетах, уменьшающие так называемую эффективную отражающую поверхность, но ухудшающие аэродинамические характеристики, не станут играть основной роли. Невидимость обеспечит специальное радиопоглощающее покрытие, кстати, отечественное ноу-хау, и максимально возможное применение композитных материалов. Свою роль сыграют и новейшие средства радиоэлектронной борьбы. 

Все ракетно-бомбовое оружие разместят внутри фюзеляжа и крыльев, что тоже снизит вероятность обнаружения нового бомбардировщика радарами противника. 

Российский ПАК ДА, скорее всего, в своем проекте будет иметь открытую платформу, что позволит оперативно перестраивать уже выпущенные самолеты под решение новых задач, которые могут возникнуть даже в отдаленном будущем. Скорость ПАК ДА, в отличие от Ту-160, станет дозвуковой, как у Ту-95. Это позволит существенно увеличить дальность полета и время нахождения самолета в воздухе.

Существенное отличие перспективного российского бомбардировщика от американских аналогов, как утверждают эксперты, в том, что он может выполнять функции космического перехватчика. Его предполагается вооружить гиперзвуковыми ракетами, которые смогут не только наносить неотразимые удары по наземным целям и авианосным группировкам, но и по всему, что находится в ближнем космосе. В перспективе, и в дальнем. Он сможет уничтожать как военные спутники, так и боеголовки стратегических ракет. Вполне возможно, что основной задачей ПАК ДА станет не классическая - бомбежка вражеских территорий, а новая - перехват космических целей. 

В качестве основного оружия, как утверждают специалисты, пока рассматриваются высокоточные ракеты Х-102. Они способны поражать наземные и морские цели, могут оснащаться ядерной боевой частью, имеют дальность полета 5500 км. Хотя более вероятно, что основным станет все-таки гиперзвуковое оружие. 

Если проект ПАК ДА состоится, то наша страна первой в мире сможет поставить в строй бомбардировщики-ракетоносцы действительно нового поколения.

 

© 

[sedoy]

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

[xbizzy]

если «совсекретно», то зачем разглашать,что начато строительство

[Protey10]

sedoy сказал(а) 12 минут назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Как я понимаю, сам он в космос забираться не будет - только работать атмосферной ступенью для "воздушного старта" противоспутниковой ракеты.

А вообще концепция, конечно, до боли знакомая:

Спойлер

 

Edited May 28, 2020 by Protey10

[s390]

sedoy сказал(а) 19 минут назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Вспомните какую только хрень не писали в ожидании ПАК ФА, и какие картинки не выкладывали.

А уже чего ему только не приписывали - и генератор специальной низкотемпературной плазмы которая будет поглощать радиоизлучение, и фотонный радар, и крейсерский гиперзвук....

Аналогично было с "Армата" (Т-14).

Про отдельные "функции космического перехватчика" я еще могу поверить в случае ПАК ДП (он же "МиГ-41"), но не в данном случае. Хотя и ПАК ДП вряд ли будет "лазать" в ближний космос - максимум что из стратосферы пульнет туда противоспутниковой ракетой - вот тут можно наверное и сэкономить с воздушным то стартом.

[Protey10]

s390 сказал(а) 5 минут назад:

Вспомните какую только хрень не писали в ожидании ПАК ФА, и какие картинки не выкладывали.

А уже чего ему только не приписывали - и генератор специальной низкотемпературной плазмы которая будет поглощать радиоизлучение, и фотонный радар, и крейсерский гиперзвук....

Ну про "плазменный генератор" это старая байка (ему даже название, "Марабу", придумали). А крейсерский всё таки обещали сверх-, а не гиперзвук и оный у ПАК ФА таки есть.

[Orty]

sedoy сказал(а) 2 часа назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Он не будет в космос забираться, просто будет платформой воздушного старта для противоспутниковых ракет. 

[sedoy]

Protey10 сказал(а) 33 минуты назад:

Как я понимаю, сам он в космос забираться не будет - только работать атмосферной ступенью для "воздушного старта" противоспутниковой ракеты.

А вообще концепция, конечно, до боли знакомая:

  Показать контент

 

Ну скажем так, "Очень до боли знакомая" )))

Хортены поработали на славу (Но 229)... И надо признать, что "сумрачный тевтонский гений" выдавал на гора очень много удачных концепций...

[nukemall]

Protey10 сказал(а) 15 минут назад:

Ну про "плазменный генератор" это старая байка (ему даже название, "Марабу", придумали).

 

Это не байка, это попил, абсурд и коррупция тянущиеся с советских времён. Был такой Римилий Авраменко, любитель исследовать ионизацию разреженных газов СВЧ-излучением. Очень ему это дело нравилось, потому пропихнул он тему чудо-оружия которое должно было нагревая СВЧ-излучением стратосферу сбивать вражеские ядерные боеголовки. Экспериментальную установку сделали(размером с город и ценой с десяток), она работала давая красивое искусственное северное сияние, но сбивать боеголовки оказалась принципиально неспособна - газ "вдруг оказался" слишком разрежённым, его сколько ни грей боеголовке хуже не станет. Но Римилию хотелось и дальше удовлетворять любопытство за государственный счёт, потому он придумал новую вундервафлю - генератор "плазмоидов" которые должны были ставить помехи вражеским РЛС. Но СССР к тому времени развалился, роскошную возможность "стрелять городами" у учёных отняли... и, думаю, правильно сделали.

[жидомонголокацап]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Как я понимаю, сам он в космос забираться не будет - только работать атмосферной ступенью для "воздушного старта" противоспутниковой ракеты.

А вообще концепция, конечно, до боли знакомая:

  Скрыть контент

 

 

а может:

Б.И, Черановский

или вот немцы:

так что тему "летающего крыла" не только амеры давно грызут

[aleksey1992]

xbizzy сказал(а) 1 час назад:

если «совсекретно», то зачем разглашать,что начато строительство

А есть смысл скрывать?

[aleksey1992]

sedoy сказал(а) 23 минуты назад:

Ну скажем так, "Очень до боли знакомая" )))

Хортены поработали на славу (Но 229)... И надо признать, что "сумрачный тевтонский гений" выдавал на гора очень много удачных концепций...

Неприменимых в той войне. Каждой разработке свое время как например без экипажным башням с боксера или управляемым танкам БТ.

[Che_burashka]

sedoy сказал(а) 1 час назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

 

Схема "летающее крыло" - это минимум элементов типа "уголковый отражатель", которые сильно повышают радиозаметность.  Но если удастся сделать кили из углепластика или других неотражающих материалов - смысла городить "летающее крыло" нет.

[s390]

Protey10 сказал(а) 38 минут назад:

Ну про "плазменный генератор" это старая байка (ему даже название, "Марабу", придумали). А крейсерский всё таки обещали сверх-, а не гиперзвук и оный у ПАК ФА таки есть.

Так я не про то что обещали - военные свои хотелки публично вполне скромно обозначили: хотим по ТТХ аналог F-22, но дешевле и без его косяков. Я там а про то, что искпреды "прогнозировали".  А там были такие крайности... Причем отнюдь не отечественного пр-ва.

 

PS. У "Арматы" помнится "прогнозировали" электромагнитную броню и жидкий метательный заряд для снарядов в новой пушке, причем отнюдь не 125мм.

[Kaban]

Определить будущий облик и концепцию применения нового бомбардировщика можно, исходя из секретности, только по косвенным данным.

В частности, исходя из того, что Россия серьезно впряглась в возобновление производства скоростного Ту-160, можно предположить, что этот сектор боевой техники будет закрыт именно этими "тушками".

Значит, потенциальный ПАК ДА должен будет заполнить другой сектор, который сейчас занимают Ту-95, а именно не особо скоростной бомбер, но который может брать на борт хороший боезапас и при этом многие и многие часы барражировать в ответственном районе на приличных высотах. Концепция летающего крыла для этого вполне подходит.

Технологии Стэлс и мощные системы РЭБ на борту будут хорошим плюсом, но не являются критическими - их будут навешивать без ущерба для основных характеристик - дальности, высоты и грузоподъемности.

Edited May 28, 2020 by Kaban

[xbizzy]

aleksey1992 сказал(а) 31 минуту назад:

А есть смысл скрывать?

А в чем тогда секретность, по секрету всему свету? Если единственный экземпляр можно и по-тихому, 

[Синус]

30 часов в воздухе? Вообще то не мало. На скорости в 800 км/час это 24 000 километров. Вышли в район за 5000 км от своего аэродрома и повисли в воздухе на 15 часов. Понятно, что никакие стимуляторы не заставят пилотов работать столько времени. Получается как на подводной лодке - работа вахтами. Вероятно по 3 часа. Много по 4 часа. Поработал, поспал. Но, с таким раскладом (два экипажа на борту, а может и ТРИ) - только успевай подбрасывать туда топливо. И тут уже и трое суток, пять суток в воздухе - не выглядят невозможностью.

По сути дела - и летающий штаб. Центр принятия решений. Самолёт Судного Дня. БЕЗ оружия, с могучей системой РЭБ - защиты от ракет Воздух-воздух и земля-воздух.

[Protey10]

жидомонголокацап сказал(а) 1 час назад:

так что тему "летающего крыла" не только амеры давно грызут

Само собой, однако до серийного производства подобные аппараты довели только они. И если вышеизложенное описание соответствует действительности, то наш новый пепелац логично сравнивать с В-2. 

[Protey10]

Kaban сказал(а) 1 час назад:

Определить будущий облик и концепцию применения нового бомбардировщика можно, исходя из секретности, только по косвенным данным.

В частности, исходя из того, что Россия серьезно впряглась в возобновление производства скоростного Ту-160, можно предположить, что этот сектор боевой техники будет закрыт именно этими "тушками".

Значит, потенциальный ПАК ДА должен будет заполнить другой сектор, который сейчас занимают Ту-95, а именно не особо скоростной бомбер, но который может брать на борт хороший боезапас и при этом многие и многие часы барражировать в ответственном районе на приличных высотах. Концепция летающего крыла для этого вполне подходит.

Технологии Стэлс и мощные системы РЭБ на борту будут хорошим плюсом, но не являются критическими - их будут навешивать без ущерба для основных характеристик - дальности, высоты и грузоподъемности.

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалеи", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Edited May 28, 2020 by Protey10

[сва69]

Protey10 сказал(а) 11 минут назад:

Само собой, однако до серийного производства подобные аппараты довели только они. И если вышеизложенное описание соответствует действительности, то наш новый пепелац логично сравнивать с В-2. 

Не только. Навскидку: Миражи, Авро Вулкан, Ту-144, Конкорд, Шаттлы и Буран

[Protey10]

Синус сказал(а) 53 минуты назад:

30 часов в воздухе? Вообще то не мало. На скорости в 800 км/час это 24 000 километров. Вышли в район за 5000 км от своего аэродрома и повисли в воздухе на 15 часов. Понятно, что никакие стимуляторы не заставят пилотов работать столько времени. Получается как на подводной лодке - работа вахтами. Вероятно по 3 часа. Много по 4 часа. Поработал, поспал. Но, с таким раскладом (два экипажа на борту, а может и ТРИ) - только успевай подбрасывать туда топливо. И тут уже и трое суток, пять суток в воздухе - не выглядят невозможностью.

Рекорд продолжительности полёта того же B-2 составил 50 часов:

• Во время военной операции «Иракская свобода» в 2003 г., B-2 совершали боевые вылеты с атолла Диего Гарсиа и другой «передовой базы», название которой не разглашалось. С двух этих позиций было совершено 22 боевых вылета. С авиабазы Уайтмен было совершено 27 боевых вылетов. В ходе 49 вылетов было сброшено более 300 тонн боеприпасов. Продолжительность боевых вылетов составила более 30 часов. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов^[19].

При этом никаких "двух-трёх экипажей", 2 человека + автопилот.

[Пончик]

sedoy сказал(а) 1 час назад:

Ну скажем так, "Очень до боли знакомая" )))

Хортены поработали на славу (Но 229)... И надо признать, что "сумрачный тевтонский гений" выдавал на гора очень много удачных концепций...

Я Вас умоляю.

 

 

Это ещё до Войны, когда вопрос  РЛС не стоял. У немцев просто бабла больше было.

[Protey10]

сва69 сказал(а) 5 минут назад:

Не только. Навскидку: Миражи, Авро Вулкан, Ту-144, Конкорд, Шаттлы и Буран

И кто из них "летающее крыло"? Вы со схемой "утка" не путаете?

[sergei11]

Только не летающее крыло ! В-2 у амеров летает низенько , низенько , да и не быстро . Да еще только летом . А почему ? Проблема обледенения крыла ! Представьте , зима , полет на большой высоте - а у вас на крыльях каток расти начинает на площади футбольного поля . И зачем на большой высоте стелс технологии , если спутный след простым глазом будет видно ? Концепция то отличная от амеров , считаю , что летающее крыло нам не подходит .

[Пончик]

Protey10 сказал(а) 9 минут назад:

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалей", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Вы слегка ошибаетесь: Б-2 должен был заходить в зону ПВО и наносить удар УАБ, наш изначально в зону ПВО не входит. удар наносится КР (как и Б-1 и Ту-160). В результате Б-2 оказался трупом ещё до начала производства, С-300 и др. новые системы ПВО его обнаруживали до выхода в зону сброса УАБ. Когда это стало очевидно, амеры начали выдвигать фантастические прожекты типа бомбардировки танковых колонн в европах, но это было такой очевидной глупостью, что её не стали заниматься и количество машин ограничили, что привело к колоссальной стоимости аппарата.

Наш аппарат выполнен малозаметным с тем, что б снизить вероятность обнаружения на подходе к зоне пуска со стороны дежурных патрулей амеров и затруднить перехват запущенных КР из-за сокращения времени на их перехват. Это примерно те же подходы, что и для Ту-160, который сделан сверхзвуковым именно для того, что бы успеть выйти на позицию запуска до того, как дежурные самолёты ПВО смогут выйти на позицию перехвата.

[Kaban]

Protey10 сказал(а) Только что:

в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалей", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Вот я примерно о том же.

Дальность и способность долго висеть в воздухе. То бишь межконтинентальная дальность, чтобы несильно зависеть от топливозаправщиков.

Залить крылья топливом под завязку. "Летающее крыло", по идее, должно много вместить.

Грузоподъемность, чтобы взять на борт хотя бы штуки 4 мощных крылатых ракет или штук 8 послабее... ну или бомбы, для бармалеев, или планирующие бомбы, для продвинутых бармалеев.

Высота полета... тут не знаю, не разбираюсь, навскидку чем выше (от 25 км), тем труднее достать разной мелочевкой из средств ПВО и мелкими ракетами "воздух-воздух" из имеющегося натовского арсенала, учитывая малый "потолок" их истребителей. Т.е не каждый натовский истребитель дотянется. Помнится, аналогичная проблема возникла у немцев в 44-45 годах, когда только самые новые истребители доставали по высоте до американских и английских бомбардировщиков.

 

[жидомонголокацап]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Само собой, однако до серийного производства подобные аппараты довели только они. И если вышеизложенное описание соответствует действительности, то наш новый пепелац логично сравнивать с В-2. 

как раз потому, что такие картинки появились в открытой печати, рискну предположить, что выглядеть он будет совсем по другому Когда надо мы умеем хранить тайны 

[Пончик]

Б-2 до последнего времени КР не оснащался, только бомбами.

[сва69]

Protey10 сказал(а) 24 минуты назад:

И кто из них "летающее крыло"? Вы со схемой "утка" не путаете?

Не путаю. Все крыло. (Ну Миражи не все, но Мираж 3 например)

Саабы еще, Дракен

Edited May 28, 2020 by сва69

[жидомонголокацап]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалеи", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

А вы поинтересуйтесь, чем В-2 вооружён))) Этот утюг хошь-нехошь должен в зону ПВО залезать

[TomCat]

sedoy сказал(а) 3 часа назад:

Хм... Опять летающее крыло? Я не спец по летательным аппаратам, хотелось бы послушать наших форумных специалистов. А особенно в аспекте ЛА забраться в ближний космос, и, главное, вернуться назад не сгорев в верхних слоях атмосферы...

Он дозвуковой.

[Protey10]

жидомонголокацап сказал(а) 5 минут назад:

А вы поинтересуйтесь, чем В-2 вооружён))) Этот утюг хошь-нехошь должен в зону ПВО залезать

Так он с самого начала был на это рассчитан. Отсюда и соответствующее вооружение. Самолёту-летающей батарее КР (именно так сейчас используются, например, В-52) "стелсовость" ни к чему. 

[Protey10]

сва69 сказал(а) 13 минут назад:

Не путаю. Все крыло. (Ну Миражи не все, но Мираж 3 например)

Саабы еще, Дракен

Путаете - ни один из перечисленных не является "летающим крылом":
«Летающее крыло» — разновидность аэродинамической схемы планера самолёта типа «бесхвостка» с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку.
А у всех перечисленных есть выраженное разделение на крылья и фюзеляж. Мираж 3 - типичная "бесхвостка", но не "крыло".

[жидомонголокацап]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Так он с самого начала был на это рассчитан. Отсюда и соответствующее вооружение. Самолёту-летающей батарее КР (именно так сейчас используются, например, В-52) "стелсовость" ни к чему. 

Как это ни к чему? Вы думаете сам факт наличия на угрожаемом направлении кучи таких сундуков, которые видать за 1000 км "невооружённым взглядом" не вызовет вопросов у противной стороны? "А что это там чёрненькое белеется? " ©

Edited May 28, 2020 by жидомонголокацап

[Protey10]

жидомонголокацап сказал(а) 5 минут назад:

Как это ни к чему? Вы думаете сам факт наличия на угрожаемом направлении кучи таких сундуков, которые видать за 1000 км "невооружённым взглядом" не вызовет вопросов у противной стороны? "А что это там чёрненькое белеется? " ©

Ну вызовет, дальше что? По тем, кто способен "видеть на 1000 км.", крылатые ракеты запустят с дистанции в 2-3 тысячи.

Edited May 28, 2020 by Protey10

[okinalex]

sergei11 сказал(а) 3 часа назад:

Только не летающее крыло ! В-2 у амеров летает низенько , низенько , да и не быстро . Да еще только летом . А почему ? Проблема обледенения крыла ! Представьте , зима , полет на большой высоте - а у вас на крыльях каток расти начинает на площади футбольного поля . И зачем на большой высоте стелс технологии , если спутный след простым глазом будет видно ? Концепция то отличная от амеров , считаю , что летающее крыло нам не подходит .

У летающего крыла есть неоспоримое преимущество в общем КПД системы. Вся поверхность машины создаёт подъёмную силу. Поэтому для высокой дальности и топливной эффективности такая схемы очень выгодна. 

А систематическое снижение радиозаметности -- это нормальный технологический процесс. Нашему бомберу он нужен, чтобы на подходе к зоне пуска ракет обнаружить его было сложнее. Ракету то поди-угляди, а вот самолёт большой и светится, как говаривал один мой знакомый, на "пол-очка".

[Локи]

Protey10 сказал(а) 9 часов назад:

Главный вопрос - насколько обе концепции соответствуют требованиям к перспективному стратегическому бомбардировщику? Ведь и высокая скорость и "стелсовость" нужны, в первую очередь, для прорыва ПВО противника. Либо "в наглую" (проскочить пока не среагировали/не сбили) или "по тихому" (на ПМВ, прячась за рельефом местности и надеясь на "невидимость"). Но будет ли новый СБ прорывать вражескую ПВО? Опыт локальных конфликтов последних десятилетий подсказывает, что в зону действия более-менее серьезной ПВО такие машины не пускают. Объекты под её защитой атакуют при помощи крылатых ракет, запускаемых из-за пределов её действия. Если же противник - условные "бармалеи", то их бомбят с безопасной высоты обычными/управляемыми бомбами. Ни "невидимость", ни скорость при этом тоже особо не нужны. 

Стелс нужен не только для прорыва ПВО, но и для снижения дальности их обнаружения. Это и поздняя реакция противника, и проблема с наведением ракет высокой дальности. 

Если стелс не влияет на другие базовые характеристики, вещь нужная.

[сва69]

Protey10 сказал(а) 8 часов назад:

Путаете - ни один из перечисленных не является "летающим крылом":
«Летающее крыло» — разновидность аэродинамической схемы планера самолёта типа «бесхвостка» с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку.
А у всех перечисленных есть выраженное разделение на крылья и фюзеляж. Мираж 3 - типичная "бесхвостка", но не "крыло".

Ну если так строго определять, то да. Но Вы же про "утку" писали.

С точки зрения аэродинамики (проблем управления и балансировки) разницы между бесхвосткой и летающим крылом нет.

С компоновкой да - проблемы.

У Б-2 интересная фишка - это отсутствие вертикального оперения - все управление и балансировка по рысканию на электронике

[жидомонголокацап]

Protey10 сказал(а) 23 часа назад:

Ну вызовет, дальше что? По тем, кто способен "видеть на 1000 км.", крылатые ракеты запустят с дистанции в 2-3 тысячи.

и сколько они будут чапать до целей? за это время любой противник "изменит ландшафт вручную" ©

[Protey10]

жидомонголокацап сказал(а) 6 минут назад:

и сколько они будут чапать до целей? за это время любой противник "изменит ландшафт вручную" ©

Несколько часов. Никто ничего особо сделать не успеет.

[жидомонголокацап]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Несколько часов. Никто ничего особо сделать не успеет.

Некоторым хватит, чтобы этим бомберам уже садиться некуда было