“Способен перевернуть мир”: строящийся в России авианосец «Москва» станет морским царем

[Demon SDA]

“Способен перевернуть мир”: строящийся в России авианосец «Москва» станет морским царем

Строительство нового атомного авианосца «Москва» приковало к себе внимание всего международного сообщества, пишет Sohu. Многие эксперты считают, что после ввода в эксплуатацию российский военный корабль сможет бросить вызов американскому флоту, которым так гордятся США. По словам специалистов, авианосец «Москва», обладающий незаурядной мощью и высочайшими техническими характеристиками способен перевернуть мир. Эксклюзивный перевод статьи, опубликованной в китайском издании, представляет своим читателям «ПолитРоссия».

 

Экспертов поражают размеры будущего российского авианосца. Длина его палубы превысит 300 метров, а высота будет составлять 65 метров. Водоизмещение гиганта достигнет 80 тысяч тонн. Один из козырей будущего российского корабля – четыре атомных реактора мощностью 305 мегаватт каждый. Благодаря этому авианосец «Москва» сможет развивать скорость до 55 километров в час.

 

«Этот российский корабль по праву заслуживает титул морского царя», – утверждают авторы Sohu.

Еще одно преимущество «Москвы»: авианосец может перевозить большое количество нового сверхсовременного оружия, отмечают китайские эксперты. Так, он способен принять на борт 70 самолетов и вертолетов. Ожидается, что в будущем новый авианосец вооружат ракетами «Калибр» и «Циркон», которые, по мнению китайских экспертов, являются самым пугающим российским оружием для США.

 

«Новый российский авианосец достаточно велик, чтобы вооружить его как следует», – считают аналитики Sohu.

По прогнозам, суперавианосец «Москва» официально поступит на службу в ВМФ после 2030 года. Однако, по мнению многих специалистов, при удачном раскладе, Россия ускорит его появление на флоте, поскольку нуждается в кораблях такого класса.

 

Китайские аналитики напоминают, что на легендарном российском авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов» проводятся ремонтные работы. По мнению Sohu, Россия нуждается в новом мощном авианосце, который станет символом военно-морских сил великой державы.

 

Как пишут китайские аналитики, у России есть свои собственные конструкторские решения для строительства военных судов, а также страна обладает необходимыми технологическими и промышленными возможностями для создания атомных авианосцев, поэтому такой амбиционный проект, как «Москва», может быть реализован в установленные сроки.

 

© 

[smallvirus]

Demon SDA сказал(а) 1 минуту назад:

Строительство нового атомного авианосца «Москва» приковало к себе внимание всего международного сообщества, пишет Sohu.

 

Приковало, но по другим причинам.

Наши конструкторы всегда отличались не стандартным мышлением.

У американцев новое поколение - так и не стало прорывным. Они волне себе осознают, что России не надо быть "владычицей морей", а вот содрать удачные технические решения - это завсегда пожалуйста.

Впрочем, китайцы тоже не дураки в этом плане.

[aleksey1992]

Цитата

Наши конструкторы всегда отличались не стандартным мышлением.

Только моряков это не касается.

[Protey10]

Demon SDA сказал(а) 13 минут назад:

Строительство нового атомного авианосца «Москва» приковало к себе внимание всего международного сообщества, пишет Sohu.

Не подскажите где его строят? 

[Шлиперсон]

Смешно конечно. 

[Макл]

Из какого будущего нам эта заметка прелетела? В нашем то настоящем даже ещё официальный проект не утвердили 

[Макл]

Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Не подскажите где его строят? 

На Луне наверно, и не авианосец, а Буранопланетоносец.

[xbizzy]

Protey10 сказал(а) 5 минут назад:

Не подскажите где его строят? 

Клинцевич знает

 

Клинцевич анонсировал строительство шести российских авианосцев

https://vpk.name/news/188365_klincevich_anonsiroval_stroitelstvo_shesti_rossiiskih_avianoscev.html

[Protey10]

xbizzy сказал(а) 1 минуту назад:

Клинцевич знает

 

Клинцевич анонсировал строительство шести российских авианосцев

https://vpk.name/news/188365_klincevich_anonsiroval_stroitelstvo_shesti_rossiiskih_avianoscev.html

"В ближайшее время мы шесть заложим", — сказал Клинцевич о российских авианесущих кораблях."
01.08.2017

Edited May 5, 2020 by Protey10

[Stalin]

К тому времени когда соберутся строить уже устареет все. 

[энд]

Demon SDA сказал(а) 36 минут назад:

Экспертов поражают размеры будущего российского авианосца. Длина его палубы превысит 300 метров, а высота будет составлять 65 метров. Водоизмещение гиганта достигнет 80 тысяч тонн.

У американцев авианосцы действующие имеют водоизмещение 100 тысяч тонн.

[пятница]

Деепричастие строящийся означает, что строительство авианосца уже идет.

[Absurdist]

энд сказал(а) 5 минут назад:

У американцев авианосцы действующие имеют водоизмещение 100 тысяч тонн.

Нимицы от 101 000, с фордом непонятно, но в районе 100 000. Но Энтерпрайз например по размерам больше, а водоизмещение в районе 80 000

[Foxtrot]

пятница сказал(а) 1 минуту назад:

Деепричастие строящийся означает, что строительство авианосца уже идет.

... а текст, размещённый в интернете без ссылок на официальные заявления компетентных органов - не означает вообще ничего.

[энд]

Даже название внушает недоверие к информации. У нас есть ракетный крейсер "Москва". Не будут же еще один корабль так называть.

[UFOlog]

энд сказал(а) 2 минуты назад:

Даже название внушает недоверие к информации. У нас есть ракетный крейсер "Москва". Не будут же еще один корабль так называть.

А Новая Москва для чего создавалась?

[Protey10]

энд сказал(а) 1 минуту назад:

Даже название внушает недоверие к информации. У нас есть ракетный крейсер "Москва". Не будут же еще один корабль так называть.

Кстати это название, на флоте, считается несчастливым:

Спойлер

Печальную известность в отечественном флоте получили корабли с названием «Москва». Первая «Москва», построенная при Петре Первом, так ничем себя и не проявив, была пущена императрицей Анной Иоанновной на дрова. Вторая — 66-пушечный линкор — во время шторма в Балтийском море была вынесена на камни у Лиепаи и затонула. Судьба следующей 66-пушечной «Москвы» была тоже незавидной. Она, простояв большую часть своей недолгой жизни в гавани, тоже была в конце концов разобрана на дрова. Ещё более печальной была судьба её последовательницы — 74-пушечной «Москвы», входившей в состав эскадры адмирала Сенявина на Средиземном море в 1806–1807 годах. По приказу морского министра она была отдана в руки недавних врагов — французов, а затем весьма успешно воевала против сил русско-английской коалиции.
 

Шло время, и на смену парусу пришёл пар, но судьбы преемников несчастливого имени так и не стали более удачными. В конце 80-х годов XIX века в Красном море терпит страшное крушение пароход Российского добровольческого флота «Москва». В 1941 году на третий день войны на Чёрном море, у румынского порта Констанца был по ошибке атакован своей же подводной лодкой и потоплен новейший лидер эскадренных миноносцев «Москва». Все оставшиеся в живых члены экипажа попали в плен. Уже в послевоенные годы был спроектирован и заложен супертяжёлый крейсер с этим названием. Увы, в самый разгар строительства взгляды руководства страны на ведение войны на море внезапно поменялись, и корабль умер, так и не родившись. Долгие годы в состав Черноморского флота входил противолодочный крейсер «Москва». Но судьба и этой «Москвы» была далеко не счастливой. Крейсер словно магнит притягивал к себе неприятности. Чего на нём только не случалось: трагические падения вертолётов и страшные пожары с человеческими жертвами, невероятная эпидемия самоубийств и даже печально известный призрак «белого матроса»… Закономерным был и конец крейсера. Проданный на металлолом какой-то малопонятной компании, он нашёл свою бесславную гибель на одном из рифов в Индийском океане. Сейчас имя «Москва» передано ракетному крейсеру Черноморского флота, ранее носившему имя «Слава». Корабль вот уже много лет находится в ремонте. На его завершение, несмотря на все усилия, нет денег. Как сложится судьба этой «Москвы», сказать пока трудно...

https://history.wikireading.ru/139469

 

[11220]

Stalin сказал(а) 18 минут назад:

К тому времени когда соберутся строить уже устареет все. 

Вопрос? Зачем России сейчас атомный авианосец в отсутствие национального проекта развития? Я даже не произношу глобального проекта.

[Absurdist]

энд сказал(а) 3 минуты назад:

Даже название внушает недоверие к информации. У нас есть ракетный крейсер "Москва". Не будут же еще один корабль так называть.

Ну авианосец гипотетический назвать хорошо бы так "Контр-адмирал флота её величества Екатерины второй Джон Пол Джонс". 

[радист]

Protey10 сказал(а) Только что:

Не подскажите где его строят? 

В беспокойном мозгу автора

[радист]

xbizzy сказал(а) Только что:

Клинцевич знает

 

Клинцевич анонсировал строительство шести российских авианосцев

https://vpk.name/news/188365_klincevich_anonsiroval_stroitelstvo_shesti_rossiiskih_avianoscev.html

[Шта]

Авианосцы нужны державам с развитой колониальной политикой. Вот нахера России такая лохань? Понты можно в авиации поколотить,  толку больше.

[aaaaaa]

Я бы предложил материалы из Sohu, если уж неймётся их постить, размещать в разделе юмора.

[Demon SDA]

Foxtrot сказал(а) 38 минут назад:

пятница сказал(а) 40 минут назад:

Деепричастие строящийся означает, что строительство авианосца уже идет.

... а текст, размещённый в интернете без ссылок на официальные заявления компетентных органов - не означает вообще ничего.

это обзор на перевод статьи с Sohu, сами знаете эту тайваньскую или гонгконгскую желтуху.

 

Фактически документация на авианосец должна быть готова к концу 2020го, сам аппарат будет строится с учётом того, что планировалось реализовать в авианосце "Ульяновск", который так и не построили в 1990м

Edited May 5, 2020 by Demon SDA

[s390]

Stalin сказал(а) 55 минут назад:

К тому времени когда соберутся строить уже устареет все. 

Цитата

Что касается третьего вопроса — не устареют ли корабли за время постройки, — то прежде всего надо дать точное определение того, что вы разумеете под словом «устареют».

Обыкновенно требуют, чтобы проектируемый корабль был при начале проектирования сильнейшим кораблем в мире.

Если это так, то я отвечу, что наши линейные корабли устареют не за четыре года своей постройки, а с завтрашнего дня.

Если это требование рационально, то какое вы имеете основание полагать, что Государственный совет наших политических противников глупее нас с вами? Если вы сегодня мне, вашему главному инспектору кораблестроения, предъявите это требование, то их главный инспектор кораблестроения, начав проектировать линейный корабль завтра, получит такое же требование от них и должен будет принять во внимание и наш корабль, и проектировать корабль сильнее нашего. Не о едином дне надо заботиться, а предвидеть, что можно, и проектировать корабль так, чтобы он возможно долгое время оставался боеспособным и мощным. Вот что положено мною в основу проектирования наших линейных кораблей.

Крылов, "Мои воспоминания".

PS. Другой вопрос - а нужны ли нам авианосцы и если да, то сколько?  Вот с линкорами у РИ и СССР по сути "не срослось", однако обошлись.

[Нико]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

"В ближайшее время мы шесть заложим", — сказал Клинцевич о российских авианесущих кораблях."
01.08.2017

Это почти правда. Он УДК имеет в виду.На майские обещали, посмотрим.

Edited May 5, 2020 by Нико

[Protey10]

Нико сказал(а) 2 минуты назад:

Это почти правда.

Ну да, смотря что считать "ближайшим временем".

[Нико]

Protey10 сказал(а) 1 минуту назад:

Ну да, смотря что считать "ближайшим временем".

Не, смотря что считать "авианесущим кораблём"

[Zabuza79]

Protey10 сказал(а) 1 час назад:

Кстати это название, на флоте, считается несчастливым:

  Показать контент

Печальную известность в отечественном флоте получили корабли с названием «Москва». Первая «Москва», построенная при Петре Первом, так ничем себя и не проявив, была пущена императрицей Анной Иоанновной на дрова. Вторая — 66-пушечный линкор — во время шторма в Балтийском море была вынесена на камни у Лиепаи и затонула. Судьба следующей 66-пушечной «Москвы» была тоже незавидной. Она, простояв большую часть своей недолгой жизни в гавани, тоже была в конце концов разобрана на дрова. Ещё более печальной была судьба её последовательницы — 74-пушечной «Москвы», входившей в состав эскадры адмирала Сенявина на Средиземном море в 1806–1807 годах. По приказу морского министра она была отдана в руки недавних врагов — французов, а затем весьма успешно воевала против сил русско-английской коалиции.
 

Шло время, и на смену парусу пришёл пар, но судьбы преемников несчастливого имени так и не стали более удачными. В конце 80-х годов XIX века в Красном море терпит страшное крушение пароход Российского добровольческого флота «Москва». В 1941 году на третий день войны на Чёрном море, у румынского порта Констанца был по ошибке атакован своей же подводной лодкой и потоплен новейший лидер эскадренных миноносцев «Москва». Все оставшиеся в живых члены экипажа попали в плен. Уже в послевоенные годы был спроектирован и заложен супертяжёлый крейсер с этим названием. Увы, в самый разгар строительства взгляды руководства страны на ведение войны на море внезапно поменялись, и корабль умер, так и не родившись. Долгие годы в состав Черноморского флота входил противолодочный крейсер «Москва». Но судьба и этой «Москвы» была далеко не счастливой. Крейсер словно магнит притягивал к себе неприятности. Чего на нём только не случалось: трагические падения вертолётов и страшные пожары с человеческими жертвами, невероятная эпидемия самоубийств и даже печально известный призрак «белого матроса»… Закономерным был и конец крейсера. Проданный на металлолом какой-то малопонятной компании, он нашёл свою бесславную гибель на одном из рифов в Индийском океане. Сейчас имя «Москва» передано ракетному крейсеру Черноморского флота, ранее носившему имя «Слава». Корабль вот уже много лет находится в ремонте. На его завершение, несмотря на все усилия, нет денег. Как сложится судьба этой «Москвы», сказать пока трудно...

https://history.wikireading.ru/139469

 

В конце лета флагман Черноморского флота гвардейский ракетный крейсер "Москва" отправится в Средиземное море, где войдет с состав постоянной группировки ВМФ России.

- 20 апреля "Москва" встанет в док для восстановления технической готовности. Работы планируется завершить к июлю. Затем экипаж крейсера сдаст курсовые задачи и в августе корабль будет отправлен в дальний поход в Средиземное море, - рассказал ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

Крейсер будет выполнять задачи в составе постоянной российской эскадры, добавил другой собеседник агентства. В главкомате ВМФ России отказались комментировать эту информацию.

"Москва" - крейсер проекта 1164 "Атлант", вооруженный противокорабельными ракетами П-1000 "Вулкан". Подобно "Гранитам", крылатые ракеты "Вулкан" атакуют вражескую эскадру стаей на малой высоте, ниже поля зрения зенитных радаров, автоматически идентифицируя и распределяя цели.

В 90-е годы корабль, на модернизацию которого не было денег, едва не списали. Шефство над крейсером взяло правительство Москвы. Корабль участвовал в вооруженном конфликте с Грузией, а в 2015-2016 годах уже возглавлял средиземноморскую эскадру ВМФ России, после этого крейсеру был вручен орден Нахимова. В российском флоте служат еще два однотипных корабля: "Маршал Устинов" на Северном флоте, "Варяг" - флагман Тихоокеанского. Четвертый построенный "Атлант" 30 лет ржавеет у стенки Николаевского завода под именем "Украина".

 

Заметка от апреля 2020 г.

[az999]

Я очень не уверен, что нам нужно подобное корыто...Сам стоит дорого и дорога его эксплуатация. С военной точки зрения -большая цель ,польза весьма сомнительна, скорее обычные понты....может чего и не понимаю.

[Грифон]

Protey10 сказал(а) 2 часа назад:

Не подскажите где его строят? 

 В мыслях строят, в мыслях.

 

Но копье есть. (Протягивает Ланцелоту лист бумаги.) Это удостоверение дается вам в том, что копье действительно находится в ремонте, что подписью и приложением печати удостоверяется. Вы предъявите его во время боя господину дракону, и все кончится отлично. Вот вам и все.

[Terminus]

aleksey1992 сказал(а) 4 часа назад:

Только моряков это не касается.

 

Вполне касается.

Первый в мире подводный минзаг (хорошо проявил себя при минировании болгарских портов в Первую Мировую), первые в мире специализированный десантный корабль (высадка на мелководье) "Элпидифор", первый в мире эскадренный миноносец "Новик"- родоначальник одного из основных классов кораблей в двух мировых войнах.

Edited May 5, 2020 by Terminus

[Грифон]

Terminus сказал(а) 40 минут назад:

 

Вполне касается.

Первый в мире подводный миннзаг (хорошо проявил себя при минировании болгарских портов в Первую Мировую), первые в мире специализированный десантный корабль (высадка на мелководье) "Элпидифор", первый в мире эскадренный миноносец "Новик"- родоначальник одного из основных классов кораблей в двух мировых войнах.

 Насчет "Новика" - не совсем так.

Во-первых ,  "Новик" проектировался как минный крейсер;

Второе, к моменту постройки "Новика" те же британцы уже построили несколько СЕРИЙ паротурбинных эсминцев, начиная с класса "Бигль" и давно имели в строю экспериментальный лидер "Свифт".

[Terminus]

Грифон сказал(а) 1 минуту назад:

 Насчет "Новика" - не совсем так.

Во-первых ,  "Новик" проектировался как минный крейсер;

Второе, к моменту постройки "Новика" те же британцы уже построили несколько СЕРИЙ паротурбинных эсминцев, начиная с класса "Бигль" и давно имели в строю экспериментальный лидер "Свифт".

 

У Ростислава Мельникова в одноименной книге этот вопрос был подробно рассмотрен и последними минными крейсерами в России были "улучшенные "Соколы" в 600-800 тонн (серия "Украйна", серия "Охотник", серия "Всадник", "Финн" и т.д.)

 

"Новик", хоть и проектировался как минный крейсер, перестал им быть ещё на стадии проекта.

Начинал с 1000 тонн, пришел к 1200 и выше. Сразу после постройки "Новика" все предшественники разом устарели (как с "Дредноутом").

 

Почувствуйте разницу.

 

"Свифт" при своих размерах и водоизмещении в 2000 тонн имел слишком большой борт и слишком слабое вооружение.

В итоге не стал ни эсминцем, ни полноценным лидером.

Лидерами стали "Шекспир" и "Скотт".

 

[Грифон]

Terminus сказал(а) 9 минут назад:

 

У Ростислава Мельникова в одноименной книге этот вопрос был подробно рассмотрен и последними минными крейсерами в России были "улучшенные "Соколы" в 600-800 тонн (серия "Украйна", серия "Охотник", серия "Всадник", "Финн" и т.д.)

 

"Новик", хоть и проектировался как минный крейсер, перестал им быть ещё на стадии проекта.

Начинал с 1000 тонн, пришел к 1200 и выше. Сразу после постройки "Новика" все предшественники разом устарели (как с "Дредноутом").

 

Почувствуйте разницу.

 

"Свифт" при своих размерах и водоизмещении в 2000 тонн имел слишком большой борт и слишком слабое вооружение.

В итоге не стал ни эсминцем, ни полноценным лидером.

Лидерами стали "Шекспир" и "Скотт".

 

 Если Вы ставите во главу критерия новизну технических решений Новика - то есть паротурбинную ГЭУ, то бриты построили , повторюсь , несколько серий паротурбинных эсминцев , начиная с класса "Трайбл", или как их именуют бриты, F-класса.

А про "Свифт" я писал, что корабль этот экспериментальный, но , тем не менее , первый в мире Flotilia Leader .

 

То есть те же британские классы "Фолкнор" , "Марксмэн"  и прочая Вы лично за лидеры не считаете. Поясните почему ?

 

Пардон, перечень лидеров из  Вики:

 

Royal Navy:

 

Swift – prototype (1907)

Faulknor-class leader (1915)

Marksman-class leader (1915)

Parker-class leader (1916)

Admiralty V-class leader

Admiralty type leader (1918) - он же класс "Скотт"

Thornycroft type leader (1920) - он же класс "Шекспир"

[Terminus]

Грифон сказал(а) 9 минут назад:

 Если Вы ставите во главу критерия новизну технических решений Новика - то есть паротурбинную ГЭУ, то бриты построили , повторюсь , несколько серий паротурбинных эсминцев , начиная с класса "Трайбл", или как их именуют бриты, F-класса.

А про "Свифт" я писал, что корабль этот экспериментальный, но , тем не менее , первый в мире Flotilia Leader .

 

То есть те же британские классы "Фолкнор" , "Марксмэн"  и прочая Вы лично за лидеры не считаете. Поясните почему ?

 

Пардон, перечень лидеров из  Вики:

 

Royal Navy:

 

Swift – prototype (1907)

Faulknor-class leader (1915)

Marksman-class leader (1915)

Parker-class leader (1916)

Admiralty V-class leader

Admiralty type leader (1918) - он же класс "Скотт"

Thornycroft type leader (1920) - он же класс "Шекспир"

 

Я вообще не про лидеров писал, только про то, что "Свифт" и "Новик"- корабли разных классов.

"Новик"-это комбинация решений в идеальной для того времени пропорции, причем ещё и появившийся вовремя.

[LamerOnLine]

Цитата

“Не способен перевернуть мир”: Не строящийся в России авианосец «Москва» не станет морским царем

Нестроительство нового атомного авианосца «Москва» не приковало к себе внимание всего международного сообщества, пишет Sohu. Многие эксперты не считают, что после не ввода в эксплуатацию российский военный корабль сможет бросить вызов американскому флоту

Кажется должно было начинаться как то так.

[Грифон]

LamerOnLine сказал(а) 12 минут назад:

Кажется должно было начинаться как то так.

 

И это правильно.

Потому как "классические" авианосцы вообще являются "чемоданом без ручки".

[LamerOnLine]

Грифон сказал(а) 1 минуту назад:

И это правильно.

Потому как "классические" авианосцы вообще являются "чемоданом без ручки".

Они полезны и служат для своих целей. России они не то чтобы нужны, но пример той же Сирии показывает что парочка была бы не лишней.

[Пончик]

Грифон сказал(а) 1 час назад:

 Насчет "Новика" - не совсем так.

Во-первых ,  "Новик" проектировался как минный крейсер;

Второе, к моменту постройки "Новика" те же британцы уже построили несколько СЕРИЙ паротурбинных эсминцев, начиная с класса "Бигль" и давно имели в строю экспериментальный лидер "Свифт".

"Новик" действительно этапный корабль. "Свифт" сами англичане считали неудачным, русские и немцы учли его недостатки при разработке, он был прототипом "Новика". Последний  был наиболее гармоничным кораблём нового типа, с его появлением и развитием все миноносцы, которые до этого разрабатывались, мгновенно устарели, а конструкция позволила сразу большую серию заложить.

[Грифон]

LamerOnLine сказал(а) 8 минут назад:

Они полезны и служат для своих целей. России они не то чтобы нужны, но пример той же Сирии показывает что парочка была бы не лишней.

 Еще Макнамара перешел от оценки "хорошо или плохо" к оценке стоимость/эффективность.

Сразу полфлота стало на прикол.

 

Так и с авианосцами - их очень любят поцреоты всех мастей и всякие  военные, но оценка  "эффективности" постоянно меньше и меньше, а вот стоимость - больше и больше. 

[Грифон]

Пончик сказал(а) 18 минут назад:

"Новик" действительно этапный корабль. "Свифт" сами англичане считали неудачным, русские и немцы учли его недостатки при разработке, он был прототипом "Новика". Последний  был наиболее гармоничным кораблём нового типа, с его появлением и развитием все миноносцы, которые до этого разрабатывались, мгновенно устарели, а конструкция позволила сразу большую серию заложить.

  

Все так и устарели ???

 

Что ж посмотрим современника предсерийного  "Новика" , серийный класс "Акаста" :

https://en.wikipedia.org/wiki/Acasta-class_destroyer

 

Поясните, отчего вдруг весь этот класс разом устарел.

Прошу обратить внимание - "Новик" был кораблем предсерийным, а бриты уже строили серию.

 

Конечно , хотелось бы быть впереди планеты всей, но всегда это получается.

В отношении российского флота место "Новика" понятно - первый паротурбинный эсминец, прирост в скорости 10 узлов по сравнению с предшественниками.

Но это не значит, что так же было во всем мире. Те же бриты настроили уже турбиных эсминцев множество.

Edited May 5, 2020 by Грифон

[Terminus]

Грифон сказал(а) 1 минуту назад:

  

Все так и устарели ???

 

Что ж посмотрим современника предсерийного  "Новика" , серийный класс "Акаста" :

https://en.wikipedia.org/wiki/Acasta-class_destroyer

 

Поясните, отчего вдруг весь этот класс разом устарел.

Прошу обратить внимание - "Новик" был кораблем предсерийным, а бриты уже строили серию.

 

Конечно , хотелось бы быть впереди планеты всей, но всегда это получается.

 

Вы меня прямо смутили.

Асаsta.

Цитата

General characteristics
Type:	Torpedo boat destroyer
Displacement:	934 to 984 tons
Length:	267 ft 6 in (81.53 m) to 252 ft (76.8 m)
Beam:	26 ft 6 in (8.08 m) to 26 ft 9 in (8.15 m)
Draught:	9 ft 6 in (2.90 m) to 9 ft (2.7 m)
Installed power:	24,500 hp (18,270 kW)
Propulsion:	Standard K class: 2-shaft Parsons steam turbines Yarrow-type oil-fired boilers Acasta, Achates, Ambuscade: 2 shaft Brown-Curtis steam turbines Yarrow-type oil-fired boilers
Speed:	29 kn (53.7 km/h) - 32 kn (59.3 km/h)[1]
Complement:	75 - 77
Armament:	Three QF 4-inch (101.6 mm) L/40 Mark IV guns, mounting P Mk. IX (last 7 ships)[2] else P Mk VII[3] One QF 2-pounder pom-pom Mk. II 2 × single tubes for 21 inch (533 mm) torpedoes

 

И "Новики".

Цитата

Основные характеристики
Водоизмещение	1-я серия: 1070—1110 т (нормальное) 1191—1330 т (полное) 2-я серия: 1350—1360 т (нормальное) 1560—1710 т (полное) 3-серия: 1326 т (нормальное)
Длина	1-я серия: 93,9-98 м (наибольшая) 92,5-96 м (по ватерлинии) 2-я серия: 93,26-107,5 м 92,5-105м 3-я серия: 99,3 м
Ширина	1-я серия: 9,07-9,53м (наибольшая) 8,2-8,95 м 2-я серия: 9,07-9,5м 8,6 м
Осадка	3,9 — 4,2 м (средняя при полном водоизмещении)
Бронирование	нет
Двигатели	паровые турбины
Мощность	21 357 л. с. (тип «Дерзкий») 28 000-31 660 л. с. (тип «Лейтенант Ильин») 34 900 л. с. (тип «Изяслав»)
Движитель	2 - 3 винта
Скорость хода	28—35 узлов (полная)
Дальность плавания	1200—1717 миль на экономической скорости (21 узел) 675-700 миль на 30 узлах
Экипаж	113—158 человек
Вооружение
Артиллерия	3-5 102-мм пушек Обуховского завода
Зенитная артиллерия	Сильно различалось. На кораблях первой серии — 2 47-мм, второй 1-2 40-мм или 1 63-мм зенитная пушка
Минно-торпедное вооружение	от 3 до 5 спаренных или строенных 457-мм ТА (10-14 торпед), 80 морских мин образца 1908 года

 

Что, совсем не видно разницы?

У британца в полтора разница меньше водоизмещение, меньше скорость, меньше артиллерии (зениток вообще нет, это в Первую Мировую-то), 2 торпедных трубы против 6-8, и ни одной мины (осуществлять минные постановки не способен).

Как следствие, все британские помойки списали на иголки в 1921-1923 гг.

[Грифон]

Terminus сказал(а) 14 минут назад:

 

Вы меня прямо смутили.

Асаsta.

 

И "Новики".

 

Что, совсем не видно разницы?

У британца в полтора разница меньше водоизмещение, меньше скорость, меньше артиллерии (зениток вообще нет, это в Первую Мировую-то), 2 торпедных трубы против 6-8, и ни одной мины (осуществлять минные постановки не способен).

Как следствие, все британские помойки списали на иголки в 1921-1923 гг.

 А вы держитесь, не смущайтесь.

Во-первых, вопрос мой сводится к тому, чем же таким "Новик" ВСЕ построенные до него него эсминцы сделал устаревшими;

Второе, бриты, в отличие от ИФ РИ, к начал ПМВ стоили не только эсминцы , но и лидеры;

Третье, крупнее британских эсминцев были "Новики" второй серии, но вот если их сравнивать с британскими лидерами тех же ле постройки, то сравнение будет совсем не в пользу "Новиков".

 

См. Parker-class flotilla leader https://en.wikipedia.org/wiki/Parker-class_flotilla_leader

Displacement:1,670 long tons (1,700 t)

Length:325 ft (99 m)

Beam:31 ft 9 in (9.68 m)

Draught:10 ft 6 in (3.20 m)

Propulsion:Yarrow-type boilers, steam turbines, 3 shafts, 36,000 shp

Speed:34 knots (63 km/h; 39 mph)

Endurance:415 tons oil

Complement:116

Armament:

4 × QF 4-inch (101.6 mm) Mark IV guns, mounting P Mk. IX

1 × 12-pdr (3 in) QF Mark II, mounting HA Mk.?

2 × single 2-pdr "pom-pom" Mk. II

2 × twin 21-inch (530 mm) torpedo tubes

 

Ну а то, что англичане в 20-30 годы корабли времен ПМВ на иголки пустили, так это не от большого ума. Потом , во время ВМВ у амеров пришлось за военные базы старые эсминцы покупать.

У нас же , из-за постреволюционной разрухи, строительство новых кораблей только в 30-е годы возобновилось.

Если по этому критерию сравнивать, то получим , что линкор "Севастополь" к примеру, современнее и лучше британского линкора, к примеру "Мальборо", потому как "Мальборо" в 1932 году уже на иголки пошел, а "Севастополь" служил и служил.

[Terminus]

Грифон сказал(а) 28 минут назад:

См. Parker-class flotilla leader https://en.wikipedia.org/wiki/Parker-class_flotilla_leader

Displacement:1,670 long tons (1,700 t)

Length:325 ft (99 m)

Beam:31 ft 9 in (9.68 m)

Draught:10 ft 6 in (3.20 m)

Propulsion:Yarrow-type boilers, steam turbines, 3 shafts, 36,000 shp

Speed:34 knots (63 km/h; 39 mph)

Endurance:415 tons oil

Complement:116

Armament:

4 × QF 4-inch (101.6 mm) Mark IV guns, mounting P Mk. IX

1 × 12-pdr (3 in) QF Mark II, mounting HA Mk.?

2 × single 2-pdr "pom-pom" Mk. II

2 × twin 21-inch (530 mm) torpedo tubes

 

Если так уж приспичило сравнивать с британскими лидерами, сравнивайте "Изяслав".

И снова у британца меньше артиллерии, меньше торпед и полное отсутствие мин.

 

Кстати, я по невнимательности, сунул в сравнение с "Акастой" данные по всем "Новикам", что есть ошибка.

4 пушки, а не 5, 50 мин, а не 80 и т.д.

Но и первый "Новик" "Акасту" убирает.

Edited May 5, 2020 by Terminus

[Грифон]

Terminus сказал(а) 41 минуту назад:

 

Если так уж приспичило сравнивать с британскими лидерами, сравнивайте "Изяслав".

И снова у британца меньше артиллерии, меньше торпед и полное отсутствие мин.

 

Словцо "приспичило" уже имеет негативную коннотацию. Если Вам хочется верить в техническое лидерство флота царской России - верьте, взрослые люди, имеете право. Только скажите - беседу прервем.

 

Если есть охота сравнить "Изяслав" с одновременным кораблем британского флота. то пожалуйста :

"Изяслав"  - вошел в строй  16 июня 1917 года.

HMS Shakespeare - вошел в строй 10 октября 1917 года

 

Изяслав , ТТХ:

 

Основные характеристики

Водоизмещение1 390 т

Длина107,0 м

Ширина9,5 м

Осадка4,1 м

Двигатели2 паровые турбины

Мощность32 700 л. с.

Движитель2

Скорость хода35,0 узлов

Дальность плавания1 880 миль
на скорости 21,0 узел
350 миль на 35,0 узлах

Экипаж150

Вооружение

Артиллерия5×1 102-мм АУ (в 1934 году одно орудие снято)

Зенитная артиллерия1 63-мм пушка Обуховского завода (до августа 1917), 1 76-мм пушка Лендера (с августа 1917 по 1934), 4×45-мм АУ 21-К (с 1934), 12,7-мм пулемёты

Минно-торпедное вооружение3х3 457-мм ТА

 

Шекспир , ТТХ

 

Class and type:Thornycroft type destroyer leader

Displacement:

1,554 long tons (1,579 t) (standard)

2,009 long tons (2,041 t) (full load)

Length:

329 ft (100 m) o/a

318 ft 3 in (97.00 m) pp

Beam:31 ft 6 in (9.60 m)

Draught:12 ft 3 in (3.73 m)

Installed power:40,000 shp (30,000 kW)

Propulsion:

2 × Brown-Curtiss single reduction steam turbines

4 × Yarrow boilers

2 × shafts

Speed:36.5 kn (42.0 mph; 67.6 km/h)

Capacity:500 short tons (450 t) fuel oil

Complement:164

Armament:5 × BL 4.7 in (120 mm) Mark I dual purpose gun, 1 × QF 3 inch 20 cwt anti-aircraft gun, 6 × 21 inch (533 mm) torpedo tubes (2 × 3)

 

Как видим , увы , британец побольше, помощнее, побыстрее и куда могущественнее по вооружению : 120 мм. орудия куда весомее 102 мм.

 

А насчет мин , как "штатного вооружения " Новиков, так это не от хорошей жизни - быстроходных минзагов не было. Оттого по палубе у Новиков были проложены минные рельсы и эсминец мог брать НА ПАЛУБУ мины. Не в минную палубу, не через лацпорты, а на палубу. Само собой возможность стрельбы при этом исключалась. Известное описание - начало романа "Моонзунд" Пикуля.

Британские лидеры, кстати так тоже могли - но  с  демонтажем части вооружения. Но мин бритты брали больше.

 

На снимке лидер "Абдиэл" взял мины:

 

Edited May 5, 2020 by Грифон

[Грифон]

Terminus сказал(а) 44 минуты назад:

 

Если так уж приспичило сравнивать с британскими лидерами, сравнивайте "Изяслав".

И снова у британца меньше артиллерии, меньше торпед и полное отсутствие мин.

 

Кстати, я по невнимательности, сунул в сравнение с "Акастой" данные по всем "Новикам", что есть ошибка.

4 пушки, а не 5, 50 мин, а не 80 и т.д.

Но и первый "Новик" "Акасту" убирает.

Так  никто и не спорит, что в своем классе "Новик" помощнее "Акасты". Но не уровне полного превосходства.

И, кроме того, помимо боевых , есть параметры корабельные - мореходность, автономность , живучесть , удобство экипажа , наконец.

 

[Terminus]

Грифон сказал(а) 27 минут назад:

Словцо "приспичило" уже имеет негативную коннотацию.

 

Грифон сказал(а) 27 минут назад:

Если есть охота сравнить "Изяслав" с одновременным кораблем британского флота. то пожалуйста :

 

Естественно, негативную. Это оценка странного стремления сравнивать корабли разных классов (эсминцев и лидеров).

Сравнивайте тогда "Айрон Дьюк" с "Дерфлингером" и наслаждайтесь превосходством британского флота.

Или довоенные миноносцы с контрминоносцами.

 

Грифон сказал(а) 27 минут назад:

Британские лидеры, кстати так тоже могли - но  с  демонтажем части вооружения.

 

Вот именно.

Грифон сказал(а) 28 минут назад:

Если Вам хочется верить в техническое лидерство флота царской России - верьте, взрослые люди, имеете право.

 

Это к Зулусу, хотя он тут и не появляется уже.

 

Царский флот почти по всем параметрам и классам кораблей уступал ведущим флотам того времени, включая японцев, но только не "новики".

 

Edited May 5, 2020 by Terminus

[Грифон]

Terminus сказал(а) 6 минут назад:

 

 

Царский флот почти по всем параметрам и классам кораблей уступал ведущим флотам того времени, включая японцев, но только не "новики".

 

 Так спора нет о том, что для Российского флота "Новики" были проектом мирового уровня. Но не превосходящим.

[Грифон]

Terminus сказал(а) 9 минут назад:

 

Сравнивайте тогда "Айрон Дьюк" с "Дерфлингером" и наслаждайтесь превосходством британского флота.

 

Так я именно о том  - что в реальном Ютландском бою линейный крейсер "Дерфлингер"  показал себя получше , чем британские "сверхдредноуты".

Но это говорит о том, что технического прорыва не оказалось и у новейших "Куин Элизабетов" , а кроме того фактор выучки и командования показал свое значение.