О Революции и условиях.

[Базилио]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

[paramparam]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

А отбор фактов - это уже позиция! почитайте С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Почему они отбирают определенные факты в качестве главных, а о других сообщают между прочим.

Кроме того, один факт - это еще не историческая тенденция... В истории порой бывают взаимоисключающие факты, совпадающие по времени, но в процессе развития один порождает существенные последствия, а другой вдруг оборачивается тенденцией усиливающей последствия первого факта.

Это не парадокс, а проблема. И возникает потребность истолкования факта в процессе развития. А Вы хотите хронику с миллионом фактов?

[Топор]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Наука строится из фактов, как дом из кирпичей, но простое собирание фактов столь же мало является наукой, как куча кирпичей - домом. © Анри Пуанкаре

[Базилио]

Ну так факты: 1917г. -все условия были. 2013г.-Украина. Не было последнего условия. Получилась просто буча. Нет и невозможно было сделать революцию. Аналогично-наш 1991 и 1993 годы

[11220]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

Для революции ещё необходима историческая ситуация, которая в этой революции нуждается. Если "верхи не могут, низы не хотят", а историческая ситуация не требует, то никаких революций не будет.

[11220]

Ну так факты: 1917г. -все условия были. 2013г.-Украина. Не было последнего условия. Получилась просто буча. Нет и невозможно было сделать революцию. Аналогично-наш 1991 и 1993 годы

И всё таки, в 2013-2014 году в/на Украине был государственный переворот, а в 1991-1993 году в России была контрреволюция.

[Zulus]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

[paramparam]

Революция не точечное событие. Тот же 1917 год. Февральская революция по сути майдан, породивший процессы разные. А далее сочетание объективных факторов и субъективных, которые в массе срабатывают в качестве объективной тенденции.

Например, представители либеральных и буржуазных партий без внешнего руководства и принуждения склонны к склокам в борьбе за еще не полученную власть. Результат: Временное правительство проваландалось с документами по Учредительному собранию почти полгода. Итог: выборы проводят при большевиках и собираться приходится при Советской власти. Почему не решали вопрос более оперативно. Спорили об условиях созыва и выборах, заранее деля шкуру неубитого медведя.

Второй пример: Керенский своим отказом предоставить Корнилову чрезвычайные полномочия в августе фактически пошел против решения Госсовета, в котором сам принимал участие. Отчего? Да жаба душила - власть отдавать не хотелось... плюс левоват был, боялся, что загремит под фанфары вместе с большевиками, анархистами и другими радикалами.

[paramparam]

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

[Zulus]

 

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

 

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы. 

[Базилио]

 

 

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий.

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы.

Так вот это и есть:"Есть такая партия"

Готовая взять власть и отвечать за власть.

[Zulus]

 

 

 

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий.

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы.

Так вот это и есть:"Есть такая партия"

Готовая взять власть и отвечать за власть.

 

 

Здесь главное не то, что они были готовы её взять и отвечать за неё. А то, зачем им это было надо.

А надо это им было для установления диктатуры пролетариата (от силы 10% тогдашнего населения России) и развертывания мировой революции, в ходе которой должны была быть разрушена не только Россия, но и все остальные государства мира. Ну и в завершении они намеревались построить коммунизм - бесклассовое общество, где вдоволь всех материальных благ, и все являются высокоморальными коммунистами.

 

А готовность взять власть и отвечать за неё продемонстрировали позднее в Германии и национал-социалисты.

[11220]

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

Я Вас умоляю, ради бога, там бессмысленно о чём то беседовать и что либо объяснять.

[Zulus]

 

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

Я Вас умоляю, ради бога, там бессмысленно о чём то беседовать и что либо объяснять.

 

 

Ты как челобитную подаёшь! © 

[11220]

Революция не точечное событие. Тот же 1917 год. Февральская революция по сути майдан, породивший процессы разные. А далее сочетание объективных факторов и субъективных, которые в массе срабатывают в качестве объективной тенденции.

Например, представители либеральных и буржуазных партий без внешнего руководства и принуждения склонны к склокам в борьбе за еще не полученную власть. Результат: Временное правительство проваландалось с документами по Учредительному собранию почти полгода. Итог: выборы проводят при большевиках и собираться приходится при Советской власти. Почему не решали вопрос более оперативно. Спорили об условиях созыва и выборах, заранее деля шкуру неубитого медведя.

Второй пример: Керенский своим отказом предоставить Корнилову чрезвычайные полномочия в августе фактически пошел против решения Госсовета, в котором сам принимал участие. Отчего? Да жаба душила - власть отдавать не хотелось... плюс левоват был, боялся, что загремит под фанфары вместе с большевиками, анархистами и другими радикалами.

У нас действительно сложности с формулировками и с определением дат событий. А если такая версия? Сроки буржуазной революции в России, 1905 - февраль1917, вот такой продолжительный период. В Голландии буржуазная революция кажется тридцать лет продолжалась и кровью там было залито всё, что можно. В России не буржуазный класс оказался бестолковым, а ресурсов для перехода к капитализму не было, народ был беден, к 1917 году он был ограблен уже по нескольку раз, а дельнейшее кредитование на западе было уже невозможно. Вот никто и не решился взять на себя ответственность. Всё и рухнуло. В той же Голландии просто взялись за ограбление колоний. В России таких колоний не было. Были бы колонии, всё было бы в шоколаде.

[paramparam]

 

 

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

 

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы. 

 

Вы сами себе логически противоречите: пишите "насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы",  возникает вопрос - кто осуществлял насилие? Сколько нужно было насильников, чтобы перенасильничать волю нежелавших поддерживать? Почему основная поддержка большевикам пошла после того, как белые захватили бОльшие территории, чем оставались у большевиков? Почему бОльшая часть офицеров воевала в Красной армии, если они были из крестьян и рабочих, как Вы писали давече?

Под страхом смертной казни воевали партизаны против Колчака? Под страхом смертной казни шли на Турецкий вал? 

Вы начинаете очень сильно передергивать! Это становится неинтересно.  

[Zulus]

 

 

 

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы. 

 

Вы сами себе логически противоречите: пишите "насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы",  возникает вопрос - кто осуществлял насилие? Сколько нужно было насильников, чтобы перенасильничать волю нежелавших поддерживать? Почему основная поддержка большевикам пошла после того, как белые захватили бОльшие территории, чем оставались у большевиков? Почему бОльшая часть офицеров воевала в Красной армии, если они были из крестьян и рабочих, как Вы писали давече?

Под страхом смертной казни воевали партизаны против Колчака? Под страхом смертной казни шли на Турецкий вал? 

Вы начинаете очень сильно передергивать! Это становится неинтересно.

 

 

Я себе не противоречу, просто хорошо знаю историю революции и гражданской войны. 

 

 

После Октябрьской революции, во время Гражданской войны в России латышские полки поддержали большевиков и стали одними из первых воинских частей, стоявших у основания РККА. Являлись самым крупным национальным военным формированием на службе в Красной армии. Использовались как исключительно боеспособная сила на стороне большевиков. Общая численность около 80 тыс. человек. Полки латышских стрелков широко применялись по всему фронту Гражданской войны.

Части латышских стрелков отличались железной дисциплиной, использовались для подавления антибольшевистских восстаний в ряде городов (Ярославль, Муром, Рыбинск, Калуга, Медынь^[2], Саратов, Новгород и др.)^[3]. 

[paramparam]

 

Революция не точечное событие. Тот же 1917 год. Февральская революция по сути майдан, породивший процессы разные. А далее сочетание объективных факторов и субъективных, которые в массе срабатывают в качестве объективной тенденции.

Например, представители либеральных и буржуазных партий без внешнего руководства и принуждения склонны к склокам в борьбе за еще не полученную власть. Результат: Временное правительство проваландалось с документами по Учредительному собранию почти полгода. Итог: выборы проводят при большевиках и собираться приходится при Советской власти. Почему не решали вопрос более оперативно. Спорили об условиях созыва и выборах, заранее деля шкуру неубитого медведя.

Второй пример: Керенский своим отказом предоставить Корнилову чрезвычайные полномочия в августе фактически пошел против решения Госсовета, в котором сам принимал участие. Отчего? Да жаба душила - власть отдавать не хотелось... плюс левоват был, боялся, что загремит под фанфары вместе с большевиками, анархистами и другими радикалами.

У нас действительно сложности с формулировками и с определением дат событий. А если такая версия? Сроки буржуазной революции в России, 1905 - февраль1917, вот такой продолжительный период. В Голландии буржуазная революция кажется тридцать лет продолжалась и кровью там было залито всё, что можно. В России не буржуазный класс оказался бестолковым, а ресурсов для перехода к капитализму не было, народ был беден, к 1917 году он был ограблен уже по нескольку раз, а дельнейшее кредитование на западе было уже невозможно. Вот никто и не решился взять на себя ответственность. Всё и рухнуло. В той же Голландии просто взялись за ограбление колоний. В России таких колоний не было. Были бы колонии, всё было бы в шоколаде.

 

Я, признаюсь, говорил о том, что революция в 1917 только начиналась с октября. А февральскую склонен рассматривать как государственный переворот.... и тогда есть логика в Вашем предположении. Действительно, от 1905 через Третьеиюньский переворот (контрреволюция) к перевороту февральскому....   своего рода Наполеоновская революционность, выраженная в консулате после якобинской диктатуры, термидора, директории. 

[Топор]

И снова здравствуйте ©

 

Зачем плодить сущности ..?  Вот здесь можно в красках познакомиться с позицией Zulusа и многих присутствующих по означенному вопросу. Лично мне лениво и не интересно набирать одни те же тексты... Может быть Zulus имеет в этом некое извращенное удовольствие, или корыстную мотивацию ... если так, то грошовую... а может это он от пенсионной скуки... 

 

В любом случае, исчерпывающе по теме:

 

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/261019-raboche-krestyanskaya-belaya-armiya-o-chem-molchat-shk/

[paramparam]

 

 

 

 

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы. 

 

Вы сами себе логически противоречите: пишите "насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы",  возникает вопрос - кто осуществлял насилие? Сколько нужно было насильников, чтобы перенасильничать волю нежелавших поддерживать? Почему основная поддержка большевикам пошла после того, как белые захватили бОльшие территории, чем оставались у большевиков? Почему бОльшая часть офицеров воевала в Красной армии, если они были из крестьян и рабочих, как Вы писали давече?

Под страхом смертной казни воевали партизаны против Колчака? Под страхом смертной казни шли на Турецкий вал? 

Вы начинаете очень сильно передергивать! Это становится неинтересно.

 

 

Я себе не противоречу, просто хорошо знаю историю революции и гражданской войны. 

 

 

После Октябрьской революции, во время Гражданской войны в России латышские полки поддержали большевиков и стали одними из первых воинских частей, стоявших у основания РККА. Являлись самым крупным национальным военным формированием на службе в Красной армии. Использовались как исключительно боеспособная сила на стороне большевиков. Общая численность около 80 тыс. человек. Полки латышских стрелков широко применялись по всему фронту Гражданской войны.

Части латышских стрелков отличались железной дисциплиной, использовались для подавления антибольшевистских восстаний в ряде городов (Ярославль, Муром, Рыбинск, Калуга, Медынь^[2], Саратов, Новгород и др.)^[3]. 

 

Расскажите мне о латышских большевиках-стрелках в Сибири и на Кавказе... я послушаю. И расскажите мне, сколько будет 80000 от приблизительно 1500000 штыков в Красной армии.

И поведайте, почему белые офицеры из белой армии переходили служить к большевикам. Данные на 1920 г. - Всего в рядах Красной Армии «не за страх, а за совесть служило 14 390 бывших белых офицеров», из них до 1 января 1921 г.— 12 тыс. человек.

Еще: военные специалисты составляли от 130 914 человек примерно 56%, т. е. 73 311 человек, или округленно 75 тыс. бывших генералов и офицеров на 1920 г.

в Красной Армии во время гражданской войны служили 775 бывших генералов и 1726 штаб-офицеров (в том числе 980 полковников и 746 подполковников)

[Zulus]

 

Революция не точечное событие. Тот же 1917 год. Февральская революция по сути майдан, породивший процессы разные. А далее сочетание объективных факторов и субъективных, которые в массе срабатывают в качестве объективной тенденции.

Например, представители либеральных и буржуазных партий без внешнего руководства и принуждения склонны к склокам в борьбе за еще не полученную власть. Результат: Временное правительство проваландалось с документами по Учредительному собранию почти полгода. Итог: выборы проводят при большевиках и собираться приходится при Советской власти. Почему не решали вопрос более оперативно. Спорили об условиях созыва и выборах, заранее деля шкуру неубитого медведя.

Второй пример: Керенский своим отказом предоставить Корнилову чрезвычайные полномочия в августе фактически пошел против решения Госсовета, в котором сам принимал участие. Отчего? Да жаба душила - власть отдавать не хотелось... плюс левоват был, боялся, что загремит под фанфары вместе с большевиками, анархистами и другими радикалами.

У нас действительно сложности с формулировками и с определением дат событий. А если такая версия? Сроки буржуазной революции в России, 1905 - февраль1917, вот такой продолжительный период. В Голландии буржуазная революция кажется тридцать лет продолжалась и кровью там было залито всё, что можно. В России не буржуазный класс оказался бестолковым, а ресурсов для перехода к капитализму не было, народ был беден, к 1917 году он был ограблен уже по нескольку раз, а дельнейшее кредитование на западе было уже невозможно. Вот никто и не решился взять на себя ответственность. Всё и рухнуло. В той же Голландии просто взялись за ограбление колоний. В России таких колоний не было. Были бы колонии, всё было бы в шоколаде.

 

 

Кредитование на Западе было возможно. Потому что российские кредиты обеспечивались её золото-валютными запасами. Кроме них еще были так называемые "коронные сокровища", которые начал собирать еще Петр I, и которые первыми стали распродавать большевики. Причем, по демпинговым ценам, потому что стремились продать до того, как мировая революция обесценит драгметаллы и драгоценные камни. 

[paramparam]

 

11220! Похоже Вы правы! Аргументы не действуют.

Дело идет об альтернативной истории в изложении передовых отрядов математиков ( Вы меня понимаете, надеюсь).

[Zulus]

 

 

 

 

 

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы. 

 

Вы сами себе логически противоречите: пишите "насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы",  возникает вопрос - кто осуществлял насилие? Сколько нужно было насильников, чтобы перенасильничать волю нежелавших поддерживать? Почему основная поддержка большевикам пошла после того, как белые захватили бОльшие территории, чем оставались у большевиков? Почему бОльшая часть офицеров воевала в Красной армии, если они были из крестьян и рабочих, как Вы писали давече?

Под страхом смертной казни воевали партизаны против Колчака? Под страхом смертной казни шли на Турецкий вал? 

Вы начинаете очень сильно передергивать! Это становится неинтересно.

 

 

Я себе не противоречу, просто хорошо знаю историю революции и гражданской войны. 

 

 

После Октябрьской революции, во время Гражданской войны в России латышские полки поддержали большевиков и стали одними из первых воинских частей, стоявших у основания РККА. Являлись самым крупным национальным военным формированием на службе в Красной армии. Использовались как исключительно боеспособная сила на стороне большевиков. Общая численность около 80 тыс. человек. Полки латышских стрелков широко применялись по всему фронту Гражданской войны.

Части латышских стрелков отличались железной дисциплиной, использовались для подавления антибольшевистских восстаний в ряде городов (Ярославль, Муром, Рыбинск, Калуга, Медынь^[2], Саратов, Новгород и др.)^[3]. 

 

Расскажите мне о латышских большевиках-стрелках в Сибири и на Кавказе... я послушаю. И расскажите мне, сколько будет 80000 от приблизительно 1500000 штыков в Красной армии.

И поведайте, почему белые офицеры из белой армии переходили служить к большевикам. Данные на 1920 г. - Всего в рядах Красной Армии «не за страх, а за совесть служило 14 390 бывших белых офицеров», из них до 1 января 1921 г.— 12 тыс. человек.

Еще: военные специалисты составляли от 130 914 человек примерно 56%, т. е. 73 311 человек, или округленно 75 тыс. бывших генералов и офицеров на 1920 г.

в Красной Армии во время гражданской войны служили 775 бывших генералов и 1726 штаб-офицеров (в том числе 980 полковников и 746 подполковников)

 

 

Сибирь и Кавказ большевики смогли завоевать только после того, как с помощью латышских стрелков и других наёмных интернационалистов создали регулярную Красную армию и ВЧК. До этого большевиков оттуда выкинули с треском. 

 

Большинство бывших царских офицеров служило у большевиков потому что было ими насильно мобилизовано. Как и большинство рабочих и крестьян. 

[paramparam]

 

 

 

Из белой армии мобилизовано?

[Zulus]

 

Похоже Вы правы! Аргументы не действуют.

Дело идет об альтернативной истории в изложении передовых отрядов математиков ( Вы меня понимаете, надеюсь).

 

 

Я Вас прекрасно понимают - когда кончаются аргументы в ход идёт хамство.

Один из излюбленных ленинских приёмов ведения "полемики". 

[paramparam]

 

 

Похоже Вы правы! Аргументы не действуют.

Дело идет об альтернативной истории в изложении передовых отрядов математиков ( Вы меня понимаете, надеюсь).

 

 

Я Вас прекрасно понимают - когда кончаются аргументы в ход идёт хамство.

Один из излюбленных ленинских приёмов ведения "полемики". 

 

У Вас источники и интерпретация из области фантастики.

[Гай]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

В истории фактов нет! Есть только интерпретации. 

"В таком то году Россия совершила вероломную агрессию в отношении Крымского ханства. Присоединила к себе земли, Крымское ханство прекратило свое существование, были большие жертвы среди мирного населния" - факт? Отож! Однако...

[Базилио]

Позвольте поспорить про интерпретацию фактов. Буквально на днях перечитал Основания Азимова. Шикарная вещь-"психоистория" . Есть ведь основные законы истории, социологии... И я с этого и начал. И, вроде, такие законы действительно существуют и подтверждаются

[edward66]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

история не наука... это политика и уже очень давно

[paramparam]

Позвольте поспорить про интерпретацию фактов. Буквально на днях перечитал Основания Азимова. Шикарная вещь-"психоистория" . Есть ведь основные законы истории, социологии... И я с этого и начал. И, вроде, такие законы действительно существуют и подтверждаются

Насчет законов истории очень сомнительное утверждение, если не выходить на уровень таких абстракций, которые можно назвать абстракциями от абстракций...

Социологии? Есть, но их не любят. Например: при прочих равных условиях люди выбирают то место работы, которое им более выгодно в материальном отношении... Но и этот закон не исключает ошибок выбирающего, поэтому к единичному факту не приложим. А ошибки в оценке равенства условий, в оценке выгоды. Плюс еще фактор индивидуального предпочтения. Но закон все равно работает.

Еще закон: интеллектуальная сила коллектива в большинстве случаев равна интеллектуальной силе начальства, принимающего итоговое решение.

То, о чем Вы писали в начале - это не закон, а условие возникновение революционной или кризисной ситуации, причем в одном случае в них - этих условиях - происходит социальный взрыв, а в других не происходит.

Кроме того, что значит верхи не могут? Отсутствует инструмент? воля? сила? Что означает низы не хотят? Присутствует план иной жизни? В наличии недовольство, достигшее степени - аааа пусть хоть что, но не старое?

Что такое хотеть в историческом плане? И вновь напомню, что революция как переворот социального порядка - это процесс, занимающий продолжительный период, а не точечное событие. Ленин хороший политик-тактик. Смог бы он рулить, как Сталин? Сомневаюсь.

[Zulus]

 

 

 

 

Из белой армии мобилизовано?

 

 

А в чем проблема? У Бориса Лавренева, которые воевал в гражданскую, есть рассказ про такого офицера, которого красные сначала взяли в плен, а потом поставили перед выборов - или расстрел вместе с остальными пленными офицерами, или "добровольный" переход на их сторону. 

Офицер также мог отвоевать в армии Колчака или Деникина, после их поражения вернуться домой, а потом попасть под мобилизацию на войну с Польшей, или Врангелем. И таких было достаточно много. 

[Zulus]

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

история не наука... это политика и уже очень давно

 

 

Это зависит от того, изучают её или используют в корыстных целях.  

[edward66]

 

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

история не наука... это политика и уже очень давно

 

 

Это зависит от того, изучают её или используют в корыстных целях.  

 

я и вы её изучают... но как то по разному... так чта! не наука

[dyatell]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

Егор Яковлев. канал "Цифровая история" разведоросы с ним же и С.Кредовым у Гоблина.

[dyatell]

 

 

 

Вы сами себе логически противоречите: пишите "насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы",  возникает вопрос - кто осуществлял насилие? Сколько нужно было насильников, чтобы перенасильничать волю нежелавших поддерживать? Почему основная поддержка большевикам пошла после того, как белые захватили бОльшие территории, чем оставались у большевиков? Почему бОльшая часть офицеров воевала в Красной армии, если они были из крестьян и рабочих, как Вы писали давече?

 

 

 

Под страхом смертной казни воевали партизаны против Колчака? Под страхом смертной казни шли на Турецкий вал? 

Вы начинаете очень сильно передергивать! Это становится неинтересно.

 

 

Я себе не противоречу, просто хорошо знаю историю революции и гражданской войны. 

 

 

После Октябрьской революции, во время Гражданской войны в России латышские полки поддержали большевиков и стали одними из первых воинских частей, стоявших у основания РККА. Являлись самым крупным национальным военным формированием на службе в Красной армии. Использовались как исключительно боеспособная сила на стороне большевиков. Общая численность около 80 тыс. человек. Полки латышских стрелков широко применялись по всему фронту Гражданской войны.

Части латышских стрелков отличались железной дисциплиной, использовались для подавления антибольшевистских восстаний в ряде городов (Ярославль, Муром, Рыбинск, Калуга, Медынь^[2], Саратов, Новгород и др.)^[3]. 

 

Расскажите мне о латышских большевиках-стрелках в Сибири и на Кавказе... я послушаю. И расскажите мне, сколько будет 80000 от приблизительно 1500000 штыков в Красной армии.

И поведайте, почему белые офицеры из белой армии переходили служить к большевикам. Данные на 1920 г. - Всего в рядах Красной Армии «не за страх, а за совесть служило 14 390 бывших белых офицеров», из них до 1 января 1921 г.— 12 тыс. человек.

Еще: военные специалисты составляли от 130 914 человек примерно 56%, т. е. 73 311 человек, или округленно 75 тыс. бывших генералов и офицеров на 1920 г.

в Красной Армии во время гражданской войны служили 775 бывших генералов и 1726 штаб-офицеров (в том числе 980 полковников и 746 подполковников)

 

 

Сибирь и Кавказ большевики смогли завоевать только после того, как с помощью латышских стрелков и других наёмных интернационалистов создали регулярную Красную армию и ВЧК. До этого большевиков оттуда выкинули с треском. 

 

Большинство бывших царских офицеров служило у большевиков потому что было ими насильно мобилизовано. Как и большинство рабочих и крестьян. 

 

Значит, в Сибири никакого партизанского движения не было? Так и запишем.

[dyatell]

 

 

 

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий.

И какая же у них была монополия? на территории в 1/6, а то и меньше в 1918-1919 годах? А на остальных территориях тоже они террором занимались и пропагандой?

 

Да они с самого захвата власти начали закрывать все газеты, кроме своих. 

Их террор носил более организованный характер, чем у их противников. "Белое движение" было разобщенным и неоднородным. Крестьянство, которое противостояло большевикам на внутреннем фронте, тоже проигрывало в организации регулярной Красной армии, ЧОН и чекистам. 

 

Кстати, пока большевики не создали регулярную Красную армию и ВЧК, они терпели поражение за поражением. Над этим надо задуматься тем, кто утверждает, что они победили потому, что "их поддержал народ". А получается, что народ стал их "поддерживать" только после того, как они стали его насильно мобилизовывать и под страхом  смертной казни заставлять воевать за свои интересы.

Так вот это и есть:"Есть такая партия"

Готовая взять власть и отвечать за власть.

 

 

Здесь главное не то, что они были готовы её взять и отвечать за неё. А то, зачем им это было надо.

А надо это им было для установления диктатуры пролетариата (от силы 10% тогдашнего населения России) и развертывания мировой революции, в ходе которой должны была быть разрушена не только Россия, но и все остальные государства мира. Ну и в завершении они намеревались построить коммунизм - бесклассовое общество, где вдоволь всех материальных благ, и все являются высокоморальными коммунистами.

 

 

Вы видите в этом что-то плохое? Я-нет.

Ведь это и есть построение пресловутого "Рая на земле"

[Отикубо]

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

Позвольте поспорить про интерпретацию фактов. Буквально на днях перечитал Основания Азимова. Шикарная вещь-"психоистория" . Есть ведь основные законы истории, социологии... И я с этого и начал. И, вроде, такие законы действительно существуют и подтверждаются

Посему требуется Менделеев, которому приснится периодическая таблица истории

ЗЫ Насколько понимаю, ещё требуется привязка к географии

[dyatell]

Ну так факты: 1917г. -все условия были. 2013г.-Украина. Не было последнего условия. Получилась просто буча. Нет и невозможно было сделать революцию. Аналогично-наш 1991 и 1993 годы

Здесь с первых слов о том, в чем разница между революцией и майданом.

Касаемо 91г.-так это был финал того, к чему готовилась партэлита со времен "Дорогого Леонида Ильича", а именно, к разделу госактивов.

93й же стал тем самым майданом, только неудачным.для ВС.

[Отикубо]

 

Позвольте поспорить про интерпретацию фактов. Буквально на днях перечитал Основания Азимова. Шикарная вещь-"психоистория" . Есть ведь основные законы истории, социологии... И я с этого и начал. И, вроде, такие законы действительно существуют и подтверждаются

 

Насчет законов истории очень сомнительное утверждение, если не выходить на уровень таких абстракций, которые можно назвать абстракциями от абстракций...

Социологии? Есть, но их не любят. Например: при прочих равных условиях люди выбирают то место работы, которое им более выгодно в материальном отношении... Но и этот закон не исключает ошибок выбирающего, поэтому к единичному факту не приложим. А ошибки в оценке равенства условий, в оценке выгоды. Плюс еще фактор индивидуального предпочтения. Но закон все равно работает.

Еще закон: интеллектуальная сила коллектива в большинстве случаев равна интеллектуальной силе начальства, принимающего итоговое решение.

То, о чем Вы писали в начале - это не закон, а условие возникновение революционной или кризисной ситуации, причем в одном случае в них - этих условиях - происходит социальный взрыв, а в других не происходит.

Кроме того, что значит верхи не могут? Отсутствует инструмент? воля? сила? Что означает низы не хотят? Присутствует план иной жизни? В наличии недовольство, достигшее степени - аааа пусть хоть что, но не старое?

Что такое хотеть в историческом плане? И вновь напомню, что революция как переворот социального порядка - это процесс, занимающий продолжительный период, а не точечное событие. Ленин хороший политик-тактик. Смог бы он рулить, как Сталин? Сомневаюсь.

Прочие равные-это уж очень идеальное понятие.

Неоднократно сталкивалась, что человек не идёт на более оплачиваемое место

[Спорынья]

[dyatell]

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

Зулус, Вы противоречите элементарной логике; Не имея поддержки у народа невозможно победить в Гражданской войне, о чем просто вопиют примеры Колчака, Деникина, Врангеля, Миллера, КомУча и Центральной Рады.

[paramparam]

 

 

 

Прочие равные-это уж очень идеальное понятие.

Неоднократно сталкивалась, что человек не идёт на более оплачиваемое место

 

Значит, и я об этом написал, какие-то другие условия его привлекают. Суть такой "голой формулировки" именно в акценте на точности формулирования. Сравните формулировку законов физики, Вас же не удивляет условие "если на него не действуют никакие силы", а ведь это идеальное требование. Проблема именно в том, что предпочтение места при выборе строится не в условиях действия одного закона, а их суммы. И вот это-то уже сложнее. В наблюдаемых Вами случаях могли действовать обстоятельства такого рода: близость к дому, возможность присмотреть за ребенком, близость к работе мужа или иного человека близкого выбирающему, комфортная обстановка на одном месте и некомфортная на другом.

Причем в этих случаях возможна еще и ошибка выбирающего в оценке.

То же мы наблюдаем в физике школьной с идеальными условиями и прочими допущениями и в конкретной инженерной работе, где допущений быть не может, но законы физики действуют те же - просто в совокупности, а не по одиночке.   

[Zulus]

 

 

Огромное большинство жителей усадьбы учились в Советских школах. Помните ведь необходимои и достаточные условия перерастания революционной ситуации в революцию? "Верхи не могут, низы не хотят" . Только было условия: рост политеческой активности масс. Был выкрик Мартову:"Есть такая партия".

Я собственно о чем.... Сам инженер и считаю необходимость учить математику и физику-обязательным. Но вот где найти учителей истории, знающих ее, но преподающих только факты???

 

Инженер может разобраться самостоятельно. 

 

"Верхи не могут, низы не хотят" - это только броская фраза. На самом деле в 1917 низы большевиков не хотели, что показали результаты выборов в Учредилку. Поэтому большевики смогли завоевать власть только в результате кровопролитной гражданской войны, и удерживать её с помощью террора и монополии на пропаганду. Как только они отказались от того и другого, то и власть потеряли.

 

По истории мне очень нравится как пишет Н.Брюханов. Правда, о декабристах. Он инженер-математик и ничего не берет на веру, да еще досконально проверяет достоверность источников, выстраивая точную хронологию событий. 

 

Зулус, Вы противоречите элементарной логике; Не имея поддержки у народа невозможно победить в Гражданской войне, о чем просто вопиют примеры Колчака, Деникина, Врангеля, Миллера, КомУча и Центральной Рады.

 

 

Это Вы, Дятел, противоречите элементарной логике, потому что гражданская война по определению это когда разные части народа воюют друг с другом. Это, во-первых.

Во-вторых, это была не первая гражданская война в России. До этого были войны под предводительством С.Разина и Е.Пугачева. Ну еще, можно сказать, Болотникова. А еще были гражданские война за рубежом, в Англии, Германии, Франции. И в них всегда побеждал тот, кто обладал лучшей организацией. Независимо от поддержки народа. 

 

А победить без поддержки населения нельзя не в гражданской, а в партизанской войне. 

[Отикубо]

 

 

 

Прочие равные-это уж очень идеальное понятие.

Неоднократно сталкивалась, что человек не идёт на более оплачиваемое место

Значит, и я об этом написал, какие-то другие условия его привлекают. Суть такой "голой формулировки" именно в акценте на точности формулирования. Сравните формулировку законов физики, Вас же не удивляет условие "если на него не действуют никакие силы", а ведь это идеальное требование. Проблема именно в том, что предпочтение места при выборе строится не в условиях действия одного закона, а их суммы. И вот это-то уже сложнее. В наблюдаемых Вами случаях могли действовать обстоятельства такого рода: близость к дому, возможность присмотреть за ребенком, близость к работе мужа или иного человека близкого выбирающему, комфортная обстановка на одном месте и некомфортная на другом.

Причем в этих случаях возможна еще и ошибка выбирающего в оценке.

То же мы наблюдаем в физике школьной с идеальными условиями и прочими допущениями и в конкретной инженерной работе, где допущений быть не может, но законы физики действуют те же - просто в совокупности, а не по одиночке.

Ну уж очень обще получается , типа : лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным

Просто , кроме Вами перечисленного могут быть столь нематериальные, как нежелание менять жизнь , достаточность дохода на себя и нежелание содержать других, нежелание переучиваться или вообще заводить новые знакомства и тд и тп

[Zulus]

 

 

 

 

Здесь главное не то, что они были готовы её взять и отвечать за неё. А то, зачем им это было надо.

А надо это им было для установления диктатуры пролетариата (от силы 10% тогдашнего населения России) и развертывания мировой революции, в ходе которой должны была быть разрушена не только Россия, но и все остальные государства мира. Ну и в завершении они намеревались построить коммунизм - бесклассовое общество, где вдоволь всех материальных благ, и все являются высокоморальными коммунистами.

 

 

Вы видите в этом что-то плохое? Я-нет.

Ведь это и есть построение пресловутого "Рая на земле"

 

 

Не удержался от цитаты:

 

Если крикнет рать святая -

Кинь ты Русь, живи в раю!

Я скажу - не надо рая,

Дайте Родину мою. 

 

© С.А.Есенин

 

А если бы мне был нужен рай, то я бы давно уехал из России куда-нибудь в Калифорнию или на Багамы. 

[paramparam]

"Ни в 

 

 

 

 

 

Прочие равные-это уж очень идеальное понятие.
Неоднократно сталкивалась, что человек не идёт на более оплачиваемое место

Значит, и я об этом написал, какие-то другие условия его привлекают. Суть такой "голой формулировки" именно в акценте на точности формулирования. Сравните формулировку законов физики, Вас же не удивляет условие "если на него не действуют никакие силы", а ведь это идеальное требование. Проблема именно в том, что предпочтение места при выборе строится не в условиях действия одного закона, а их суммы. И вот это-то уже сложнее. В наблюдаемых Вами случаях могли действовать обстоятельства такого рода: близость к дому, возможность присмотреть за ребенком, близость к работе мужа или иного человека близкого выбирающему, комфортная обстановка на одном месте и некомфортная на другом.
Причем в этих случаях возможна еще и ошибка выбирающего в оценке.
То же мы наблюдаем в физике школьной с идеальными условиями и прочими допущениями и в конкретной инженерной работе, где допущений быть не может, но законы физики действуют те же - просто в совокупности, а не по одиночке.

Ну уж очень обще получается , типа : лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным
Просто , кроме Вами перечисленного могут быть столь нематериальные, как нежелание менять жизнь , достаточность дохода на себя и нежелание содержать других, нежелание переучиваться или вообще заводить новые знакомства и тд и тп

 

Так я об этом речь и вел. что законы-то есть, но они достаточно абстрактны. И главное - наблюдать их проявление можно только в статистически значимом числе случаев.

Вы же согласитесь с тем, что скорость группы людей измеряется по последнему в этой группе. А почему, например, степень, допустим (скандальное допущение  ), богатства обществ измеряем по среднему показателю, а не по показателю самого бедного? 

Это, кстати, один из фактов свидетельствующих о неразработанности социологии как науки. Она выдает отдельные результаты, но генеральных обобщений практически содержит малую долю.

В принципиальных же вопросах и вовсе уходит от четкой терминологии и попыток объяснения.

[Отикубо]

"Ни в

 

 

 

 

Прочие равные-это уж очень идеальное понятие.

Неоднократно сталкивалась, что человек не идёт на более оплачиваемое место

Значит, и я об этом написал, какие-то другие условия его привлекают. Суть такой "голой формулировки" именно в акценте на точности формулирования. Сравните формулировку законов физики, Вас же не удивляет условие "если на него не действуют никакие силы", а ведь это идеальное требование. Проблема именно в том, что предпочтение места при выборе строится не в условиях действия одного закона, а их суммы. И вот это-то уже сложнее. В наблюдаемых Вами случаях могли действовать обстоятельства такого рода: близость к дому, возможность присмотреть за ребенком, близость к работе мужа или иного человека близкого выбирающему, комфортная обстановка на одном месте и некомфортная на другом.

Причем в этих случаях возможна еще и ошибка выбирающего в оценке.

То же мы наблюдаем в физике школьной с идеальными условиями и прочими допущениями и в конкретной инженерной работе, где допущений быть не может, но законы физики действуют те же - просто в совокупности, а не по одиночке.

Ну уж очень обще получается , типа : лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным

Просто , кроме Вами перечисленного могут быть столь нематериальные, как нежелание менять жизнь , достаточность дохода на себя и нежелание содержать других, нежелание переучиваться или вообще заводить новые знакомства и тд и тп

Так я об этом речь и вел. что законы-то есть, но они достаточно абстрактны. И главное - наблюдать их проявление можно только в статистически значимом числе случаев.

Вы же согласитесь с тем, что скорость группы людей измеряется по последнему в этой группе. А почему, например, степень, допустим (скандальное допущение ), богатства обществ измеряем по среднему показателю, а не по показателю самого бедного?

Это, кстати, один из фактов свидетельствующих о неразработанности социологии как науки. Она выдает отдельные результаты, но генеральных обобщений практически содержит малую долю.

В принципиальных же вопросах и вовсе уходит от четкой терминологии и попыток объяснения.

Вот вот , Менделеева хочу , т е великого систематизатора данной науки

[edward66]

ну лана... революцию в РИ сделал немецкий шпиён... а великую французскую которую тьери подавил с помощью прусских штыков скажем евреи... а гуситские войны? а восстание спартака?

[Zulus]

 

 

 

 

Сибирь и Кавказ большевики смогли завоевать только после того, как с помощью латышских стрелков и других наёмных интернационалистов создали регулярную Красную армию и ВЧК. До этого большевиков оттуда выкинули с треском. 

 

Большинство бывших царских офицеров служило у большевиков потому что было ими насильно мобилизовано. Как и большинство рабочих и крестьян. 

 

Значит, в Сибири никакого партизанского движения не было? Так и запишем.

 

 

Было! Но только партизаны воевали не за большевиков и III Интернационал. А даже вовсе наоборот. 

 

 

 

 

Первым по времени в начале мая 1920 г. вспыхнул мятеж, охвативший так называемый Причернский край: восточную часть Барнаульского уезда и прилегающие к нему районы Бийского, Кузнецкого и Ново-Николаевского уездов. Подготовила и возглавила его группа бывших партизанских командиров, ранее боровшихся против Колчака. Самыми известными среди них были Г.Ф.Рогов, И.П.Новоселов, П.Ф.Леонов и И.Е.Сизиков, анархисты по своим взглядам. В оценке численности участников роговского мятежа, получившим такое название по имени его главного руководителя, военное командование и Алтайская губчека значительно расходились. Если первое называло цифру в 800 человек, то председатель губчека И.И.Карклин утверждал, что их число составляло около 2 тысяч человек[4] Ликвидация «роговщины» шла к завершению, когда в конце июня – начале июля 1920 г. восстало население Степного Алтая. Первоначально новый мятеж охватил Александровскую, Алексеевскую, Ключевскую, Михайловскую, Покровскую, Родинскую и Сосновскую волости, находившиеся на стыке Змеиногорского, Славгородского и Семипалатинского уездов. Затем восстание стало стремительно распространяться в северном и северо-западном направлениях, захватив и юго-восточную часть Павлодарского уезда. Мятежники сформировали Народную повстанческую армию, имевшую 12 полков. По оценкам штаба 26-й стрелковой советской дивизии, численность Народной повстанческой армии достигала 18 тысяч человек[5]. Ключевыми фигурами среди ее командиров являлись бывший комиссар 1-го Алтайского полка партизанской армии Е.М.Мамонтова Ф.Д.Плотников (житель села Высокое Боровской волости Барнаульского уезда, бедняк по своему имущественному положению) и уроженец станицы Ямышевской Павлодарского уезда есаул Д.Я.Шишкин... 

 http://zaimka.ru/shishkin-civil-war/

 

ну и т.д. 

[paramparam]

 

 

Вот вот , Менделеева хочу , т е великого систематизатора данной науки

 

Да в "ентой" науке еще нужно теорию хоть какую-то разрабатывать! А в современных условиях, когда гуманитарные науки источник дохода за счет словоблудия - это почти невозможно. Попытки были но имели маргинальный характер, либо просто замалчивались. Например, ценные положения были у Зиновьева А. А если в историю лезть, то ведь Максом Вебером только что не клянутся социологи, а внимательно читать его не читают. А у него есть классные места. Тот же Паркинсон со своими законами вынуждаем был упаковывать их в упрощенные формы, хотя в принципе, дальше отдельных обобщений парадоксалистского типа не пошел. А наблюдения у него и отдельные формулировки свидетельствуют об очень важных именно законах или теоретических обобщениях.