Jump to content
Sign in to follow this  
bubasa

Начаты первые испытания нового рельсотронного орудия, способного делать 10 выстрелов в минуту

Recommended Posts

20170521_2_1.jpg

В настоящее время специалисты Научно-исследовательского управления ВМФ США, при участии специалистов некоторых оборонных компаний, BAE Systems, в частности, параллельно на двух полигонах ведут монтажные работы и первые испытания двух новых рельсотронных орудий, энергия выстрела каждого из которых составляет по 32 Мегаджоуля. Но это будут орудия не просто с рекордной на сегодняшний день энергией выстрела, они будут обладать высоким ресурсом (количеством выстрелов) и предназначены для испытаний технологий скоростной стрельбы.

Орудие на полигоне White Sands в Нью-Мексико будет использоваться для испытаний стрельбы снарядами дальнего радиуса действия. Вес каждого такого снаряда составляет 16 килограммов, а при энергии выстрела в 32 мегаджоуля он покидает ствол орудия со скоростью 5.8 Маха, порядка 2000 метров в секунду.

Орудие на полигоне Dahlgren в Вирджинии будет обладать высокой скорострельностью. Предыдущие образцы рельсотронных орудий могли стрелять всего несколько раз в день, но новое орудие уже к концу этого года будет стрелять со скоростью до 10 выстрелов в минуту. Как только специалистам получится достигнуть запланированной скорострельности, они займутся разработкой нового ствола для орудия, ресурс которого должен составлять не менее тысячи выстрелов.

Скорострельное рельсотронное орудие, делающее по 10 выстрелов в минуту, потребует подвода 20 МВт постоянной мощности. Такой энергетической вооруженностью обладают лишь авианосцы с атомной силовой установкой и считанные единицы военных судов меньшего класса. Поэтому специалисты Научно-исследовательского управления ВМФ США разрабатывают высокоэффективные системы накопления энергии. Разработанная ими уже система вмещается в стандартный морской грузовой контейнер, а в находящихся внутри этого контейнера аккумуляторах хранится энергия, достаточная для обеспечения 10 выстрелов из рельсотронного орудия.

 

 

http://www.dailytechinfo.org/military/9220-nachaty-pervye-ispytaniya-novogo-relsotronnogo-orudiya-sposobnogo-delat-10-vystrelov-v-minutu.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

а вы не рефлексируйте... вы распространяйте...

там таааааааааакиииииииие бабка на этом крутятся.

 

ЗЫ

хотя впринципе любые вложения в металлургию-металоведение, это долгосрочные инвестиции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько уже было этих вундервафлей?

 

И каждая объявлялась самой-самой, которая вот-вот и пойдет войска и сразу всех победит!

 

И где они все?

 

Про рельсотроны уже были сотни статей.

Речь, скорей всего, об очередном мега распиле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

Вылетает штуковина непонятной формы, больше напоминающая гантель, чем снаряд. По идее снаряд должен напоминать лом противотанкового оперенного подкалиберного снаряда. Чтоб сие ровно двигалось внутри ствола этот вамый лом обложет специальными уплотнителями в виде полуколец, разлетающихся на выходе. Может это оно и дымит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вес каждого такого снаряда составляет 16 килограммов, а при энергии выстрела в 32 мегаджоуля он покидает ствол орудия со скоростью 5.8 Маха, порядка 2000 метров в секунду.

 

МТ-12 вам в подарок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

У рэйлгана нет ствола - есть направляющие.(рельсы).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дым надеюсь не пороховой?  :D

 

А может это облако азота выделяется из воздуха при выстреле?

 

И да, согласен, наши уже эти скорости освоили, дальность перекрыли, полезность выстрела априори перед болванкой, точность-вероятность попадания выше на порядок... Короче, а что же лучше у этой пушки по сравнению с нашими сверхзвуковыми ракетами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем прикол? Стаю ониксов оно вряд ли перестреляет

Для ПКРов на последнем участке есть РЭБ всякие вулканы, тут явно замах на противоспутниковое оружие и ПКО идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Местами ролик напоминает кадры из начала фильма "Диктатор" с Чарли Чаплиным,  когда там суперпушку немцы заряжали.

 

А местами - подготовка Звезды Смерти из звездных войн... Только даму в шлем соответствующий нарядить и фоном музыкальную тему дать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

У рэйлгана нет ствола - есть направляющие.(рельсы).

 

У рельсотрона есть ствол, внутри которого по окружности расположены направляющие, роль которых - защита соленоидов от физических повреждений..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока они не стрельнут в реале, воспринимать всё это иначе, чем пустой трёп в рамках попила бюджета -- себя не уважать. Есть авторы, которые со ссылками на участников проекта утверждают, что никакого прогресса с 80-х годов создатели пушки не достигли. Ровно, как с лазером у пушки Лоренца есть физический порог энергии после которого начинается громадная потеря силы.
 
Из интервью с одним из классиков "рельсотронной науки" Олегом Фатьяновым:

 

Постоянно говорят про силу Лоренца. Думаю, Вы изучали вывод закона в институте, в учебнике Ландау-Лифшица при выводе закона Лоренца 13 раз используется слово ЕСЛИ...
В рельсотроне есть проблема с якобы "исчезновением" части силы, когда пытаются в лоб применять формулу Лоренца. А именно, с ростом тока скорость снаряда-проводника увеличивается меньше чем должна была бы по формуле - и после некоторого предела (2.5-3 км/с для металлических снарядов) рост скорости снаряда  резко замедляется.
В конце концов оказалось, что дело в возбуждении токов Фуко и противо-эдс в движущемся проводнике. Нельзя рассматривать магнитное поле "вмороженным" в проводник - там возникает градиент магнитного потока (через объем проводника), что приводит к появлению токов Фуко и тормозящей силы...
...эти жулики подбили US Navy даже на строительство специального корабля под рельсотрон, для которого нужен хороший электрогенератор... Fair (предыдущий разработчик) все тянет и тянет с натурным экспериментом на корабле и демонстрацией громогласно обещанной стрельбы очередями, так как должен понимать, что это все закончится неизбежным провалом. А обещание снабдить снаряд рельсотрона GPS наводкой на мишень назвал даже не смешным и не надувательством, а  тем, для чего человечество слова еще не придумало...

 
По сути на сегодняшний момент рельсотрон -- это кормушка для определённого количества людей из из оффиса военно-морских исследований (ONR), к которой допущены несколько команд извне, в том числе две оборонных компании - BAE Systems и General Atomics.

Edited by okinalex

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

У рэйлгана нет ствола - есть направляющие.(рельсы).

 

У рельсотрона есть ствол, внутри которого по окружности расположены направляющие, роль которых - защита соленоидов от физических повреждений..

 

У рельсотрона нет соленоидов - они у гауссовки :hmm: .

Рельсотрон грубо говоря - две рельсы и токопроводящая болванка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В прошлый раз не помогло... 

 

Но наши оппоненты упорно наступают на старые грабли. Неучи.

 

7306579458_db9c57508f_b.jpg

 

dora_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

черт его знает, вроде и позлорадствовать охота, но ведь и огнестрельное оружие, на заре его применения, тоже рассматривалось нелепым ублюдком - а что в итоге вышло.  :morning: Тут ведь все дело в общем уровне развития технологий - на данном этапе приемлемый по массе и размерам аккумулятор к этому рельсотрону кажется недостижимым, как серийно изготавливаемые капсюльные патроны в 16-м веке, но ведь прогресс рано, или поздно, это все равно решит.

Edited by Жорж Конокрадоff

Share this post


Link to post
Share on other sites

не смотря на весь скепсис, все таки такая штука - можно сказать первая ласточка применения нового типа оружия. Пройдет время, обкатают, доработают, допилят и будет шмалять дай бог. Так что и нашим не грех приглядется. 

А что насчет мощного магнитного излучения? обслуживающих пушку юнитам не вредно будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

черт его знает, вроде и позлорадствовать охота, но ведь и огнестрельное оружие, на заре его применения, тоже рассматривалось нелепым ублюдком - а что в итоге вышло.  :morning: Тут ведь все дело в общем уровне развития технологий - на данном этапе приемлемый по массе и размерам аккумулятор к этому рельсотрону кажется недостижимым, как серийно изготавливаемые капсюльные патроны в 16-м веке, но ведь прогресс рано, или поздно, это все равно решит.

 

А никто не спорит, что пушка Лоренца это очень "вкусно". Но сегодня или завтра это всё не более, чем обкатка физических принципов. Которая в традиции ВПК США заканчивается очередным "демонстратором технологий". Но никак не готовым образцом оружия. Огромное количество вранья и безудержного свиста, которое нагромождается сейчас СМИ вокруг новых образцов штатовского оружия просто достаёт. :) Всё более более отчётливо создаётся ощущение, что львиная доля разработок ОПК США делается сейчас ради медийного эффекта и голливудских поделок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

черт его знает, вроде и позлорадствовать охота, но ведь и огнестрельное оружие, на заре его применения, тоже рассматривалось нелепым ублюдком - а что в итоге вышло.  :morning: Тут ведь все дело в общем уровне развития технологий - на данном этапе приемлемый по массе и размерам аккумулятор к этому рельсотрону кажется недостижимым, как серийно изготавливаемые капсюльные патроны в 16-м веке, но ведь прогресс рано, или поздно, это все равно решит.

 

А никто не спорит, что пушка Лоренца это очень "вкусно". Но сегодня или завтра это всё не более, чем обкатка физических принципов. Которая в традиции ВПК США заканчивается очередным "демонстратором технологий". Но никак не готовым образцом оружия. Огромное количество вранья и безудержного свиста, которое нагромождается сейчас СМИ вокруг новых образцов штатовского оружия просто достаёт. :)Всё более более отчётливо создаётся ощущение, что львиная доля разработок ОПК США делается сейчас ради медийного эффекта и голливудских поделок.

 

А всё началось с "полётов на Луну". :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

черт его знает, вроде и позлорадствовать охота, но ведь и огнестрельное оружие, на заре его применения, тоже рассматривалось нелепым ублюдком - а что в итоге вышло.  :morning: Тут ведь все дело в общем уровне развития технологий - на данном этапе приемлемый по массе и размерам аккумулятор к этому рельсотрону кажется недостижимым, как серийно изготавливаемые капсюльные патроны в 16-м веке, но ведь прогресс рано, или поздно, это все равно решит.

Для рельсотрона вопрос больше в материалах снаряда и самих рельсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

Поясните. Как эта штука может обходиться без СУО? Угол возвышения как высчитывать? Да и в наше время компьютеризированная система управления огнем весьма недорогая и не сложная вещь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

У рэйлгана нет ствола - есть направляющие.(рельсы).

 

У рельсотрона есть ствол, внутри которого по окружности расположены направляющие, роль которых - защита соленоидов от физических повреждений..

 

У рельсотрона нет соленоидов - они у гауссовки :hmm: .

Рельсотрон грубо говоря - две рельсы и токопроводящая болванка.

 

Ну да, верно, матчасть плохо учил

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

Поясните. Как эта штука может обходиться без СУО? Угол возвышения как высчитывать? Да и в наше время компьютеризированная система управления огнем весьма недорогая и не сложная вещь.

наверное некорректно выразился.

главный плюс подобных систем, не надо брать упреждение. так что СУО получается наааааааамного проще

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

какой такой отказ? легкий снаряд на пяти МАХах какое сопротивление воздуха испытает? на уровне моря? при том, что в стратосфере-то на таких скоростях раскаляется будь здоров. И через сколько км он затормозится до 500 м/с? кто нибудь считал? а на такой скорости хрен ли толку с болванки? а вот ОФ 152 мм наделает делов на любой дистанции. Поэтому все демонстрации рельсотронов - пальба в упор, ибо ни попасть. ни пробить на более-менее вменяемом расстоянии он не в состоянии...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

Поясните. Как эта штука может обходиться без СУО? Угол возвышения как высчитывать? Да и в наше время компьютеризированная система управления огнем весьма недорогая и не сложная вещь.

наверное некорректно выразился.

главный плюс подобных систем, не надо брать упреждение. так что СУО получается наааааааамного проще

 

упреждение не надо брать в упор, ибо - см.выше а дальше без СУО - никак, ибо скорости падают до обычных огнестрельных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

Поясните. Как эта штука может обходиться без СУО? Угол возвышения как высчитывать? Да и в наше время компьютеризированная система управления огнем весьма недорогая и не сложная вещь.

наверное некорректно выразился.

главный плюс подобных систем, не надо брать упреждение. так что СУО получается наааааааамного проще

 

Компьютер в нынешней жизни элементарно посчитает упреждение. Как мне кажется. Это ж не ламповые СУО. А радар все равно должен выдавать весьма точные координаты для прицеливания.

Да и так: выстреливаем 2000 м/с, через 40 км будет дай бог уже 700-800-900 м/с. Сопротивление воздуха тут дикое. Итого даже на 40 км подлетное время секунд 25-30, может и больше.

Эсминец или крейсер легко чешут 15 метров в секунду. Умножаем 15*25 секунд - итого упреждение порядка 400 метров надо давать.

Без упреждения километров на 10 максимум.

Edited by SanchesS80

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

 

Так веселит безграмотность пишущих всякую ...ю

 

А почему танки таки продолжают применять суо и на 50 км не стреляют? Ведь у них к примеру какой нить древний манго весом в 5кг метает с начальной скоростью в 1700 м/с. Правда в нем используются некошерные метательные заряды весом в 8 кг, а не двадцатитонный контейнер с аккумуляторами ;).

 

А вообще вся эта возня с рельсотронами забавляет - с учетом того что на обычных метательных веществах сейчас добиваются начальных скоростей до 2200 м/с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

 

Так веселит безграмотность пишущих всякую ...ю

 

А почему танки таки продолжают применять суо и на 50 км не стреляют? Ведь у них к примеру какой нить древний манго весом в 5кг метает с начальной скоростью в 1700 м/с. Правда в нем используются некошерные метательные заряды весом в 8 кг, а не двадцатитонный контейнер с аккумуляторами ;).

 

А вообще вся эта возня с рельсотронами забавляет - с учетом того что на обычных метательных веществах сейчас добиваются начальных скоростей до 2200 м/с.

 

 

Если сравнить стоимость заряда и контейнера - станет ещё интереснее... а если учесть, что контейер мёртв без сколькотомегаватного генератора станет ваще цырк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Один вопрос. На .уя?

практически полный отказ от СУО при стрельбе на близкие < 50км расстояния, это ужЕ огромный ПЛЮС!!!

 

 

2000 метров в секунду это скорость подкалиберного снаряда из вышеупомянутой МТ-12, ​а там не нужно 20 мегават подводить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

Вылетает штуковина непонятной формы, больше напоминающая гантель, чем снаряд. По идее снаряд должен напоминать лом противотанкового оперенного подкалиберного снаряда. Чтоб сие ровно двигалось внутри ствола этот вамый лом обложет специальными уплотнителями в виде полуколец, разлетающихся на выходе. Может это оно и дымит?

 

Это разгонный контейнер. В конце съёмки видно, что после выстрела от контейнера отделяется "парашютик".

Контейнер лопается на две части и оттуда вылетает лом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

 

Какое трение? Там все намного хуже - полноценная плазма от электрического разряда.

Которая направляющие жрет только в пусть. Хорошо, если они 10-к выстрелов переживут.

Говорить о точности такой бандуры - как минимум, не полагается, она пуляет куда-то "...в ту сторону..."

 

Попадать в цель предполагается с помощью корректировки полета снаряда.

Проще говоря, РЭБ будет рулить не по детски.

 

Я уж не говорю о том, что рассказывать о радарной невидимости после выстрела нельзя в принципе. Все это будет давать офигенные "вспышки" на радаре.

Edited by smallvirus

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не хилое там трение, аж огонь и дым и они планируют ствол на 1000 выстрелов? 

 

Какое трение? Там все намного хуже - полноценная плазма от электрического разряда.

Которая направляющие жрет только в пусть. Хорошо, если они 10-к выстрелов переживут.

Говорить о точности такой бандуры - как минимум, не полагается, она пуляет куда-то "...в ту сторону..."

 

Попадать в цель предполагается с помощью корректировки полета снаряда.

Проще говоря, РЭБ будет рулить не по детски.

 

Я уж не говорю о том, что рассказывать о радарной невидимости после выстрела нельзя в принципе. Все это будет давать офигенные "вспышки" на радаре.

 

а Атомная станция питающая это изделие дико  фонить

Edited by trayk1

Share this post


Link to post
Share on other sites

BlackShark

 

Да ничего нету в этом рельсотроне, и мы тоже ими занимаемся. Только не в плане применения вместо арткомплекса на корабле. Поясню, почему это пустышка. 

Сколько там сейчас разгоняет этот рельсотрон? 10кг снаряд из вольфрамового сплава без начинки и ВВ (никаких ВВ и взрывателей там быть не может, вихревые токи-с, особенность рельсотронов)? Понятно, что это вес с алюминиевым ВУ. Скорость меньше 2км/с. Ну так это скорость танкового БОПС из пушки, скажем, типа 2А82 или 2А82-1М. И масса его же. И  о каком обстреле на 200км  ОПЕРЕННЫМ снарядом речь может идти? Без коррекции (помним о вихревых токах о*уительной силы). Стрелять будем в стиле Сбродных Сил - пуляем спьяну на танке без прицела оперенным снарядом с горочки с ЗОП в сторону Донецка, на кого попадет - тот и сепар? Это называется современной войной? Скорострельность сколько там обещают? 6, а потом, может, 12 в минуту? Да АК-130 рассмеется вам в лицо. С ее 90 выстрелами в минуту. Или А-190 с ее 80, но с одного ствола. На море такая скорострельность была бы неплохой в первую мировую войну, но не позже. 
 
И ради этого несчастному Цумвальту надо будет отрубать РЛС все почти, всю связь, вооружение и ложиться в дрейф, а то иначе никак 40МВт для этой *уйни не высрать ему? 
 
У ЭМП есть интересные применения, но они на суше. И не на подвижной базе (энергии нема). 
 
Куда интереснее ЭТП и ЭТХП. 
 
Отличайте рекламную шелуху в стиле "новый концепт танка будущего" (никакого танка амеры так и не родили, а фильмы про те макеты с квадратными пушками до сих пор крутят) - и реальность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Долго ходила байка про постройку гигантской гауссовки для вывода спутников на орбиту...

Затихло всё

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

черт его знает, вроде и позлорадствовать охота, но ведь и огнестрельное оружие, на заре его применения, тоже рассматривалось нелепым ублюдком - а что в итоге вышло.  :morning: Тут ведь все дело в общем уровне развития технологий - на данном этапе приемлемый по массе и размерам аккумулятор к этому рельсотрону кажется недостижимым, как серийно изготавливаемые капсюльные патроны в 16-м веке, но ведь прогресс рано, или поздно, это все равно решит.

 

А никто не спорит, что пушка Лоренца это очень "вкусно". Но сегодня или завтра это всё не более, чем обкатка физических принципов. Которая в традиции ВПК США заканчивается очередным "демонстратором технологий". Но никак не готовым образцом оружия. Огромное количество вранья и безудержного свиста, которое нагромождается сейчас СМИ вокруг новых образцов штатовского оружия просто достаёт. :) Всё более более отчётливо создаётся ощущение, что львиная доля разработок ОПК США делается сейчас ради медийного эффекта и голливудских поделок.

 

Не забывайте про "эффект "Валькирии"" - даже не достигающая первоначальных целей военная разработка даёт кучу побочных открытий и патентов. А уж выжать из них всё амеры сумеют...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Совершенно бессмысленное оружие. Стрелять можно только прямой наводкой, в пределах видимости. И на какие задачи это расчитано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял, ресотрон у них на дымном порохе?
Кстати, обратите внимание на конструкцию. Недавно тут меня пытались убедить, что заряжать эту хрень можно чуть ли не батарейкой "Крона".
 

 

Скорострельное рельсотронное орудие, делающее по 10 выстрелов в минуту, потребует подвода 20 МВт постоянной мощности.

 

 

Edited by AlexMPro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одни насмехаются и "неверят" подобно хохлам в Крымский мост, другие дёргаются и хотят поскорее собственных разработок, "просрали все полимеры" типа.

 

Спокойно господа и товарищи!

 

Не надо пока тратить заметные деньги на подобные разработки. Нужно внимательнейше мониторить вражеские. Шпионов вокруг побольше. И как только (и если) будет замечена перспектива - только тогда резко браться за собственные разработки и инвестировать. Не раньше. Опоздать "навсегда" в таких разработках нельзя, если что - догоним быстрее чем с атомной бомбой. А денежки сэкономим немалые.

 

PS.: И ещё учтите. Кроме вульгарного попила, в такие НИОКР деньги вкладываются и по другим причинам.

Например для поддержания формы учёных и инженеров в этой отрасли. Про создание ложных целей не стоит забывать. Ну и очень существенно - это пиар и пропаганда. Если всё это сложить - получится что может быть вполне разумные для них расходы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×