Jump to content
Sign in to follow this  
boitsov

Нацисты проиграли войну из-за «ужасающей неэффективности» (The Telegraph UK, Великобритания)

Recommended Posts

235708448.gifThe Telegraph UK, Великобритания

236290705.jpg
© Deutsches Bundesarchiv



Немцы проиграли Вторую мировую войну из-за «ужасающей неэффективности» и из-за того, что их танки постоянно ломались. Об этом говорится в новой книге, написанной историком Джеймсом Холландом (James Holland).
 
В отличие от Германии, Британия и Америка гораздо быстрее и в больших количествах делали танки и самолеты, и их техника в бою была намного надежнее.
 
Это небесспорный новый тезис, развенчивающий «миф» об эффективной и хорошо оснащенной военной машине нацистов, которая якобы превосходила британцев, все делавших «на коленке».
 
По словам Холланда, легендарный немецкий танк «Тигр» был чудом инженерной мысли, но из-за сложности конструкции он часто ломался. 50% всех танковых потерь вермахта во время войны были связаны с механическими поломками.

 
«Возникает совершенно иная картина, которая показывает, что немцы были откровенно неумелыми, а британцы с американцами превосходили их», — заявил Холланд.
 
«Мы были намного эффективнее немцев в производстве танков и самолетов, а они показали себя очень неумелыми».
 
Холланд в своей книге The War in the West (Война на Западе) рассказывает о том, что британские военные отдавали предпочтение танкам, которые легко можно было ремонтировать на поле боя, даже если противник имел огневое превосходство.
 
По его словам, в истории войны слишком много внимания уделяется впечатлениям отдельных солдат союзников о боеспособности вермахта, но при этом не учитываются недостатки немцев в системе материально-технического обеспечения.
 
«У „Тигра" была шестискоростная полуавтоматическая коробка передач с предварительным выбором включаемой скорости и с гидравлическим управлением, — заявил Холланд в передаче Today Programme. — Если посадить за рычаги 18-летнего танкиста, она обязательно сломается».
 
«„Тигр" был… невероятно сложен, механика у него была ненадежная, он недолго выдерживал в бою, а действовать мог только на коротких расстояниях».
 
Автор книги утверждает, что поскольку у Германии имелись трудности с необходимым для ведения войны сырьем и материалами, ей нужно было уничтожить всех своих врагов на начальном этапе конфликта, чтобы обеспечить себе победу в войне.
 
«Им не удалось это сделать, а вторжение в Советский Союз было актом отчаяния, потому что там была необходимая немцам нефть, продовольствие и сталь».
 
В книге также звучит опровержение расхожей мысли о том, что Британия чрезмерно полагалась на американскую боевую технику. Автор отмечает, что 31% вооружений, которые США использовали в Европе, им поставляли британцы.
 
 

Генри Бодкин (Henry Bodkin)
 
 
Оригинал публикации: Nazis lost the war through 'spectacular inefficiency', new account claims
 
http://inosmi.ru/military/20170508/239274711.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

а учитывая с какой скоростью гитлер подмял европку, то европейцы не просто неефективны, а вобще лохи. Впрочем, бриты всегда так и считали. :sarcastic:Нарцисы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы на этой неэффективности с 1945 летаете и с 1958 ракеты запускаете, дорогие, но вороватые партнёры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да особенно островные наглоскунсы красавы. Они делали быстрее и на каких ТВД эти изделия отметились?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а учитывая с какой скоростью гитлер подмял европку, то европейцы не просто неефективны, а вобще лохи. Впрочем, бриты всегда так и считали. :sarcastic:Нарцисы...

 

Да там на континенте все были слабаки и расстояния небольшие.  Одна проблема была настоящая - Франция недоделанная, да и её смяли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

Ну не все Аглицкие танки были говно, Валентайн наши ветераны хвалили.

А по теме очень рекомендую Отто Кариус ""Тигры" в грязи" воспоминания немецкого танкиста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы на этой неэффективности с 1945 летаете и с 1958 ракеты запускаете, дорогие, но вороватые партнёры.

... встал и снял шляпу)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

Ну не все Аглицкие танки были говно, Валентайн наши ветераны хвалили.

А по теме очень рекомендую Отто Кариус ""Тигры" в грязи" воспоминания немецкого танкиста.

 

Валентайн по современным меркам вообще тяжело танком назвать, скорее БМП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

Ну не все Аглицкие танки были говно, Валентайн наши ветераны хвалили.

А по теме очень рекомендую Отто Кариус ""Тигры" в грязи" воспоминания немецкого танкиста.

 

 

Ссылки на оды Валентайну можно? А то если по отчетам об испытаниях   брать, то Тигра на фоне этого недоразумения является образцом надежности.

Edited by Absurdist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может тоже какую-нибудь херню написать. Гляди и опубликуют в Telegraph. А гонорар на Усадьбе все вместе пропьем.А?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может тоже какую-нибудь херню написать. Гляди и опубликуют в Telegraph. А гонорар на Усадьбе все вместе пропьем.А?

Увы, в западную журналистику теперь берут только из местного дурдома - благо пациентам и платить почти не надо, или по блату. Думаю вам, камрад, там нет места.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто бы говорил о надежности. Наши танкисты проклинали "Матильды", а летчики еще больше кляли "Хампдены"  и "Харрикейны". И не англичанам "Тигр" критиковать ,тем более немцы против них"Тигры" практически не использовали."Валентайны" правда действительно оценивали положительно, но только никому бы в то время воевать на них против "Тигров", мысль в голову не пришла

Edited by Разведчик

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

 

Ну не все Аглицкие танки были говно, Валентайн наши ветераны хвалили.

А по теме очень рекомендую Отто Кариус ""Тигры" в грязи" воспоминания немецкого танкиста.

Немецкие воспоминания вообще аккуратно читать надо, они брехать мастера, и кариус не исключение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто бы говорил о надежности. Наши танкисты проклинали "Матильды", а летчики еще больше кляли "Хампдены"  и "Харрикейны". И не англичанам "Тигр" критиковать ,тем более немцы против них"Тигры" практически не использовали.

Были у тигров неудачные узлы, та же ходовая, но наверняка были причины сделать её именно такой, не стоит считать немецких конструкторов дебилами. А вообще тигр был в 43 году для нас конкретным геморроем, не было против него у сухопутных войск адекватного оружия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При прочтении складывается впечатление, что немцев победили англичане в 1939-1940 годах.

Edited by Genau

Share this post


Link to post
Share on other sites

При прочтении складывается впечатление, что немцев победили англичане в 1939-1940 годах.

 

Так и было, что "победили" немножко ,  в смысле Гитлер не смог провести  операцию "Морской лев"  и захватить страну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эффективность налицо - сделать все чужими руками и потом еще эти руки гнобить

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Кто бы говорил о надежности. Наши танкисты проклинали "Матильды", а летчики еще больше кляли "Хампдены"  и "Харрикейны". И не англичанам "Тигр" критиковать ,тем более немцы против них"Тигры" практически не использовали.

Были у тигров неудачные узлы, та же ходовая, но наверняка были причины сделать её именно такой, не стоит считать немецких конструкторов дебилами. А вообще тигр был в 43 году для нас конкретным геморроем, не было против него у сухопутных войск адекватного оружия.

 

Постройка первого прототипа СУ-152 под названием Объект 236 (также КВ-14 или СУ-14) была закончена на Челябинском Кировском заводе (ЧКЗ) 24 января 1943 года, со следующего месяца начался серийный её выпуск. В связи со снятием с производства танка-базы КВ-1с СУ-152 в декабре 1943 года были заменены в производстве равноценной по вооружению и лучше бронированной ИСУ-152, всего было построено 670 самоходно-артиллерийских установок этого типа.
Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ. Наиболее активно СУ-152 применялись во второй половине 1943 и начале 1944 годов, позже их число в войсках неуклонно уменьшалось вследствие боевых потерь и износа ходовой части и моторно-трансмиссионной группы. Заменой вышедшим из строя СУ-152 в частях советской самоходной артиллерии стали более совершенные ИСУ-152.
Бронетанковая техника Второй мировой войны США и Великобритании вообще не имела серийных образцов тяжёлых самоходно-артиллерийских установок.
Edited by MadHatter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

А если еще вспомнить, как они драпали из Дюнкерка, бросая все ради того,  чтобы не попасть под танковый каток вермахта....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

«Мы были намного эффективнее немцев в производстве танков и самолетов, а они показали себя очень неумелыми».

 

Холланд в своей книге The War in the West (Война на Западе) рассказывает о том, что британские военные отдавали предпочтение танкам, которые легко можно было ремонтировать на поле боя, даже если противник имел огневое превосходство.

 

 

 

«Им не удалось это сделать, а вторжение в Советский Союз было актом отчаяния, потому что там была необходимая немцам нефть, продовольствие и сталь».

 

Мир заговорил об английских учОных как раз после знакомства с английскими танками времён WW2. А на западном фронте дела пошли лучше, потому что у немецких фашистов на восточном фронте всё плохо было. В Европе их на их вонючий остров загнали, а по Африке их Ромель санными тряпками гонял. Победители, хреновы.

Edited by bur

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

Ну не все Аглицкие танки были говно, Валентайн наши ветераны хвалили.

А по теме очень рекомендую Отто Кариус ""Тигры" в грязи" воспоминания немецкого танкиста.

 

Вот так оценивали «Черчилли» советские танкисты:

экипажи любили свои боевые машины. Причина этому была, пожалуй, только одна — мощная броневая защита. Здесь уместно привести эпизод из боевых действий 50-го отдельного гвардейского танкового полка прорыва. 22 марта 1943 года пять танков «Черчилль» из этого полка под командованием гвардии капитана Белогуба атаковали противника. Боевые машины ворвались на немецкие позиции, где четыре из них были подбиты, а одна отошла назад. Экипажи не покинули танки, и с 22 по 25 марта находились в них и вели огонь с места. Каждую ночь автоматчики 50-го полка доставляли танкистам боеприпасы и продовольствие. За три дня «Черчилли» уничтожили артиллерийскую батарею, четыре дзота, склад боеприпасов и до двух взводов пехоты. Немцы неоднократно предлагали экипажам подбитых танков сдаться в плен, на что наши отвечали огнём. 25 марта танкистам удалось зацепить трактором танк Белогуба и отбуксировать его в тыл. Экипажи трех других танков отошли с пехотой. Не оценивая организацию боя, приведшую к такому итогу, следует подчеркнуть, что экипажи, просидевшие в танках трое суток, не потеряли ни одного человека убитым. Жизнь танкистам спасла броня «Черчиллей», которую за это время так и не смогла пробить немецкая артиллерия.

— Барятинский Михаил Борисович."Танки ленд-лиза в бою" - Страница 23.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну не все Аглицкие танки были говно, Валентайн наши ветераны хвалили.

 

А по теме очень рекомендую Отто Кариус ""Тигры" в грязи" воспоминания немецкого танкиста.

 

Вот так оценивали «Черчилли» советские танкисты:

экипажи любили свои боевые машины. Причина этому была, пожалуй, только одна — мощная броневая защита. Здесь уместно привести эпизод из боевых действий 50-го отдельного гвардейского танкового полка прорыва. 22 марта 1943 года пять танков «Черчилль» из этого полка под командованием гвардии капитана Белогуба атаковали противника. Боевые машины ворвались на немецкие позиции, где четыре из них были подбиты, а одна отошла назад. Экипажи не покинули танки, и с 22 по 25 марта находились в них и вели огонь с места. Каждую ночь автоматчики 50-го полка доставляли танкистам боеприпасы и продовольствие. За три дня «Черчилли» уничтожили артиллерийскую батарею, четыре дзота, склад боеприпасов и до двух взводов пехоты. Немцы неоднократно предлагали экипажам подбитых танков сдаться в плен, на что наши отвечали огнём. 25 марта танкистам удалось зацепить трактором танк Белогуба и отбуксировать его в тыл. Экипажи трех других танков отошли с пехотой. Не оценивая организацию боя, приведшую к такому итогу, следует подчеркнуть, что экипажи, просидевшие в танках трое суток, не потеряли ни одного человека убитым. Жизнь танкистам спасла броня «Черчиллей», которую за это время так и не смогла пробить немецкая артиллерия.

— Барятинский Михаил Борисович."Танки ленд-лиза в бою" - Страница 23.

 

 

Год издания 2009 год. Вы ещё "Суворова" сюда припрете. Или Холланда того же.  А эпизод говорит о мужестве и хорошей выучке наших солдат, а не о качестве английских танков.

 

И там это, Вы чуть выше скопировать забыли.

 

 

В целом танк считался неудачным, и сам Уинстон Черчилль говорил:

«Танк, носящий моё имя, имеет больше недостатков, чем я сам!»

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Кто бы говорил о надежности. Наши танкисты проклинали "Матильды", а летчики еще больше кляли "Хампдены"  и "Харрикейны". И не англичанам "Тигр" критиковать ,тем более немцы против них"Тигры" практически не использовали.

 

Были у тигров неудачные узлы, та же ходовая, но наверняка были причины сделать её именно такой, не стоит считать немецких конструкторов дебилами. А вообще тигр был в 43 году для нас конкретным геморроем, не было против него у сухопутных войск адекватного оружия.

Постройка первого прототипа СУ-152 под названием Объект 236 (также КВ-14 или СУ-14) была закончена на Челябинском Кировском заводе (ЧКЗ) 24 января 1943 года, со следующего месяца начался серийный её выпуск. В связи со снятием с производства танка-базы КВ-1с СУ-152 в декабре 1943 года были заменены в производстве равноценной по вооружению и лучше бронированной ИСУ-152, всего было построено 670 самоходно-артиллерийских установок этого типа.

Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ. Наиболее активно СУ-152 применялись во второй половине 1943 и начале 1944 годов, позже их число в войсках неуклонно уменьшалось вследствие боевых потерь и износа ходовой части и моторно-трансмиссионной группы. Заменой вышедшим из строя СУ-152 в частях советской самоходной артиллерии стали более совершенные ИСУ-152.

Бронетанковая техника Второй мировой войны США и Великобритании вообще не имела серийных образцов тяжёлых самоходно-артиллерийских установок.

Самоходная гаубица в качестве ПТо использовалась именно из-за отсутствия достаточно мощных противотанковых пушек. Скорострельность подобного оружия уже уязвимость для танковых боев. И 670 штук достаточно немного по тогдашним масштабам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, рассуждение о неэффективности немецких танков со стороны англичан, которые до сих пор вместо танков каких-то уродов строят, как были на уровне марк-1, так там и остались. Со стороны англичан которых Роммель по Африке как котят гонял - это реально смешно.

Роммель уже дал понять генералу Итало Гарибольди, кто тут господин, а кто лишь слуга, и взял командование в свои руки. На вопрос Гарибольди, что ему делать, Роммель ответил: 

– Будете меня догонять. У вас спорт в почете…

/

Никого не оповестив (ни Рим, ни даже Берлин), он с ходу ворвался на танках в Бенгази. По дороге ему попались два английских генерала, Ним и О,Коннор, которые никак не ожидали оказаться в плену:

– Ваши действия превосходят все наши ожидания.

На это Роммель отвечал им:

– Возможно! А что толку с ваших трех танков против одного моего, если вы не умеете определить их цели?

/

Муссолини послал Гитлеру протест , требуя, чтобы Берлин образумил этого «безумца», который рискует только своей головой, но терять-то колонии в Африке придется не Роммелю, а Италии! В ответ на протест дуче Роммель вышел на египетскую границу, и тогда король Фарук устроил в Каире антибританскую демонстрацию под лозунгом: «ВПЕРЕД, РОММЕЛЬ!».

//

Они мчались через пустыню, исполосованную гусеницами танков. Где-то на горизонте факелом догорал сбитый британский «харрикейн». Быстро темнело. Роммель достал из мешка алжирское вино и крупные апельсины из Марокко. Бронетранспортер взрывал грудью песчаные эскарпы, словно хороший бульдозер. Генералов мотало, как катер в море.

– Откуда у тебя все с марокканскими этикетками?

– Вино и фрукты поставляют французы – те, что верны Петену и его шайке, а не этому… как его? Де Голлю…

//

Зенитным огнем был подбит британский самолет, летчик выбросился с парашютом и сдался в плен с таким надменным равнодушием, будто оказывал немцам величайшую услугу.

– До вашего прибытия в Ливию у нас каждый день войны был днем кайфа. В полдень мы бросали позиции и разъезжались по барам Каира, до пяти у нас была «сиеста» в шезлонгах, потом снова выезжали на фронт, который и закрывали в семь тридцать до следующего утра… Вы нам все испортили! – сказал летчик.

//

В.Пикуль. "Барбаросса"

Пусть художественное произведение, а не документальное, но вполне показывает, как воевали англичане и немцы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В

 

 

 

 

Кто бы говорил о надежности. Наши танкисты проклинали "Матильды", а летчики еще больше кляли "Хампдены"  и "Харрикейны". И не англичанам "Тигр" критиковать ,тем более немцы против них"Тигры" практически не использовали.


Были у тигров неудачные узлы, та же ходовая, но наверняка были причины сделать её именно такой, не стоит считать немецких конструкторов дебилами. А вообще тигр был в 43 году для нас конкретным геморроем, не было против него у сухопутных войск адекватного оружия.
Постройка первого прототипа СУ-152 под названием Объект 236 (также КВ-14 или СУ-14) была закончена на Челябинском Кировском заводе (ЧКЗ) 24 января 1943 года, со следующего месяца начался серийный её выпуск. В связи со снятием с производства танка-базы КВ-1с СУ-152 в декабре 1943 года были заменены в производстве равноценной по вооружению и лучше бронированной ИСУ-152, всего было построено 670 самоходно-артиллерийских установок этого типа.
Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ. Наиболее активно СУ-152 применялись во второй половине 1943 и начале 1944 годов, позже их число в войсках неуклонно уменьшалось вследствие боевых потерь и износа ходовой части и моторно-трансмиссионной группы. Заменой вышедшим из строя СУ-152 в частях советской самоходной артиллерии стали более совершенные ИСУ-152.
Бронетанковая техника Второй мировой войны США и Великобритании вообще не имела серийных образцов тяжёлых самоходно-артиллерийских установок.
Самоходная гаубица в качестве ПТо использовалась именно из-за отсутствия достаточно мощных противотанковых пушек. Скорострельность подобного оружия уже уязвимость для танковых боев. И 670 штук достаточно немного по тогдашним масштабам

 

 В общем то, хорошая самоходка получилась, бронебойный снаряд проламывал лобовую броню немецких танков, за что получила кличку "Зверобой", а немца называли ее "консервный нож".

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если еще вспомнить, как они драпали из Дюнкерка, бросая все ради того,  чтобы не попасть под танковый каток вермахта...

До сих пор фермеры на голландской границе пользуюцца тракторными телегами, погрузчиками и прочими сноповязалками, сделанными из той техники.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дите начало изучать танки по художественной литературе. 

Выпущено:

1. StuG-3 -  10 500

2. Т-4 - 8 700;

3. Пантера - 5 800;

4. T-3 - 5 700;

5. Тигр - 1 400.

Так что немцы не были дураками и отдавали предпочтение технологичным и относительно простым в эксплуатации образцам бронетехники. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Кто бы говорил о надежности. Наши танкисты проклинали "Матильды", а летчики еще больше кляли "Хампдены"  и "Харрикейны". И не англичанам "Тигр" критиковать ,тем более немцы против них"Тигры" практически не использовали.

Были у тигров неудачные узлы, та же ходовая, но наверняка были причины сделать её именно такой, не стоит считать немецких конструкторов дебилами. А вообще тигр был в 43 году для нас конкретным геморроем, не было против него у сухопутных войск адекватного оружия.

Постройка первого прототипа СУ-152 под названием Объект 236 (также КВ-14 или СУ-14) была закончена на Челябинском Кировском заводе (ЧКЗ) 24 января 1943 года, со следующего месяца начался серийный её выпуск. В связи со снятием с производства танка-базы КВ-1с СУ-152 в декабре 1943 года были заменены в производстве равноценной по вооружению и лучше бронированной ИСУ-152, всего было построено 670 самоходно-артиллерийских установок этого типа.

Боевой дебют СУ-152 состоялся летом 1943 года в сражении на Курской дуге, где она проявила себя как эффективный истребитель новых тяжёлых немецких танков и САУ. Наиболее активно СУ-152 применялись во второй половине 1943 и начале 1944 годов, позже их число в войсках неуклонно уменьшалось вследствие боевых потерь и износа ходовой части и моторно-трансмиссионной группы. Заменой вышедшим из строя СУ-152 в частях советской самоходной артиллерии стали более совершенные ИСУ-152.

Бронетанковая техника Второй мировой войны США и Великобритании вообще не имела серийных образцов тяжёлых самоходно-артиллерийских установок.

Самоходная гаубица в качестве ПТо использовалась именно из-за отсутствия достаточно мощных противотанковых пушек. Скорострельность подобного оружия уже уязвимость для танковых боев. И 670 штук достаточно немного по тогдашним масштабам

 

СУ 152 и ИСУ 152 далеко не гаубицы. По поводу 670 шт. - выделил предложение целиком. ИСУ 152 делали по 1000 шт в год примерно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×