NASA ЛЖЕТ НАМ 30 ЛЕТ

[A2G]

Если уже этот фильм "NASA ЛЖЕТ НАМ 30 ЛЕТ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 1986г" обсуждали - удалю.

[Generic]

Так:

1. Заголовок капсом - это хорошо.

2. Не написано УЧЁНЫЕ В ШОКЕ ! - это плохо.

 

Тщательнее надо, дорогие работники РенТВ!...

[Ega23]

Озвучка - моё почтение. Завыл от восторга.

[bubasa]

у меня вопрос, сходство - это круто ... предположим идею авторов верной, а зачем всё это ?

[bubasa]

Очередной обман: Астронавты взорвавшегося в 1986 году шаттла «Челленджер» до сих пор живы

 

 

Те, кто в 1986 году наблюдал на телеэкранах катастрофу американского шаттла «Челленджер» с 7 астронавтами на борту, наверняка, прекрасно помнят эти кадры, заставившие весь мир замереть от ужаса. В те годы никто даже представить себе не мог, что подобная катастрофа может быть всего лишь хорошо срежессированным шоу. Однако, в наши дни подобные предположения уже не кажутся такими уж невероятными. Особенно, после событий 11 сентября 2001 года.

 

 

Так что же в действительности произошло с «Челленджером»? Этот вопрос более чем уместен, так как есть прямые свидетельства, указывающие на то, что астронавты, якобы трагически погибшие в тот роковой день, до сих пор живы.

 

В это трудно поверить, так как трагедий произошла в прямом эфире, на глазах всего мира. Именно в этом запуске американцы были уверены на 300%, и, имено его было принято решение (на самом высоком уровне) транслировать по всему миру.

 

Этому событию посвящены книги, пространные статьи в центральных журналах, газетах. В Википедии статья о Челленджере одна из самых подробных, пресыщена абсолютно бессвязными бездоказательными свидетельствами, рассчитанными на то, что бы легко и в непринужденной форме, убедить, неприхотливую американскую публику в том, что то что они видели на своих экранах, и есть правда.

 

А что же было на самом деле? Взорвался ли шаттл? Да, взорвался. Погибли ли люди? Нет не погибли. 6 из 7 до сих пор живут и здавствуют, абсолютно не скрываясь от фотокамер, продолжая свою нормальную жизнь.

 

 

Давайте поподробнее.

 

MICHAEL J. SMITH

 

 

Этот классный парень даже не стал менять свое имя, и пасспортные данные. Работает преподавателем в университете University of Wisconsin, Madisoн.

 

RICHARD «DICK» SCOBEE

 

 

Тоже не стал возиться с документами, и живет под своим именем. Работает шефом одной серьезной компании. Кстати, его сын отвечал за перехват якбы самолетов террористов, которые протаранили торговые центры в Нью-Йорке.

 

Двое других живых астронавтов, не такие смелые, как их вышеупомянутые коллеги, выдают себя за братьев близнецов. Довольно неожиданно, что у двоих астронавтов оказались братья близнецы. У меня лично, за всю жизнь, никогда не встречалось такого, что бы в одной небольшой группе людей, встретилось 2 человека с близнецами братьями. Документы НАСА подделать не сложно. Подделали ли же Обаме свидетельство о рождении, подтверждающее, что он американец. А вот этим двум проблем тем более не составило.

 

RONALD MC NAIR

 

 

ELLISON ONIZUKA

 

 

Женщины Чалленджера тоже живы и здравствуют. Обе преподают юриспруденцию в Йельском и Сиракузском университетах соответстенно.

 

JUDITH RESNIK

 

 

SHARON («CHRISTA») MC AULIFFE

 

 

Прошло чуть менее чем 30 лет с момента трагедии. Следов 7-ого астронавта пока не нашли. На момент полета ему было 42 года, сейчас бы было 71. Вполне возможно, что он умер своей смертью. Вполне возможно, что он один из всей команды, которому не пришлось по душе вранье всему миру, вполне возможно, что он не смог с этим дальше жить. И его, как и братьев Кеннеди, как Линкольна, просто убрали. В Америке с этим все очень просто.

 

Остается главный вопрос, зачем нужно было устраивать этот театр?

 

Подсказкой может послужить заявление «вдовы» Ричарда Скоби, в котором прозвучало сравнение катастрофы «Челленджера» с убийством Кеннеди и терактом 11 сентября. Маловероятно, что Джун Скоби Роджерс не в курсе судьбы своего супруга. Тем более, что и их сын тоже замешан в другой «национальной катастрофе»…

Можно только догадываться какие еще мистификации подобные катастрофе «Челленжера» или взрыва нью-йркских небоскребов нас ожидают в будущем, когда для этого будет гораздо больше технических возможностей…

 

Рекомендуем посмотреть х\ф "Козерог-1" в котором была показана похожая мистификация.

 

http://x-true.info/21289-ocherednoy-obman-astronavty-vzorvavshegosya-v-1986-godu-shattla-chellendzher-do-sih-por-zhivy.html

 

 

художественный фильм  Козерог-1 / Capricorn One 1977 год

 

[месяц май]

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

[Прохожий]

ШОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЭТО ПОРВАЛО ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СМОТРИТЕ ИЗ РАЗОРВАННОГО ИНТЕРНЕТА, ОЧЕРЕДНЫЕ ОТКРОВЕНИЯ О БРЕХЛИВОМ NASA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Скальпель]

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Вы - квалифицированный анатом? Или портретист? Аргументы, кроме "мне так кажется" - будут?

[крайний]

как-то повстречал четверых ребят-сослуживцев со Ставрополя,вахтой в Москве работали,прошло всего 10 лет-НИКТО из них меня не узнал,бок о бок все два года.

[SibirMan]

"Они все были пристегнуты и находились на своих местах, когда их нашли», — сказала Валери Нил из Национального музея авиации и космонавтики"

...

Позднейшие исследования определили, что первопричиной катастрофы была утечка в соединительном узле SRB, которая позволила перегретому газу вырваться и прожечь ракету-носитель и подвесной топливный бак, вызвав структурные разрушения.

.

«Послеполетный анализ показал, что холодная температура была, конечно, способствующим фактором. Но такими же факторами были — дизайн узла [sRB] и процесс принятия решений [NASA]. Это было стечение крайне неблагоприятных обстоятельств».

.

http://techno.bigmir.net/technology/1506677-28-let-bez-Chellendzhera--Pjat--mifov-o-katastrofe-shattla

[месяц май]

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Вы - квалифицированный анатом? Или портретист? Аргументы, кроме "мне так кажется" - будут?

 

 

Что есть то есть Погран войска Шереметьево 2 паспортный контроль, срочная .

[Flyer007]

[Ega23]

Может луносрач начнём?

[sergz10]

Может луносрач начнём?

Его уже пора заканчивать. 

[Скальпель]

 

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Вы - квалифицированный анатом? Или портретист? Аргументы, кроме "мне так кажется" - будут?

 

 

Что есть то есть Погран войска Шереметьево 2 паспортный контроль, срочная .

 

Уже что-то, но согласитесь, недостаточно, чтобы утверждать наверняка?

[A2G]

Может луносрач начнём?

С 25 минуты там и это есть.

[Скальпель]

Может луносрач начнём?

 

А давайте! Вы за какую команду сегодня выступать будете?

 

Рукопотиралось...

[sedoy]

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Я вам скажу одну весч... Уши и нос у людей растут всю жизнь

[месяц май]

 

 

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Вы - квалифицированный анатом? Или портретист? Аргументы, кроме "мне так кажется" - будут?

 

 

Что есть то есть Погран войска Шереметьево 2 паспортный контроль, срочная .

 

Уже что-то, но согласитесь, недостаточно, чтобы утверждать наверняка?

 

 

2 года по 12 часов в день только и делал, что сравнивал фото в паспортах и их обладателей , причём со всего мира , белых чёрных и цветных . А Советских Пограничников учить умели.

[месяц май]

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Я вам скажу одну весч... Уши и нос у людей растут всю жизнь

 

 Да пусть растёт на здоровье , а вот форма ушей не меняется , даже если их сломать мочки останутся прежними.А нос. Посмотрите в зеркало на свой он у вас 100 проц. не прямой и у всех так .

[sedoy]

 

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Я вам скажу одну весч... Уши и нос у людей растут всю жизнь

 

 Да пусть растёт на здоровье , а вот форма ушей не меняется , даже если их сломать мочки останутся прежними.А нос. Посмотрите в зеркало на свой он у вас 100 проц. не прямой и у всех так .

 

Как раз мочки ушей меняют свою форму, в частности удлиняются, хрящевые ткани также растут не совсем пропорционально, поэтому верх ушей изгибается наружу

[Ega23]

А давайте! Вы за какую команду сегодня выступать будете?

Сегодня - за то, что не были они там, съёмки павильонные, флаг раздувается, тени не те, освещение тоже не то, да и вероятность успешности всех шести миссий крайне мала.

Ничего не упустил?

[Ega23]

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Вы - квалифицированный анатом? Или портретист? Аргументы, кроме "мне так кажется" - будут?

 

http://www.csc.kth.se/~vahidk/papers/KazemiCVPR14.pdf

[Скальпель]

 

А давайте! Вы за какую команду сегодня выступать будете?

Сегодня - за то, что не были они там, съёмки павильонные, флаг раздувается, тени не те, освещение тоже не то, да и вероятность успешности всех шести миссий крайне мала.

Ничего не упустил?

 

Да Вы все пропустили!!! Это же фсе цветочки...

Ягодки:

1. Форма газодинамического конуса, образующегося при движении РН, по которому можно рассчитывать ее скорость

2. Защита от радиации. Данные отчетов НАСА на порядок отличаются от рассчетных. (обоснование можно посмотреть здесь)

3. Где, сука, три центнера лунных камней вместо жалких ста граммов риголита?

Ну и еще десяток всяких мелких придирок...

[месяц май]

 

 

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Я вам скажу одну весч... Уши и нос у людей растут всю жизнь

 

 Да пусть растёт на здоровье , а вот форма ушей не меняется , даже если их сломать мочки останутся прежними.А нос. Посмотрите в зеркало на свой он у вас 100 проц. не прямой и у всех так .

 

Как раз мочки ушей меняют свою форму, в частности удлиняются, хрящевые ткани также растут не совсем пропорционально, поэтому верх ушей изгибается наружу

 

 

Допусти человеку 30 лет как изменятся его уши сами по себе к 55? Да ни как. А теперь представте - у вас в руках в руках паспорт негра с чёрно-белой фотографией и сам он перед вами , чёрный как антрацит как его идентифицируешь ? Только по ушам. Других вариантов нет.

[edpo]

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Сравнивал.Ан нет. Как раз морды то те же самые.Просто с естественными возрастными изменениями. А если и ФИО те же остались ,то о чём говорить.Что и наводит на разные мысли.

Предвосхищая некоторый вопрос-отвечу сразу. С экспертными методиками сравнения и идентификации лиц по фотографиям я знаком.Это часть моей профессии.И видел и изучал не одно подобное экспертное заключение. Аргумент про разные  ухи не катит ни разу. Кстати,кто не знает-и носы и уши , с возрастом как бы немного растут. "Мясистый" слой на них увеличивается. Неизменным с возрастом остаётся только расстояние между зрачками. От этой "константы" потом в процессе производства экспертизы и "пляшут" Кому очень интересно можете по своим семейным альбомам проверить.Посмотреть на фото людей,которых вы лично хорошо знаете,с возрастным промежутком порядка 30-40 лет.И удивитесь,что носы и уши У ВСЕХ увеличились.   В общем -лица на приведённых  фото,с учётом возрастных изменений -те же самые.

Другой вопрос.что есть сейчас компьютерные графические программы,которые позволяют взять молодое фото и искуственно состарить изображение лица  на  нём на заданное количество лет. И будут такие фотки уже "старых" людей смотреться совершенно естественно. Так что для чистоты конечно следовало бы живых носителей образов изображённых на фото в постаревшем виде посмотреть.

[Скальпель]

 

 

А давайте! Вы за какую команду сегодня выступать будете?

Сегодня - за то, что не были они там, съёмки павильонные, флаг раздувается, тени не те, освещение тоже не то, да и вероятность успешности всех шести миссий крайне мала.

Ничего не упустил?

 

Да Вы все пропустили!!! Это же фсе цветочки...

Ягодки:

1. Форма газодинамического конуса, образующегося при движении РН, по которому можно рассчитывать ее скорость

2. Защита от радиации. Данные отчетов НАСА на порядок отличаются от рассчетных. (обоснование можно посмотреть здесь)

3. Где, сука, три центнера лунных камней вместо жалких ста граммов риголита?

Ну и еще десяток всяких мелких придирок...

 

А если желаете посмотреть картинки - вот интересный образчик. Я ХЗ как это интерпретировать - может, Вы мне осветите сей мрак. Найдёте несуразность в этой чудной картине?

Приводнение Близнецов-6А (S65-618869) 

[edpo]

 

 

 

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Вы - квалифицированный анатом? Или портретист? Аргументы, кроме "мне так кажется" - будут?

 

 

Что есть то есть Погран войска Шереметьево 2 паспортный контроль, срочная .

 

Уже что-то, но согласитесь, недостаточно, чтобы утверждать наверняка?

 

 

2 года по 12 часов в день только и делал, что сравнивал фото в паспортах и их обладателей , причём со всего мира , белых чёрных и цветных . А Советских Пограничников учить умели.

 

Как раз именно этот Ваш опыт здесь не помощник ни разу. Там Вы на этом "конвейере" ,навскидку и на автопилоте  определяли внешнее сходство фото с оригиналом по паре-тройке выраженных признаков.Кои имеют 80% людей наверное. И разница во времени между изготовлением  фото и возрастом оригинала не превышала нескольких лет.Когда возрастные изменения практически никак не выражены. И такой Ваш  опыт  беглого  сравнения лиц к опыту экспертного сравнения лиц с временной разницей в несколько десятилетий -неприменим. Это только КАЖЕТСЯ,что это одно и то же. Поскольку в обоих случаях речь идёт  об узнавании человеческих лиц. Но это НЕ ТОТ опыт.  Узнавать две схожих по очертанию "чистых" вещи. И узнавать две такие же ,но уже с кучей "наростов" и "отвислостей".   Это РАЗНЫЙ опыт.

[edpo]

 

 

 

 

Бред. На фото абсолютно разные люди. Сравните уши , это как отпечатки пальцев, у всех людей индивидуальны и с возрастом не меняются. Сравните глаза и рот, особенно у женщин.

Я вам скажу одну весч... Уши и нос у людей растут всю жизнь

 

 Да пусть растёт на здоровье , а вот форма ушей не меняется , даже если их сломать мочки останутся прежними.А нос. Посмотрите в зеркало на свой он у вас 100 проц. не прямой и у всех так .

 

Как раз мочки ушей меняют свою форму, в частности удлиняются, хрящевые ткани также растут не совсем пропорционально, поэтому верх ушей изгибается наружу

 

 

Допусти человеку 30 лет как изменятся его уши сами по себе к 55? Да ни как. 

 

 

Изменятся. И ещё как.

[Ega23]

А если желаете посмотреть картинки - вот интересный образчик. Я ХЗ как это интерпретировать - может, Вы мне осветите сей мрак. Найдёте несуразность в этой чудной картине?

Приводнение Близнецов-6А (S65-618869) 

Эта. Горезонт зовален. Я с таких фоток сразу блюю и хочу напиццо.

 

Ушёл свинину тушить.

[Скальпель]

 

А если желаете посмотреть картинки - вот интересный образчик. Я ХЗ как это интерпретировать - может, Вы мне осветите сей мрак. Найдёте несуразность в этой чудной картине?

Приводнение Близнецов-6А (S65-618869) 

Эта. Горезонт зовален. Я с таких фоток сразу блюю и хочу напиццо.

 

Ушёл свинину тушить.

 

Межапрочим - фицияльная фота НАСы. Номер указан. Впрочем, Вы недостаточно внимательны. Еще попытку сделаете?

 

ЗЫ: Блин, так вот откуда мясом пахнет!!!! Злодей. Нельзя так над людями на службе издеваццо...

[Ega23]

Межапрочим - фицияльная фота НАСы. Номер указан. Впрочем, Вы недостаточно внимательны. Еще попытку сделаете?

Путин и на "Джемини 4" успел слетать? Вон он из капсулы вылезает.

[Скальпель]

 

Межапрочим - фицияльная фота НАСы. Номер указан. Впрочем, Вы недостаточно внимательны. Еще попытку сделаете?

Путин и на "Джемини 4" успел слетать? Вон он из капсулы вылезает.

 

Ого! Слона-то Темнейшего-то я и не заметил!

Вам плюс в карму, но это еще не все...

[месяц май]

Изменятся. И ещё как.

 

 

 

Ещё раз повторяю - не изменятся, я то думал , что понятно объясняю видать ошибался. Ухо может стать чуть мясистее (больше) НО МОЧКА не изменится (НЕ РАЗМЕР) , а то как она присоединена к голове , у одних  она отвисает у других плотно прилегает и т.д это не меняется хоть ты тресни.

[Montmorency]

У американцев не только победы фальшивые, но и неудачи как выясняется тоже фальшивые! Все врут.

[Montmorency]

Как раз именно этот Ваш опыт здесь не помощник ни разу. Там Вы на этом "конвейере" ,навскидку и на автопилоте  определяли внешнее сходство фото с оригиналом по паре-тройке выраженных признаков.Кои имеют 80% людей наверное. И разница во времени между изготовлением  фото и возрастом оригинала не превышала нескольких лет.Когда возрастные изменения практически никак не выражены. И такой Ваш  опыт  беглого  сравнения лиц к опыту экспертного сравнения лиц с временной разницей в несколько десятилетий -неприменим. Это только КАЖЕТСЯ,что это одно и то же. Поскольку в обоих случаях речь идёт  об узнавании человеческих лиц. Но это НЕ ТОТ опыт.  Узнавать две схожих по очертанию "чистых" вещи. И узнавать две такие же ,но уже с кучей "наростов" и "отвислостей".   Это РАЗНЫЙ опыт.

А ваш опыт в чём?

[sherhan]

Анекдот про соболезнования за 15 минут до старта, я услышал через день.)

[edpo]

 

Как раз именно этот Ваш опыт здесь не помощник ни разу. Там Вы на этом "конвейере" ,навскидку и на автопилоте  определяли внешнее сходство фото с оригиналом по паре-тройке выраженных признаков.Кои имеют 80% людей наверное. И разница во времени между изготовлением  фото и возрастом оригинала не превышала нескольких лет.Когда возрастные изменения практически никак не выражены. И такой Ваш  опыт  беглого  сравнения лиц к опыту экспертного сравнения лиц с временной разницей в несколько десятилетий -неприменим. Это только КАЖЕТСЯ,что это одно и то же. Поскольку в обоих случаях речь идёт  об узнавании человеческих лиц. Но это НЕ ТОТ опыт.  Узнавать две схожих по очертанию "чистых" вещи. И узнавать две такие же ,но уже с кучей "наростов" и "отвислостей".   Это РАЗНЫЙ опыт.

А ваш опыт в чём?

 

Знакомство с методиками экспертных исследований и регулярная практическая работа с экспертными  заключениями,с их исследовательской частью. Мне доводилось даже проводить экспертизы в целях  идентификации  неопознанных трупов по делам об убийствах вообще по черепам  И назначать  их в  знаменитом Герасимовском институте.

В данном случае ник "месяц май" ссылается на  якобы имеющееся на фото отличия мочек ушей. Типа на одних фото они отвислые ,а на других нет. Т.е. мочки якобы приросшие , и их как бы не существует.Так вот,при ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении фотографий,там где мочки, видно,что,что они везде ТОЛЬКО отвислые.Просто на некоторых фото,в силу того,что морды "пораздобрели",часть мочки,где она "прирастает" к голове,просто перекрывается "раздобревшими" скулами.

Отсюда "на первый взгляд" создаётся ИЛЛЮЗИЯ,что отвислость мочки  якобы отсутствует.  На самом деле просто та часть мочки,которая ближе к голове прикрыта. И мочка видна лишь с её середины. Именно этот эффект имеет место на фото Майкла Смита ,Ричарда Дика и японца. Рельеф уха также может чуть по разному смотреться только из за разницы в углах и силе освещения при съёмке.. Когда одни детали рельефа "выпячиваются" и визуально увеличиваются,а другие наоборот "сглаживаются"."Также надо сравнивать детально и другие характерные части лица и их взаиморасположение относительно друг друга. В общем "пожилые" фото тут по деталям  совпадают с "молодыми".

[месяц май]

 

 

Как раз именно этот Ваш опыт здесь не помощник ни разу. Там Вы на этом "конвейере" ,навскидку и на автопилоте  определяли внешнее сходство фото с оригиналом по паре-тройке выраженных признаков.Кои имеют 80% людей наверное. И разница во времени между изготовлением  фото и возрастом оригинала не превышала нескольких лет.Когда возрастные изменения практически никак не выражены. И такой Ваш  опыт  беглого  сравнения лиц к опыту экспертного сравнения лиц с временной разницей в несколько десятилетий -неприменим. Это только КАЖЕТСЯ,что это одно и то же. Поскольку в обоих случаях речь идёт  об узнавании человеческих лиц. Но это НЕ ТОТ опыт.  Узнавать две схожих по очертанию "чистых" вещи. И узнавать две такие же ,но уже с кучей "наростов" и "отвислостей".   Это РАЗНЫЙ опыт.

А ваш опыт в чём?

 

Знакомство с методиками экспертных исследований и регулярная практическая работа с экспертными  заключениями,с их исследовательской частью. Мне доводилось даже проводить экспертизы в целях  идентификации  неопознанных трупов по делам об убийствах вообще по черепам  И назначать  их в  знаменитом Герасимовском институте.

В данном случае ник "месяц май" ссылается на  якобы имеющееся на фото отличия мочек ушей. Типа на одних фото они отвислые ,а на других нет. Т.е. мочки якобы приросшие , и их как бы не существует.Так вот,при ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении фотографий,там где ухо  видно,что,что они везде ТОЛЬКО отвислые.Просто на некоторых фото,в силу того,что морды "пораздобрели",часть мочки,где она "прирастает" к голове,просто перекрывается "раздобревшими" скулами.

Отсюда "на первый взгляд" создаётся ИЛЛЮЗИЯ,что отвислость мочки  якобы отсутствует.  На самом деле просто та часть мочки,которая ближе к голове прикрыта. И мочка видна лишь с её середины. Именно этот эффект имеет место на фото Майкла Смита ,Ричарда Дика и японца. Рельеф уха также может чуть по разному смотреться только из за разницы в углах освещения при съёмке.. Когда одни детали рельефа "выпячиваются",а другие наоборот "сглаживаются"."Также надо сравнивать детально и другие характерные части лица и их взаиморасположение относительно друг друга. В общем "пожилые" фото тут по деталям  совпадают с "молодыми".

 

 

Я думаю тут имеет место фотошоп .Вы же знаете как берут фото например актёров умерших молодыми , и фатазируют какими они могли бы быть в старости.

[Лап]

 

А давайте! Вы за какую команду сегодня выступать будете?

Сегодня - за то, что не были они там, съёмки павильонные, флаг раздувается, тени не те, освещение тоже не то, да и вероятность успешности всех шести миссий крайне мала.

Ничего не упустил?

 

 Упустили... Очень удачную тяжелую ракету носитель, технологию, которая после завершения лунной программы была полностью утрачена... Пока мне не объяснят как можно потерять такие технологии я ни в жисть не поверю...

[Ega23]

Пока мне не объяснят как можно потерять такие технологии я ни в жисть не поверю...

Не думаю, что они утрачены. Просто незачем.

Ну вот представьте себе, что завтра кому-то удалось слетать на Луну. Северная Корея, например.

И чё?

[Лап]

 

Пока мне не объяснят как можно потерять такие технологии я ни в жисть не поверю...

Не думаю, что они утрачены. Просто незачем.

Ну вот представьте себе, что завтра кому-то удалось слетать на Луну. Северная Корея, например.

И чё?

 

    И часто Вы думаете? Проблема американской астронавтики всегда была в отсутствии тяжелых носителей... Ну к примеру вообще не зачем было выводить на проверенном тяжелом носителе первую американскую орбитальную станцию...

[edpo]

 

 

 

Как раз именно этот Ваш опыт здесь не помощник ни разу. Там Вы на этом "конвейере" ,навскидку и на автопилоте  определяли внешнее сходство фото с оригиналом по паре-тройке выраженных признаков.Кои имеют 80% людей наверное. И разница во времени между изготовлением  фото и возрастом оригинала не превышала нескольких лет.Когда возрастные изменения практически никак не выражены. И такой Ваш  опыт  беглого  сравнения лиц к опыту экспертного сравнения лиц с временной разницей в несколько десятилетий -неприменим. Это только КАЖЕТСЯ,что это одно и то же. Поскольку в обоих случаях речь идёт  об узнавании человеческих лиц. Но это НЕ ТОТ опыт.  Узнавать две схожих по очертанию "чистых" вещи. И узнавать две такие же ,но уже с кучей "наростов" и "отвислостей".   Это РАЗНЫЙ опыт.

А ваш опыт в чём?

 

Знакомство с методиками экспертных исследований и регулярная практическая работа с экспертными  заключениями,с их исследовательской частью. Мне доводилось даже проводить экспертизы в целях  идентификации  неопознанных трупов по делам об убийствах вообще по черепам  И назначать  их в  знаменитом Герасимовском институте.

В данном случае ник "месяц май" ссылается на  якобы имеющееся на фото отличия мочек ушей. Типа на одних фото они отвислые ,а на других нет. Т.е. мочки якобы приросшие , и их как бы не существует.Так вот,при ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении фотографий,там где ухо  видно,что,что они везде ТОЛЬКО отвислые.Просто на некоторых фото,в силу того,что морды "пораздобрели",часть мочки,где она "прирастает" к голове,просто перекрывается "раздобревшими" скулами.

Отсюда "на первый взгляд" создаётся ИЛЛЮЗИЯ,что отвислость мочки  якобы отсутствует.  На самом деле просто та часть мочки,которая ближе к голове прикрыта. И мочка видна лишь с её середины. Именно этот эффект имеет место на фото Майкла Смита ,Ричарда Дика и японца. Рельеф уха также может чуть по разному смотреться только из за разницы в углах освещения при съёмке.. Когда одни детали рельефа "выпячиваются",а другие наоборот "сглаживаются"."Также надо сравнивать детально и другие характерные части лица и их взаиморасположение относительно друг друга. В общем "пожилые" фото тут по деталям  совпадают с "молодыми".

 

 

Я думаю тут имеет место фотошоп .Вы же знаете как берут фото например актёров умерших молодыми , и фатазируют какими они могли бы быть в старости.

 

Я выше про такую теоретическую возможность уже написал.

[Ega23]

И часто Вы думаете?

Регулярно. Это входит в мои должностные обязанности.

 

Проблема американской астронавтики всегда была в отсутствии тяжелых носителей... Ну к примеру вообще не зачем было выводить на проверенном тяжелом носителе первую американскую орбитальную станцию...

Проблема лунных и других полётов в том, что на химических двигателях это не окупается от слова никак.

[месяц май]

 

 

 

 

Как раз именно этот Ваш опыт здесь не помощник ни разу. Там Вы на этом "конвейере" ,навскидку и на автопилоте  определяли внешнее сходство фото с оригиналом по паре-тройке выраженных признаков.Кои имеют 80% людей наверное. И разница во времени между изготовлением  фото и возрастом оригинала не превышала нескольких лет.Когда возрастные изменения практически никак не выражены. И такой Ваш  опыт  беглого  сравнения лиц к опыту экспертного сравнения лиц с временной разницей в несколько десятилетий -неприменим. Это только КАЖЕТСЯ,что это одно и то же. Поскольку в обоих случаях речь идёт  об узнавании человеческих лиц. Но это НЕ ТОТ опыт.  Узнавать две схожих по очертанию "чистых" вещи. И узнавать две такие же ,но уже с кучей "наростов" и "отвислостей".   Это РАЗНЫЙ опыт.

А ваш опыт в чём?

 

Знакомство с методиками экспертных исследований и регулярная практическая работа с экспертными  заключениями,с их исследовательской частью. Мне доводилось даже проводить экспертизы в целях  идентификации  неопознанных трупов по делам об убийствах вообще по черепам  И назначать  их в  знаменитом Герасимовском институте.

В данном случае ник "месяц май" ссылается на  якобы имеющееся на фото отличия мочек ушей. Типа на одних фото они отвислые ,а на других нет. Т.е. мочки якобы приросшие , и их как бы не существует.Так вот,при ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении фотографий,там где ухо  видно,что,что они везде ТОЛЬКО отвислые.Просто на некоторых фото,в силу того,что морды "пораздобрели",часть мочки,где она "прирастает" к голове,просто перекрывается "раздобревшими" скулами.

Отсюда "на первый взгляд" создаётся ИЛЛЮЗИЯ,что отвислость мочки  якобы отсутствует.  На самом деле просто та часть мочки,которая ближе к голове прикрыта. И мочка видна лишь с её середины. Именно этот эффект имеет место на фото Майкла Смита ,Ричарда Дика и японца. Рельеф уха также может чуть по разному смотреться только из за разницы в углах освещения при съёмке.. Когда одни детали рельефа "выпячиваются",а другие наоборот "сглаживаются"."Также надо сравнивать детально и другие характерные части лица и их взаиморасположение относительно друг друга. В общем "пожилые" фото тут по деталям  совпадают с "молодыми".

 

 

Я думаю тут имеет место фотошоп .Вы же знаете как берут фото например актёров умерших молодыми , и фатазируют какими они могли бы быть в старости.

 

Я выше про такую теоретическую возможность уже написал.

 

 Виноват, был не внимателен.

[Ragner]

Это разные люди, у них разные глаза.

[Лап]

 

И часто Вы думаете?

Регулярно. Это входит в мои должностные обязанности.

 

Проблема американской астронавтики всегда была в отсутствии тяжелых носителей... Ну к примеру вообще не зачем было выводить на проверенном тяжелом носителе первую американскую орбитальную станцию...

Проблема лунных и других полётов в том, что на химических двигателях это не окупается от слова никак.

 

 Но с луной они же не поскупились... Почему на этапе орбитальной гонки поскупились??? Они же не смогли вменяемую орбитальную станцию запустить, запустили фактически пустую бочку, в которой не было условий для постоянного проживания астронавтов, у них она не была постоянно обитаема, а так... Астронавты прилетели, пофотались в фактически пустой бочке и улетели... Они же во всем старались СССР переплюнуть, а технология строительства замечательных тяжелых ракет еще не была утрачена... Они бы со своей тяжелой ракетой смогли бы запустить в виде орбитальной станции целый отель с блек-джеком и шлюхами, почему запустили позорную бочку, в которой даже постоянно жить не возможно??? Откуда такое технологическое отставание от СССР сразу после лунной программы???

[kostya]

SHARON («CHRISTA») MC AULIFFE

 

 

Она жива? Я очень рад, с ней знаком был через одного человека.