NiX Report post #1 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 07:52 PM Эйнштейн предложил объяснение гравитации как искривление пространства-времени вблизи массивных объектов. Это утверждение рассматривает статического наблюдателя и искривление пустоты. Но что если все на самом деле наоборот? Если вселенная все еще расширяется со времен Большого взрыва, то материя расширяется вместе с ней, причем с ускорением. И гравитация это не объекты, которые притягиваются или двигаются в сторону Земли, это Земля расширяясь с ускорением сбивает и прижимает все на своем пути. И мы не замечаем этого, так как синхронно расширяемся вместе с ней и относительные измерения остаются неизменны. Так что это не яблоко упало Ньютону на голову, это Ньютон догнал яблоко головой.Это теория зеркально идентична Энштейновской, вопрос только о выбранной системе отсчета. Также эта теория доказывает эквивалентность гравитационной и инертной массы. Остается только инертная.Орбита расширяющейся Луны выглядит как раскручивающаяся спираль и Земля расширяется синхронно с этой спиралью, так что расстояние остается относительно неизменным.Если гравитация — это расширение массы, то мы может провести корреляцию этого процесса с течением времени. Если в ускоряющемся объекте время протекает медленнее, то его расширение замедляется и он становится все меньше и меньше относительно идентичного неускоряющегося объекта.Хотелось бы услышать как можно больше мнений от людей, разбирающихся в этом вопросе.Эта же статья на redditP.S. Не забываем про психологическую инерцию мышления https://geektimes.ru/post/279356/ Share this post Link to post Share on other sites
UglyFatMan Report post #2 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 07:58 PM Фигасе вещества какие мощные Земля расширяется но сука остается одного и того же диаметра... Или метры-километры тоже расширяются? Share this post Link to post Share on other sites
mordorator Report post #3 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 07:58 PM Честно говоря, я вообще не верю ни в какой Большой Взрыв. Все эти попытки придать понятию сингулярности какой-нибудь осязаемый смысл это просто интеллектуальный онанизм. Как впрочем и попытки придать зримое отображение понятию "бесконечность". Share this post Link to post Share on other sites
GloG Report post #4 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 07:59 PM (edited) "И гравитация это не объекты, которые притягиваются или двигаются в сторону Земли, это Земля расширяясь с ускорением сбивает и прижимает все на своем пути." а без меня и солнце б утром не вставало https://www.youtube.com/watch?v=saJ9BStX3ko "Хотелось бы услышать как можно больше мнений от людей, разбирающихся в этом вопросе." Мнение конечно можно , но это будут только формулы , вряд ли они Вам о чем то скажут , Скопировал первое попавшее в инете , самое простенькое , так как не знаю как это самому тут написать ПС Давно так не смеялся , без обид Edited August 10, 2016 by GloG Share this post Link to post Share on other sites
AS_ Report post #5 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:02 PM Честно говоря, я вообще не верю ни в какой Большой Взрыв. Все эти попытки придать понятию сингулярности какой-нибудь осязаемый смысл это просто интеллектуальный онанизм. Как впрочем и попытки придать зримое отображение понятию "бесконечность". Как раз бесконечность-то вполне воспринимаема и зрима... вот попробуйте "придать зримое отображение" понятию "безначальность"? Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #6 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:04 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #7 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:06 PM Фигасе вещества какие мощные Земля расширяется но сука остается одного и того же диаметра... Или метры-километры тоже расширяются? Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной фокус с шариком не? Share this post Link to post Share on other sites
sofokl Report post #8 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:08 PM "И гравитация это не объекты, которые притягиваются или двигаются в сторону Земли, это Земля расширяясь с ускорением сбивает и прижимает все на своем пути." а без меня и солнце б утром не вставало https://www.youtube.com/watch?v=saJ9BStX3ko ...а кто я есть ? Простой советский парень. Простой советский дипломат. И 800 рублей оклад...Живу с женой... артисткою заслуженной))) Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #9 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:10 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). отношение "скорости расширения" к массе? абстракционизм.. Share this post Link to post Share on other sites
Flyer007 Report post #10 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:15 PM Так что это не яблоко упало Ньютону на голову, это Ньютон догнал яблоко головой. если гора не идет к Магомету.... Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #11 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:17 PM (edited) Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).отношение "скорости расширения" к массе? абстракционизм.. "Скорость расширения" - это производная по времени от расстояния (размеров). В любом случае, нужно точное определение расстояния. Это весьма непростое понятие. Психологическая инерция мышления сразу представляет линейку или другие пространственные ориентиры. Но как пустоте можно приписать расстояние или расширение? Edited August 10, 2016 by nik245 Share this post Link to post Share on other sites
UglyFatMan Report post #12 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:17 PM Фигасе вещества какие мощные Земля расширяется но сука остается одного и того же диаметра... Или метры-километры тоже расширяются? Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной фокус с шариком не? Расширение вселенной определено по доплеровскому смещению света галактик, которое показывает что они отдаляются от нас а не расширяются. Указаная "теория" в топике - бред собачий. Ибо все что обладает гравитацией - Солнце, луна, планеты расширяются в диаметре. БРЕД. Share this post Link to post Share on other sites
Пестовчанин Report post #13 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:25 PM То ,что предположил Эйнштейн работает только при условии расширяющейся вселенной ,что и доказал Александр Фридман! Share this post Link to post Share on other sites
mordorator Report post #14 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:26 PM Честно говоря, я вообще не верю ни в какой Большой Взрыв. Все эти попытки придать понятию сингулярности какой-нибудь осязаемый смысл это просто интеллектуальный онанизм. Как впрочем и попытки придать зримое отображение понятию "бесконечность". Как раз бесконечность-то вполне воспринимаема и зрима... вот попробуйте "придать зримое отображение" понятию "безначальность"? Не вижу в бесконечности ничего "зримого". Не фантазируйте. Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #15 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:26 PM (edited) Фигасе вещества какие мощные Земля расширяется но сука остается одного и того же диаметра... Или метры-километры тоже расширяются? Расширение [/size] Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном [/size] расширении космического пространства в масштабах всей [/size]Вселенной фокус с шариком не? Расширение вселенной определено по доплеровскому смещению света галактик, которое показывает что они отдаляются от нас а не расширяются. Указаная "теория" в топике - бред собачий. Ибо все что обладает гравитацией - Солнце, луна, планеты расширяются в диаметре. БРЕД. Есть такая тема, что не доплеровское смещение, а квантовый закон Хаббла. http://alemanow.narod.ru/hubble.htm Edited August 10, 2016 by nik245 Share this post Link to post Share on other sites
aaaaaa Report post #16 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:29 PM (edited) Так, надобно что бы мой младшенький физик-теоретик этот топик не заметил, а то начнёт руками размахивать, слюной брызгать и глаза таращить. Edited August 10, 2016 by aaaaaa Share this post Link to post Share on other sites
panurg Report post #17 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:34 PM (edited) Охохоюшки... (((( Ёкарный бабай.... Так что расширяется то? Только то что обладает массой? А пространство тоже обладает массой? Или оно расширяется само по себе? А если межзвёздное простраство не расширяется то массивные тела расширяясь во все стороны давно бы просто приблизились друг к другу и слепились бы. Да и кстати если предположить что пространство расширяется вместе с телами то КАК тогда возникает гравитационный эффект? Ведь все объекты относительно друг друга останутся на своих местах и расстояниях друг от друга. В общем перед тем как заниматься физикой неплохо бы изучить простую логику... Edited August 10, 2016 by panurg Share this post Link to post Share on other sites
Llexx Report post #18 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:44 PM Вы чего, мужики? Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #19 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:45 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).отношение "скорости расширения" к массе?абстракционизм.. "Скорость расширения" - это производная по времени от расстояния (размеров). В любом случае, нужно точное определение расстояния.Это весьма непростое понятие. Психологическая инерция мышления сразу представляет линейку или другие пространственные ориентиры. Но как пустоте можно приписать расстояние или расширение? Был такой фантастический рассказ про человека который полз по трубе и с каждым проходом 1\2 трубы уменьшался в р-ре тоже на 1\2, кончилось тем, что он провалился между атомов А если представить что это не он уменьшался, а труба увеличивалась? А если он с ней с одинаковой скоростью увеличивается....? Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #20 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:53 PM Охохоюшки... (((( Ёкарный бабай.... Так что расширяется то? Только то что обладает массой? А пространство тоже обладает массой? Или оно расширяется само по себе? А если межзвёздное простраство не расширяется то массивные тела расширяясь во все стороны давно бы просто приблизились друг к другу и слепились бы. В общем перед тем как заниматься физикой неплохо бы изучить простую логику... Расширяются то обои, к бабке не ходи Share this post Link to post Share on other sites
sega77773 Report post #21 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:54 PM Автор не понял ОТО, от слова вообще. Поэтому текст смысла не имеет. Пы. Сы. К сожалению, чтобы разобраться в общей теории относительности, необходимо освоить её математический аппарат (всякие там тензоры, символы Кристоффеля и проч.). Другого пути нет. А лишь затем, можно опровергать и дополнять Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #22 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 08:57 PM Фигасе вещества какие мощные Земля расширяется но сука остается одного и того же диаметра... Или метры-километры тоже расширяются? Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной фокус с шариком не? Расширение вселенной определено по доплеровскому смещению света галактик, которое показывает что они отдаляются от нас а не расширяются. Указаная "теория" в топике - бред собачий. Ибо все что обладает гравитацией - Солнце, луна, планеты расширяются в диаметре. БРЕД. вместе с диаметром, отсюда "ударная волна" гравитации в 9 жэ Share this post Link to post Share on other sites
dizzz Report post #23 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:03 PM (edited) Интересно. На фантастический рассказ тянет, как минимум. Эротику надо вписать в это дело. Рассказ-гипотеза хорошая вещь, а то надоели вампиры и зомби. Edited August 10, 2016 by dizzz Share this post Link to post Share on other sites
Каменец Report post #24 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:04 PM Абсолютно верно. Я по себе заметил, со временем я расширяюсь все больше и больше. Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #25 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:11 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).отношение "скорости расширения" к массе? абстракционизм.. "Скорость расширения" - это производная по времени от расстояния (размеров). В любом случае, нужно точное определение расстояния. Это весьма непростое понятие. Психологическая инерция мышления сразу представляет линейку или другие пространственные ориентиры. Но как пустоте можно приписать расстояние или расширение? Был такой фантастический рассказ про человека который полз по трубе и с каждым проходом 1\2 трубы уменьшался в р-ре тоже на 1\2, кончилось тем, что он провалился между атомов А если представить что это не он уменьшался, а труба увеличивалась? А если он с ней с одинаковой скоростью увеличивается....? Земля - это не одна сплошная масса, а сумма масс великого множества частиц, ее образующих. Предположим, что ее поверхность расширяется (увеличивается радиус) с ускорением g. Дабы обеспечить равенство гравитации и инерции. Но ведь тогда и любой нейтрон, например, должен расширяться с ускорением своего g. А оно, как известно, очень и очень велико. Нейтрон бы расширялся с воистину чудовищной скоростью. Земля бы не существовала как единый объект. Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #26 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:14 PM Так что это не яблоко упало Ньютону на голову, это Ньютон догнал яблоко головой. Но, согласно Вашей гипотезе, яблоко расширяется не хуже Ньютона - как он его догнал? Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #27 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:18 PM Честно говоря, я вообще не верю ни в какой Большой Взрыв. Все эти попытки придать понятию сингулярности какой-нибудь осязаемый смысл это просто интеллектуальный онанизм. Как впрочем и попытки придать зримое отображение понятию "бесконечность". У бесконечности есть вполне зримое отображение - окружность. Большой взрыв - давно уже не предмет веры. Осязаемый смыл - он как должен выглядеть, чтобы, скажем, убедить Вас в том, что любая черная дыра - не интеллектуальный онанизм? Вас в нее погрузить не предлагаю - Вы нам нужны отнюдь не внутри гравитационного коллапса. Хотя.... статейка оттуда была бы интересной. Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #28 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:20 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). Кратчайший путь между двумя точками. Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #29 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:23 PM Но как пустоте можно приписать расстояние или расширение? О какой пустоте идет речь? О той, "внутри" которой "разворачивается" пространство вселенной? Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #30 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:25 PM (edited) Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).отношение "скорости расширения" к массе?абстракционизм.. "Скорость расширения" - это производная по времени от расстояния (размеров). В любом случае, нужно точное определение расстояния.Это весьма непростое понятие. Психологическая инерция мышления сразу представляет линейку или другие пространственные ориентиры. Но как пустоте можно приписать расстояние или расширение? Был такой фантастический рассказ про человека который полз по трубе и с каждым проходом 1\2 трубы уменьшался в р-ре тоже на 1\2, кончилось тем, что он провалился между атомовА если представить что это не он уменьшался, а труба увеличивалась? А если он с ней с одинаковой скоростью увеличивается....? Земля - это не одна сплошная масса, а сумма масс великого множества частиц, ее образующих.Предположим, что ее поверхность расширяется (увеличивается радиус) с ускорением g. Дабы обеспечить равенство гравитации и инерции. Но ведь тогда и любой нейтрон, например, должен расширяться с ускорением своего g. А оно, как известно, очень и очень велико. Нейтрон бы расширялся с воистину чудовищной скоростью. Земля бы не существовала как единый объект. нейтроны, протоны, позитроны... это всё виды энергий и связей между ними Что мешает энергии расширяться, тем более взрывообразно, т.е. по экспоненте? упд опять же вместе с пространством вокруг себя Edited August 10, 2016 by NiX Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #31 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:27 PM Абсолютно верно. Я по себе заметил, со временем я расширяюсь все больше и больше. Но расширяющаяся вселенная, как говорят иные злые языки - это лишь первая фаза. А вселенная, грят - пульсирует. Так что опасайтесь сжатия. Ибо в результате - бахнет. Снова - Большой Взрыв. Кстати, не Вас ли рвануло в последний раз? Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #32 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:30 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).Кратчайший путь между двумя точками. "Путь" - это значить, что что-то должно двигаться от одной точки к другой? Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #33 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:36 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).Кратчайший путь между двумя точками. "Путь" - это значить, что что-то должно двигаться от одной точки к другой? Если переходить непосредственно к процессу измерения - то да. Это что-то меняет? Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #34 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:40 PM Был такой фантастический рассказ про человека который полз по трубе и с каждым проходом 1\2 трубы уменьшался в р-ре тоже на 1\2, кончилось тем, что он провалился между атомов А если представить что это не он уменьшался, а труба увеличивалась? А если он с ней с одинаковой скоростью увеличивается....? Земля - это не одна сплошная масса, а сумма масс великого множества частиц, ее образующих. Предположим, что ее поверхность расширяется (увеличивается радиус) с ускорением g. Дабы обеспечить равенство гравитации и инерции. Но ведь тогда и любой нейтрон, например, должен расширяться с ускорением своего g. А оно, как известно, очень и очень велико. Нейтрон бы расширялся с воистину чудовищной скоростью. Земля бы не существовала как единый объект. нейтроны, протоны, позитроны... это всё виды энергий и связей между ними Что мешает энергии расширяться, тем более взрывообразно, т.е. по экспоненте? Не знаю. Это вопрос из ряда "почему элементарный заряд именно такой и почему он не делится". Но я написал, что не совсем ясно представляю себе, что такое расстояние, то есть дал это понять, попросив популярно объяснить. Мне бы с этим разобраться. Share this post Link to post Share on other sites
Odin1974 Report post #35 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:42 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). Кратчайший путь между двумя точками.Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат.В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #36 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:46 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).Кратчайший путь между двумя точками. "Путь" - это значить, что что-то должно двигаться от одной точки к другой? Если переходить непосредственно к процессу измерения - то да. Это что-то меняет? Тогда получается, что расстояния без процесса измерения не существует? То есть, первичным становится не расстояние, а некий процесс, с помощью которого измеряется расстояние. Это очень сильно все меняет. (Мы же не об абстрактном математическом расстоянии говорим, там мне все понятно более-менее). Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #37 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:50 PM (edited) Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).Кратчайший путь между двумя точками.Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат.В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Естественно. За пределами системы координат (неважно, какой именно) любая физическая величина будет неопределяема в принципе. УПД: Вы хотите сказать, что кратчайшее расстояние между двумя точками в n-мерном пространстве не будет равно таковому в n+x-мерном пространстве? Возможно - если допустить, что эти две точки одновременно могут существовать в обоих пространствах. А могут ли? Edited August 10, 2016 by Скальпель Share this post Link to post Share on other sites
NiX Report post #38 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:53 PM Был такой фантастический рассказ про человека который полз по трубе и с каждым проходом 1\2 трубы уменьшался в р-ре тоже на 1\2, кончилось тем, что он провалился между атомов А если представить что это не он уменьшался, а труба увеличивалась? А если он с ней с одинаковой скоростью увеличивается....? Земля - это не одна сплошная масса, а сумма масс великого множества частиц, ее образующих.Предположим, что ее поверхность расширяется (увеличивается радиус) с ускорением g. Дабы обеспечить равенство гравитации и инерции. Но ведь тогда и любой нейтрон, например, должен расширяться с ускорением своего g. А оно, как известно, очень и очень велико. Нейтрон бы расширялся с воистину чудовищной скоростью. Земля бы не существовала как единый объект. нейтроны, протоны, позитроны... это всё виды энергий и связей между нимиЧто мешает энергии расширяться, тем более взрывообразно, т.е. по экспоненте? Не знаю. Это вопрос из ряда "почему элементарный заряд именно такой и почему он не делится". Но я написал, что не совсем яснопредставляю себе, что такое расстояние, то есть дал это понять, попросив популярно объяснить. Мне бы с этим разобраться. 1 метр это длина маятника при которой он совершит один период качения\качания за две секунды )) Share this post Link to post Share on other sites
nik245 Report post #39 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:59 PM Не знаю. Это вопрос из ряда "почему элементарный заряд именно такой и почему он не делится". Но я написал, что не совсем ясно представляю себе, что такое расстояние, то есть дал это понять, попросив популярно объяснить. Мне бы с этим разобраться. 1 метр это длина маятника при которой он совершит один период качения\качания за две секунды )) Если гравитационная постоянная немного изменится, то метр станет другим? Share this post Link to post Share on other sites
Odin1974 Report post #40 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 09:59 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). Кратчайший путь между двумя точками.Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат.В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Естественно. За пределами системы координат (неважно, какой именно) любая физическая величина будет неопределяема в принципе. УПД: Вы хотите сказать, что кратчайшее расстояние между двумя точками в n-мерном пространстве не будет равно таковому в n+x-мерном пространстве? Возможно - если допустить, что эти две точки одновременно могут существовать в обоих пространствах. А могут ли? Могут. Представим яблоко. В двумерной системе координат его кривизны объема не будет, а кратчайшее растояние будет "рисоваться" по его поверхности. А в трехмерно1 системе координат кратчайшим растоянием будет путь не кожуре яблока, а через его сердцевину. Очень образно, но как-то так. Share this post Link to post Share on other sites
Каменец Report post #41 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:06 PM Абсолютно верно. Я по себе заметил, со временем я расширяюсь все больше и больше. Но расширяющаяся вселенная, как говорят иные злые языки - это лишь первая фаза. А вселенная, грят - пульсирует. Так что опасайтесь сжатия. Ибо в результате - бахнет. Снова - Большой Взрыв. Кстати, не Вас ли рвануло в последний раз? А то что разлетится, опять расширится ? Share this post Link to post Share on other sites
UglyFatMan Report post #42 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:11 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).Кратчайший путь между двумя точками.Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат.В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Система координат - всего лишь способ определить расположение точки в пространстве. На расстояние между точками они никак не влияют - просто координаты точки будут записаны не XYZ(декартовые) а к примеру (r,theta ,varphi )(сферические). Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #43 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:18 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина).Кратчайший путь между двумя точками.Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат.В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Естественно. За пределами системы координат (неважно, какой именно) любая физическая величина будет неопределяема в принципе. УПД: Вы хотите сказать, что кратчайшее расстояние между двумя точками в n-мерном пространстве не будет равно таковому в n+x-мерном пространстве? Возможно - если допустить, что эти две точки одновременно могут существовать в обоих пространствах. А могут ли? Могут. Представим яблоко. В двумерной системе координат его кривизны объема не будет, а кратчайшее растояние будет "рисоваться" по его поверхности. А в трехмерно1 системе координат кратчайшим растоянием будет путь не кожуре яблока, а через его сердцевину. Очень образно, но как-то так. Погодите... Речь о n-мерной системе координат, или о n-мерном пространстве? Система координат - это лишь человеческая выдумка, костыль в помощь воображению. А так все верно, кроме одного - в двумерном пространстве яблоко существовать не сможет, думаю... Share this post Link to post Share on other sites
Odin1974 Report post #44 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:19 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). Кратчайший путь между двумя точками.Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат.В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Система координат - всего лишь способ определить расположение точки в пространстве. На расстояние между точками они никак не влияют - просто координаты точки будут записаны не XYZ(декартовые) а к примеру (r,theta ,varphi )(сферические).Да, но от этого и будет зависить наши расчеты кратчайшего пути. По сути, расстояне и есть наше восприятие разницы координат опорных точек исходя из примененного математического аппарата и точности вычисления с помощью того же аппарата. Share this post Link to post Share on other sites
Скальпель Report post #45 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:19 PM Абсолютно верно. Я по себе заметил, со временем я расширяюсь все больше и больше. Но расширяющаяся вселенная, как говорят иные злые языки - это лишь первая фаза. А вселенная, грят - пульсирует. Так что опасайтесь сжатия. Ибо в результате - бахнет. Снова - Большой Взрыв. Кстати, не Вас ли рвануло в последний раз? А то что разлетится, опять расширится ? Абзатно. Но только после того, как сколлапсирует в нематериальную точку с бесконечной массой. Share this post Link to post Share on other sites
UglyFatMan Report post #46 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:22 PM Погодите... Речь о n-мерной системе координат, или о n-мерном пространстве? Система координат - это лишь человеческая выдумка, костыль в помощь воображению. А так все верно, кроме одного - в двумерном пространстве яблоко существовать не сможет, думаю... Весь смысл в восприятии. Теоретики утверждают что во вселенной 12 измерений, мы ощущаем только 3 и 4е подозреваем. Для двумерного сушества яблоко будет представляться как плоская 2хмерная поверхность, 3е он физически ощутить не сможет. Share this post Link to post Share on other sites
Odin1974 Report post #47 Posted August 10, 2016 | 08/10/2016 10:37 PM Кто бы сначала ответил популярно, что такое расстояние (длина, ширина). Кратчайший путь между двумя точками. Да, но толко в принятой для этих расчетов системе координат. В другой системе этот крачайший путь может выглядеть как путешествие пьяной мухи по блюдцу. Естественно. За пределами системы координат (неважно, какой именно) любая физическая величина будет неопределяема в принципе. УПД: Вы хотите сказать, что кратчайшее расстояние между двумя точками в n-мерном пространстве не будет равно таковому в n+x-мерном пространстве? Возможно - если допустить, что эти две точки одновременно могут существовать в обоих пространствах. А могут ли? Могут. Представим яблоко. В двумерной системе координат его кривизны объема не будет, а кратчайшее растояние будет "рисоваться" по его поверхности. А в трехмерно1 системе координат кратчайшим растоянием будет путь не кожуре яблока, а через его сердцевину. Очень образно, но как-то так. Погодите... Речь о n-мерной системе координат, или о n-мерном пространстве? Система координат - это лишь человеческая выдумка, костыль в помощь воображению. А так все верно, кроме одного - в двумерном пространстве яблоко существовать не сможет, думаю... Пространство у нас одно, по сути. Вопрос только в том - насколько мы его понимаем и как готовы его измерить. Любой шар (хоть тоже идеальное яблоко) может быть представлено в виде геометрического тела, а может быть представлено и в виде плоской разверстки различной степени искажения. И расстояние, в зависимости от этого представления между одними и теми же точками может различаться на порядки. Это наколько я помню из институткого факультатива. Нам, правда, приводили более точные и сложные прмеры с математическими выкладками, но на сей момент я даже не рискну их по памяти привести.Все, что еще в голове крутится - это дополнительное измерение "квантование события". Когда любое отклонение того же эксперимента кратно отличается от идеального теоретического расчета. И ечли измерять ту же погрешность эксперимента "в квантах", то математический процесс бесконечного ряда приближения ресльного события (например расчет % примесей в ходе реакции Mg-каталитического синтеза N-нитросоединения) к идеальному занимает намного меньше времени, чернил и бумаги. Чем не измерение кратчайшего пути? Share this post Link to post Share on other sites
mordorator Report post #48 Posted August 11, 2016 | 08/11/2016 12:37 AM Честно говоря, я вообще не верю ни в какой Большой Взрыв. Все эти попытки придать понятию сингулярности какой-нибудь осязаемый смысл это просто интеллектуальный онанизм. Как впрочем и попытки придать зримое отображение понятию "бесконечность". У бесконечности есть вполне зримое отображение - окружность. Большой взрыв - давно уже не предмет веры. Осязаемый смыл - он как должен выглядеть, чтобы, скажем, убедить Вас в том, что любая черная дыра - не интеллектуальный онанизм? Вас в нее погрузить не предлагаю - Вы нам нужны отнюдь не внутри гравитационного коллапса. Хотя.... статейка оттуда была бы интересной. Чёрная дыра это тоже сингулярность... по идее. Share this post Link to post Share on other sites
beria Report post #49 Posted August 11, 2016 | 08/11/2016 03:12 AM (edited) Фигасе вещества какие мощные Земля расширяется но сука остается одного и того же диаметра... Или метры-километры тоже расширяются? на самом деле если изменить саму метрику, а в этом чего удивительного и чему-то противоречащего нет, то так и будет. У Приста есть старая и изданная, пусть с сокращениями ещё в СССР, повесть Опрокинутый мир. Там примерно об этом. Крайне рекомендую. Edited August 11, 2016 by beria Share this post Link to post Share on other sites
Ura spb Report post #50 Posted August 11, 2016 | 08/11/2016 03:31 AM (edited) С точки зрения автора сей теории , сила притяжения на поверхности планеты должна определяться не ея массой, а ея геометрическими размерами. Бо чем больше планета, тем выше скорость расширения. Edited August 11, 2016 by Ura spb Share this post Link to post Share on other sites