МиГ-35: старт, опоздавший на годы. Кто и зачем «придерживал за хвост» прекрасную боевую машину

[Вася Стекломоев]

Генеральный конструктор Объединенной авиастроительной корпорации Сергей Коротков сообщил, что летные испытания истребителя МиГ-35 начнутся в конце августа, то есть уже через месяц. И продлятся до 2017 года. По завершении испытаний планируется заключить контракт на серийную поставку самолетов Министерству обороны РФ.

Эта прекрасная новость омрачается целым рядом обстоятельств. Причем, по большей части они не имеют непосредственного отношения к области военной техники — проектированию, изготовлению, эксплуатации. Дело в том, что, как ни нелепо это звучит, МиГ-35, подготовленный к летным испытаниям, — это не МиГ-35, о котором столь долго говорят в РСК «МиГ». Представители прославленной корпорации, чьи истребители блистают в небе с советских времен (чего стоит хотя бы лучший в мире перехватчик МиГ-31, созданный в 1981 году), признают, что под МиГ-35 они понимают усовершенствованный вариант истребителя МиГ-29М/М2. Потому что пока еще не готовы все системы истребителя поколения 4++. В связи с чем у машины отпадает один плюсик. И это спустя 14 лет после начала работ по созданию МиГ-35.

Главные причины огромной задержки кроются в том, что в постсоветский период ОКБ Сухого, десятилетиями соперничавшее с ОКБ Микояна и Гуревича, можно сказать, подмяло под себя конкурентов. И произошло это не столько за счет борьбы конструкторских идей, сколько при помощи аппаратно-бюрократических игр. РСК «МиГ» финансировалась по самому остаточному принципу. Как говорится, лишь бы ноги не протянули. Все перспективные разработки сильно тормозились.

Исторически сложилось, что ОКБ Сухого специализировалось на тяжелых истребителях, ОКБ Микояна и Гуревича — на легких. Когда в 2002 году встал вопрос о замене устаревших МиГ-29 на перспективные МиГ-35, лобби «Сухого» начало активно внедрять в высшие эшелоны руководства Минобороны идею о том, что заменять надо какой-либо «более основательной» машиной. Идея странная, поскольку для того, чтобы, скажем, разбомбить пару бронетранспортеров, привлекать Ту-160 довольно нелепо и слишком дорого. Однако эта идея в Минобороны неожиданно прижилась. Началось активное замещение легких истребителей тяжелыми.

В результате к настоящему моменту в нашей истребительной авиации сложилась весьма странное положение, противоречащее классическим принципам строительства военной авиации. Согласно общемировой концепции, доля легких истребителей во фронтовой авиации должна составлять примерно две трети от общего количества самолетов. Такая формула составлена с учетом целого ряда факторов. В том числе, и экономических. Производство и эксплуатация легких истребителей существенно дешевле. И их потери легче восполнять. В ВВС России картина обратная — легкие МиГ-29 различных модификаций составляют одну треть парка самолетов. В нынешней ситуации неплохо было бы начать считать деньги. И это отнюдь не означает снижение боеготовности.

 

Благодаря нетехническим и неэкономическим критериям задвигаются не только затевающиеся РСК «МиГ» новые разработки. Но и уже состоявшиеся. И чтобы увидеть достоинства перспективных машин семи пядей во лбу иметь не надо.

Красноречива история с палубным истребителем МиГ-29К. Его летные испытания завершились в 2006 году. Однако принимать эту машину на вооружение авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», заставленного тяжелыми истребителями Су-33, не спешили. На вооружение МиГ-29К был принят лишь в 2013 году. К этому времени подоспел еще один палубный истребитель — двухместный учебно-боевой МиГ-29КУБ.

 

При этом ВМФ не спешит заменять на крейсере не только палубные Су-33, которые и старее МиГов, и относятся к четвертому поколению, но и откровенно более слабые учебно-тренировочные околозвуковые Су-25УТГ, на которых отсутствует вооружение. Но при этом Индия с большим энтузиазмом закупает для своего авианосца «Викрамадитья» (бывший «Адмирал Горшков») и строящегося нового авианосца именно МиГ-29К и МиГ-29КУБ. Ситуация сложилась парадоксальная: ВМФ России эксплуатирует 24 МиГа (24 заказано), ВМФ Индии — 28 (30 заказано).

МиГ-29К в полтора раза легче и компактнее, чем Су-33. При этом, правда, он на столько же уступает в боевой нагрузке и дальности. Но при этом стоит вдвое дешевле. А час его эксплуатации дешевле в 2,5 раза. Вот такая получается арифметика.

И это при том, что летные качества у самолетов примерно равны. Правда, МиГ несколько «проворнее». А вот авионикау него существенно лучше. Например, на МиГах установлена РЛС со щелевой антенной решеткой «Жук-МЭ», относящаяся к поколению 4+. На Су-33 стоит куда более скромная по возможностям РЛПК-27 (Н001), принятая на вооружение в 1985 году. Это была первая разработка НИИП им. Тихомирова.

 

Самолет МиГ-35 — прекрасный легкий истребитель, способный конкурировать с лучшими самолетами не только в своем классе, но и среди более тяжелых и мощных машин. Однако доказать это сейчас, когда он существует в виде незавершенного проекта, крайне сложно. Недавно МиГ-35, к которому проявляли интерес Индия и Египет, проиграл два тендера французскому «Рафалю». Обе страны даже пошли на большие затраты при покупке истребителя лишь бы иметь синицу в руке, а не журавля в небе.

Хотя самолет должен был появиться в войсках еще год назад. Главная причина этой задержки состоит в том, что пока еще не готова РЛС «Жук-А» с активной фазированной антенной решеткой, что является одним из признаков принадлежности самолета к пятому поколения. РЛС, разработанную в концерне «Фазотрон-НИИР», ждут буквально «со дня на день», но все никак не дождутся.

 

Правда, уже существует экспортный вариант — «Жук-АЭ». Но его характеристики послабее. Вместо запланированной для МиГ-35 дальности обнаружения воздушных целей в 200 км на экспортном варианте РЛС этот показатель снижен до 150 км. Но все прочие функции отечественного варианта перенесены и на предназначенный для иноземцев. В частности, обе РЛС осуществляют картографирование местности и обеспечивает сверхзвуковой полет с огибанием этого рельефа.

Так что самолет, испытания которого начинаются в августе, вероятно, уже будет оснащен РЛС «Жук-АЭ». Все же остальное на нем уже стоит.

Принято считать, и небезосновательно, что наиболее приближенным по своим качествам к пятому поколению истребителей является Су-35, который также маркируется как 4++. Однако МиГ-35 готов с ним поспорить за этот титул. Но, разумеется, для этого необходимо как минимум пройти госиспытания. Как утверждают разработчики, на МиГе установлено самое «продвинутое» бортовое радиоэлектронное оборудование. Ни у одной «четверки», например, нет столь мощной системы радиоэлектронной борьбы. Да и летные качества у него отменные.

 

При проектировании самолета за счет создания прекрасной аэродинамики удалось на 50% повысить внутренний запас топлива по отношению к МиГ-29, а также вдвое увеличить полезную нагрузку. Таким образом, по вооруженности и дальности действия самолет сравнялся с тяжелыми истребителями.

Новый двигатель в бесфорсажном режиме немного не дотягивает до сверхзвуковой скорости, что по силам Су-35. Однако в отличие от своего более тяжелого собрата имеет электронную систему управления. Также конструкторам удалось рекордно повысить надежность двигателя. Во многом благодаря этому ресурс самолета превышает 6000 часов.

 

В бортовой РЛС «Жук-А» использована активная фазированная антенная решетка. У БРЛС Су-35 решетка пассивная.

В системе управления вооружением используются также две оптико-локационные станции, имеющие телевизионный и тепловизорный каналы и лазерный дальномер и целеуказатель. У Су-35 лишь одна такая станция, работающая в передней полусфере. У МиГ-35 есть возможность обзора в нижней полусфере, что повышает эффективность поражения истребителем наземных объектов.

 

Облегчает работу пилота нашлемная система целеуказания, индикации и прицеливания.

Основные достоинства самолета, как уже было сказано, состоят в использовании самого современного бортового радиоэлектронного оборудования. К тому же БРЭО построено по принципу открытой архитектуры, что существенно упрощает интеграцию новых видов вооружения и оборудования.

ЛТХ МиГ-35 и Су-35

Источник

[PULL UP]

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

[ПМВ]

Чего , чего?

[Вася Стекломоев]

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

Чушь!

 

.....распределение задач между ТПФИ и ЛПФИ. Тяжёлый Су-27, обладая бо́льшим радиусом действия, имел задачу глубокого воздушного поиска и уничтожения передовой авиационной техники НАТО, легкий МиГ-29 — для завоевания превосходства в воздухе, в частях фронтовой авиации заменил МиГ-23.

 

ТПФИ (тяжёлый перспективный фронтовой истребитель) и ЛПФИ (лёгкий перспективный фронтовой истребитель).

 

МиГ 29

Самолёт выполнен по интегральной аэродинамической схеме, с низкорасположенным крылом, двухкилевым оперением и разнесёнными двигателями. Угол стреловидности крыла по передней кромке составляет 42 град.,Планер выполнен в основном из алюминиевых сплавов и стали, также применяется титан и композитные материалы.

 Первый полёт прототипа был выполнен 6 октября 1977 года.

 

Су-27

Планер Су-27 выполнен по интегральной аэродинамической схеме и имеет интегральную компоновку.

Стреловидность крыла по передней кромке составляет 42°, по задней — 15°. Удлинение крыла 3,5, сужение — 3,4.

Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году.

 

"Миг стал догоняющим по всем параметрам".    Вот это действительно глупость!!!

Edited July 24, 2016 by Вася Стекломоев

[KOBA235]

Автор балбес, пусть посмотрит на размеры страны, и на количество аэродромов, а потом на дальность полета МиГа и СУ, собственно именно по этом предпочтение отдали тяжелым истребителям. Причем даже в советское время планировали строить самолеты с соотношением 1:2 в пользу Сухого. Тогда кстати многие недоумевали по поводу того, что тяжелых будет больше чем легких,  путая самолеты с танками.

 

Про дешевизну тоже неоднозначно, так как если Миг будет основным самолетом то придется строить флот самолетов заправщиков и где-то их базировать,  что в суме требует куда больших средств.

 

Ну и стоит учесть финансовое положение в стране, два истребителя бюджет бы просто не потянул. 

Edited July 24, 2016 by KOBA235

[Михаил]

Автор балбес, пусть посмотрит на размеры страны, и на количество аэродромов, а потом на дальность полета МиГа и СУ, собственно именно по этом предпочтение отдали тяжелым истребителям. Причем даже в советское время планировали строить самолеты с соотношением 1:2 в пользу Сухого. Тогда кстати многие недоумевали по поводу того, что тяжелых будет больше чем легких,  путая самолеты с танками.

 

Про дешевизну тоже неоднозначно, так как если Миг будет основным самолетом то придется строить флот самолетов заправщиков и где-то их базировать,  что в суме требует куда больших средств.

 

Ну и стоит учесть финансовое положение в стране, два истребителя бюджет бы просто не потянул.

 

В советское время собирались и строили 2/3 миг 29 1/3 су 27 и концепция первоначальная по это была ( а и в 2013 по моему)

 

Но

 

Стоимость оказалась сопоставимой

 

А вот дальность и эффективность рлс (зависит от диаметра антенны) разные

 

Ну и су 30 мки

 

Этот прорыв когда индусы имели несколько лет на вооружении лучший истребитель в мире это факт

 

Ну и бои су 27 и миг 29 Эритреи - Эфиопия

 

Почитайте

[Михаил]

Статья отмассированная.

 

Единственный аргумент - низкая стоимость - не разобран.

И подозрителен.

 

Не аргумент.

Нет её низкой стоимости

 

Ниже , но не намного

 

Этого аргумента нет

 

Вообще есть аргумент эффективность / стоимость

 

Вот по нему на начальном этапе они были примерно равны

 

Но

 

Миг 29 это евроистребитель под европейский твд там он лучше

 

Ну Индия - Пакистан еще и БВ

 

Все

 

Остальной мир это дальность и в варианте су30 мки возможность работы по земле , а с Брамосом ( ониксом) по кораблям

 

Миг 29 это уже в полной мере не тянет

[Miles_Perpetuus]

МИГ-29 - лучший истребитель завоевания господства над ближним приводом 

Edited July 24, 2016 by Miles_Perpetuus

[PULL UP]

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

 

Чушь!

 

.....распределение задач между ТПФИ и ЛПФИ. Тяжёлый Су-27, обладая бо́льшим радиусом действия, имел задачу глубокого воздушного поиска и уничтожения передовой авиационной техники НАТО, легкий МиГ-29 — для завоевания превосходства в воздухе, в частях фронтовой авиации заменил МиГ-23.

 

ТПФИ (тяжёлый перспективный фронтовой истребитель) и ЛПФИ (лёгкий перспективный фронтовой истребитель).

 

МиГ 29

Самолёт выполнен по интегральной аэродинамической схеме, с низкорасположенным крылом, двухкилевым оперением и разнесёнными двигателями. Угол стреловидности крыла по передней кромке составляет 42 град.,Планер выполнен в основном из алюминиевых сплавов и стали, также применяется титан и композитные материалы.

 Первый полёт прототипа был выполнен 6 октября 1977 года.

 

Су-27

Планер Су-27 выполнен по интегральной аэродинамической схеме и имеет интегральную компоновку.

Стреловидность крыла по передней кромке составляет 42°, по задней — 15°. Удлинение крыла 3,5, сужение — 3,4.

Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году.

 

"Миг стал догоняющим по всем параметрам".    Вот это действительно глупость!!!

Симонов (генеральный фирмы Сухого) с Вами не согласен. Впрочем наверное Вы обладаете более точной информацией.

[Шта]

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

Это самолёты разных классов, их сравнивать нельзя.

[PULL UP]

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

 

Это самолёты разных классов, их сравнивать нельзя.

Можно. Они создавались в паре. И изначально была идея Су.

[Михаил]

 

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

Это самолёты разных классов, их сравнивать нельзя.

Можно. Они создавались в паре. И изначально была идея Су.

 

Идея тех кого она должна была быть

 

ГосНИИАС

 

Хоть она и совпала с американской

 

А интегральный миг 29 был нарисован раньше и сразу

 

А су 27 переделывали фюзеляж

 

Потеряли 1,5-2 года

[ilya]

РСК «МиГ» финансировалась по самому остаточному принципу. 

 

просто все 90-е и нулевые су- активно продавались за СКВ, машины развивались, модернизировались,

а миги - нет. В Алжир попробовали, да и то говно подсунули, позора потом было...

 

Так что, товарищи миговцы, не забудьте еще добавить, что суховцы вам не только весь китель облевали, но и в штаны нагадили.

 

И сказкам таким про плохого Погосяна и потерпевших из мига лет 20 уже, как минимум.

Собственную импотенцию в своих глазах позволяет подсунутым Погосянам бромом объяснить, конечно, но вот с т.з. окружающих выглядит жидковато.

[Вася Стекломоев]

 

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

Чушь!

 

.....распределение задач между ТПФИ и ЛПФИ. Тяжёлый Су-27, обладая бо́льшим радиусом действия, имел задачу глубокого воздушного поиска и уничтожения передовой авиационной техники НАТО, легкий МиГ-29 — для завоевания превосходства в воздухе, в частях фронтовой авиации заменил МиГ-23.

 

ТПФИ (тяжёлый перспективный фронтовой истребитель) и ЛПФИ (лёгкий перспективный фронтовой истребитель).

 

МиГ 29

Самолёт выполнен по интегральной аэродинамической схеме, с низкорасположенным крылом, двухкилевым оперением и разнесёнными двигателями. Угол стреловидности крыла по передней кромке составляет 42 град.,Планер выполнен в основном из алюминиевых сплавов и стали, также применяется титан и композитные материалы.

 Первый полёт прототипа был выполнен 6 октября 1977 года.

 

Су-27

Планер Су-27 выполнен по интегральной аэродинамической схеме и имеет интегральную компоновку.

Стреловидность крыла по передней кромке составляет 42°, по задней — 15°. Удлинение крыла 3,5, сужение — 3,4.

Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году.

 

"Миг стал догоняющим по всем параметрам".    Вот это действительно глупость!!!

Симонов (генеральный фирмы Сухого) с Вами не согласен. Впрочем наверное Вы обладаете более точной информацией.

 

Ну еще бы, создатель Су-27, в тяжелые 90-е, когда решалось какой самолет производить, а какой тормозить.....был бы на стороне конкурента.

Вы когда пишите думайте!

[Вася Стекломоев]

 

РСК «МиГ» финансировалась по самому остаточному принципу. 

 

просто все 90-е и нулевые су- активно продавались за СКВ, машины развивались, модернизировались,

а миги - нет. В Алжир попробовали, да и то говно подсунули, позора потом было...

 

Так что, товарищи миговцы, не забудьте еще добавить, что суховцы вам не только весь китель облевали, но и в штаны нагадили.

 

И сказкам таким про плохого Погосяна и потерпевших из мига лет 20 уже, как минимум.

Собственную импотенцию в своих глазах позволяет подсунутым Погосянам бромом объяснить, конечно, но вот с т.з. окружающих выглядит жидковато.

 

Спасибо, Илья!!!

[PULL UP]

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

[Miles_Perpetuus]

Миг 29 это евроистребитель под европейский твд там он лучше

 

Причем здесь ТВД? Миг-29 - это легкий фронтовой истребитель, Су-27 - тяжелый истребитель завоевания господства. 

У них предназначение разное на любом ТВД.

[Miles_Perpetuus]

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

 

Это разные машины. Сравнивать их глупо. Что лучше пистолет или пулемет?

[PULL UP]

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

 

 

Это разные машины. Сравнивать их глупо. Что лучше пистолет или пулемет?

лучшее наверное пистолет-пулемёт )))). Однако странно то что у покупателей в 90-е был популярным не дешевый вариант от мига а достаточно дорогой от Су .

[Miles_Perpetuus]

лучшее наверное пистолет-пулемёт )))). Однако странно то что у покупателей в 90-е был популярным не дешевый вариант от мига а достаточно дорогой от Су .

 

А вы посмотрите, кто их покупал.

Тут не только одна только корпорация МиГ виновата. Были и объективные причины.

Легкие истребители больше всего интересны маленьким, но гордым государствам, которым тяжелые для решения задач, собственно, и не нужны.

А они, когда распался СССР, по вполне естественным причинам полностью повернулись в сторону "Запада".

[Вася Стекломоев]

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».

 

Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.

 

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 — F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час — а это основной реальный боевой диапазон — наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.

 

Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.

 

Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».

[ilya]

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

 

Это разные машины. Сравнивать их глупо. Что лучше пистолет или пулемет?

 

чтобы в Москве на работу в генштаб ездить, лучше конечно пистолет.

Вернее сказать, даже кобура от него, чтобы огурец и бутерброд влезали.

 

А вот если воевать с ним, как с основным оружием, то пулемет получше будет.

Раз уж такой выбор.

 

Конечно, в теории МиГ и Су были машинами для разных целей,

но на практике, как известно, существуют еще и овраги.

И МиГ оказался менее универсальным, при том что стоил не сильно дешевле.

 

Мне думается, что если бы МиГ создавался изначально не только для завоевания господства в воздухе над ближнем приводом, но и как ударная машина, то судьба его могла сложиться и иначе. Но в СССР, в отличие от Запада почему-то к совмещению функций относились отрицательно.

Хотя примеры Ф-16, Ф-15, Ф-14, а потом и Ф-18 как бы говорили, что универсализм позволяет в разы повысить боевые возможности без особого ущерба для конкретной задачи.

[PULL UP]

 

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

 

 

Это разные машины. Сравнивать их глупо. Что лучше пистолет или пулемет?

чтобы в Москве на работу в генштаб ездить, лучше конечно пистолет.

Вернее сказать, даже кобура от него, чтобы огурец и бутерброд влезали.

 

А вот если воевать с ним, как с основным оружием, то пулемет получше будет.

Раз уж такой выбор.

 

Конечно, в теории МиГ и Су были машинами для разных целей,

но на практике, как известно, существуют еще и овраги.

И МиГ оказался менее универсальным, при том что стоил не сильно дешевле.

 

Мне думается, что если бы МиГ создавался изначально не только для завоевания господства в воздухе над ближнем приводом, но и как ударная машина, то судьба его могла сложиться и иначе. Но в СССР, в отличие от Запада почему-то к совмещению функций относились отрицательно.

Хотя примеры Ф-16, Ф-15, Ф-14, а потом и Ф-18 как бы говорили, что универсализм позволяет в разы повысить боевые возможности без особого ущерба для конкретной задачи.

в том то и дело что универсальных не получается в военной авиации. Что то серьезно теряется. Либо радиус, либо нагрузка, либо незаметность, либо маневренность .

[ПМВ]

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

 

Чушь!

 

.....распределение задач между ТПФИ и ЛПФИ. Тяжёлый Су-27, обладая бо́льшим радиусом действия, имел задачу глубокого воздушного поиска и уничтожения передовой авиационной техники НАТО, легкий МиГ-29 — для завоевания превосходства в воздухе, в частях фронтовой авиации заменил МиГ-23.

 

ТПФИ (тяжёлый перспективный фронтовой истребитель) и ЛПФИ (лёгкий перспективный фронтовой истребитель).

 

МиГ 29

Самолёт выполнен по интегральной аэродинамической схеме, с низкорасположенным крылом, двухкилевым оперением и разнесёнными двигателями. Угол стреловидности крыла по передней кромке составляет 42 град.,Планер выполнен в основном из алюминиевых сплавов и стали, также применяется титан и композитные материалы.

 Первый полёт прототипа был выполнен 6 октября 1977 года.

 

Су-27

Планер Су-27 выполнен по интегральной аэродинамической схеме и имеет интегральную компоновку.

Стреловидность крыла по передней кромке составляет 42°, по задней — 15°. Удлинение крыла 3,5, сужение — 3,4.

Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году.

 

"Миг стал догоняющим по всем параметрам".    Вот это действительно глупость!!!

Читал статью и ПЛАКАЛЪ.....

[ilya]

 

 

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

 

Это разные машины. Сравнивать их глупо. Что лучше пистолет или пулемет?

чтобы в Москве на работу в генштаб ездить, лучше конечно пистолет.

Вернее сказать, даже кобура от него, чтобы огурец и бутерброд влезали.

 

А вот если воевать с ним, как с основным оружием, то пулемет получше будет.

Раз уж такой выбор.

 

Конечно, в теории МиГ и Су были машинами для разных целей,

но на практике, как известно, существуют еще и овраги.

И МиГ оказался менее универсальным, при том что стоил не сильно дешевле.

 

Мне думается, что если бы МиГ создавался изначально не только для завоевания господства в воздухе над ближнем приводом, но и как ударная машина, то судьба его могла сложиться и иначе. Но в СССР, в отличие от Запада почему-то к совмещению функций относились отрицательно.

Хотя примеры Ф-16, Ф-15, Ф-14, а потом и Ф-18 как бы говорили, что универсализм позволяет в разы повысить боевые возможности без особого ущерба для конкретной задачи.

в том то и дело что универсальных не получается в военной авиации. Что то серьезно теряется. Либо радиус, либо нагрузка, либо незаметность, либо маневренность .

 

Ну, значит, приведенные выше примеры американских самолетов - неудачники.

Спасибо, не знал.

Можно еще всех французов добавить последних лет 40, англичан...

 

И заодно объяснить им, что незаметность категорически снижается, если вместо 2-х ракет "воздух воздух" (из 6) подвесить 2 топливных бака или 2 управляемые бомбы.

 

Если же не глумиться над вашим несколько наивном суждении о принципиальной невозможности без решающего урона для боевых качеств совмещения ролей истребителя и ударного самолета (Су-30МКИ, кстати, тоже неудачник?))), то проблема в СССР, думается, была в отставании по авионике, прицельно-навигационном оборудовании и всей прочей "начинки".

В итоге весила вся эта хрень слишком много, так же много занимала места и требовала от пилота постоянного напряжения сил по её использованию и высочайшей квалификации, которую опять же обеспечить рядовому пилоту было почти невозможно, т.е. уровень развития технологий просто не позволял на одноместной и легкой машине совмещать эти функции. 

С другой стороны, военные в начале 80-х хотели скупить весь магазин игрушек, и им это позволяли, так что париться насчет бюджета и универсальности смысла не было.

[Вася Стекломоев]

 

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

Чушь!

 

.....распределение задач между ТПФИ и ЛПФИ. Тяжёлый Су-27, обладая бо́льшим радиусом действия, имел задачу глубокого воздушного поиска и уничтожения передовой авиационной техники НАТО, легкий МиГ-29 — для завоевания превосходства в воздухе, в частях фронтовой авиации заменил МиГ-23.

 

ТПФИ (тяжёлый перспективный фронтовой истребитель) и ЛПФИ (лёгкий перспективный фронтовой истребитель).

 

МиГ 29

Самолёт выполнен по интегральной аэродинамической схеме, с низкорасположенным крылом, двухкилевым оперением и разнесёнными двигателями. Угол стреловидности крыла по передней кромке составляет 42 град.,Планер выполнен в основном из алюминиевых сплавов и стали, также применяется титан и композитные материалы.

 Первый полёт прототипа был выполнен 6 октября 1977 года.

 

Су-27

Планер Су-27 выполнен по интегральной аэродинамической схеме и имеет интегральную компоновку.

Стреловидность крыла по передней кромке составляет 42°, по задней — 15°. Удлинение крыла 3,5, сужение — 3,4.

Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году.

 

"Миг стал догоняющим по всем параметрам".    Вот это действительно глупость!!!

Читал статью и ПЛАКАЛЪ.....

 

Я вот плачу, когда на Боингах и Эрбасах летаю. В отличие от Вашего сарказма.

[Miles_Perpetuus]

Ну, значит, приведенные выше примеры американских самолетов - неудачники.

 

А это, кстати, еще большой вопрос, на который только война может дать ответ. Со времен Кореи настоящей войны не было.

В мирное время всегда накапливаются ошибки в военном строительстве. И то, что, во время мира или войны с впопуасами выглядит правильно и логично, во время с равным противником оказывается никуда не годным. 

[PULL UP]

Моя точка зрения относительно проблем универсальности базируется на высказываниях в этой области авиационных специалистов из открытой прессы, да и родственник , который работает у сухого с начала 80-х засрал мне мозги. Каюсь. Обещаю как появится в первопрестольной насрать ему в шаровары. Ибо нех. Товарищи решили что все возможно. И нефиг выпендриваться.

Edited July 24, 2016 by PULL UP

[ilya]

 

Ну, значит, приведенные выше примеры американских самолетов - неудачники.

 

А это, кстати, еще большой вопрос, на который только война может дать ответ. Со времен Кореи настоящей войны не было.

В мирное время всегда накапливаются ошибки в военном строительстве. И то, что, во время мира или войны с впопуасами выглядит правильно и логично, во время с равным противником оказывается никуда не годным. 

 

В ненастоящих ответы на вопросы, кто тут удачник, а кто нет, получены.

И в Югославии, и в Ираке, и, извиняюсь, на Ливаном и Сирией.

Можно конечно делать вид, что всё не считается, но есть у меня такое стойкое подозрение, что и в "настоящей" ничего не поменялось бы.

 

Кстати, война в Корее была как раз "ненастоящей", как и во Вьетнам отчасти, потому что велась с искусственными ограничениями.

В "настоящей" войне амеры просто выжгли бы всю инфраструктуру базирования 64-го корпуса в Корее, вплоть до Владивостока, и ввели морскую и сухопутную блокаду ДРВ, так что туда не то, что военные поставки, а мышь бы не проскочила.

[Михаил]

Ф

 

РСК «МиГ» финансировалась по самому остаточному принципу.

 

просто все 90-е и нулевые су- активно продавались за СКВ, машины развивались, модернизировались,

а миги - нет. В Алжир попробовали, да и то говно подсунули, позора потом было...

 

Так что, товарищи миговцы, не забудьте еще добавить, что суховцы вам не только весь китель облевали, но и в штаны нагадили.

 

И сказкам таким про плохого Погосяна и потерпевших из мига лет 20 уже, как минимум.

Собственную импотенцию в своих глазах позволяет подсунутым Погосянам бромом объяснить, конечно, но вот с т.з. окружающих выглядит жидковато.

Фактор Погосяна был

 

Только преувеличивать его не надо

[Miles_Perpetuus]

В ненастоящих ответы на вопросы, кто тут удачник, а кто нет, получены.

И в Югославии, и в Ираке, и, извиняюсь, на Ливаном и Сирией.

 

Это не войны, это избиения младенцев.

В 19 веке тоже было много англо-попусасских войн, но вклада в развитие военной науки они не несли.

 

 

Кстати, война в Корее была как раз "ненастоящей", как и во Вьетнам отчасти, потому что велась с искусственными ограничениями.

В "настоящей" войне амеры просто выжгли бы всю инфраструктуру базирования 64-го корпуса в Корее, вплоть до Владивостока, и ввели морскую и сухопутную блокаду ДРВ, так что туда не то, что военные поставки, а мышь бы не проскочила.

 

Могли бы, выжгли бы. Там Макартур вообще собирался ТЯО применять, а налеты осуществлялись по всей территории Кореи и даже Китая.

Корея была последней общевойсковой войной. Вьетнам - это уже чисто полупартизанская война на территории Южного Вьетнама с постоянными налетами на Ханой.

Кстати, насколько я помню, авиационных боеприпасов на Корею за три года было израсходовано больше чем за весь Вьетнам. 

[Амимитль]

Дикая статья .

 

 

Красноречива история с палубным истребителем МиГ-29К. Его летные испытания завершились в 2006 году. Однако принимать эту машину на вооружение авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», заставленного тяжелыми истребителями Су-33, не спешили. На вооружение МиГ-29К был принят лишь в 2013 году. К этому времени подоспел еще один палубный истребитель — двухместный учебно-боевой МиГ-29КУБ.

 

Появление МиГ-29К  на вооружение оплатили индусы своим заказом на авиагруппу на "Викрамадитью". Сам корпус им достался бесплатно, деньги они платили только за переделку+авиагруппу.

Поэтому крики о просраных полимерах и предательстве воспринимать серьезно не стоит- производства МиГ-29К просто не было, и ставка в оснащении "Кузнецова" была сделана на самолеты существующие на тот момент в металле.

 

 

 

Самолет МиГ-35 — прекрасный легкий истребитель, способный конкурировать с лучшими самолетами не только в своем классе, но и среди более тяжелых и мощных машин. Однако доказать это сейчас, когда он существует в виде незавершенного проекта, крайне сложно.

Странно что МиГ-35  не способен еще выходить в ближний и дальний космос, ведь  доказать это сейчас, когда он существует в виде незавершенного проекта, крайне сложно.   

Edited July 24, 2016 by Амимитль

[Вася Стекломоев]

Моя точка зрения относительно проблем универсальности базируется на высказываниях в этой области авиационных специалистов из открытой прессы, да и родственник , который работает у сухого с начала 80-х засрал мне мозги. Каюсь. Обещаю как появится в первопрестольной насрать ему в шаровары. Ибо нех. Товарищи решили что все возможно. И нефиг выпендриваться.

Нет, родственник у Вас молодец и не ругать его нужно, а пожать руку, за прекрасные самолеты. Да и саму фирму Сухого, беречь.

Просто разговор здесь шел о том, что бы по возможности не разваливая конкурентов сохранить все то хорошее, что осталось. Удачи Вам.

[PULL UP]

 

Моя точка зрения относительно проблем универсальности базируется на высказываниях в этой области авиационных специалистов из открытой прессы, да и родственник , который работает у сухого с начала 80-х засрал мне мозги. Каюсь. Обещаю как появится в первопрестольной насрать ему в шаровары. Ибо нех. Товарищи решили что все возможно. И нефиг выпендриваться.

 

Нет, родственник у Вас молодец и не ругать его нужно, а пожать руку, за прекрасные самолеты. Да и саму фирму Сухого, беречь.

Просто разговор здесь шел о том, что бы по возможности не разваливая конкурентов сохранить все то хорошее, что осталось. Удачи Вам.

вообще мне повезло, что часть моих знакомых, родственников и друзей являются инженерами старой школы в различных областях. Давно думаю обобщить их мнения относительно вещей которыми они занимаются. То что они рассказывают о том чем занимаются очень интересно. Вообще пообщавшись с ними понял что советский задел у нас очень большой. Пользоваться им не умеем. Руку ему от Вашей благодарности пожму.

[Вася Стекломоев]

 

 

Моя точка зрения относительно проблем универсальности базируется на высказываниях в этой области авиационных специалистов из открытой прессы, да и родственник , который работает у сухого с начала 80-х засрал мне мозги. Каюсь. Обещаю как появится в первопрестольной насрать ему в шаровары. Ибо нех. Товарищи решили что все возможно. И нефиг выпендриваться.

Нет, родственник у Вас молодец и не ругать его нужно, а пожать руку, за прекрасные самолеты. Да и саму фирму Сухого, беречь.

Просто разговор здесь шел о том, что бы по возможности не разваливая конкурентов сохранить все то хорошее, что осталось. Удачи Вам.

вообще мне повезло, что часть моих знакомых, родственников и друзей являются инженерами старой школы в различных областях. Давно думаю обобщить их мнения относительно вещей которыми они занимаются. То что они рассказывают о том чем занимаются очень интересно. Вообще пообщавшись с ними понял что советский задел у нас очень большой. Пользоваться им не умеем. Руку ему от Вашей благодарности пожму.

 

 

И суши обязательно купите.   И при разливе, себя не забывайте.

[ПМВ]

 

 

 

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

 

Чушь!

 

.....распределение задач между ТПФИ и ЛПФИ. Тяжёлый Су-27, обладая бо́льшим радиусом действия, имел задачу глубокого воздушного поиска и уничтожения передовой авиационной техники НАТО, легкий МиГ-29 — для завоевания превосходства в воздухе, в частях фронтовой авиации заменил МиГ-23.

 

ТПФИ (тяжёлый перспективный фронтовой истребитель) и ЛПФИ (лёгкий перспективный фронтовой истребитель).

 

МиГ 29

Самолёт выполнен по интегральной аэродинамической схеме, с низкорасположенным крылом, двухкилевым оперением и разнесёнными двигателями. Угол стреловидности крыла по передней кромке составляет 42 град.,Планер выполнен в основном из алюминиевых сплавов и стали, также применяется титан и композитные материалы. Первый полёт прототипа был выполнен 6 октября 1977 года.

 

Су-27

Планер Су-27 выполнен по интегральной аэродинамической схеме и имеет интегральную компоновку.

Стреловидность крыла по передней кромке составляет 42°, по задней — 15°. Удлинение крыла 3,5, сужение — 3,4.Первый полёт прототипа состоялся в 1977 году.

 "Миг стал догоняющим по всем параметрам".    Вот это действительно глупость!!!

Читал статью и ПЛАКАЛЪ.....

Я вот плачу, когда на Боингах и Эрбасах летаю. В отличие от Вашего сарказма.

И я ....

[zhanis]

Глупая статья. Су 27 был прорывом в нашей авиации. Миг стал догоняющим по всем параметрам. Отсюда и преференции в финансировании производства Су.

Ну и Вы не блещете.

МиГ - фронтовой истребитель. Су- перехватчик.  И размеры и боевые возможности и стоимость несопоставимы.

Edited July 24, 2016 by zhanis

[Saa547]

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».

 

Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.

 

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 — F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час — а это основной реальный боевой диапазон — наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.

 

Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.

 

Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».

 

Всё это очень интересно, только неправда.

Уже выше упоминали конфликт Эфиопия-Эритрея. Вот это и есть реальный, а не учебный бой двух типов.

Результаты, для МиГ-29 неутешительные.

С Эритрейской стороны потеряно 4 МиГ-29

С Эфиопской - ни одного СУ-27

При этом в двух случаях МиГи имели численное преимущество - в первом, четверо против двух (потерян один МиГ), во втором - два против одного (один МиГ сбит, второй поврежден, вернулся на базу, списан).

Так что уважаемый человек может сколько угодно рассказывать, что МиГ выигрывал 80% боев и "их в итоге поставили в неравные условия" -

в обычном мире, а не в мире "подковерных игр" - СУ-27 оказался объективно полезнее.

[Evb]

 

Ну и бои су 27 и миг 29 Эритреи - Эфиопия

 

Почитайте

 

 

я вас-таки удивлю, но все, что в открытой печати написано про результат боев Су-27 с МиГ-29 - лажа

не было сбитых МиГ-29 там

как и Су-27

 

был поврежденный МиГ-29 и то в результате атаки Су-27 в которой летчик выпустил залпом весь боекомплект Р-27, что был подвешен

результативность Р-27 оказалась удручающе низка против подготовленных летчиков

 

как в принципе и АиМ-7 в Ираке. Да и в Югославии то же.

 

Источник - ребята из КБ

они этот поврежденный МиГ видели своими глазами.

[Evb]

теперь по статье

ну лютый бред.

 

Ныне МиГ-29М/М2 называется экспортный вариант МиГ-35/Д

МиГ-35/Д - это вариант для ВВС РФ

МиГ-35Д - это МиГ-29К/КУБ с законтреной системой складывания крыла, выкинутым гаком с потрохами и изменением БРЭО, потому что корабельная навигация просто не нужна сухопутной машине.

 

ну это так, ликбез небольшой

 

первый вариант МиГ-29М2 - это действительно МиГ-29М советских времен с новой носовой частью с двухместной кабиной

другое название МиГ-29МРСА

 

теперь по табличке внизу - ну лютый бред

 

масса МиГ-35 - порядка 12600кг

площадь крыла - 42+м2

38м2 - это у МиГ-29

 

площадь крыла Су-35 не 62 м2, как у Су-27, а немного поболе.

 

максимальная скорость у обоих где-то М=2.1

потолок у Су-35С никогда не был 20км, там 17-то с трудом.

как и у МиГ-35

скороподъемность МиГ-35 уже не 330м/с, а в районе 300

[Evb]

теперь воспевателям Су-27

найдите и прочитайте изначальные ТТТ к программе ПФИ

 

потом найдите эпопею с разделением программы на анти Ф-15 и анти Ф-16

потом найдите длиннющую эпопею с Т-10 - это и есть ваш любимый Су-27 изначально, ка кон был - со всеми его косяками с его готическим крылом.

 

а то, что есть Т-10С - ну так спасибо СибНИА, которое дуло компоновку, частично взятую с МиГ-29 (спасибо Бюшгенсу), несколько лет.

[Evb]

теперь любителям хлестких фраз про "истребитель над ближним приводом"

 

недостаток дальности был на самых первых, установочных партиях машины.

ее доводили

довели

 

 

а теперь главный вопрос:

 

какова концепция применения МиГ-29?

и  какова концепция применения Су-27?

 

и что из этого вытекает?

 

знатоки, епа мама....

[Вася Стекломоев]

 

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».

 

Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.

 

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 — F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час — а это основной реальный боевой диапазон — наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.

 

Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.

 

Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».

 

Всё это очень интересно, только неправда.

Уже выше упоминали конфликт Эфиопия-Эритрея. Вот это и есть реальный, а не учебный бой двух типов.

Результаты, для МиГ-29 неутешительные.

С Эритрейской стороны потеряно 4 МиГ-29

С Эфиопской - ни одного СУ-27

При этом в двух случаях МиГи имели численное преимущество - в первом, четверо против двух (потерян один МиГ), во втором - два против одного (один МиГ сбит, второй поврежден, вернулся на базу, списан).

Так что уважаемый человек может сколько угодно рассказывать, что МиГ выигрывал 80% боев и "их в итоге поставили в неравные условия" -

в обычном мире, а не в мире "подковерных игр" - СУ-27 оказался объективно полезнее.

 

Знаю эти фантазии, взявшиеся непонятно откуда. Пожалуйста не повторяйте эту чушь.

 

Согласен с постом жителя усадьбы ЕVB (выше).

Добавлю что был не бой, а нападение Су на Миг с задней полусферы во время возврата последнего на базу, из -за ограниченного запаса топлива.

Миг был поврежден но вернулся на базу. Оба летчика оказались с очень слабой подготовкой.

[Вася Стекломоев]

теперь воспевателям Су-27

найдите и прочитайте изначальные ТТТ к программе ПФИ

 

потом найдите эпопею с разделением программы на анти Ф-15 и анти Ф-16

потом найдите длиннющую эпопею с Т-10 - это и есть ваш любимый Су-27 изначально, ка кон был - со всеми его косяками с его готическим крылом.

 

а то, что есть Т-10С - ну так спасибо СибНИА, которое дуло компоновку, частично взятую с МиГ-29 (спасибо Бюшгенсу), несколько лет.

Спасибо. Про СибНИА интересно. Слышал что  сейчас там SSJ на испытаниях находится.

[Saa547]

 

 

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».

 

Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.

 

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 — F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час — а это основной реальный боевой диапазон — наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.

 

Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.

 

Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».

 

Всё это очень интересно, только неправда.

Уже выше упоминали конфликт Эфиопия-Эритрея. Вот это и есть реальный, а не учебный бой двух типов.

Результаты, для МиГ-29 неутешительные.

С Эритрейской стороны потеряно 4 МиГ-29

С Эфиопской - ни одного СУ-27

При этом в двух случаях МиГи имели численное преимущество - в первом, четверо против двух (потерян один МиГ), во втором - два против одного (один МиГ сбит, второй поврежден, вернулся на базу, списан).

Так что уважаемый человек может сколько угодно рассказывать, что МиГ выигрывал 80% боев и "их в итоге поставили в неравные условия" -

в обычном мире, а не в мире "подковерных игр" - СУ-27 оказался объективно полезнее.

 

Знаю эти фантазии, взявшиеся непонятно откуда. Пожалуйста не повторяйте эту чушь.

 

Согласен с постом жителя усадьбы ЕVB (выше).

Добавлю что был не бой, а нападение Су на Миг с задней полусферы во время возврата последнего на базу, из -за ограниченного запаса топлива.

Миг был поврежден но вернулся на базу. Оба летчика оказались с очень слабой подготовкой.

 

Тогда просто пришлите ссылку, где можно почитать, как оно было на самом деле.

Пока же - счет СУ-МиГ - 4:0

[Evb]

где счет 4:0?

у кого?

 

боевые потери - вещь очень интимная.

до сих пор толком не известно, сколько потеряла коалиция и от чего в той же Югославии

[Вася Стекломоев]

 

 

 

 

Если у Сухого получалось продавать машины, то какие проблемы с распрекрасными МиГами, если они были типа лучше и в теории дешевле ? Су объективно лучшая машина конца 90-х. Имхо.

Создателем Су-27 был Михаил Петрович Симонов, именно он из первого Т-10, проигрывающего F-15-му, создал самолет-легенду. Конструктор от бога, он был и энергичным талантливым организатором. И к сожалению, его оpганизатоpская деятельность была сконцентpиpована как pаз на том, чтобы пеpевеpнyть концепцию соотношения тяжелых и легких истpебителей с ног на головy. Концепцию тогда подводили под Су-27, а не истребитель под концепцию Симонов не растерялся в 90-е годы и продолжал лоббировать свою машину, когда не обладавший никогда подобной энергичностью Р.А. Беляков (генеральный конструктор ОКБ имени А. И. Микояна), судя по всему, полностью потерялся в новых экономических и политических реалиях. Таким образом, в период активного лоббирования Су-27 Ростислав Аполлосович этому лобби ничего не противопоставлял. И это было первой ошибкой генерального. Естественно, МиГи были задвинуты в тень «сухих».

 

Заслуженный лётчик-испытатель СССР, шеф-пилот ОКБ им. Микояна Валерий Евгеньевич Меницкий вспоминал: «Как-то пpишел к Олегy Hиколаевичy Сосковцy, бывшемy тогда пеpвым вице-пpемьеpом. Интеpесным было начало нашего pазговоpа. Он говоpит: « А что, собственно, это такое — МиГ? Я такого самолета и не знаю, вот Сy есть, а МиГов нет». И yлыбается. Понятно, он это сказал в шyткy, но в этой шyтке была доля пpавды, потомy что и в пpавительстве, и в Министеpстве обоpоны все говоpили только о самолетах Сy. Излишне говоpить, что пpимеpно две тpети бюджета были напpавлены на фиpмy Сyхого.

 

А имел ли вообще право на существование легкий истребитель в эпоху повсеместной экономии на оборону? Мог ли он решать задачи и не уступал ли Су-27 в разы? Представители ОКБ Микояна не сомневались, что МиГ-29 лучший в своем классе, более того они были уверены, что по многим показателям он даже превосходит тяжелый Су-27. Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою. Кроме того подобный бой позволил бы смоделиpовать действия своего смешанного авиапарка пpотив yсловного пpотивника. Выработать тактикy действий как пpотив одиночного тяжелого истpебителя, так и пpотив "связки" F-15 — F-16. Именно микояновцы выступили инициаторами подобного учебного боя. И многие военные и гpажданские инститyты ЦHИИ-30, ГHИКИ, ЛИИ, ЦАГИ, HИАС эту идею поддержали. Единственным пpотивником выстyпил Михаил Петpович Симонов. По его мнению, такие воздyшные бои не имели смысла, потомy что якобы и без них было ясно, что Сy-27 значительно лyчше МиГ-29. В частности, сyховцы yтвеpждали, что их самолет обладает более высокими летными качествами. Действительно, на меньших скоpостях (500-550 км/час) Сy-27 имел небольшое пpеимyщество, но зато на скоpостях свыше 550 км/час — а это основной реальный боевой диапазон — наш самолет выглядел значительно сильнее. Еще одним пpеимyществом Сy-27 считался его мощный локатоp. Hо оценивать локатоp только по его мощности может только дилетант. Мощность сама по себе в бою значит не очень много, так как дальность обнаpyжения и дальность захвата цели и ее сопpовождение зависят не столько от мощности локатоpа, сколько от pазмеpов цели, то есть ее отpажающей повеpхности. А Сy-27, междy пpочим, в 1,5 pаза больше МиГ-29.

 

Никто не хотел идти напеpекоp мнению Симонова, поэтому казалось, что идее этих воздyшных боев так и не сyждено осyществиться. Однако нашелся человек, способный договориться с Симоновым, это был начальник Центpа боевого пpименения в Липецке Сyламбек Асканов. И бои были пpоведены. Более сотни боев показали, что в 80 пpоцентах пpеимyщество было на стоpоне МиГ-29. Пpичем МиГ выигpывал и ближние, и сpедние, и даже дальние маневpенные бои, котоpые заведомо считались "коньком" Сy-27. Как и пpедполагали микояновцы, на пеpвый план выстyпила не мощность его локатоpа, а pазмеpность нашего "двадцать девятого". Этот pезyльтат стал оглyшительным для многих, и его пpедпочитали не афишиpовать. С наyчно-методической точки зpения эти экспеpименты были пpоведены достаточно коppектно, и сомневаться в достовеpности их pезyльтатов не было никаких оснований.

 

Однако yстpоить Симонова такой pезyльтат никак не мог. Михаил Петpович сpочно пpилетел в Липецк. Благодаря его деятельности пpидyмали опpеделенные огpаничения для МиГ-29. Эти ограничения не позволяли емy выходить на pежим допyстимых yглов, котоpые сознательно yменьшили, обосновывая это недостаточной боковой yпpавляемостью. Естественно, это ограничения были некоppектными и надyманными. Все самолеты того времени не обладали требуемым ypовнем боковой yпpавляемости для подобных yглов атаки. Но, как бы то ни было, эти ограничения для МиГ-29 пpиняли. Новые бои провели уже с ними. О какой чистоте эксперимента можно было говорить, когда летчиков МиГа поставили в заведомо неравные условия? Во-пеpвых, огpаничения накладывались только на один самолет, во-втоpых, отслеживать запpещенный yгол атаки, любое пpевышение котоpого каpалось как бы пpедпосылкой к сваливанию, летчик должен был визyально, "на глазок", что в бою вообще непpиемлемо. При таком раскладе преимущество уже было у Су-27. Летчик Центpа А.Хаpчевский так прокоментировал результаты боя: «Сейчас каpтина немного лyчше. Hаконец-то стало пpоявляться пpеимyщество Сy-27».

 

Всё это очень интересно, только неправда.

Уже выше упоминали конфликт Эфиопия-Эритрея. Вот это и есть реальный, а не учебный бой двух типов.

Результаты, для МиГ-29 неутешительные.

С Эритрейской стороны потеряно 4 МиГ-29

С Эфиопской - ни одного СУ-27

При этом в двух случаях МиГи имели численное преимущество - в первом, четверо против двух (потерян один МиГ), во втором - два против одного (один МиГ сбит, второй поврежден, вернулся на базу, списан).

Так что уважаемый человек может сколько угодно рассказывать, что МиГ выигрывал 80% боев и "их в итоге поставили в неравные условия" -

в обычном мире, а не в мире "подковерных игр" - СУ-27 оказался объективно полезнее.

 

Знаю эти фантазии, взявшиеся непонятно откуда. Пожалуйста не повторяйте эту чушь.

 

Согласен с постом жителя усадьбы ЕVB (выше).

Добавлю что был не бой, а нападение Су на Миг с задней полусферы во время возврата последнего на базу, из -за ограниченного запаса топлива.

Миг был поврежден но вернулся на базу. Оба летчика оказались с очень слабой подготовкой.

 

Тогда просто пришлите ссылку, где можно почитать, как оно было на самом деле.

Пока же - счет СУ-МиГ - 4:0

 

Мне трудно комментировать информацию у которой ноги растут с сайта "Я ПЛАКАЛЪ". Под всеми репостами данной информации однозначно пишут, что такого боя не было. Прислать Вам ссылку, того чего не было?

[рнс]

 

 

Мне трудно комментировать информацию у которой ноги растут с сайта "Я ПЛАКАЛЪ". Под всеми репостами данной информации однозначно пишут, что такого боя не было. Прислать Вам ссылку, того чего не было?

https://www.youtube.com/watch?v=TxZVUomS1ac

[Вася Стекломоев]

 

 

 

Мне трудно комментировать информацию у которой ноги растут с сайта "Я ПЛАКАЛЪ". Под всеми репостами данной информации однозначно пишут, что такого боя не было. Прислать Вам ссылку, того чего не было?

 

 

Красавцы. Спасибо.

[рнс]

 

 

 

 

Мне трудно комментировать информацию у которой ноги растут с сайта "Я ПЛАКАЛЪ". Под всеми репостами данной информации однозначно пишут, что такого боя не было. Прислать Вам ссылку, того чего не было?

 

 

Красавцы. Спасибо.

 

Всегда пожалуйста.