Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Hemulen

Польский доклад о катастрофе в Смоленске будет опубликован в следующую пятницу?

Recommended Posts

Именно поэтому в рапорте Миллера не будет ничего.

Завтра, в 11.00 моск., будет выложен в интернете Рапорт Миллера. На польском, английском и русском языках. Почитаете, сравните с МАК, а потом изложите нам своё мнение. Рапорт длинный, ок. 300 стр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно поэтому в рапорте Миллера не будет ничего.

Завтра, в 11.00 моск., будет выложен в интернете Рапорт Миллера. На польском, английском и русском языках. Почитаете, сравните с МАК, а потом изложите нам своё мнение. Рапорт длинный, ок. 300 стр.

Ну, пока не видать рапорта. Хотя мне, разумеется, сложновато искать в польском интернете. Есть сведения, что МАК уже готов давать комментарии, т.к. МАК уже получил документ. Сам рапорт Миллера вроде бы прямо сейчас в прямом эфире презентуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первые же слова: неисправная и неукомплектованная система освещения на аэродроме, и ряд упущений со стороны персонала аэродрома. Самолет был технически исправен. Ну, если это первые слова, значит это самые незначительные слова. Самые весомые будут в конце, вместе с причинами катастрофы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно поэтому в рапорте Миллера не будет ничего.

Завтра, в 11.00 моск., будет выложен в интернете Рапорт Миллера. На польском, английском и русском языках. Почитаете, сравните с МАК, а потом изложите нам своё мнение. Рапорт длинный, ок. 300 стр.

Ну, пока не видать рапорта. Хотя мне, разумеется, сложновато искать в польском интернете. Есть сведения, что МАК уже готов давать комментарии, т.к. МАК уже получил документ. Сам рапорт Миллера вроде бы прямо сейчас в прямом эфире презентуется.

В 11 моск. началась прессконференция, не смотрел. Я поищу сайт с русским текстом и здесь приведу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно поэтому в рапорте Миллера не будет ничего.

Завтра, в 11.00 моск., будет выложен в интернете Рапорт Миллера. На польском, английском и русском языках. Почитаете, сравните с МАК, а потом изложите нам своё мнение. Рапорт длинный, ок. 300 стр.

Ну, пока не видать рапорта. Хотя мне, разумеется, сложновато искать в польском интернете. Есть сведения, что МАК уже готов давать комментарии, т.к. МАК уже получил документ. Сам рапорт Миллера вроде бы прямо сейчас в прямом эфире презентуется.

В 11 моск. началась прессконференция, не смотрел. Я поищу сайт с русским текстом и здесь приведу.

Я уже нашел:

Один из сайтов-источников

 

Русский вариант отчета

Приложения к отчету

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первые же слова: неисправная и неукомплектованная система освещения на аэродроме...

Всё зло - от неработающей системы освещения на аэродроме, да :girl_spruce_up:

Наверное, поэтому в распечатках чёрных ящиков майор Плюснин настойчиво предупреждал Протасюка: "Прожекторы слева, справа - по дневному" :sarcastic:

 

Да только не читали поляки эти распечатки. Опубликовали русские, ну и ладно - никто ни в Салоне, ни на GW ни одну прю на тему публикации не завёл :negative:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первые же слова: неисправная и неукомплектованная система освещения на аэродроме...

Всё зло - от неработающей системы освещения на аэродроме, да :girl_spruce_up:

Наверное, поэтому в распечатках чёрных ящиков майор Плюснин настойчиво предупреждал Протасюка: "Прожекторы слева, справа - по дневному" :sarcastic:

 

Да только не читали поляки эти распечатки. Опубликовали русские, ну и ладно - никто ни в Салоне, ни на GW ни одну прю на тему публикации не завёл :negative:

Вторые слова - диспетчеры давали неправильные команды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я прочитал уже больше трети отчета (русский вариант), и пока не нашел ничего про освещение или неправильные команды. Нашел что аэродром соответствовал российским требованиям к аэродромам этого типа, но не соответствовал международным - это и все. Вообще в этом отчете справочных материалов больше чем анализа и выводов :( Читаешь - ощущение будто читаешь FAQ.

 

p.s. "Poland blames faulty lighting & traffic control errors at Russia's Smolensk airport for 2010 plane crash that killed president & 95 others - donosi BBC" Да ё-моё, в рапорте этого не сказано. Ну... буду дальше искать, может проглядел.

 

p.p.s Нашел про световую индикацию. Стр.192. Вполне обоснованные претензии. Наша сторона обещала привести аэродром в технически пригодное состояние. Но я бы сказал, что они делали это местными силами и без контроля. Освещение полосы - кустарного производства, абы как и не полностью исправно. Другое дело, что это освещение не повлияло на результат, но факт не выполненного обещания налицо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

p.p.s Нашел про световую индикацию. Стр.192. Вполне обоснованные претензии. Наша сторона обещала привести аэродром в технически пригодное состояние. Но я бы сказал, что они делали это местными силами и без контроля. Освещение полосы - кустарного производства, абы как и не полностью исправно. Другое дело, что это освещение не повлияло на результат, но факт не выполненного обещания налицо.

Претензия необоснованая. Они не долетели до освещения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

p.p.s Нашел про световую индикацию. Стр.192. Вполне обоснованные претензии. Наша сторона обещала привести аэродром в технически пригодное состояние. Но я бы сказал, что они делали это местными силами и без контроля. Освещение полосы - кустарного производства, абы как и не полностью исправно. Другое дело, что это освещение не повлияло на результат, но факт не выполненного обещания налицо.

Претензия необоснованая. Они не долетели до освещения.

Я и говорю - на результат не повлияло. Но то что аэродром плохо оборудован - это факт. Если между российской и польской стороной было соглашение о приведении аэродрома в порядок - то это соглашение не выполнено российской стороной. Не собирались чинить освещение - нефиг было заключать соглашение.

 

Оно понятно, что до дополнительной подсветки полосы дело не дошло. Пилотам не помогли даже исправные прожекторы, специально для них поставленные. Я читаю сейчас про ошибки пилотов - это просто эпическая сага какая-то. МАК не конкретизировал эти ошибки настолько тщательно - наши писали только "нарушили там-то и сям-то". А поляки пишут как конкретно нарушили, и повторяют несколько раз, как принято в западной документации подобного рода. В общем, документ явно написан как FAQ для противостояния вопросам теории заговора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Художник, пребольшущее Вам спасибо за ссылки на отчёт. :hi:

 

Перевод, конечно... кхе, кхе...

 

Документик называется "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ По расследованию авиационного происшествия №: 192/2010/11 самолета Ту-154M б/н 101 10 апреля 2010 г. в районе аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ". "Окончательный", ни больше-ни меньше! А слово "авиакатастрофа" пану толмачу, видать, не знакомо... а может считает, что никакая это не катастрофа была, а так, по мелочи, "происшествие" типа "в штанишки наделал"

В русской версии доклада дофига как обыкновенных опечаток (напр. многократно повторяется "улравление" вместо "управление"), так и морфологических (падежи пан толмач путает), орфографических ошибок, синтаксических (ну что такое "рулежная дорожка", а?)

 

 

 

Начинается отчётик с истории полёта. Вот как они объясняют причины отказа от сопровождения российскими штурманами: "Руководства Службы Воздушного Движения, направил в Посольство РП в Москве письмо с просьбой аннулировать заявку на предоставление «лидировщиков», поскольку было принято решение назначить на полеты в СМОЛЕНСК экипажи, владеющие русским языком."

 

А вот как долго польский экипаж морально настраивался на выполнение ответственнейшей миссии: "Окончательное формирование экипажа самолета Tу-154M состоялось накануне вылета и в тот же день, в послеобеденное и вечернее время состоялась предварительная подготовка экипажа к выполнению полета." Нормально, да? Вас под конец рабочего дня вызывает начальство и сообщает, что завтра, с утра пораньше, вам придётся совершить одну из самых ответственных миссий в вашей карьере. "А завтра, Вовочка, в 8 утра ты пойдёшь защищать честь нашего ВУЗа на международной олимпиаде по сопромату, и если ты ее завалишь - мы тебя исключим!" - примерно так. А дальше ещё интереснее: "Непосредственная подготовка экипажа состоялась в день вылета." Правильно! Нахрена готовиться? И так все всё знают, в Смоленск с закрытыми глазами найдут, ТУ-154 с закрытыми глазами разберут на винтики и соберут без проблем.

 

Шляхта не была бы шляхтой, если бы не эта маленькая ссылочка: "В отчѐте принято скоординированное всемирное время (UTC). Разница между местным варшавским временем и скоординированным всемирным временем составляла +2 часа, а между московским временем (действующим на месте происшествия) и скоординированным всемирным временем +4 часа." Зачем нам время Москвы, Варшавы? - мы тока по Гринвичу считать умеем 8)

 

Ну, хоть сообщения о тумане не отрицают, слава те, Господи: "Выполняя полет в воздушном пространстве Белоруссии, экипаж самолета в 6:14:15 (примерно за 28 мин до запланированного времени посадки) получил от диспетчера МИНСК-КОНТРОЛЬ информацию об метеорологических условиях (МУ) на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ: «Polish Air Force one zero one, for information, at zero six one one SMOLEŃSK visibility: four zero zero meters, fog» («PLF101, для информации – в 6:11 в Смоленске видимость 400 метров, туман»)."

 

Даже в отчете о причинах катастрофы авторы не могут не намекнуть, кто был главным пассажиром борта-101: КВС дополнительно объяснил: «Możemy pół godziny powisieć i odchodzimy na zapasowe» («Можем полчаса повисеть и уходим на запасной»). Он сообщил также, что во внимание принимаются запасные аэродромы МИНСК либо ВИТЕБСК. Директор удалился из кабины экипажа с целью проинформировать Господина Президента об обстановке. В 6:30:33 в кабину экипажа на минуту зашел Директор протокола и передал: «Na razie nie ma decyzji Prezydenta, co dalej robimy» («Пока нет решения Президента, что делать дальше»).

 

Ну, спправедливости ради, стоит отметить, что пренебрежение лётчиками элементарных условий безопасности комиссия в отчёте не скрывала, и про игнорирование предупреждения ЯК-а сказано, и про это: Через 12 секунд после пролета над ДПРМ, система TAWS генерировала сигнал TERRAIN AHEAD. Немного позже, КВС перевел свой высотомер ВБЭ-СВС на стандартное давление3 1013 гПа. Это вызвало ввод в систему TAWS неверной информации, в результате которой система прекратила выдачу предупреждений, принимая, что самолет выше, чем это было в действительности. Самолет выполнял заход со скоростью около 310 км/ч, снижаясь около 8 м/с. Пока не знаю, какую оценку даст этим действиям комиссия, может, посчитает, что это совсем неопасно?

 

Ещё одна сноска позабавила: "Высота полета самолета на конечном этапе захода на посадку оценивалась на основании расчетов, выполненных Комиссией." Как они считали? В "MS Excell", сидя в своих кабинетах?

 

А вот проявление высшей меры уланства в исполнении экипажа: Самолет по инерции далее уменьшал высоту и в 6:41:00,5, на удалении 1099 м и 5 м ниже уровня ВПП 26, произошло первое столкновение самолета с натуральным препятствием (срез на высоте 10 м верхушки березы, растущей в овраге недалеко от БПРМ), не получив при этом повреждений, влияющих на его способность продолжать полет.

После пролета дальнейших 244 м происходили столкновения с очередными деревьями и кустами. Несмотря на то, что самолет начал медленно набирать высоту, то учитывая рельеф местности, его высота уменьшилась с 10 м в районе БПРМ до 4 м в районе, заросшим молодыми деревьями и кустарником.

В 6:41:02,8 на высоте 1,1 м над уровнем аэродрома, на удалении 855 м от торца ВПП 26, самолет столкнулся левым крылом с березой диаметром ствола 30-40 см, в результате чего произошла потеря около 1/3 длины левого крыла. Это привело к неконтролируемому кренению самолета влево.

В 6:41:05 РП выдал команду: «Уход на второй круг!» («Odejście na drugi krąg!»). В это время самолет находился на удалении 698 м от торца ВПП 26, продолжая кренение влево. Пока хорошенько об землю не щарахнуло, никому идея о втором круге даже в голову не приходила, так?

 

Про Протасюка опубликована любопытная информация: "10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40." То же самое - про второго пилота и штурмана. А вот борттехник - вот прогрессище-то! - этот допуск имел, видимо, поляки посчитали, что этого вполне достаточно.

 

Про качество подготовки пилотов, в т.ч. разные руководства к эксплуатации, методички и пр., сказано, что "В 36-м специальном полку транспортной авиации использовалось также недействительное «Руководство по авиационной эксплуатации самолета Ту-154М» на польском языке, используемое когда-то «Польскими авиалиниями ЛОТ». Последние изменения в данное руководство были внесены в 1994 г." Правильно, зачем? Как я уже писала, и так все всё знают. Польские лётчики уже рождаются с глубокими знаниями о техническом устройстве и правилах эксплуатации самолётов.

 

Могу порадовать: польские авиаторы, наконец-то перечитали своё древнее руководство к эксплуатации ТУ-154, и теперь знают, какой прибор за что отвечает: в отчёте приведена характеристика приборов.

 

В отчёте (как-то скомкано) описан аэродром, его оснащение приборами радиосвязи и факт испытания аэродрома на пригодность за несколько дней до катастрофы.

 

А в описаниях масштаба катастрофы, в т.ч. последовавшем за ней пожаром, авторы отчета предупреждают: Единственным документом, описывающим действия пожарных бригад, к которому Комиссия имела доступ, является Отчет41 MAK. Материалы, которыми располагала Комиссия, не позволили:

- подробно оценить ход спасательных действий (учитывая принципы действий во время авиационного происшествия);

- определить мероприятия по повышению эффективности действий по спасению и пожаротушению;

- определить уровень использования спасательной техники во время действий по спасению и пожаротушению;

- оценить организацию действий по спасению и пожаротушению. Намёк, что, дескать, проше, панове, пожар могли и сами русские поджечь?

 

Ещё одна претензия к русским заключалась в подготовке аварийно-спасательных служб: В приказе командира в/ч 06755 от 09.04.2010 г. за № 86 о назначении группы руководства полетами, группы обеспечения при посадке и взлете самолетов с делегацией Республики Польша на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, не содержалось поручения по проведению инструктажа для аварийно-спасательных служб. Вот так! Русские должны были заранее предвидеть катастрофу, и заранее назначить команду спасателей и пожарных, да-да!

 

"Транскрипции переговоров на БСКП не содержат информации об объявлении повышенной готовности42 для спасательных служб и времени реакции – то есть с момента объявления первой тревоги до прибытия первой спасательной бригады на место происшествия и подачи не менее 50% требуемой производительности средств пожаротушения в каждой точке используемой взлетно-посадочной полосы." Я конечно хм... туповата. И не очень образована, да. И не понимаю, что толмач (или автор отчета) имеет ввиду. Что нет данных о вызове службы "01" и времени приезда пожарных подразделений?

 

Крайне наивно выглядит озабоченность поляков наличием у службы "01" пожарных машин и рукавов: [/i]"Польша не получила информацию, имели ли спасательные бригады, обеспечивающие авиационные операции и участвующие в спасательных и пожаротушительных действиях на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, средства соответствующего типа и количества для тушения пожара воздушного судна, равного по величине Ту-154М."[/i] специально для незнающих панов могла бы пояснить: есть такое понятие, как типовые расчётные сценарии пожаров. Выбирается уксловный сценарий (напр. пожар самолёта на взлетной полосе, вблизи средств заправки топливом), и, исходя из массы, объема и горючести материалов, климатических данных и пр., расчитывается время свободного развития пожара, время прибытия пожарных подразделений, карта кратчайшего маршрута пути, количество средств и техники (число машин, рукавов, расход огнетушащих веществ). Были рукава и машины, панове, не сомневайтесь, были. И для более мощных пожаров, чем горящий в овраге самолет, средства были.

 

Ещё одно обвинение русских в укрывательстве информации: Ход спасательных действий известен Комиссии только из окончательного отчета MAK. В отчете МАК не хватает информации, на каком основании было составлено описание спасательных действий на месте происшествия. Поясню панам: служба МЧС, также, как в случае с пожарами, составляет типовые расчетные сценарии ЧС. И в соответствии с ними проводит тренеровки. Порядок действий в ситуации, подобной происшедшей, четко прописан и многократно отработан МЧС. Думаю, если бы паны попросили типовой сценарий, МЧС бы не пожадничало. Но, паны не у тех и не то просили...

Паны упрекают, что Скорая поздно приехала... Паны каждый день мотаются на машинах по лесам и болотам?

 

Зато хватило ума признать, что "Конфигурация самолета в момент столкновения с землей не давала пассажирам и экипажу какой-либо возможности выжить после происшествия."

 

В отчёте очень тщательно описанно, сколь трудоемкую работу проделала польская комиссия, прежде чем этот отчёт родился на свет божий. Конечно же, Катынь упомянута, да. И Совет по защите памяти борьбы и мученичества - куда же без них?

 

 

Это только первая часть отчёта, фактическая информация, так сказать. Во второй части описан анализ. Его, проше, вечером опишу - рабочий день закончился, домой пора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я прочитал уже больше трети отчета (русский вариант), и пока не нашел ничего про освещение или неправильные команды. Нашел что аэродром соответствовал российским требованиям к аэродромам этого типа, но не соответствовал международным - это и все. Вообще в этом отчете справочных материалов больше чем анализа и выводов :( Читаешь - ощущение будто читаешь FAQ.

 

p.s. "Poland blames faulty lighting & traffic control errors at Russia's Smolensk airport for 2010 plane crash that killed president & 95 others - donosi BBC" Да ё-моё, в рапорте этого не сказано. Ну... буду дальше искать, может проглядел.

 

p.p.s Нашел про световую индикацию. Стр.192. Вполне обоснованные претензии. Наша сторона обещала привести аэродром в технически пригодное состояние. Но я бы сказал, что они делали это местными силами и без контроля. Освещение полосы - кустарного производства, абы как и не полностью исправно. Другое дело, что это освещение не повлияло на результат, но факт не выполненного обещания налицо.

Дык сказанно же в отчёте - перед мероприятиями, 7-го апреля, если память мне не изменяет, были проведены технические испытания аэродрома, и признан он вполне пригодным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Художник, пребольшущее Вам спасибо за ссылки на отчёт. :hi:

 

Перевод, конечно... кхе, кхе...

 

Документик называется "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ По расследованию авиационного происшествия №: 192/2010/11 самолета Ту-154M б/н 101 10 апреля 2010 г. в районе аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ". "Окончательный", ни больше-ни меньше! А слово "авиакатастрофа" пану толмачу, видать, не знакомо... а может считает, что никакая это не катастрофа была, а так, по мелочи, "происшествие" типа "в штанишки наделал"

В русской версии доклада дофига как обыкновенных опечаток (напр. многократно повторяется "улравление" вместо "управление"), так и морфологических (падежи пан толмач путает), орфографических ошибок, синтаксических (ну что такое "рулежная дорожка", а?)

 

 

 

Начинается отчётик с истории полёта. Вот как они объясняют причины отказа от сопровождения российскими штурманами: "Руководства Службы Воздушного Движения, направил в Посольство РП в Москве письмо с просьбой аннулировать заявку на предоставление «лидировщиков», поскольку было принято решение назначить на полеты в СМОЛЕНСК экипажи, владеющие русским языком."

 

А вот как долго польский экипаж морально настраивался на выполнение ответственнейшей миссии: "Окончательное формирование экипажа самолета Tу-154M состоялось накануне вылета и в тот же день, в послеобеденное и вечернее время состоялась предварительная подготовка экипажа к выполнению полета." Нормально, да? Вас под конец рабочего дня вызывает начальство и сообщает, что завтра, с утра пораньше, вам придётся совершить одну из самых ответственных миссий в вашей карьере. "А завтра, Вовочка, в 8 утра ты пойдёшь защищать честь нашего ВУЗа на международной олимпиаде по сопромату, и если ты ее завалишь - мы тебя исключим!" - примерно так. А дальше ещё интереснее: "Непосредственная подготовка экипажа состоялась в день вылета." Правильно! Нахрена готовиться? И так все всё знают, в Смоленск с закрытыми глазами найдут, ТУ-154 с закрытыми глазами разберут на винтики и соберут без проблем.

 

Шляхта не была бы шляхтой, если бы не эта маленькая ссылочка: "В отчѐте принято скоординированное всемирное время (UTC). Разница между местным варшавским временем и скоординированным всемирным временем составляла +2 часа, а между московским временем (действующим на месте происшествия) и скоординированным всемирным временем +4 часа." Зачем нам время Москвы, Варшавы? - мы тока по Гринвичу считать умеем 8)

 

Ну, хоть сообщения о тумане не отрицают, слава те, Господи: "Выполняя полет в воздушном пространстве Белоруссии, экипаж самолета в 6:14:15 (примерно за 28 мин до запланированного времени посадки) получил от диспетчера МИНСК-КОНТРОЛЬ информацию об метеорологических условиях (МУ) на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ: «Polish Air Force one zero one, for information, at zero six one one SMOLEŃSK visibility: four zero zero meters, fog» («PLF101, для информации – в 6:11 в Смоленске видимость 400 метров, туман»)."

 

Даже в отчете о причинах катастрофы авторы не могут не намекнуть, кто был главным пассажиром борта-101: КВС дополнительно объяснил: «Możemy pół godziny powisieć i odchodzimy na zapasowe» («Можем полчаса повисеть и уходим на запасной»). Он сообщил также, что во внимание принимаются запасные аэродромы МИНСК либо ВИТЕБСК. Директор удалился из кабины экипажа с целью проинформировать Господина Президента об обстановке. В 6:30:33 в кабину экипажа на минуту зашел Директор протокола и передал: «Na razie nie ma decyzji Prezydenta, co dalej robimy» («Пока нет решения Президента, что делать дальше»).

 

Ну, спправедливости ради, стоит отметить, что пренебрежение лётчиками элементарных условий безопасности комиссия в отчёте не скрывала, и про игнорирование предупреждения ЯК-а сказано, и про это: Через 12 секунд после пролета над ДПРМ, система TAWS генерировала сигнал TERRAIN AHEAD. Немного позже, КВС перевел свой высотомер ВБЭ-СВС на стандартное давление3 1013 гПа. Это вызвало ввод в систему TAWS неверной информации, в результате которой система прекратила выдачу предупреждений, принимая, что самолет выше, чем это было в действительности. Самолет выполнял заход со скоростью около 310 км/ч, снижаясь около 8 м/с. Пока не знаю, какую оценку даст этим действиям комиссия, может, посчитает, что это совсем неопасно?

 

Ещё одна сноска позабавила: "Высота полета самолета на конечном этапе захода на посадку оценивалась на основании расчетов, выполненных Комиссией." Как они считали? В "MS Excell", сидя в своих кабинетах?

 

А вот проявление высшей меры уланства в исполнении экипажа: Самолет по инерции далее уменьшал высоту и в 6:41:00,5, на удалении 1099 м и 5 м ниже уровня ВПП 26, произошло первое столкновение самолета с натуральным препятствием (срез на высоте 10 м верхушки березы, растущей в овраге недалеко от БПРМ), не получив при этом повреждений, влияющих на его способность продолжать полет.

После пролета дальнейших 244 м происходили столкновения с очередными деревьями и кустами. Несмотря на то, что самолет начал медленно набирать высоту, то учитывая рельеф местности, его высота уменьшилась с 10 м в районе БПРМ до 4 м в районе, заросшим молодыми деревьями и кустарником.

В 6:41:02,8 на высоте 1,1 м над уровнем аэродрома, на удалении 855 м от торца ВПП 26, самолет столкнулся левым крылом с березой диаметром ствола 30-40 см, в результате чего произошла потеря около 1/3 длины левого крыла. Это привело к неконтролируемому кренению самолета влево.

В 6:41:05 РП выдал команду: «Уход на второй круг!» («Odejście na drugi krąg!»). В это время самолет находился на удалении 698 м от торца ВПП 26, продолжая кренение влево. Пока хорошенько об землю не щарахнуло, никому идея о втором круге даже в голову не приходила, так?

 

Про Протасюка опубликована любопытная информация: "10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40." То же самое - про второго пилота и штурмана. А вот борттехник - вот прогрессище-то! - этот допуск имел, видимо, поляки посчитали, что этого вполне достаточно.

 

Про качество подготовки пилотов, в т.ч. разные руководства к эксплуатации, методички и пр., сказано, что "В 36-м специальном полку транспортной авиации использовалось также недействительное «Руководство по авиационной эксплуатации самолета Ту-154М» на польском языке, используемое когда-то «Польскими авиалиниями ЛОТ». Последние изменения в данное руководство были внесены в 1994 г." Правильно, зачем? Как я уже писала, и так все всё знают. Польские лётчики уже рождаются с глубокими знаниями о техническом устройстве и правилах эксплуатации самолётов.

 

Могу порадовать: польские авиаторы, наконец-то перечитали своё древнее руководство к эксплуатации ТУ-154, и теперь знают, какой прибор за что отвечает: в отчёте приведена характеристика приборов.

 

В отчёте (как-то скомкано) описан аэродром, его оснащение приборами радиосвязи и факт испытания аэродрома на пригодность за несколько дней до катастрофы.

 

А в описаниях масштаба катастрофы, в т.ч. последовавшем за ней пожаром, авторы отчета предупреждают: Единственным документом, описывающим действия пожарных бригад, к которому Комиссия имела доступ, является Отчет41 MAK. Материалы, которыми располагала Комиссия, не позволили:

- подробно оценить ход спасательных действий (учитывая принципы действий во время авиационного происшествия);

- определить мероприятия по повышению эффективности действий по спасению и пожаротушению;

- определить уровень использования спасательной техники во время действий по спасению и пожаротушению;

- оценить организацию действий по спасению и пожаротушению. Намёк, что, дескать, проше, панове, пожар могли и сами русские поджечь?

 

Ещё одна претензия к русским заключалась в подготовке аварийно-спасательных служб: В приказе командира в/ч 06755 от 09.04.2010 г. за № 86 о назначении группы руководства полетами, группы обеспечения при посадке и взлете самолетов с делегацией Республики Польша на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, не содержалось поручения по проведению инструктажа для аварийно-спасательных служб. Вот так! Русские должны были заранее предвидеть катастрофу, и заранее назначить команду спасателей и пожарных, да-да!

 

"Транскрипции переговоров на БСКП не содержат информации об объявлении повышенной готовности42 для спасательных служб и времени реакции – то есть с момента объявления первой тревоги до прибытия первой спасательной бригады на место происшествия и подачи не менее 50% требуемой производительности средств пожаротушения в каждой точке используемой взлетно-посадочной полосы." Я конечно хм... туповата. И не очень образована, да. И не понимаю, что толмач (или автор отчета) имеет ввиду. Что нет данных о вызове службы "01" и времени приезда пожарных подразделений?

 

Крайне наивно выглядит озабоченность поляков наличием у службы "01" пожарных машин и рукавов: [/i]"Польша не получила информацию, имели ли спасательные бригады, обеспечивающие авиационные операции и участвующие в спасательных и пожаротушительных действиях на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, средства соответствующего типа и количества для тушения пожара воздушного судна, равного по величине Ту-154М."[/i] специально для незнающих панов могла бы пояснить: есть такое понятие, как типовые расчётные сценарии пожаров. Выбирается уксловный сценарий (напр. пожар самолёта на взлетной полосе, вблизи средств заправки топливом), и, исходя из массы, объема и горючести материалов, климатических данных и пр., расчитывается время свободного развития пожара, время прибытия пожарных подразделений, карта кратчайшего маршрута пути, количество средств и техники (число машин, рукавов, расход огнетушащих веществ). Были рукава и машины, панове, не сомневайтесь, были. И для более мощных пожаров, чем горящий в овраге самолет, средства были.

 

Ещё одно обвинение русских в укрывательстве информации: Ход спасательных действий известен Комиссии только из окончательного отчета MAK. В отчете МАК не хватает информации, на каком основании было составлено описание спасательных действий на месте происшествия. Поясню панам: служба МЧС, также, как в случае с пожарами, составляет типовые расчетные сценарии ЧС. И в соответствии с ними проводит тренеровки. Порядок действий в ситуации, подобной происшедшей, четко прописан и многократно отработан МЧС. Думаю, если бы паны попросили типовой сценарий, МЧС бы не пожадничало. Но, паны не у тех и не то просили...

Паны упрекают, что Скорая поздно приехала... Паны каждый день мотаются на машинах по лесам и болотам?

 

Зато хватило ума признать, что "Конфигурация самолета в момент столкновения с землей не давала пассажирам и экипажу какой-либо возможности выжить после происшествия."

 

В отчёте очень тщательно описанно, сколь трудоемкую работу проделала польская комиссия, прежде чем этот отчёт родился на свет божий. Конечно же, Катынь упомянута, да. И Совет по защите памяти борьбы и мученичества - куда же без них?

 

 

Это только первая часть отчёта, фактическая информация, так сказать. Во второй части описан анализ. Его, проше, вечером опишу - рабочий день закончился, домой пора.

На самом деле, не стоит высмеивать этот отчет за мелкие недостатки. Поляки вполне имеют право выкатывать претензии к состоянию аэродрома или допускать ошибки перевода, ну например писать вместо "ё" - "ѐ". Претензии обоснованы, грамматические ошибки можно и простить.

 

Лучше смотреть в суть этого спектакля. Проблема в том, что все эти претензии это пассы руками, которые проделывает фокусник, отвлекая от главного. Вот что говорит сам Миллер, лично, в прямом эфире:

Nie ma jednej przyczyny. Jest splot okoliczności, które doprowadziły do katastrofy

 

Нет единой причины. Есть совпадение обстоятельств, которые привели к катастрофе.

 

А ведь это вранье... Причина есть - отвратительная подготовка экипажа, просто говорить о ней в Польше прямо - не политкорректно. Плюс, несколько раз подчеркнуто (и отчет, и прессконференция), что отвечала за организацию полета канцелярия президента. Плюс, почитай все поляки требовали доказательств того, что часть вины лежит на русских, и они получили удовлетворение.

 

Отчет вполне достойный. Теперь мяч на нашей стороне. МАК готов комментировать, вот пусть комментирует :) Вряд ли они не готовы к претензиям по поводу "на курсе, глиссаде" от диспетчера или жутковатому виду наших фонариков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ведь это вранье... Причина есть - отвратительная подготовка экипажа, просто говорить о ней в Польше прямо - не политкорректно.

Но все-таки сказали, причем, прямым текстом. 45 рекомендаций - это значит очень многое...

Я тут у вас в другой теме зацепилась :)http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/14501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BB%D0%B5/page__pid__437713#entry437713

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ведь это вранье... Причина есть - отвратительная подготовка экипажа, просто говорить о ней в Польше прямо - не политкорректно.

Но все-таки сказали, причем, прямым текстом. 45 рекомендаций - это значит очень многое...

Я тут у вас в другой теме зацепилась :)http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/14501-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BB%D0%B5/page__pid__437713#entry437713

Ну, рекомендации выдал и МАК. Все то же самое: готовить пилотов, обучать пилотов, проверять пилотов. :kolobok_haveno: Что нового то? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, рекомендации выдал и МАК. Все то же самое: готовить пилотов, обучать пилотов, проверять пилотов. :kolobok_haveno: Что нового то? :)

Что сказали сами, не взирая на политкорректность :flag_of_truce:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, рекомендации выдал и МАК. Все то же самое: готовить пилотов, обучать пилотов, проверять пилотов. :kolobok_haveno: Что нового то? :)

Что сказали сами, не взирая на политкорректность :flag_of_truce:

Ладно, согласен, это важно. Но все равно - вышло размыто и двусмысленно. Вон, BBC уже во весь голос кричит, что поляки обвиняют русских в катастрофе. Зачем это? Ведь и это не правда, поляки не обвиняют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

>> to IWH и Diagnoza

 

Cейчас дочитываю отчёт до конца.

 

Ошибки мне бросились в глаза в самом начале отчета, пока читала список обозначений. я, наверное, настолько привыкла недоверять ПиСополякам, что во всех их действиях ищу подвох. просто подумалось: раз в официальном отчете грамматические/стиллистические ошибки допускают, значит, к написанию отчета подошли с халатностью, халтурили, короче.

 

Отчет написан, конечно хм... в истинно ПиСовской манере. Намёки, которые недвусмысленно говорят, что русские таки виноваты. Ну хоть в чем-нибудь, хоть маленечко.

разобрали и признали ошибки и плохую подготовку своих пилотов. Уважение и благодарность им, что нашли силы признать правду.

 

Лан, дальше разбирать отчёт нет смысла.

 

З.Ы. "Рулёжная дорожка" - это, видимо, взлетная полоса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наткнулся при чтении (правда не слишком внимательном) на это:

В ходе предпринимаемой попытки подхода к посадке в кабине самолѐта Ту -154M сработала сигнализация системы TAWS, и немедленно был переставлен командиром корабля барометрический высотомер. Это действие привело к тому, что система перестала (на какое-то время) выдавать предупреждении, но одновременно лишила пилота непосредственной информации одного из высотомеров, необходимой для оценки реальной высоты, отделяющей самолѐт от поверхности аэродрома. Возникла ситуация, в которой командир воздушного корабля создал план подхода на посадку на основании субъективной умственной модели (представление об актуальной позиции самолѐта).

:kolobok_haveno: То есть пилот действовал исходя не из реальной обстановки а из собственных представлений о таковой - при том неприятные факты (противоречащие собственным представлениям) успешно игнорировал

Игнорирование и даже физическое переключение предупреждающих устройств может объясняться явлением больстеринга [bolstering] (упрочнение, поддержание ранее принятого решения относительно какого-то действия). Информация, подсказывающая необходимость изменения решения и действия, в какой - то мере устраняется, как ненужная, нарушающая процессы восприятия и анализ данных, необходимых пилоту. Этот механизм позволяет уклоняться от конфликта в ситуации выбора действия в условиях, имеющего место давления времени при решении очень сложных задач. Он заключается в „усилении” однажды принятого решения и принимает форму избирательной обработки пилотажной информации, исключающей информацию, противоречащую и лишѐнную внутреннего единства с намеченным ранее планом действий, и усиливающей ту, которая с этим планом действия находится в согласии и необходима для соответствующего выполнения принятого непоколебимого решения. Поведение экипажа можно рассматривать скорее как процесс избегания каких-либо решений или вмешательства в процесс пилотирования, а не как процесс принятия решения.
:kolobok_confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites

"..З.Ы. "Рулёжная дорожка" - это, видимо, взлетная полоса? "

 

нет.

" ...Рулёжная дорожка (РД) — часть лётного поля аэродрома, соединяющая между собой элементы лётного поля, специально подготовленная и предназначенная для руления и буксировки воздушных судов. Как правило, имеет искусственное покрытие (асфальт, бетон), на небольших аэродромах — грунтовое..."

Википидея.

 

Загнали пилотов в состояние непрерывного стресса.Начиная со скандала перед вылетом и кончая висением "над душой" в кабине...Не каждый может такой психологический прессинг выдержать...Вот они и сломались.Все неадекватные решения - следствия того,что господа начальники решили,что выше только звезды, а круче-только яйца!Жалко ребят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"..З.Ы. "Рулёжная дорожка" - это, видимо, взлетная полоса? "

 

нет.

" ...Рулёжная дорожка (РД) — часть лётного поля аэродрома, соединяющая между собой элементы лётного поля, специально подготовленная и предназначенная для руления и буксировки воздушных судов. Как правило, имеет искусственное покрытие (асфальт, бетон), на небольших аэродромах — грунтовое..."

Википидея.

 

Загнали пилотов в состояние непрерывного стресса.Начиная со скандала перед вылетом и кончая висением "над душой" в кабине...Не каждый может такой психологический прессинг выдержать...Вот они и сломались.Все неадекватные решения - следствия того,что господа начальники решили,что выше только звезды, а круче-только яйца!Жалко ребят...

 

спасибо!

прошу прощения, несправедливо обвинила толмача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но у МАКа одна изяна - ничего о том, как вела себя обслуга смоленьского аэродрома. Даже словом не заикнулись.

Это глупость, которую придумали в ПИС, а вы её повторяете stanys - в докладе МАК о работе наземных служб сказано довольно много, например - дословно приведены все сообщения, которые диспетчеры передавали экипажу польского самолёта. По этим сообщениям работу наземной службы можно оценить вполне - и МАК признал её адекватной обстоятельствам, в чём я с ним совершенно согласен. :hi:

Например ПИС заявлял, что диспетчеры должны были запретить посадку, а они этого не сделали - это ВРАНЬЁ. Диспетчеры сообщили экипажу - УСЛОВИЙ НЕТ. На языке общения диспетчеров с бортом это И ЕСТЬ ЗАПРЕТ. Но ваш экипаж, запуганный пьяным генералом и истеричным президентом НЕ ПОСЛУШАЛСЯ ЗАПРЕТА. Что ещё вы хотите знать про работу "обслуги аэродрома"? :cleaning-glasses:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но у МАКа одна изяна - ничего о том, как вела себя обслуга смоленьского аэродрома. Даже словом не заикнулись.

Это глупость, которую придумали в ПИС, а вы её повторяете stanys - в докладе МАК о работе наземных служб сказано довольно много, например - дословно приведены все сообщения, которые диспетчеры передавали экипажу польского самолёта. По этим сообщениям работу наземной службы можно оценить вполне - и МАК признал её адекватной обстоятельствам, в чём я с ним совершенно согласен. :hi:

Например ПИС заявлял, что диспетчеры должны были запретить посадку, а они этого не сделали - это ВРАНЬЁ. Диспетчеры сообщили экипажу - УСЛОВИЙ НЕТ. На языке общения диспетчеров с бортом это И ЕСТЬ ЗАПРЕТ. Но ваш экипаж, запуганный пьяным генералом и истеричным президентом НЕ ПОСЛУШАЛСЯ ЗАПРЕТА. Что ещё вы хотите знать про работу "обслуги аэродрома"? :cleaning-glasses:

Есть русскаий перевод рапорта Миллера, находится в интернете, там детально всё о действиях российских диспетчеров сказано. Это то, чего не было в отчёте МАК. Польский рапорт более широкий и разбирает всё по костачкам. И в этом есть разница.

Думаю, что после отчёта Миллера, за некоторое время, может дойти до встречи экспертов МАК-Миллер. Интересно, к каким совместным выводам дойдут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но у МАКа одна изяна - ничего о том, как вела себя обслуга смоленьского аэродрома. Даже словом не заикнулись.

Это глупость, которую придумали в ПИС, а вы её повторяете stanys - в докладе МАК о работе наземных служб сказано довольно много, например - дословно приведены все сообщения, которые диспетчеры передавали экипажу польского самолёта. По этим сообщениям работу наземной службы можно оценить вполне - и МАК признал её адекватной обстоятельствам, в чём я с ним совершенно согласен. :hi:

Например ПИС заявлял, что диспетчеры должны были запретить посадку, а они этого не сделали - это ВРАНЬЁ. Диспетчеры сообщили экипажу - УСЛОВИЙ НЕТ. На языке общения диспетчеров с бортом это И ЕСТЬ ЗАПРЕТ. Но ваш экипаж, запуганный пьяным генералом и истеричным президентом НЕ ПОСЛУШАЛСЯ ЗАПРЕТА. Что ещё вы хотите знать про работу "обслуги аэродрома"? :cleaning-glasses:

Есть русскаий перевод рапорта Миллера, находится в интернете, там детально всё о действиях российских диспетчеров сказано. Это то, чего не было в отчёте МАК. Польский рапорт более широкий и разбирает всё по костачкам. И в этом есть разница.

Думаю, что после отчёта Миллера, за некоторое время, может дойти до встречи экспертов МАК-Миллер. Интересно, к каким совместным выводам дойдут?

Зачем? - это шоу всем надоело, и в этом вопросе уступок не будет.

Вот взывание к рукопожатной общественности результативнее - те будут вам с восторгом подпевать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем? - это шоу всем надоело, и в этом вопросе уступок не будет.

Вот взывание к рукопожатной общественности результативнее - те будут вам с восторгом подпевать

Поживём - увидим. В ближайший понедельник глава нашего МВД будет на эту тему разговаривать с вашим министром транспорта. Интересно, о чём будут толковать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но у МАКа одна изяна - ничего о том, как вела себя обслуга смоленьского аэродрома. Даже словом не заикнулись.

Это глупость, которую придумали в ПИС, а вы её повторяете stanys - в докладе МАК о работе наземных служб сказано довольно много, например - дословно приведены все сообщения, которые диспетчеры передавали экипажу польского самолёта. По этим сообщениям работу наземной службы можно оценить вполне - и МАК признал её адекватной обстоятельствам, в чём я с ним совершенно согласен. :hi:

Например ПИС заявлял, что диспетчеры должны были запретить посадку, а они этого не сделали - это ВРАНЬЁ. Диспетчеры сообщили экипажу - УСЛОВИЙ НЕТ. На языке общения диспетчеров с бортом это И ЕСТЬ ЗАПРЕТ. Но ваш экипаж, запуганный пьяным генералом и истеричным президентом НЕ ПОСЛУШАЛСЯ ЗАПРЕТА. Что ещё вы хотите знать про работу "обслуги аэродрома"? :cleaning-glasses:

Есть русскаий перевод рапорта Миллера, находится в интернете, там детально всё о действиях российских диспетчеров сказано. Это то, чего не было в отчёте МАК. Польский рапорт более широкий и разбирает всё по костачкам. И в этом есть разница.

Думаю, что после отчёта Миллера, за некоторое время, может дойти до встречи экспертов МАК-Миллер. Интересно, к каким совместным выводам дойдут?

В принципе согласен с тем, что польский отчет доступнее для понимания, чем отчет МАК. Действительно создает более полную картину. Но в нем есть лишние элементы. Вопрос, стоящий перед отчетом - в чем причина катастрофы. Т.е. какие факторы каким образом повлияли на катастрофу. Именно так построен отчет МАК: фактор - влияние - результат. А отчет комиссии Миллера иной: факторы, факторы, факторы - влияние некоторых из факторов - результат.

 

Так, например, уделено достаточное влияние техническому состоянию аэродрома, но не сказано каким образом оно повлияло на цепь событий, приведших к катастрофе. К чему тогда обсуждать этот фактор? Сказано о устаревшей документации на аэродром, которая была передана польской стороне, сказано что это повлияло на отклонение от курса на 100 метров влево, но не сказано, насколько опасно отклонение на 100 метров при посадке самолета. Ширина полосы на подобных аэродромах 50-80 метров. Очевидно, при посадке в нормальных условиях это отклонение элементарно компенсируется, а посадка в условиях плохой видимости на этом аэродроме запрещена погодным минимумом из-за отсутствия аппаратуры. Радар+диспетчер давали команды "на курсе/глиссаде", которые могли давать экипажу ощущение что "все нормально", но не понятно, что это за пилот, который настолько подчинен диспетчеру что игнорирует собственные приборы - это вообще нонсенс.

 

Да, аэродром неважный. Но именно поэтому и назначают "погодный минимум", чтобы определить степень "пригодности" аэродрома. Погодный минимум до экипажа был доведен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×