Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова

[rudocop]

 

В интервью с русским ученым, лауреатом премии Правительства России Владимиром Леоновым мы сообщали о создании им фундаментальной теории Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.

Тогда же ученый поделился с нами результатами испытаний квантового двигателя с горизонтальной тягой в 50 кг силы в импульсе, прошедшими в 2009 году. Прошло более пяти лет, и мы поинтересовались сегодняшним состоянием дел:

- Владимир Семенович, на Вашем блоге размещены видеролики испытаний 2009 года аппарата с квантовым двигателем внутри. Привод на колеса отсутствует, тем не менее, аппарат передвигается горизонтально за счет внутренних сил. Ваши оппоненты утверждают, что все дело в трении подшипников колес, а в невесомости он работать не будет.

- Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.

- Вы можете дать сравнительные характеристики квантового двигателя и современного ракетного двигателя?

- На основании стендовых испытаний такие характеристики получены. Для сравнения: современный ракетный двигатель (далее – РД) на 1 кВт мощности создает тягу в 1 Ньютон (0,1 кгс). Опытный образец квантового двигателя (КД) образца 2014 года на 1 кВт мощности создает тягу в 5000 Ньютонов (500 кгс) в импульсе.

Конечно, в непрерывном режиме удельные тяговые характеристики КД уменьшаются. Однако, в импульсном режиме КД уже сейчас в 5000 раз эффективнее РД. Это объясняется тем, что КД, в отличие от РД, не греет атмосферу и космос продуктами сгорания топлива. КД питается электрической энергией.

- Но это же революция в двигателестроении. А как она отразится на космической отрасли?

- Сегодня реактивные двигатели (РД) космических аппаратов достигли своего технического предела. За 50 лет временной импульс их работы увеличен с 220 секунд (Фау-2) всего в 2 раза до 450 секунд (Протон). Импульс работы квантовых двигателей составляет не сотни секунд, а годы. Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5%) полезного груза.

Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 900% против 5% у РД.

- А каковы будут скоростные характеристики межпланетных космических кораблей нового поколения?

- Максимальная скорость космического аппарата с квантовым двигателем может достигать 1000 км/с против 18 км/с у ракеты. Но главное, имея длительный импульс тяги, аппарат с КД может двигаться с ускорением. Так, полет до Марса на космическом корабле нового поколения с квантовым двигателем в режиме ускорения ±1g составит всего 42 часа, причем с полной компенсацией невесомости, до Луны – 3,6 часа. Наступает новая эра в космических технологиях.

- А какой источник энергии вы планируете применить для питания квантового двигателя?

- Наиболее перспективным источником энергии является реактор холодного ядерного синтеза (ХЯС), например, по схеме итальянского инженера Андреа Росси, работающего на никеле. Энергоотдача топлива, того же никеля в ядерном цикле, в миллион раз выше, чем у химического топлива, то есть 1 кг никеля в режиме ХЯС выделяет энергии, как 1 миллион кг бензина.

Но в России есть и собственные разработки. Я писал об этом в статье «Комиссия по лженауке и холодный синтез похоронят сырьевую экономику России». Сегодня мы пожинаем плоды этого в виде падения цен на углеводородные энергоносители (Читайте «Россию собираются душить холодным синтезом»)

- Холодный синтез – это отдельная большая тема, а возвращаясь к квантовому двигателю, хотелось бы знать о применении его в авиации.

- Создание универсального двигателя, который мог бы одновременно работать в космосе, в атмосфере, на земле и под водой является первостепенной задачей фундаментальной науки.

Этому требованию удовлетворяет только один двигатель – квантовый. Например, у пассажирского самолета расход топлива турбореактивного двигателя идет на преодоление сопротивления воздуха на высотах 10…12 км, выше он не летает. Установка КД на самолете позволит летать ему на высотах 50…100 км, где сопротивление снижается на порядки, а соответственно и расход традиционного топлива, самолет летит по сути дела по инерции.

При переходе на топливо ХЯС самолет сможет летать годами без дозаправки. За счет увеличения скорости, например, на трассе Москва-Нью-Йорк время полета может быть снижено с 10 часов до 1 часа.

- Ну, прямо фантастика. А что будет с автомобилем?

- Да никакой фантастики нет, есть фундаментальная теория Суперобъединения, которая определяет физические основы новых реакторов ХЯС и квантового двигателя, работающих на новых физических принципах.

Сегодняшний уровень развития науки техники сто лет назад воспринимался бы как фантастика, когда авиация и автомобили только зарождались. А что будет через сто лет?

Уже сейчас установка квантового двигателя на автомобиле в корне изменяет его схему. Имеем корпус автомобиля на колесах и силовую установку с КД. Трансмиссия не нужна. Тягу обеспечивает КД, проходимость колоссальная, колеса не буксуют. Заправка 1 кг никеля в реактор ХЯС позволит легковому автомобилю пробегать 10 миллионов километров без дозаправки, это 25 расстояний до Луны.

Автомобиль будет почти «вечным» – 50…100 лет срок службы. Появятся летающие автомобили с антигравитационной подушкой, способные по воздуху преодолевать водные преграды.

- Вы обрисовали нам идеалистическую картину недалекого будущего. Но кто же это позволит сделать? Транснациональные корпорации, чей бизнес держится на бензине и нефти не допустят такого. Да и 50% бюджета России до санкций Запада наполнялось за счет нефтегазового экспорта.

- Это не так в корне. Все, что сейчас ездит и летает – это прошлый век. Поверьте, пройдет время, и транснациональные корпорации наперегонки побегут осваивать производство новых автомобилей, летательных аппаратов и реакторов. Это правила успешного бизнеса, и они очень жесткие. Кто опоздает к раздаче, тот разорится.

И у России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса. Сырьевая экономика России оказалась уязвимой от санкционной политики Запада, и это не было секретом. Теперь за санкции мы должны благодарить Запад, что он пробудил Россию. Нам надо буквально 2-3 года, чтобы провести модернизацию и ускоренными темпами обеспечить рост экономики. Дэн Сяопину было 74 года, когда он начал модернизацию Китая и их экономика была в худшем состоянии, Путину – 62.

- Насколько нам известно, вы уже 20 лет работаете над теорией Суперобъединения, квантовым двигателем и реактором ХЯС. Но оказалось так, что итальянец Андреа Росси первым запустил реактор холодного ядерного синтеза. США и Китай также работают на создание квантового двигателя. А не опаздываем ли мы, и кто в России мешает развитию новых энергетических и космических технологий?

- Как это ни парадоксально, но основным противником холодного синтеза и исследований в области антигравитации было и остается руководство Российской академии наук (РАН), а точнее комиссия РАН по лженауке, которая объявила холодный синтез и антигравитацию махровой лженаукой.

Нетрудно доказать, что комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне, когда на фоне борьбы с колдунами и лжецелителями, в РАН были разгромлены все группы ученых-энтузиастов в области ХЯС. К нашему счастью специалисты в области ХЯС не сдались и продолжали работать в «подполье», организуя по инициативе одного из пионеров ХЯС Юрия Бажутова ежегодные конференции по холодной трансмутации ядер. Сейчас готовятся уже к проведению 22-ой конференции. Что касается реактора Росси, то особых секретов у него нет, и его реактор уже бы повторенрусским ученым Александром Пархомовым.

Но руки у комиссии РАН по лженауке дотянулись и до военных, до Роскосмоса. Были остановлены работы в области создания аппаратов искусственного тяготения в НИИ космических систем (НИИКС), а один из пионеров нового направления в космическом двигателестроении генерал Валерий Меньшиков отправлен в отставку.

В СМИ была задута компания по дискредитации данных работ (читайте «Возобновление испытаний «Гравицапы» - это пушечный залп по Академии наук»). В итоге было потеряно время, и Роскосмос не смог участвовать в модернизации квантового двигателя.

Добавлю, что в работе КД нет никакого нарушения третьего закона Ньютона. КД создает тягу при взаимодействии с квантованным пространством временем. Китай и США также работают над созданием квантового двигателя. Но их достижения по силе тяги составляют менее 1 грамма против 500 кг у российского КД (читайте «Новый американский двигатель опроверг законы физики»).

- Владимир Семенович, большое Вам спасибо за интересное интервью. А как обстоят дела с бозоном Хиггса?

- Как я и утверждал, бозон Хиггса и его поиски на БАКе – это крупнейшая антинаучная фальсификация. Обещали после открытия бозона Хиггса создать новую физику и решить проблемы квантовой гравитации. Не решили.

А проблемы квантовой гравитации и искусственного управления тяготением успешно решены в теории Суперобъединения, которая и представляет собой новую физику. В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы.

- Большое спасибо за Ваше интервью. Будем надеяться что санкции Запала действительно подтолкнут развитие отечественной науки в приоритетных областях.

Книги Владимира Леонова:

1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.

2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages.

http://www.km.ru/science-tech/2015/01/16/nauka-i-tekhnologii/753573-rossiya-uspeshno-ispytala-antigravitatsionnyi-dvi

[Devana]

а почему в КМ?

[art]

Ну дай то Бог.

А то на нормальных дорогах разоримся. Летать надо.

[Старый Чалдон]

Товарищ рассуждает о мощности ракетного двигателя в кВт. Где он эту мощность измеряет?  У ракетного двигателя нет вала, совершающего полезную работу, на котором можно померить мощность. Поэтому ракетные двигатели характеризуются только тягой, но никак не мощностью. Это сразу режет глаз в статье и подрывает доверие ко всем остальным выкладкам там приведенным. Петрик?

[cherry]

Ну наконец то! А то как же без гравицапы! Автор, не забудь с Данелией патент поделить.

[aaprox]

Илюша осмотрелся и увидел, что он стоит почти в потёмках на гнилых досках каких-то очень грязных сеней. Перед ним облезлая дверь, в которую кое-как вколочен ржавый гвоздь вместо ручки. Где-то жалобно пищит кошка. Илюша растерянно потянул за гвоздь. Дверь с унылым скрипом распахнулась, и Илюша попал в убогую каморку с подслеповатым окошечком, завешенным густой паутиной. Было холодно. И стало вдруг ужасно скучно. Илюша оглядел каморку в величайшем унынии. Радикса и след простыл! Перед Илюшей стоял колченогий столик, а за этим столиком на лежал старом ящике сидел какой-то старикашка в порыжевшем от времени пальто, подпоясанном верёвкой. Перед ним стояла старая жестянка с водой, а на ней кусок заплесневевшего хлеба. Старичок что-то старательно чертил циркулем. Илюша нерешительно кашлянул.

 

— Сейчас, — сказал старичок, — сейчас, голубчик! Вот только начерчу ещё одну окружность — и готово. Только одну. Одну единственную.

 

— А что это вы делаете? — спросил Илюша.

 

— А видишь ли, — отвечал тот, — я заслуженный специалист по Великой Теореме Ферма, а сейчас это так, забава, пустяк — трисекция угла с помощью циркуля и линейки. Пустяки! Очень легко сделать. Надо только начертить двести двадцать две окружности, провести сто одиннадцать хорд и секущих, и всё готово. Очень просто!

 

— Как же это так? — жалобно спросил Илюша.

 

— Очень просто. Ну, совершенно так же, как делается с циркулем и линейкой квадратура круга.

 

— Квадратура круга?! — повторил в ужасе Илюша.

 

— Ну да. Это тоже очень просто. Только надо переставить числа хорд и окружностей. Хорд надо двести двадцать две, а окружностей сто одиннадцать. В общем то же самое.

— Как у вас холодно! — сказал Илюша, надеясь переменить разговор.

 

— Машина не в порядке, — с огорчением ответил старичок. — Она, понимаешь ли, требует керосина для смазки. То есть теперь требует. Потом, когда я её ещё усовершенствую, этого тоже не будет нужно. Всё время работала, а без керосина никак не выходит.

 

— Какая машина? — спросил Илюша.

 

— Для отопления. Это perpetuum mobile...

 

— Perpetuum mobile?.. — еле прошептал Илюша. — У вас и perpetuum mobile есть?

 

— А как же! — гордо сказал старичок. — Она у меня вертит крыльями. В жестянке. Воздух от этого нагревается, а потом я открываю жестянку, тёплый воздух выходит, и в комнате становится теплее. Да я вот сейчас доделаю, потом закончу ещё одно доказательство теоремы Ферма...

 

— Как так «ещё одно»? Разве у вас уже есть доказательство???

 

— Доказательство! — усмехнулся старичок. — У меня их есть уже пятьсот пять штук. Это будет пятьсот шестое.

 

— А зачем же так много? — спросил Илюша.

 

— Зачем так много? — задумался старичок. — Вот уж не знаю. Все говорят — нехороши! Будто бы неверные. А уж такие хорошие доказательства! Одно другого лучше! Оставайся у меня. Будем вместе доказывать. У меня есть ещё одна идейка. Доказательств на двадцать хватит. Вот посмотри моё четырёхсот второе доказательство теоремы Ферма. Очень хорошее доказательство!

 

Илюша взял в руки замусоленный кусочек бумажки, начал разбираться в выкладках и вдруг с ужасом обнаружил, что почтенный ферматист был уверен, что если некоторое число делится на каждое из двух чисел а и b порознь, то оно должно разделиться и на их произведение. Илюша опустил бумажку и начал дуть себе на замёрзшие пальцы.

— Не хочу я доказывать вашу теорему! — вдруг вскрикнул Илья в отчаянии. — Пустите меня отсюда, я замёрз!

 

— Ах, так ты не хочешь? Вот как! — сказал, ядовито ухмыляясь, ферматист. — А ты ведь сказал, что хочешь? Поворачивайся! Нечего рассуждать! Раньше надо было думать.

 

И снова всё засвистало, и Илюша помчался обратно вверх. Всё кругом трещало, ухало, грохало, а Илюша мчался наверх с такой скоростью, о которой он раньше даже и понятия не имел. Вдруг снизу, сквозь страшный грохот, раздался зычный крик:

 

— Вот он! Держи его! Стой! Поймать! Остановить! Изловить!

 

Илюша чуть не лишился чувств от страха. Он узнал страшный голос великого Уникурсала Уникурсалыча, К. Т. Н. и Д. Ч. и Н. У. Он взглянул вниз и увидел, что почтеннейший доктор несётся вслед за ним и кричит:

 

— Лови его! Держи его! Он забыл про тысяча семьсот семьдесят пятый!.. Лови его! Я ему покажу, как такие веши забывать!..

 

«Что такое? — подумал Илюша. — Что это такое за тысяча семьсот семьдесят пятый?..»

 

— Не помнишь! — кричал снизу Доктор Чётных и Нечётных. — Я тебе покажу! Я тебе напомню! А вот я сейчас!..

 

И вдруг перед Илюшей, откуда ни возьмись, появился старинный том, на переплёте которого было вытиснено золотыми буквами: «Решения и постановления Парижской Академии Наук за 1775 год» Книга открылась, несколько страниц перевернулось, и Илюша прочёл:

«Академия постановила: отныне и впредь не рассматривать представляемых ей разрешений задач удвоения куга, трисекции угла, квадратуры круга, а также машин, долженствующих осуществить вечное движение».

[Прохожий]

 

 

В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g.

У нас есть такие приборы.. 

Но мы вам о них не расскажем!

(Ц) Как всегда конечно-же очередной непризнанный гений не может продемонстрировать результат своих гениальных открытий, потому что официальная наука "невыносимо довит".

[solt pepper]

То есть, у этого изобретателя и частники не покупают разработку? Мне кажется или кто-то живёт ещё в "стране Лимонии"?

[rudocop]

а почему в КМ?

так а я почем знаю?! увидел упоминание на одном из хохлятских форумов из серии:  " мы скачем, а москали на марс свалят" -  заинтересовало, а всем интересным я делюсь   . В одном дядька прав, современные технологии, 100 лет назад, даже не приходили в голову фантастам 

[Untoilerant]

Да что там антигравитация.

давно и успешно применяется телепортация и оптическая невидимость. Российские войска границу не переходят, но на Украине появляются; на Украине появляются, но их никто не видит.

[split]

Товарищ рассуждает о мощности ракетного двигателя в кВт. Где он эту мощность измеряет?  У ракетного двигателя нет вала, совершающего полезную работу, на котором можно померить мощность. Поэтому ракетные двигатели характеризуются только тягой, но никак не мощностью. Это сразу режет глаз в статье и подрывает доверие ко всем остальным выкладкам там приведенным. Петрик?

Есть учебники.

 

Механика в 7 классе home

Мощность

Мощностью называется скорость совершения работы. Численно мощность равна произведению силы на скорость перемещения тела под действием этой силы:

[bachan1968]

Да что там антигравитация.

давно и успешно применяется телепортация и оптическая невидимость. Российские войска границу не переходят, но на Украине появляются; на Украине появляются, но их никто не видит.

Антигравитация существует. На картинке ниже - красного цвета.

 

[art]

Вообще ситуация серьезная.

Не дают людям с серьезными разработками выходить. Гасят в зародыше. Есть специальные отделы, вылавливающие все намеки на какие то прорывы.

 

Лет 10 назад был случай. Приехал мужичок. Инженер. Рассказал, что разработали группой новую холодильную систему. Энергии потребляет раз в 10 меньше. Фреона не требует. По габаритам вообще мелочь. Стоит копейки.

Вкратце описал принцип работы. Рассказал что можно приехать убедиться, что реально все рабочее. В принципе вопрос массового производства решаем. Нужно помочь со сбытом. 

 

Ну я запомнил, хотя и посмеялся. Ну а потом ни людей, ни на телефон никто не отвечал. Не нужны конкуренты. А учитывая, как фирма Дюпон заполучила монополию на современные фреоны, то дело это страшно рисковое.

[ilya]

Что это было?

Канал рен-тв прорвался?

[vip100]

Что-то я не вижу ничего достойного обсуждения. Та шайба, которая у него в ролике, очевидно, работает с помощью трения... Без него бы она в процессе зарядки ударного механизма медленно ползла бы назад. Но на земле трение можно и проще использовать - приделать колёса. А в космосе его нет. В принципе такую же хрень можно и в вертикальном направлении сделать, тогда оно будет подпрыгивать, но повиснуть в воздухе не сможет. На ролике, кстати, видно как оно медленно ползёт назад во время зарядки.

Edited February 10, 2015 by vip100

[aaprox]

Что-то я не вижу ничего достойного обсуждения. Та шайба, которая у него в ролике, очевидно, работает с помощью трения... Без него бы она в процессе зарядки ударного механизма медленно ползла бы назад. Но на земле трение можно и проще использовать - приделать колёса. А в космосе его нет. В принципе такую же хрень можно и в вертикальном направлении сделать, тогда оно будет подпрыгивать, но повиснуть в воздухе не сможет.

Делал такую ерунду в 7 классе. Но даже в то время, когда уровень моих знаний был обратно пропорционален невежеству,   не приходило в голову называть банальный инерциоид "источником квантовой энергии".

[mihmih06]

двигатель внутреннего сгорания также создавался - сначала просто импульс от взрыва топлива в замкнутой камере приводит к толчку поршня. Потом серия взрывов. А теперь вон ездим и не думаем.

[XXXL]

Товарищ рассуждает о мощности ракетного двигателя в кВт. Где он эту мощность измеряет?  У ракетного двигателя нет вала, совершающего полезную работу, на котором можно померить мощность. Поэтому ракетные двигатели характеризуются только тягой, но никак не мощностью. Это сразу режет глаз в статье и подрывает доверие ко всем остальным выкладкам там приведенным. Петрик?

Справедливости ради, он говорит о подведенной мощности к двигателю. В случае с квантовым двигателем это электрическая мощность, в случае с химическим ракетным двигателем - это мощность реакции топлива и окислителя (Мощность, говоря простыми словами, это количество энергии в единицу времени). Так что тут у него все правильно.

[Radingare]

Псевдонаучная хрень!!!

 

Гравитация(антигравитация) и холодный термояд в одной статье это круто!!!

Edited February 10, 2015 by Radingare

[Trackball]

А шо та на картиночке? Хонебу? Прямо как в "железном небе"

[XXXL]

 

Товарищ рассуждает о мощности ракетного двигателя в кВт. Где он эту мощность измеряет?  У ракетного двигателя нет вала, совершающего полезную работу, на котором можно померить мощность. Поэтому ракетные двигатели характеризуются только тягой, но никак не мощностью. Это сразу режет глаз в статье и подрывает доверие ко всем остальным выкладкам там приведенным. Петрик?

Есть учебники.

 

Механика в 7 классе home

Мощность

Мощностью называется скорость совершения работы. Численно мощность равна произведению силы на скорость перемещения тела под действием этой силы:

 

 

Это про механическую мощность. Когда тело перемещают. Мощность разная бывает. Электрическая - когда лампочка горит, тепловая - когда дрова горят и т. д.

[KSN]

Все предельно ясно. Прям на раз, два...Мокренькая киска и мокрая кошка-суть две вещи разные. Бьем моды академикам РАН, запасаемся никелем и летим на Сириус.

[Старый Чалдон]

 

Товарищ рассуждает о мощности ракетного двигателя в кВт. Где он эту мощность измеряет?  У ракетного двигателя нет вала, совершающего полезную работу, на котором можно померить мощность. Поэтому ракетные двигатели характеризуются только тягой, но никак не мощностью. Это сразу режет глаз в статье и подрывает доверие ко всем остальным выкладкам там приведенным. Петрик?

Есть учебники.

 

Механика в 7 классе home

Мощность

Мощностью называется скорость совершения работы. Численно мощность равна произведению силы на скорость перемещения тела под действием этой силы:

 

Это было определение мощности, развитой при выполнении работы (перемещении тела). Которая шибко зависит от свойств перемещаемого тела, а также среды, в которой это перемещение осуществляется. И весьма слабо характеризует мощность устройства, двигающего тело. Поэтому в двигателях вообще и газотурбинных в частности, мощность измеряют именно на валу, а не перемещением автомобиля (трактора, самолета и пр.) в пространстве. Откройте эксплуатационную документацию на любой реактивный двигатель, используемый в авиации, и там попытайтесь найти параметр "мощность". Много нового для себя узнаете.

Edited February 10, 2015 by Старый Чалдон

[Krilion]

ох щас налетят... 

[Старый Чалдон]

Вообще ситуация серьезная.

Не дают людям с серьезными разработками выходить. Гасят в зародыше. Есть специальные отделы, вылавливающие все намеки на какие то прорывы.

 

Лет 10 назад был случай. Приехал мужичок. Инженер. Рассказал, что разработали группой новую холодильную систему. Энергии потребляет раз в 10 меньше. Фреона не требует. По габаритам вообще мелочь. Стоит копейки.

Вкратце описал принцип работы. Рассказал что можно приехать убедиться, что реально все рабочее. В принципе вопрос массового производства решаем. Нужно помочь со сбытом. 

 

Ну я запомнил, хотя и посмеялся. Ну а потом ни людей, ни на телефон никто не отвечал. Не нужны конкуренты. А учитывая, как фирма Дюпон заполучила монополию на современные фреоны, то дело это страшно рисковое.

Вы с практикующими врачами-психиатрами поговорите. У любого из них имеется целая коллекция таких вот персонажей. И ни у одного из них нет вопросов ни с работой их устройства, ни с массовым производством. И Дюпон, сука, ничего с ними поделать не может.

[putnik]

Да что там антигравитация.

давно и успешно применяется телепортация и оптическая невидимость. Российские войска границу не переходят, но на Украине появляются; на Украине появляются, но их никто не видит.

Про туннельный эффект слышали? Вот самый в действии и есть. Заходят войска в туннель в одном месте, а выходят в другом. Где нужно.

[SZlobaFM]

фигня всё это. психокинетика сила. уж 10 лет хожу только под себя всё делаю силой  мысли. 

рекомендую всем курить обратиться за инфой в общегалактическойе информационное поле - там вся инфа есть. 

спорить со мной не надо - удаленно порушу мезонные барьеры мозгу и оскоплю.

[art]

 

Вообще ситуация серьезная.

Не дают людям с серьезными разработками выходить. Гасят в зародыше. Есть специальные отделы, вылавливающие все намеки на какие то прорывы.

 

Лет 10 назад был случай. Приехал мужичок. Инженер. Рассказал, что разработали группой новую холодильную систему. Энергии потребляет раз в 10 меньше. Фреона не требует. По габаритам вообще мелочь. Стоит копейки.

Вкратце описал принцип работы. Рассказал что можно приехать убедиться, что реально все рабочее. В принципе вопрос массового производства решаем. Нужно помочь со сбытом. 

 

Ну я запомнил, хотя и посмеялся. Ну а потом ни людей, ни на телефон никто не отвечал. Не нужны конкуренты. А учитывая, как фирма Дюпон заполучила монополию на современные фреоны, то дело это страшно рисковое.

Вы с практикующими врачами-психиатрами поговорите. У любого из них имеется целая коллекция таких вот персонажей. И ни у одного из них нет вопросов ни с работой их устройства, ни с массовым производством. И Дюпон, сука, ничего с ними поделать не может.

 

 

Я всяких навидался. Но там все было реально и обоснованно. Человек с фирмой и визиткой. Денег не просил. Просил помочь с организацией продаж. Показывал каталог и фото рабочих установок. Я потому и запомнил. И еще запомнил потому, что люди быстро исчезли. Как и не было. 

[SZlobaFM]

 

Я всяких навидался. Но там все было реально и обоснованно. Человек с фирмой и визиткой. Денег не просил. Просил помочь с организацией продаж. Показывал каталог и фото рабочих установок. Я потому и запомнил. И еще запомнил потому, что люди быстро исчезли. Как и не было. 

 

я их уничтожил. мне не нужны конкуренты. я лично буду влодеть голактекой.

[Devana]

 

а почему в КМ?

так а я почем знаю?! увидел упоминание на одном из хохлятских форумов из серии:  " мы скачем, а москали на марс свалят" -  заинтересовало, а всем интересным я делюсь   . В одном дядька прав, современные технологии, 100 лет назад, даже не приходили в голову фантастам 

 

я про то, что источник не добавляет научной достоверности статье...

если бы это научный журнал был...

[mordorator]

Это что за.... ммммм.... Муйня? И я не понял - когда на спутники Сатурна начнут туры продавать?

[art]

 

 

Я всяких навидался. Но там все было реально и обоснованно. Человек с фирмой и визиткой. Денег не просил. Просил помочь с организацией продаж. Показывал каталог и фото рабочих установок. Я потому и запомнил. И еще запомнил потому, что люди быстро исчезли. Как и не было. 

 

я их уничтожил. мне не нужны конкуренты. я лично буду влодеть голактекой.

 

 

Ну вас то я и на порог бы не пустил. Сразу видно, в левой руке "прожект" а в правой топор. Капица вон отмахался, а если не повезет?

[SZlobaFM]

Это что за.... ммммм.... Муйня? И я не понял - когда на спутники Сатурна начнут туры продавать?

их у меня есть. счет яндекса в личке.

котаю по всей голактеке. в последнее время хит продаж - турне по созвездию - "лабеан"

путевки рвут. обращайтесь у меня последняя осталась на ближайший рейс.

[SZlobaFM]

 

Ну вас то я и на порог бы не пустил. Сразу видно, в левой руке "прожект" а в правой топор. Капица вон отмахался, а если не повезет?

 

ждите. информационный пси удар выслан. рекомендую ждать в ванной. проявления поражения  неисповедимы.. 

Edited February 10, 2015 by SZlobaFM

[Evb]

 

Это было определение мощности, развитой при выполнении работы (перемещении тела). Которая шибко зависит от свойств перемещаемого тела, а также среды, в которой это перемещение осуществляется. И весьма слабо характеризует мощность устройства, двигающего тело. Поэтому в двигателях вообще и газотурбинных в частности, мощность измеряют именно на валу, а не перемещением автомобиля (трактора, самолета и пр.) в пространстве. Откройте эксплуатационную документацию на любой реактивный двигатель, используемый в авиации, и там попытайтесь найти параметр "мощность". Много нового для себя узнаете.

 

1. Есть энергия сгорания топливных компонентов. Через нее можно выразить все или почти все. Ну если мне не отказывает знание физики. Если неправ - поправьте.

2. Ракетный двигатель, газотурбинный двигатель описывают через тягу просто потому, что это удобнее. Теоретически. И проще практически. В реальной конструкции в том же самолете тяга создается (положительная) отнюдь не только двигателем но при прямом его участии.  Все это дело вполне можно просчитать  через мощность с обычными ваттами , но будет более громоздко и сложнее

3. Полет ракеты - это есть в итоге работа (многостадийная и нелинейная по многим параметрам) по перемещению тела в изменяющихся условиях по нелинейными траекториям с нелинейными скоростями и ускорениями. но в оконцовке это РАБОТА. Совершенная за определенное время (по абсолютно нелинейным законам). Так что понятие "мощность реактивного двигателя" вполне себе применяется. Я даже где-то в мемуарах (как бы не про "Энергию") встречал ну совершенно каноническое "миллионы лошадиных сил" именно применительно к РН.

[Добрый Человек]

 

Да что там антигравитация.

давно и успешно применяется телепортация и оптическая невидимость. Российские войска границу не переходят, но на Украине появляются; на Украине появляются, но их никто не видит.

 

Про туннельный эффект слышали? Вот самый в действии и есть. Заходят войска в туннель в одном месте, а выходят в другом. Где нужно.

Точно, это - кротовые норы. Шахтёры в ДНР научились искривлять гиперпространство Edited February 10, 2015 by Добрый Человек

[solt pepper]

Возможно, art, вас посетили мошенники. Поэтому никаких зацепок и нет

[Mas]

В советские еще годы был у нас случай. Мужик средних лет, серьезный такой, отставной военный повадился ходить к директорам предприятий, в администрацию, в местный военкомат с проектом армейской чудо-палатки, волшебным образом сохраняющей энергию в самые лютые морозы. А что, дело нешуточное, государственной важности и огромного оборонного значения. У него и чертежи с собой были и расчеты. Вот только посылали его все почему-то. Но мужик был упорный и дошел аж до самого командующего СибВО. Тот проникся, выделил средства, определил сроки на доработку.

 

Полгода проходит, год, мужик средства осваивает, а насчет палатки все завтраками кормит, дескать вещь сложная очень, рано полевые испытания проводить. Все сроки вышли, деньги кончились, а выхлопа ноль, и терпение генерала лопнуло. Взяли мужика в оборот, стали раскручивать по полной программе с привлечением особого отдела. Оказалось - шизофреник. Со справкой.

 

А вы говорите, перпетум мобиле, торсионные поля, антигравитация... Пусть сперва палатку построят!

[Mas]

А нашему Арту кажись холодильник на элементах Пельтье попытались втюхать.

[Старый Чалдон]

 

 

Это было определение мощности, развитой при выполнении работы (перемещении тела). Которая шибко зависит от свойств перемещаемого тела, а также среды, в которой это перемещение осуществляется. И весьма слабо характеризует мощность устройства, двигающего тело. Поэтому в двигателях вообще и газотурбинных в частности, мощность измеряют именно на валу, а не перемещением автомобиля (трактора, самолета и пр.) в пространстве. Откройте эксплуатационную документацию на любой реактивный двигатель, используемый в авиации, и там попытайтесь найти параметр "мощность". Много нового для себя узнаете.

 

1. Есть энергия сгорания топливных компонентов. Через нее можно выразить все или почти все. Ну если мне не отказывает знание физики. Если неправ - поправьте.

2. Ракетный двигатель, газотурбинный двигатель описывают через тягу просто потому, что это удобнее. Теоретически. И проще практически. В реальной конструкции в том же самолете тяга создается (положительная) отнюдь не только двигателем но при прямом его участии.  Все это дело вполне можно просчитать  через мощность с обычными ваттами , но будет более громоздко и сложнее

3. Полет ракеты - это есть в итоге работа (многостадийная и нелинейная по многим параметрам) по перемещению тела в изменяющихся условиях по нелинейными траекториям с нелинейными скоростями и ускорениями. но в оконцовке это РАБОТА. Совершенная за определенное время (по абсолютно нелинейным законам). Так что понятие "мощность реактивного двигателя" вполне себе применяется. Я даже где-то в мемуарах (как бы не про "Энергию") встречал ну совершенно каноническое "миллионы лошадиных сил" именно применительно к РН.

 

1. Знание физики Вам таки отказывает. Одно дело бензин сгоревший в камере сгорания какого-нибудь Форд-Т начала 20-го века, и совсем другое, то же количество бензина, сгоревшего в двигателе болида F1 начала 21-го. При одинаковом количеств сгоревшего бензина и времени сгорания (подберем соответствующим образом режим работы обоих двигателей), мощность в этих двух случаях будет зело отличаться. Надеюсь не нужно объяснять почему. 

2. Нет, не удобней. Не в том дело. Пытаясь определить работу, выполненную реактивным двигателем , установленным на самолете путем измерения его, самолета, перемещения и через это посчитать мощность, Вы намеряете сферического коня в вакууме. Ибо это будет характеристика не двигателя, а работы и мощности системы двигатель-самолет (со всеми его аэродинамическими прибамбасами)-среда-мастерство пилота. Характеристика, ничего не говорящая о том, как поведет себя этот двигатель на другом типе самолета (с другой аэродинамикой) при других условиях среды и с другим пилотом. Поэтому так никто не делает.   Тяга же реактивного двигателя, это вполне себе измеряемый на стенде параметр.

Боюсь догадываться, чем еще, кроме двигателя, по вашему мнению, создается тяга на самолете.

3. См. п.2. Выражение про миллионы л.с. принадлежит журнализдам, а не инженерам, которые эту ракету делали. Те оперируют только тягой.

Edited February 10, 2015 by Старый Чалдон

[vals]

Псевдонаучная хрень!!!

 

Гравитация(антигравитация) и холодный термояд в одной статье это круто!!!

Категорически согласен. Банальная ступа гораздо надежнее.  Слетаю-ка я за пивом по тут небылицы обсуждают.

[XXXL]

 

 

 

Это было определение мощности, развитой при выполнении работы (перемещении тела). Которая шибко зависит от свойств перемещаемого тела, а также среды, в которой это перемещение осуществляется. И весьма слабо характеризует мощность устройства, двигающего тело. Поэтому в двигателях вообще и газотурбинных в частности, мощность измеряют именно на валу, а не перемещением автомобиля (трактора, самолета и пр.) в пространстве. Откройте эксплуатационную документацию на любой реактивный двигатель, используемый в авиации, и там попытайтесь найти параметр "мощность". Много нового для себя узнаете.

 

1. Есть энергия сгорания топливных компонентов. Через нее можно выразить все или почти все. Ну если мне не отказывает знание физики. Если неправ - поправьте.

2. Ракетный двигатель, газотурбинный двигатель описывают через тягу просто потому, что это удобнее. Теоретически. И проще практически. В реальной конструкции в том же самолете тяга создается (положительная) отнюдь не только двигателем но при прямом его участии.  Все это дело вполне можно просчитать  через мощность с обычными ваттами , но будет более громоздко и сложнее

3. Полет ракеты - это есть в итоге работа (многостадийная и нелинейная по многим параметрам) по перемещению тела в изменяющихся условиях по нелинейными траекториям с нелинейными скоростями и ускорениями. но в оконцовке это РАБОТА. Совершенная за определенное время (по абсолютно нелинейным законам). Так что понятие "мощность реактивного двигателя" вполне себе применяется. Я даже где-то в мемуарах (как бы не про "Энергию") встречал ну совершенно каноническое "миллионы лошадиных сил" именно применительно к РН.

 

1. Знание физики Вам таки отказывает. Одно дело бензин сгоревший в камере сгорания какого-нибудь Форд-Т начала 20-го века, и совсем другое, то же количество бензина, сгоревшего в двигателе болида F1 начала 21-го. При одинаковом количеств сгоревшего бензина и времени сгорания (подберем соответствующим образом режим работы обоих двигателей), мощность в этих двух случаях будет зело отличаться. Надеюсь не нужно объяснять почему. 

2. Нет, не удобней. Не в том дело. Пытаясь определить работу, выполненную реактивным двигателем , установленным на самолете путем измерения его, самолета, перемещения и через это посчитать мощность, Вы намеряете сферического коня в вакууме. Ибо это будет характеристика не двигателя, а работы и мощности системы двигатель-самолет (со всеми его аэродинамическими прибамбасами)-среда-мастерство пилота. Характеристика, ничего не говорящая о том, как поведет себя этот двигатель на другом типе самолета (с другой аэродинамикой) при других условиях среды и с другим пилотом. Поэтому так никто не делает.   Тяга же реактивного двигателя, это вполне себе измеряемый на стенде параметр.

Боюсь догадываться, чем еще, кроме двигателя, по вашему мнению, создается тяга на самолете.

3. См. п.2. Выражение про миллионы л.с. принадлежит журнализдам, а не инженерам, которые эту ракету делали. Те оперируют только тягой.

 

1. Если бензин одинаковый и количество его одинаково и сгорел он полностью, то тепловая энергия, выделившаяся при горении, в обоих случаях одинакова. Другое дело - с каким КПД двигатель преобразовал тепловую энергию в механическую. 

 

Любой двигатель лишь преобразует один вид энергии в другой. Скорость потребления этой энергии - это потребляемая мощность. Поэтому можно сказать об реактивном двигателе - он потребляет столько-то киловатт и дает тягу при этом - столько-то ньютонов. Поэтому можно про Энергию сказать, что мощность ее двигателей - столько-то лошадиных сил. Ничего неправильного в этом нет.

Edited February 10, 2015 by XXXL

[Старый Чалдон]

 

1. Знание физики Вам таки отказывает. Одно дело бензин сгоревший в камере сгорания какого-нибудь Форд-Т начала 20-го века, и совсем другое, то же количество бензина, сгоревшего в двигателе болида F1 начала 21-го. При одинаковом количеств сгоревшего бензина и времени сгорания (подберем соответствующим образом режим работы обоих двигателей), мощность в этих двух случаях будет зело отличаться. Надеюсь не нужно объяснять почему. 

2. Нет, не удобней. Не в том дело. Пытаясь определить работу, выполненную реактивным двигателем , установленным на самолете путем измерения его, самолета, перемещения и через это посчитать мощность, Вы намеряете сферического коня в вакууме. Ибо это будет характеристика не двигателя, а работы и мощности системы двигатель-самолет (со всеми его аэродинамическими прибамбасами)-среда-мастерство пилота. Характеристика, ничего не говорящая о том, как поведет себя этот двигатель на другом типе самолета (с другой аэродинамикой) при других условиях среды и с другим пилотом. Поэтому так никто не делает.   Тяга же реактивного двигателя, это вполне себе измеряемый на стенде параметр.

Боюсь догадываться, чем еще, кроме двигателя, по вашему мнению, создается тяга на самолете.

3. См. п.2. Выражение про миллионы л.с. принадлежит журнализдам, а не инженерам, которые эту ракету делали. Те оперируют только тягой.

1. Если бензин одинаковый и количество его одинаково и сгорел он полностью, то тепловая энергия, выделившаяся при горении, в обоих случаях одинакова. Другое дело - с каким КПД двигатель преобразовал тепловую энергию в механическую. 

 

Любой двигатель лишь преобразует один вид энергии в другой. Скорость потребления этой энергии - это потребляемая мощность. Поэтому можно сказать об реактивном двигателе - он потребляет столько-то киловатт и дает тягу при этом - столько-то ньютонов. Поэтому можно про Энергию сказать, что мощность ее двигателей - столько-то лошадиных сил. Ничего неправильного в этом нет.

 

1. Именно, что КПД у двигателей разный. Следовательно количество сгоревшего в разных двигателях топлива, ровным счетом ничего не говорит об их мощностях. Что и т.д.

2. Двойка Вам по физике. Потребляемая мощность опять же не дает представления о мощности устройства. Опять все упирается в КПД. Про "потребляет столько-то и дает тягу такую-то, следовательно мощность такая-то", даже комментировать не хочу. Посмотрите хотя бы в Википедии что ли, как в механике определяется мощность. Узнаете, что одной тяги (силы) недостаточно для определения мощности. Нужна еще скорость. Или работа и время, за которое эта работа произведена.

 

P.S. Или одни гуманитарии вокруг, или действительно произошла катастрофа в нашем школьном образовании.

Edited February 10, 2015 by Старый Чалдон

[SZlobaFM]

 

P.S. Или одни гуманитарии вокруг, или действительно произошла катастрофа в нашем школьном образовании.

 

на ярославском форуме я долго бился с поклонниками Левашова.

однажды созрел. 

 

это не понимание, это не .. расчет. это Вера.  именно Вера ими движет. и все Ваши призывы к логике бесполезны,

[Dionis]

Аффтар, до первого апреля ещё далеко!)

[XXXL]

 

 

1. Знание физики Вам таки отказывает. Одно дело бензин сгоревший в камере сгорания какого-нибудь Форд-Т начала 20-го века, и совсем другое, то же количество бензина, сгоревшего в двигателе болида F1 начала 21-го. При одинаковом количеств сгоревшего бензина и времени сгорания (подберем соответствующим образом режим работы обоих двигателей), мощность в этих двух случаях будет зело отличаться. Надеюсь не нужно объяснять почему. 

2. Нет, не удобней. Не в том дело. Пытаясь определить работу, выполненную реактивным двигателем , установленным на самолете путем измерения его, самолета, перемещения и через это посчитать мощность, Вы намеряете сферического коня в вакууме. Ибо это будет характеристика не двигателя, а работы и мощности системы двигатель-самолет (со всеми его аэродинамическими прибамбасами)-среда-мастерство пилота. Характеристика, ничего не говорящая о том, как поведет себя этот двигатель на другом типе самолета (с другой аэродинамикой) при других условиях среды и с другим пилотом. Поэтому так никто не делает.   Тяга же реактивного двигателя, это вполне себе измеряемый на стенде параметр.

Боюсь догадываться, чем еще, кроме двигателя, по вашему мнению, создается тяга на самолете.

3. См. п.2. Выражение про миллионы л.с. принадлежит журнализдам, а не инженерам, которые эту ракету делали. Те оперируют только тягой.

1. Если бензин одинаковый и количество его одинаково и сгорел он полностью, то тепловая энергия, выделившаяся при горении, в обоих случаях одинакова. Другое дело - с каким КПД двигатель преобразовал тепловую энергию в механическую. 

 

Любой двигатель лишь преобразует один вид энергии в другой. Скорость потребления этой энергии - это потребляемая мощность. Поэтому можно сказать об реактивном двигателе - он потребляет столько-то киловатт и дает тягу при этом - столько-то ньютонов. Поэтому можно про Энергию сказать, что мощность ее двигателей - столько-то лошадиных сил. Ничего неправильного в этом нет.

 

Ага, вы на правильном пути. Но еще требуется некоторые с Вашей стороны усилия и дело пойдет на лад.

1. Именно, что КПД у двигателей разный. Следовательно количество сгоревшего в разных двигателях топлива, ровным счетом ничего не говорит об их мощностях. Что и т.д.

2. Двойка Вам по физике. Про "потребляет столько-то и дает тягу такую-то, следовательно мощность такая-то", даже комментировать не хочу. Посмотрите хотя бы в Википедии что ли, как в механике определяется мощность. Узнаете, что одной тяги (силы) недостаточно для определения мощности. Нужна еще скорость. Или работа и время, за которое эта работа произведена.

 

P.S. Или одни гуманитарии вокруг, или действительно произошла катастрофа в нашем школьном образовании.

 

 

Спокойно, не надо быть столь безапелляционным. Прочтите еще раз, что я написал.

 

1. Я ничего не говорил о выходной механической мощности двигателя, только о потребляемой. Я не утверждал, что выходные мощности двигателей одинаковы. К примеру электродвигатель - потребляемая мощность всегда больше выходной мощности. Ибо - КПД. Только потребляемая мощность электрическая, а выходная мощность - механическая. Любой двигатель потребляет мощность (мощность - энергия в единицу времени). Кстати, у электрических двигателей мощность указывают потребляемую, а не выходную, как у ДВС.

 

2. Еще раз внимательней прочитайте, что я написал. Ракетный двигатель потребляет мощность (тепловую мощность реакции компонентов топлива). При этом он может не производить никакой ПОЛЕЗНОЙ работы. Но потребляемую при этом мощность (в киловаттах ли, или в лошадиных силах) узнать можно. И можно сказать, что мощность ракетного двигателя столько-то лошадиных сил (только уточнить, что это потребляемая мощность). К примеру, когда Вы покупаете пылесос, там написано - мощность 2 кВт. Это именно потребляемая мощность, а не мощность всасывания.

 

В статье, которую мы обсуждаем, именно потребляемая мощность двигателя имелась в виду. Хотя, я думаю, там хрень какая-то описана. 

 

P. S. И что за манера, не поняв, обвинять других в недостатке образования. 

Edited February 10, 2015 by XXXL

[Старый Чалдон]

 

Ага, вы на правильном пути. Но еще требуется некоторые с Вашей стороны усилия и дело пойдет на лад.

1. Именно, что КПД у двигателей разный. Следовательно количество сгоревшего в разных двигателях топлива, ровным счетом ничего не говорит об их мощностях. Что и т.д.

2. Двойка Вам по физике. Про "потребляет столько-то и дает тягу такую-то, следовательно мощность такая-то", даже комментировать не хочу. Посмотрите хотя бы в Википедии что ли, как в механике определяется мощность. Узнаете, что одной тяги (силы) недостаточно для определения мощности. Нужна еще скорость. Или работа и время, за которое эта работа произведена.

 

P.S. Или одни гуманитарии вокруг, или действительно произошла катастрофа в нашем школьном образовании.

 

Спокойно, не надо быть столь безапелляционным. Прочтите еще раз, что я написал.

 

1. Я ничего не говорил о выходной механической мощности двигателя, только о потребляемой. Я не утверждал, что выходные мощности двигателей одинаковы. К примеру электродвигатель - потребляемая мощность всегда больше выходной мощности. Ибо - КПД. Только потребляемая мощность электрическая, а выходная мощность - механическая. Любой двигатель потребляет мощность (мощность - энергия в единицу времени). Кстати, у электрических двигателей мощность указывают потребляемую, а не выходную, как у ДВС.

 

2. Еще раз внимательней прочитайте, что я написал. Ракетный двигатель потребляет мощность (тепловую мощность реакции компонентов топлива). При этом он может не производить никакой ПОЛЕЗНОЙ работы. Но потребляемую при этом мощность (в киловаттах ли, или в лошадиных силах) узнать можно. И можно сказать, что мощность ракетного двигателя столько-то лошадиных сил (только уточнить, что это потребляемая мощность). К примеру, когда Вы покупаете пылесос, там написано - мощность 2 кВт. Это именно потребляемая мощность, а не мощность всасывания.

 

В статье, которую мы обсуждаем, именно потребляемая мощность двигателя имелась в виду. Хотя, я думаю, там хрень какая-то описана. 

 

P. S. И что за манера, не поняв, обвинять других в недостатке образования.

 

Вы понимаете, между ракетным двигателем и электродвигателем пылесоса существует небольшая, но все-таки разница. Именно эта разница и определяет то, что к этим устройствам неприменимы одинаковые подходы в измерениях, терминах и характеристиках. Понимание этого и оперирование правильными терминами, определяет технический уровень пишущего о той или иной проблеме. Сможете указать источник в технической литературе, где бы применительно к реактивному двигателю использовался термин "потребляемая мощность"? Когда идет речь о реактивных двигателях, то используют термины "тяга", "удельный импульс", "удельная тяга" и др. Но никак не "потребляемая мощность".

Кстати, про пылесосы. В них есть нюансы. Некоторые производители указывают потребляемую мощность, а некоторые мощность на валу электродвигателя. А то и ту и другую. У этого самого электродвигателя есть вал и мощность на нем можно измерить строго научными методами. Не наводя тень на плетень про израсходованную энергию при неподвижном пылесосе.

[1972]

 

Да что там антигравитация.

давно и успешно применяется телепортация и оптическая невидимость. Российские войска границу не переходят, но на Украине появляются; на Украине появляются, но их никто не видит.

Про туннельный эффект слышали? Вот самый в действии и есть. Заходят войска в туннель в одном месте, а выходят в другом. Где нужно.

 

Слишком много сказано

[Ruslan]

 

Товарищ рассуждает о мощности ракетного двигателя в кВт. Где он эту мощность измеряет?  У ракетного двигателя нет вала, совершающего полезную работу, на котором можно померить мощность. Поэтому ракетные двигатели характеризуются только тягой, но никак не мощностью. Это сразу режет глаз в статье и подрывает доверие ко всем остальным выкладкам там приведенным. Петрик?

Справедливости ради, он говорит о подведенной мощности к двигателю. В случае с квантовым двигателем это электрическая мощность, в случае с химическим ракетным двигателем - это мощность реакции топлива и окислителя (Мощность, говоря простыми словами, это количество энергии в единицу времени). Так что тут у него все правильно.

 

Проверить конечно надо, а не отмахиваться. Вдруг это ОНО... ОТКРЫТИЕ!

Edited February 10, 2015 by Ruslan

[Evb]

1. Знание физики Вам таки отказывает. Одно дело бензин сгоревший в камере сгорания какого-нибудь Форд-Т начала 20-го века, и совсем другое, то же количество бензина, сгоревшего в двигателе болида F1 начала 21-го. При одинаковом количеств сгоревшего бензина и времени сгорания (подберем соответствующим образом режим работы обоих двигателей), мощность в этих двух случаях будет зело отличаться. Надеюсь не нужно объяснять почему. 

2. Нет, не удобней. Не в том дело. Пытаясь определить работу, выполненную реактивным двигателем , установленным на самолете путем измерения его, самолета, перемещения и через это посчитать мощность, Вы намеряете сферического коня в вакууме. Ибо это будет характеристика не двигателя, а работы и мощности системы двигатель-самолет (со всеми его аэродинамическими прибамбасами)-среда-мастерство пилота. Характеристика, ничего не говорящая о том, как поведет себя этот двигатель на другом типе самолета (с другой аэродинамикой) при других условиях среды и с другим пилотом. Поэтому так никто не делает.   Тяга же реактивного двигателя, это вполне себе измеряемый на стенде параметр.

Боюсь догадываться, чем еще, кроме двигателя, по вашему мнению, создается тяга на самолете.

3. См. п.2. Выражение про миллионы л.с. принадлежит журнализдам, а не инженерам, которые эту ракету делали. Те оперируют только тягой.

 

 

1. Знание физики мне не отказывает. Мне пофиг, где и чего горит. Бензину тоже пофиг. То, на что вы ссылаетесь - это эффективность сгорания топлива  в каком-либо устройстве.

к горению топлива как такового это не имеет никакого отношения.

топливо может гореть и вообще без мех.устройств.

Еще раз - к ЭНЕРГИИ СГОРАНИЯ горючего вещества это не имеет НИКАКОГО отношения.

Учите физику и химию.

Потому что вы пишите ерунду.

 

2. Вы явно бредите. К разработке двигателя и замеров его тяги самолет не имеет ВООБЩЕ никакого отношения.

Потому что двигатели первично испытывают НА СТЕНДЕ.

ДИНАМОМЕТРИЧЕСКОМ

Это если касаться вопросов тяги.

Работу реактивного двигателя проще всего практически измерить через тягу - нет вала отбора мощности как на поршневых и турбовинтовых/турбовальных в общем случае.

еще раз - УДОБНЕЕ.

И НИЧТО не мешает посчитать РАБОТУ реактивного двигателя хотя бы как тепловую машину, через Т1 и Т2, количество потребленного топлива и окислителя и скорость истекающих газов.

НЕУДОБНО просто.

ТЕМ БОЛЕЕ, что для РЕАКТИВНОГО двигателя как раз важна характеристика тяги.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ничто не мешает посчитать ТЯГУ для винтового самолета, опять же через мощность двигателя и тяговые характеристики винтов (площадь, форма, угол атаки и прочее)

но это ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее, винты вообще считаются только при разработке, при выборе или разработки двигателя для винтового самолета потребная мощность расчитывается просто исходя из набора коэффициентов для выбранного винта (винтов)

 

3. выражение "млн лошадиных сил" принадлежало работнику Байконура и явно не уборщице из тамошней гостиницы.

если для вас проблема понять, что для любого устройства/механизма/процесса, совершающего работу, можно посчитать мощность - это ваши проблемы.

 

мощность(светимость) Солнца в ваттах вас не смущает, не?

Edited February 10, 2015 by Evb