Трехликий

Елизавета Пантуева — самая молодая мама в СССР/УССР, родившая девочку 19 августа 1934 года в возрасте 6 лет. Она родилась в августе 1928 года в Харькове. Родители привели Лизу в одну из харьковских больниц с жалобой на увеличившийся живот. Врачи определили беременность. Из расспросов Лизы сделали вывод, что отцом ребёнка является 70-летний дедушка по материнской линии, который проживал с семьёй и присматривал за девочкой, пока родители были на работе. Лизу поместили в клинику под наблюдение врачей. Несмотря на антропометрические несоответствия взрослой женщине, беременность протекала нормально — Лиза выносила здоровую дочку ростом пятьдесят сантиметров, весом три килограмма. Так как беременность протекала без осложнений, было принято решение о естественных родах, которые проводили без обезболивания. Уже во время родов у юной роженицы отпала пуповина. Новорождённая умерла. После выписки Лизы из больницы семья, включая дедушку, уехала из Харькова на Дальний Восток. Там Лиза пошла в школу. О дальнейших их судьбах достоверных сведений нет. https://cyclowiki.org/wiki/Елизавета_Пантуева Можете проверить достоверность информации?

Родить ребенка и остаться девственницей? Хотя, с учетом искусственного оплодотворения... Или родить ребенка в 13-14 лет? Да, это реально подвиг. Хотя говорят некоторые и в 6 (шесть) лет умудрялись становиться матерями.

Ну, смысл 8 марта успешно был подменен еще в самом СССР. И н уровне праздника, и в общественной культуре. См.фильмы "Служебный роман" или "Москва слезам не верит". Женщина если она не жежеженсвенная, а "всего лишь" хороший человек, руководитель и ценный специалист - не настоящая женщина.

Ага, больше всего в фигово населенной Америке нужна была утилизация. Или в полупустой на фоне Азии Западной Римской империи.

А чего тут быть в теме - если есть аховый регулярный спрос на рабов, то выходит покупать их дешевле, чем растить внутри самой экономики. Интересно, почему? По нравственным соображениям или потому что женщина могла потерять обычную свою работоспособность из-за беременности?

А также общественной системы уборки, стирки и содержания белья и всех прочих дел по хозяйству, куда входило и воспитание детей и готовка, да. То есть в ходе общественной специализации планировалось полное снятие с людей, и в первую очередь с женщин, "второй смены". Но воз оказался неприподъемным - Ссср не хватило для этого произв.сил а созданное было или дорого, или ниже качества, чем в семье, да и люди не готовы были столь глубоко пускать чиновников в свою жизнь.

В теории вроде как да, разницы нет. Но что интересно - в обществах, которые имели схожую с индустриальной структуру хозяйствования (римские латифундии, американские плантации, работные дома) рабы и рабочие тоже как-то фигово размножались на местах, всегда требовался приток рабочей силы (уже готовой к труду и дешевой), насильственных мигрантов. Потому что цель стоит - сработать трудовую единицу максимально эффективно, а беременность и воспитание детей - никто за это не хочет платить.

Страда, требующая ухода всех взрослых, длилась только несколько недель в году. И крестьянин сам определял когда вставать, ложиться, обедать и т.д. Режим современного же предприятия - 5 или 6 дней в неделю с 8 до 5 (и.т.п.) и конвейер - это извращение и стресс для чел.психики. Для первых рабочих и горожан, приехавших из деревни, привыкание к режиму было отдельной формой пытки. Поэтому приучали к нему очень жестко - и для многих старших родственников опоздание на работу было просто концом света.

Только вот ее дом, место работы и источник базы для экономики всего общества был одним и тем же местом (произведенное в с/х кормило города и знать, запуская всю эк.цепочку). Теперь место работы и домашние хозяйства разнесены в пространстве и не составляют единой экононм.единицы. Как и при социализме - экономику делают на заводах и предприятиях, а дом - просто жилье, а не источник дохода.

Все это, плюс само по себе материнство - весьма своеобразная вещь. Мало кто из людей, имея выбор - рискнуть жизнью, красотой и здоровьем, и потом годы отдать служению другому существу, иногда в режиме 24/7 - выберет это, а не себя. Материнство - всегда жертва, причем в жертву приносишь самого себя, а современная идеология этого не любит. Ни жертв, ни страданий.

А еще если они нарожают детей или просто выйдут замуж, то состарятся и умрут быстрее чем их неокольцованные товарки (у мужчин соотношение брака и продолжительности жизни обратное, т.е.мужчинам брак и семья выгоднее, чем женщинам).

Да, тот кто любит карлиц (соневаюсь, что девицы вымахивали в 5-6 лет в свой полный рост) и существо с разумом чуть больше чем у кошки - определенно интересные личности.

Типа говна из окон начали лететь только в 17 веке? Или там антисанитария со времен падения Западной Римской империи? Шляпа аля мушкетеры появилась из-за особенностей огнестрела того времени. В более раннее время это оружие не использовали так массово, а потом запал и разлет пороха перестали быть таким геморроем и шляпы стали загибать в треуголки и двууголки (ну, или по вашей теории в 18 веке говна резко перестали литься из окон). Вообще, проблема вторичности культур Восточной Европы по отношению к Западной проявляется именно в этом. Западная создает системы, классификации, теории, в том числе идеологические. Они могут быть неверными, но они пытаются структурировать информацию - огромный ее объем - в систему. Поэтому у них развилась философия и наука. Наши же или польские патриоты выдирают какой-то отдельный факт, да еще сомнительный (типа в России нет туалетов аза-за-за! или в Европе не мылись!) и бегают с ним, игнорируя все остальное. А за системами - экономическими теориями, политическими, искусства, образования и т.д. - идут опять же на запад. Маркс и Энгельс, Смит, Кейнс и прочие вполне возможно ошиблись, но они взяли на себя труд осмыслить целый пласт информации, новейшей для их времени. Это огромный труд. К которому у нас, увы, видимо не способны. Раз предпочитают просто передирать готовое.

Ребенка можно и в унитаз смыть. Как в святом Ссср до 70х годов было. 70% убийств, совершенных женщинами были убийства новорожденных.

Христианство с4 века занято подстраиванием под светские законы. Иначе так и осталось бы преследуемой сектой. Тут был как-то вопрос на тему - можно ли верующей женщине заниматься блудом, если ее к этому толкает ее муж, и в первой половине 19 века ответ папы римского точно звучал как "Да". Жена обязана подчиняться мужу даже в совершении осуждаемых церковью преступлений, так как спасение женской души имеет ценность меньшую, чем власть мужа над женой.