exter

Ни один комиссар не сделал ни одного научного открытия, не создал ни одного проекта. Обещать , они обещали многое. Обещали построить коммунизм. Тот же Хрущёв заявлял , что "нынешнее поколение будет жить при коммунизме"(с)."Но что-то пошло не так..." Но даже не это главное. По "красной" версии , до 17 года был мрак , ужас и хаос. И только большевики "воспламенили факел света и прогресса". А не случилось бы большевиков, не было бы ни прогресса, ни науки.Вот в этом и есть их главное наглое враньё. И даже свой главный лозунг "догнать и перегнать" не осилили.Ну и ещё раз- Практика вынесла свой неоспоримый вердикт, отправив в небытие все их химерные постулаты. Рыдать и стенать вы можете, проклинать и скрипеть зубами тоже, но оспорить этот факт не можете. И ничего не осталось , кроме украины и других лохмотьев от "права наций...".До сих пор расхлёбываем.

инженерные знания они получили именно в царских учебных заведениях.Следовательно они "царские инженеры". Проекты и планы разрабатывают учёные и инженеры, а не комиссары.И после 17 года они лишь продолжили свои разработки. Безусловно с учётом новых технических и научных достижений. Кои (достижения) никакого отношения к большевизму не имеют. Ибо большевизм не теория, а "течение политической мысли"(с), которому практика вынесла свой вердикт.

Ничего необычного. Дураки никогда не осознают опасность. Их обычное кредо "а ничиво и ни буит.."

Ни у какой религии, совершенно ни у какой, не "доверенности" от Бога на его представление. Никто не может её предъявить. А все утверждения , что "вот были знаки, было дано Богом..." не имеют веса. Поскольку данное Богом не может исчезнуть бесследно.

похоже. и этим похожим может быть обычный телефон, находящийся постоянно на связи с куратором. В момент задержания информация уходит моментально.Приходит сигнал опасности и куратор понимает-"фсё".

Хорошая мысль, но "крамольная"...А "равноправие", а "демократия", а "власть народа"..."куды все энти" "основополагающие и незыблемые ценности"..

человек- всегда самое слабое звено.Какие бы ни были надёжные пароли, коды, шифры, если есть человек, всегда может произойти "слив". Часто звучащие объяснения -"к сожалению в системе безопасности обнаружилась уязвимость, и данные утекли в сеть.", означает ,что просто кого-то "купили", либо кто-то решил "отомстить начальству" либо ещё кому то.

Ну что Вы... Как можно сравнивать инквизицию, геноциды , гильотины и прочее цивилизованной гейропы, с мужиками, революциями и прочим в России. "там" , это цивилизационные процессы, а "тут" это исключительно варварство..

Сталин не вернул продразвёрстку. Сталин не стал уничтожать наследие НЭПа абсолютно . остались многие формы хозяйствования, скажем так, не совсем социалистические . Абсолютизация колхозов и совхозов ,это уже Хрущёв. И полное уничтожение многоукладности он ставил себе в заслугу.И именно с Хрущёва начался процесс ухудшения продовольственного положения.Да, конечно, можно сказать , что и при Сталине было "не фонтан". да и это правда. Но при Сталине была динамика на улучшение , даже за счёт тех же кооперативов и артелей и личных хозяйств.А вот при Хрущёве динамика стала отрицательной, с продовольствием становилось всё хуже и хуже. Но зато было уничтожено "наследие сталинского режима" - многоукладность.

не оказалась. Тот же Ленин , в анализе причин необходимости отказа от продразвёрстки говорил, что(воспроизвожу не дословно) "мы ошиблись в надежде, что рабочие и крестьяне массово начнут проявлять сознательность ...". поэтому- то в политике продналога и была предусмотрена возможность "обмена" части произведённого продукта на необходимые потребности. Вот здесь это очень важное слово "обмен". потому что предусматривался "натуральный обмен".В дальнейшем , уже говоря о НЭПе , и анализируя результаты "продналога", он констатировал, что "разрешённый нами обмен вылился в обыкновенную куплю-продажу".А далее развивая свои мысли о НЭПе он сделал вывод о необходимости оборота "твёрдых денег".На роль которых он предложил золото. Это он разъяснял в своей статье "О значении золота".Результатом этого и был "золотой червонец". Абсолютное большинство в партии его не понимало.Это проявлялось как понимание "отступление от идеалов революции". Выступая на конференции московской парторганизации он отстаивал свою точку зрения и отвечал на вопросы, основным лейтмотивом которых был "за что мы боролись". То есть весь этот путь не просто "уступки буржуазии" а понимание необходимости. Все эти реформы проводились исключительно благодаря его внутрипартийному авторитету. А когда "рулить "стал Сталин, одним из мотивов свёртывания НЭПа, по его же словам стало "требования трудящихся". Он писал, что "ЦК завален возмущёнными письмами рабочих, требующих прекратить это.."Да и самому Сталину НЭП не очень "нравился".Это уже в конце своего периода он стал приходить к тем же выводам что и Ленин.

"разброд и шатания.."(с)

Надо. Очень надо. Но как то , почему-то , не получается. Когда тот же Ульянов начал заявлять о "коренном пересмотре наших взглядов на социализм"(НЭП это его "либидиная пестня"в теретических воззрениях) "силы покинули его".А подхватившие , было, его "нэповский флаг" соратники, в числе которых был и "умница и надежда партии", (по его характеристики) небезызвестный тов . Н. Бухарин, были успешно расстреляны. А сам тов. Сталин, громивший "уклонистов", в конце своей жизни (удивительным образом совпало ) начал открыто выражать сомнения в верности социалистических принципов, предлагая даже (ужасный ужас) отказаться от "некоторых положений выдвинутых товарищем Энгельсом".Эти его размышления тов Хрущёвым были заклеймлены как "ошибочные".И как результат , через некоторое время, было с гордостью объявлено о "полной ликвидации многоукладности " и к полному переходу к "социалистическому методу хозяйствования".. со всеми вытекающими.

изымали не излишки. Об этом говорил сам Ульянов, в своих статьях и речах , обосновывая необходимость перехода от продразвёрстки к продналогу.И было это сделано не "от доброты душевной", а от понимания крайней неэффективности политики продразвёрстки. Приводившей к массовому сопротивлению и восстаниям.

" Практика- критерий истины". Практика не подтвердила верность . Социализм проиграл соревнование .главный параметр этого соревнования- производительность труда. " В конечном счёте победит тот социально-экономический строй, в котором наивысшая производительность труда" - тот же Ульянов.

не русской..