Jump to content

Старый Чалдон

Пользователи
  • Content Count

    5,193
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Старый Чалдон

  • Rank
    Персона

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Санкт-Петербург

Recent Profile Visitors

8,992 profile views
  1. Самолет сняли с производства не потому, что он плох. Американское руководство ошиблось в оценке международной ситуации. Они посчитали, что реальных геополитических соперников у них нет. Поэтому для самолета, стоимостью более 300 мегабаксов за штуку, просто нет достойных противников. Поэтому изготовленных экземпляров будет достаточно. Ракет, наводящихся на бортовой радар, просто не существует. Есть только ракеты, бьющие по наземным радарам.
  2. Не дадут! Все системы, основанные на триангуляции, дают только область, в которой находится цель. И абсолютно не могут опрелелить высоту цели. Такие данные абсолютно непригодны для управления огнем как зенитных средств, так и истребительной авиации. Знаю, о чем пишу. Наблюдал это воочию во времена службы в радиотехническом полку ПВО. И А-50 не является вундервафлей. Он имеет весьма посредственные характеристики, по сравнению с аналогичными системами у супостата. А А-100 наша промышленность никак не родит.
  3. Не дадут. Системы, основанняе на триангуляции, дадут лишь приблизительную область нахождения цели. Эти данные абсолютно не пригодны для управления огнем. При СССР таким образом учились искать атакующие группы американской авиации, прикрытые мощной аппаратурой постановки шумовых помех. Знаете, аак предполагалось бороться с такими группами? Ракетами со спецБЧ. Не слышали про такие в войсках ПВО? Вот и вся возможность обнаружения двумя системами.
  4. У Вас есть факты, опровергающие? Ну так приведите их! Или Вы относитесь к тем, кто считает, что шапками пиндосов закидаем? Опасное заблуждение! Был в истории случай, когда "брежневским соколам" израильияне, вооруженные и обученные американцами, надрали задницы в Египте. А ведь до этого с пафосом заявлялрсь, что у арабов руки растут из жопы и они не умеют применять превосходное советское оружие. Похмелье очень горьким было.
  5. В источнике, который упоминал я, речь шла об атаке ракетами Р-27ЭР, с ПАРГСН, а не о Р-27Т с ИКГСН. Если бы Вы, как и okinalekx, представляли себе, как работает вооружение истребителя, то не постили бы такие дикие вещи. Захват бортовой РЛС цели и переход в режим автосопровождения вовсе не эквивалентен готовности к пуску ракет с ПАРГСН. Для пуска нужно, чтобы головка самонаведения захватила цель. Вот здесь бОльшая энергетика РЛС Су-27 и дает преимущество. Никакая "прокладка" это не обеспечит. В случае же применения ракет с ИКГСН никакой разницы между носителями нет. Все зависит от характеристик самой ракеты.
  6. "Общепризнанные аспекты", это кем признанные? Хайли лайкли? Какой-то дурачек написАл, основываясь на тактике применения F-117, а другие дурачки повторяют. Между тем, сценарии американских учений дают совершенно другую картину. Никто там не пытается "подкрадываться". Сценарии осрованы как раз на попытке максимально противопоставить F-22 возможности истребителей поколения 4. Со всеми их средствами наблюдения и детекторами излучения. Всегда F-22 раньше обнаруживают противника и успевают нанести удар до того, как противник получит возможность стрелять в ответ. Расскажите, как с землт обнаружить самолет, летящий на ПМВ.
  7. А вот те источники, что я читал, утверждают обратное. Как раз в случае засады и ловли "на живца", атаковать пытались на предельных дальностях.
  8. "Однозначно"!!! Еще раз, "тактика стелс" существует только в Вашем воображении и воображении разного рода гуманитариев и фельгенгауэров. Системы регистрации излучения есть. И чо? Они не дают ни точного направления на источник, ни тем более расстояния до него. Как стрелять по цели собираетесь? Даже из винтовки, не зная дистанцию до цели (за пределами дальности прямого выстрела), Вы хрен попадете. Что им мешает, религия? Или какой-то чудак из России, с ником okinalex, запретил? Вы по прежнему сравниваете седалище (F-117) с указующим перстом (F-22). F-117 не создавался для воздушного боя. Локатора не имел от слова совсем. Сравнивать тактику применения его и тактику F-22 - глупость несусветная. В случае с "засадой" задача как раз состояла в уничтожении Су-27. "Засадный" МиГ действовал с предельно малых высот. А потому наземные РЛС не могли оказать существенной поддержки. Поэтому победа в том бою была одержана исключительно за счет преимуществ БРЭО Сухого.
  9. Очередные глупости пишете! Впрочем, это Ваш стиль. F-117 и свободнопадающие бомбы? Вы переиграли в игру "F-117". Они всегда применяли только корректируемые боеприпасы. В Ираке те же задачи решали F-16 и F-111. Да. Но только вот первые атаки на центры управления ПВО наносили именно F-117. И в дальнейшем, объекты, имеющие сильную ПВО атаковали F-117. Уголковые отражатели? Да неужели? И зачем? F-15 неэдостаточно виден и его нужно дополнительно обозначать? Ссылку на авторитетный источник! F-117 действительно создавался для скрытного сближения с противником. Потому и не имел локатора и аппаратуры передачи данных. Но вот F-22 создавался для завоевания господства в воздухе. Потому спроектирован и оснащен совсем иначе. Сворачивание его производства не связано с его плохими боевыми качествами. "Пузатость" F-35 связана вовсе не с технологией стелс! Тот же F-22 совсем не "пузатый". Проблема F-35 связана с попыткой на основе одного фюзеляжа создать сухопутный истребитель и истребитель STOVL для морской пехоты. Последнему необходим подьемный вентилятор. Вот и "забеременел" самолет.
  10. Нет, Вы неверно представляете себе ситуацию. Даже без АВАКС и даже со включенным на полную катушку бортовым локатором, самолет, построенный с применением технологий снижения радиолокационной и инфракрасной заметности, обладает огромным преимуществом перед бортом, не имеющим таких свойств. Дело в том, что для поражения воздушной цели нужно "видеть" противника. Точнее нужно знать его координаты: азимут, дальность, высоту. Без этого невозможно навести на него свое оружие. Включенные локатор и средства передачи данных на самолете противника, не дают информации о его координатах. Пеленгуя эти сигналы, можно понять, что противник есть "где-то там", в довольно широком секторе. Этого недостаточно! Невозможно нацелить ни ракеты с пулуактивными, ни с активными радиолокационными ГСН. Пример человека с фонариком не совсем корректен. Нет, если стрелять по нему в упор, то да. А вот представьте человека с фонариком на расстоянии где-то между 200 и 800 м (точно не известно) от Вас и попробуйте попасть в него из винтовки одиночным выстрелом. Думаю, что не выйдет. Это можно сравнить с поединком двух дуэлянтов, у одного из которых завязаны глаза. Он знает, что соперник есть, даже примерно знает, в какой стороне т.к. слышит его. Но как Вы думаете, у кого преимущество, у того кто только слышит или у того, кто и слышит и видит? Ответ думаю ясен. Ситуацию с преимуществом в дальности применения оружия наглядно демонстрируют воздушные бои между ВВС Эфиопии и Эритрии. У обеих сторон были самолеты советского производства. У эфиопов Су-27, у эритрийцев МиГ-29. Су-27, за счет более высокой энергетики РЛС, имеет чуть большую дальность пуска ракет. Стреляли буквально на несколько секунд раньше МиГов. В результате как эритрийцы не изощрялись ("засады", отвлекающие цели и т.п.), эфиопы брали верх в боях. Почитайте, это есть в Сети. Технологии стелс там не было, но что бывает, когда противник может раньше нацелить свое оружие, вполне видно. Технология стелс не ставит цель создания "невидимого" самолета, как считают журнашлюхи и гуманитарии. Это в принципе невозможно! Задача стоит только в том, чтобы дать возможность своему пилоту раньше увидеть противника и раньше выстрелить по нему. Не более того.
  11. F-117 вполне справился с возлагавшимися на него задачами. F-22 хоть и не производится, но продолжает нести службу. При проведении учебных воздушных боев с американскими же истребителями 4-го поколения (F-15, F-16), F-22 выносит их "в одну калитку". Поэтому говорить о том, что технологии снижения радиолокационной и инфракраской заметности нужны только для "распила бабла", по меньшей степени некорректно. Источником проблемы F-35 является вовсе не технология стелс. Его проблемы связаны с попыткой создания универсального самолета, пригодного для решения любых задач.
  12. Это просто Вы не понимаете назначение технологий снижения радиолокационной заметности. Если бы понимали, то никакого противоречия не увидели бы.
  13. Не производим и не можем производить. Сейчас эта тема практически с нуля разрабатывается.
×