Jump to content

okinalex

Пользователи
  • Content Count

    14,205
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by okinalex

  1. Пипец... И при этом у них каждый год забирают ярды евро на поддержку разнообразных проебалтик... Ну и где она, немецкая рациональность?
  2. Помнится, в средние века так армии формировали. На базе территориальных общин.
  3. Вряд ли лагерь. В лагерях смешанных палат не было. Девочки отельно -- мальчики отдельно. Это скорее всего детский сад и судя по костюмам что-то перед праздником. Не лагерь, точно.
  4. В этом тексте прекрасно всё. Аж целый "край" с населением из 600 человек. Ну вот вас предупредили. Сейчас претензии остались? Если нет, взяли своё мирное христианство в карман и марш в свой "край" знакомиться с новой титульной нацией. Поскольку их то через 15-20 лет будет всяко больше чем вас. Заодно язык выучите...
  5. Пипец у них мозги засраны. С таким миропониманием они обречены на диктатуру. Если они до сих пор как собаки Павлова выделяют желчь на слова "коммунизм" и "социализм", то их уже ничего не спасёт. А этой горе-имигрантке хотелось бы посоветовать меньше жить в мирах своих фантазий и научиться различать свободу и пох...изм на окружающих. Кстати, где она была, когда в США приняли Патриотик-акт? Наслаждалась свободой поехать в соседний город? Этот акт, между прочим, узаконил внесудебную слежку и прослушивание спецслужбами США любого гражданина по подозрению в терроризме. С 2009 года в США прослушивание телефонов и перлюстрация корреспонденции спецслужбами ведётся на законных основаниях. Я раз за разом убеждаюсь, бегунцы за свободой из России и СССР склонны не просто бежать в мир своих фантазий, но и тщательно оборегать этот мир даже от реалий страны пребывания. Они настолько зависимы от ощущения морального превосходства над оставшимися, от состояния "сбычи мечт", что игнорируют объективную реальность, даже если она стучится к ним в двери. А потом вдруг "прозревают" и начинают заполошно блажить уверяя окружающих, что Санта Клаус и Дед Мороз -- разные люди. По-моему, даже местные уже перестали их воспринимать всерьёз...
  6. Я вот тоже не понял. А какой смысл США от союза с англичанами и австралийцами? Что от них толку в войне с Россий, а уж тем более в войне против России и Китая? И туда и туда долетают ракеты РВСН. Китайский флот больше австралийского, если что наши АПЛ могут тяжёлыми ПКР раздолбать там систему базирования, пока китайцы пихаются в море. А Британию просто стереть с лица Земли. По совокупности заслуг. Нет, правда. Я ещё понимаю роль и ценность Британии в период 2МВ. Щтатовцы готовили десант, нужен был плацдарм для сотен тысяч вне зоны действия авиации и флота Германии. А сейчас она зачем? Если Европа не впишется за янки, (что, кстати, вполне возможно, базы НАТО и США, естественно, числятся у наших РВСН в числе целей первой очереди, а подыхать от залпа русских ракет, да ещё понимая, что отгрёб не по своей воле, а потому, что ковбоям несвежая моча в голову ударила, никому в Европе не охота) то штатовцы что, будут Францию оккупировать? Или Германию? Ну, оккупируют, это спасёт их удара РВСН России? Как раз Австралия и Британия штатовцам совершенно не интересны как союзники. Им нужны базы на материке. Им нужно пушечное, вернее ракетное, мясо. Те, кто оттянет на себя часть нашего арсенала, за счёт кого можно выиграть время. Поскольку никто,кроме сумасшедших скаклов не собирается заезжать в Москву на Абрамсе. Характер войны известен и он ужасает.
  7. Я не понял, где автор видит противоречие? Путин сказал, что за 10 лет оккупаци штатовцы ничего не добились, государство в Афганистане не деееспособно и держится на штатовской военной силе. А потом добавил, что вывод этой военной силы из Афганистана в данный момент нарушит стабильность в стране. Где здесь изменившийся тон и какое тут "однако"? Совершенно очевидно, что всё последовательно и логично. Щтатовцы облажались и сбежали. Они ничего не смогли сделать и свалили трусливо поджав хвост. Они были единственным источником стабильности марионеточного режима и свалив, повергли Афган в новую войну. Что не так сксзвл Путин? Никакой двойственности. Всё предельно логично и последовательно. Осуждается и сам факт вторжения и убогая политика по созданию там "демократического государства". Да, говорили и говорят штатовцам: вы дебилы, что полезли в Афган и криворукие дебилы судя по тому, что вы там делаете. А сейчас ещё и добавляется, трусливые дебилы. Ай, какая глупая и наглая ложь. Разве Афганистан устраивал атаку 911? Ну, автор был довольно осторожен в искажении фактов всю статью, и вдруг такой прокол. Организаторами атаки были саудиты и исполнители оттуда и деньги оттуда. Да и Бен Ладан тоже не афганец.
  8. Могли понизить именно за то, что допустили расстрелы без суда. Ну так и писал бы про 12-15 тыс. Зачем же удесятерил цифры, не имея достоверных данных? Чтобы показать что? С чего вы взяли? Что были документы на руках? С чего вы вообще взяли, что были документы? Как я понимаю, репрессии проходили на волне "революционной сознательности масс", в период фактического межвластия. Я более, чем уверен, что никаких документов не было и в помине. Более того, я не буду удивлён, если окажется, что большевики к репрессиям отношения не имели вообще, а просто не контролировали ситуацию. А вы не знаете, зачем? Ну вот чисто логически думая: вы захватили территорию, на ней остатки идейно враждебной вам вооружённой силы. И это не война государств, это гражданская война, где против вас воюют не за деньги и не за страх, а уже из глубоких убеждений и ненависти. Репрессии против офицеров и гвардейских частей понятны. Они не исправятся, не забудут, не остынут. Они продолжат убивать. А зачем уничтожать население? Чтобы дать враждебным вооружённым офицерам социальную базу? Логика где? Ведь если вы говорите об организованном терроре по отношению ко всем без разбора, включая рабочих, то должна быть какая-то цель. Какая? И я с огромным скепсисом отношусь к данным о десятках тысяч убитых. Просто потому, что это физически крайне трудно сделать -- расстрелять в сжатые сроки тысячи людей. Да и вообще всё, что касается цифр в той войне стоит воспринимать скепнически крайне. А то придётся верить вот в такое:
  9. Ну нашли вы похожее словосочетание, поздравляю. Только не заметили, что приведённый вами автор является представителем школы экономической антропологии, изучающей не экономику даже как организацию хозяйственной деятельности, а особенности самосознания и общественных взглядов. Вот в той статье из вики, что вам гугл выдал вам об этом говорится: Это не экономическая теория, а культурологическая. Другая наука, другой предмет изучения. Слегка. Автор имеет в виду чёрт поймёшь что. Я вам привёл достаточно наглядные возражения, демонстрирующие, что его умопостроения завиральны. И если он хотел бы сказать "автаркия" он бы сказал "автаркия", а не придумывал бы собственные толкования слова "ананас". Я вам сразу сказал, что автор взял самосочинённый термин и начал наполнять одному ему понятными признаками.
  10. Принятые не значит универсальные. Например, в британской колониальной системе до сих пор распространён фут. Так этих футов штук 12 разных
  11. Ерунда какая-то. А доллар и евро не подчиняются "управляемому курсу"? Их не печатают миллиардами по политическми соображениям? Это чем же? Золотом? Или автор имеет в виду доллары и евро, которые печатаются ошалелыми темпами? На самом деле как раз частные компании к вопросу торговли в нац. валютах отношение имеют слабое. Своп валют -- дело центробанков. И проблема тут не столько в злых китайцах или кошмарных русских, а в сальдо торгового баланса. Для наших компаний юань должен быть легко доступен на равне с рублями. Так же и китайцам рубль должен быть доступен на равне с юанем. И в любой момент юань и рубль должны свободно обмениваться на другие валюты, принятые во внешней торговле.
  12. Вы зря спорите. Не упорствуйте, вы не правы. ХПЗ и ХТЗ это разные заводы. Оба в Харькове и оба делали тяжёлую технику. ХПЗ построен в 1897 году, сейчас называется заводом имени Малышева. Выпускает, вернее выпускал, тепловозы, танки и моторы к ним. На его базе работало танковое КБ, и он же был головным предприятием выпускавшим танки линейки "Х4". А ХТЗ построен в 1931 году и никогда танков не делал. Из военной техники он отметился только "мотолыгой" МТ-ЛБ. Его продукция -- колёсные и гусеничные трактора.
  13. Фактически вот в этих долях, что я привёл. Метр, как и километр или дециметр, единица синтетическая. Кстати, морская миля тоже по сути чёрте что. У человечества вообще с универсальными эквивалентами не очень задалось...
  14. Можно. 1) не существует такого понятия как "архаичная экономика". Автор выдумывает на ходу дефиниции ради того, чтобы выглядеть умнее. 2) разделение труда как принцип возникло за столетия до возникновения самого понятия "экономика" и уже тем более до рождения автора. Региональное разделение труда ОТЧЁТЛИВО прослеживается например, в экономике античных городов-полисов. Так что повторяю ещё раз -- автор выдумывает из головы определения и накручивает на них такие же выдуманные и абсолютно идиотские признаки. 3) автор очевидно, не понимает что такое натуральное хозяйство и потому утверждает, что какая-то экономика сейчас может к ней стремиться. Снова выдуманное понятие и снова абсурдный дебильный принцип. 4) никакой специализации национальных экономик и уж тем более открытости экономик не существует нигде, кроме больного воображения отечественных либералов. Все национальные рынки так или иначе закрыты либо таможенными правилами, либо законами, либо нормами и стандартами. Экономика США, закрыта ещё и целым набором прямых санкционных решений, принятых в разное время. Все национальные экономики стремятся к самообеспечению, хотя бы на уровне стратегически важных продуктовых позиций. Исключение составляют не "современные экономики", а экономики "банановых республик", которые считать примером для России могут только люди, совершенно неразвитые умственно. Международное разделение труда -- определение условное, к регионам и национальным экономикам отношения не имеющее. Куда более реальным является явление "международная кооперация" -- которая как раз напрямую противоречит бредовым умозаключениям автора по поводу разделения труда. Да, в мире есть несколько традиционных отраслей локализованных в рамках географических регионов. Например, французское виноделие. Или швейцарские банки. Но это как раз из эпохи архаичных экономик, а отнюдь не современные тенденции. Достаточно осмысленных возражений?
  15. На самом деле всё это странно. Ну, допустим, от ружейного огня оно защитит. От пулемётного уже спорно. Пулемёты бывают в калибре и 10, и 12 и 14 мм. Снаряжаются бронебойными патронами. Понятно, рядовой стрелок вряд ли будет переснаряжать винтовку завидя это. А вот снарядить пулемётную ленту или магазин через один обычным и бронебойным можно запросто. А у рядового стрелка есть гранаты. Думаю, очевидно, что подрыв гранаты за спиной или под днищем такой машинки будет для неё фатальной. Следующий вопрос -- артиллерия. Я напомню, классическая лёгкая броня того периода рассчитывалась для пуль и осколков гранат полевых гаубиц. Но близкого разрыва 120 мм гранаты без повреждений не мог пережить ни один лёгкий танк. Не говоря уж про 150 или 200+. Там кисло становилось даже Тиграм. Такую же машинку на ноль помножит даже 70-80 мм. А 1МВ показала поистине титанические возможности артиллерии. И рассчитывать на то, что батареи врага пропустят подзущее со скростью 5 км/ч стадо таких недотанков через поистреляные "квадраты" было просто наивно. Солдаты не просто так в атаку бегут -- нужно как можно скорее проскочить эти пристреляные квадраты, чтобы артиллерия не успела накрыть. Ну и последнее. Как это чудо поползёт через ряды колючей проволоки? И не говорите "артиллерия прорвёт". Прорвать то она прорвёт, только попутно накопает ям глубиной в метры и насыпет валов вокруг них. Англичане не от хорошей жизни танки придумали, только они могли не создавать пехоте одни препятствия вместо других, а пробивать ей нормальные коридоры. Короче, логика создателей этих машинок мне не понятна...
  16. Ой... Вот ниразу не Лохокида, но мне тоже как-то боязно верить в этот суховский проект. Для начала, наши вояки одномоторные машины не очень уважают. Будет ли заказ для МО РФ? Далее, штатовцы поставят раком всех, но не позволят самым платёжеспособным клиентам купить русский самолёт. Я уверен, что они скорее устроят гос. переворот к какой-нибудь Саудии, чем отпустят. Далее. Воздухозаборник. Тут такое дело. На сверхзвуке воздух ведёт себя как жидкость. И обтекает фюзеляж самолёта создавая вокруг него "кокон" высокого давления. Именно поэтому каналы воздухозаборников всегда отстоят от фюзеляжа. Если сверхзвук. Иначе на входе в канал образуется "пробка", а это снижает скорость входящего потока и разность давлений на входе и выходе двигателя. Штатовцы на Пингвине эту задачу решили так: внутрь воздухозаборника на фюзеляж поместили наплыв хитрой формы. Он удлиняет дистанцию пробега воздуха и понижает жавление. Причем форму это считали "методом подстановки", на сумеркомпе имитировали математически поток и подбирали форму и место наплыва перебором. Долго и дорого. Замечу, даже на Рапторе так не делали. Китайцы поступили проще и быстрее, как известно. А наши? А у наших даже на 57-ом заборники ещё классические. Да, сейчас никто не знает, что там внутри (их всегда старательно закрывают) но отстоят. А тут, что? Решили вопрос? Ну и последнее. Форма машины сильно не "57-я". Видимо о унификации говорить не приходится. Значит опять погосяновщина на марше. Опять попытка вклячить в ВВС дорогущую "вещь в себе" не имеющую аналогов даже внутри семейства Су. Мало 30, 34, 35, 57 котрые вааааааще разные, так ещё и эту лялю на особицу? А без заказа от своих ВВС, никто из иностранцев эту машину не возьмёт. А КБ МиГ, как и опасались, похоже "птенцы гнезда погосяновского" решили таки добить. Чтобы уж совсем в одно рыло. Не только без конкурентов, а чтобы и точки зрения альтернативной не было.
  17. Ой, ребята... Скажу так, общий уровень грамотности, а вернее безграмотности вряд ли изменился за последние 30 лет. "Леф и тигар хишныя зери" я читал будучи ещё школьником в тетрадках. И любой "русак" имеет собственную коллекцию "перловки" из школьных тетрадок. А грамотность с возрастом меняется не сильно. Проблема в том, что сегодня из издательства по "коммерческим соображениям" выбросили две профессии: коректор и редактор. И то, что раньше блокировалось ими, потекло сразу "в тираж". А вот неспособность отдельных товарищей использовать автоматическую проверку орфографии -- это отдельный вопрос. Как и не желание всяких украинствующих Хвёдоров писать грамотно...
  18. Чо???? Это когда это англичане успели разработать "специальные ракеты" для атаки спутников? На секундочку, там нужно как минимум 1-ю космическую. А они даже в гиперзвуке пока не отметились. Или это будут испытания в стиле Лохокида Мартина?
  19. Так там перспективы то какие были! По задумке газ планировалось приводить на промышленный север, а дальше на юг Франции. И вот вам уже Италия -- транзитная страна. Есть чем долги отдавать. Не все, конечно. Опять же, конкурентное преимущество перед прочими странами европейского юга в цене энергоносителей. Но, видимо, смелости не хватает.
  20. Нельзя. Их и не сравнивают. Метр -- это синтетитческая единица. Это длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды.
×