Скальпель

Да не закидают меня тряпками... Высоцкий, при вполне определенных симпатиях к нему - не поэт, в классическом понимании поэзии. Мы его не отделяем от его песен, но это - другое. А если без аккомпанемента, то вот, например... Примитивное стихосложение, аляповатые рифмы... Таких виршей, если взять расцвет городского романса (1900е) - тонны. Боюсь, он любим не за поэзию, как таковую. Это другое. Это симбиоз голоса, ритма и невысказанного смысла, который нам был понятен, ибо был созвучен нашей собственной жизни. Упд: мы не вчитывались в его слова. Мы слышали себя в том голосе. Но это - другое.

А я вот с Вами не соглашусь. В частности. А в принципе - соглашусь. Такой вот я - ветренный... )) У Давыдова и Лермонтова не было опыта той войны, через которую прошёл Симонов. Война была романтизирована, ибо доходила до сведения в виде устных рассказов, картин баталистов и незабвенного "Скажи-ка дядя, ведь не даром..." А покажи тому-же Лермонтову часок кинохроники - что он напишет? А если переживет пару танковых атак? Каждому времени - свои герои. И каждому времени - свои летописцы. Бессмысленно сравнивать Симонова с Давыдовым. Рождественский и Тютчев? Надеюсь, Вы это не серьезно. Кстати, Роберт был глыбой. Мало понятой. Странной, чудовищно нелепой (в традиционном восприятии поэзии) глыбой. Но! Тютчев на порядок тоньше. Тютчев - поэзия, творимая легкими пальцами гравера, в тонких линиях. Роберт - поэзия размеров Мухинской рабочего и колхозницы. Это габарит Родины-Матери. С тоннами бетона и стали. Не хуже и не лучше, а просто - другая. Ибо время - другое. Про Пелевина сказать нечего. За Пикуля - спасибо. Ефремов - идеи хороши, литературное воплощение - кому как.

Ха! Уже давно!

Ну, какие критики - такие и писатели, видимо... В одном абзаце ошибок столько, что даже на два очка не хватит.

Страшно подумать, что было бы, если стреляли бы боевыми...

1. Какая разница - откуда перепечатка? Это альтернативное мнение - и оно доступно. Что не так? 2. Ну Вы еще пожалуйтесь, почему кто-то с наследственной ренты лям в месяц имеет, а другой кровью и потом сотку еле зарабатывает. Жизнь несправедлива, а человек жаждет власти отнюдь не для того, чтобы сделать кого-то счастливее. Не знали этого? 3. Нет. Просто и про то, и про то я ничего не знаю, кроме досужих домыслов и гадания на кофейной гуще. Поэтому вместо гнева говорю - мне пох. 4. Что Вы имеете против боксеров и балерин? )) Они имеют право там быть. Ибо могут. Можете быть там? Будьте - сделайте всё правильно и не будьте, как они. Да, мы доверчивы. Были. Это жизненный опыт, он приходит не сразу. Но придущие после лучше не будут, ибо сделают ошибки. Такие же или какие-то другие - не важно. 5. ЛЮБАЯ власть не допустит реально сильной оппозиции, ибо это сделает власть слабее. Все примеры - налицо. Начиная от штатов и заканчивая европой. Нет никакой демократии, и не будет. Симуляция - да, игра в нее - да. Реально - нет. Забудьте про это, чтобы не расстраиваться зря. 6-7. Ну да, расскажите мне про мясо по талонам. Я его и без талонов в СССР почти не видел - мы за ним в Москву ездили. Ну, вот он и получил перемены. А оно того стоило? Вот сейчас: Вас не устраивает, хотите перемен? А уверены, что станет лучше? 8. Напрасно. Так не будет. Никогда, в обозримом будущем. Это противно природе власти и природе современного человека. Других пока нет. 9. Там не надо было ничего специально уничтожать. Они все сделали сами. А насколько там кому помог этот жулик - вообще неважно. 10. Вы не путайте право формальное и право моральное. Это не одно и тоже. 11. Точно! А ютуб - не разрешен. И это тоже как-то связано с его владельцами. Неожиданно, да? )) 12. И что это за место? Кто его владелец? Почему не спросить тогда у владельца места? 13. Нельзя. Ошибки будут делаться всегда. Это свойство жизни, как бы нам не хотелось другого. Вы - никогда не ошибались, что-то делая? А Вы что - сознательно хотели сделать эти ошибки? Нет. Но Вы ошиблись. По-другому не будет никогда, ибо человек несовершенен. Во всём - и на любом месте. Я сдаюсь. Мне больше добавить нечего.

Даже спорить не буду. Без комментариев. Не удержался, всё же. 1. Только одобренные? А прямо тут, в Усадьбе, иноагентов не публикуют? Я уж молчу про всякие откровенно вражеские рупоры, типа NYT, WJ и иже с ними. 2. Элита КОГДА-НИБУДЬ была близка обычному человеку? Нет, и никогда не будет. Откуда Вы этих фантазий набрались? Она потому и элита... что не со всеми и не как все. И другой - НЕ БУДЕТ. И она всегда будет воровать. С большей или меньшей степенью успешности и наглости. Вне зависимости от уклада и строя. 3. Долина? Решение суда видели? С делом очно знакомы? Нет? Говорить не о чем. 4. Кроме Жириновского - больше не за кого? )))) Это многое объясняет. 5. Зюгановых да Мироновых Путин выбирает что ли? Но они там. Вместе с Милоновыми и Родниными 6. Не надо сказок про последние годы СССР - мне тоже есть, что помнить. Личных комплексных планов никто не требует, как и членских билетов туда или сюда. 7. Пьяный у власти оказался как раз ВСЛЕДСТВИЕ того, что устроили из страны БАЛАГАН. Спасибо тому плешивому радетелю за свободу. И сподвижникам его, типа Яковлева и пр. 8. Оппозиция? Всё еще веруете в "демократические институты"? Серьезно? 9. Она ею не стала - они такие от природы были. Еще скажите, что Пугачеву с Галкиным (чисто для примера) ВВП иноагентом сделал. Навальный - агент ВВП? ))) Извините, слишком пошло. 10. Прямое. Государство вправе охранять свои информационные границы, так же, как и государственные. Да, можно считать это насилием, но у государства есть на это право. 11. Дзен - помойка. Процент полезной информации по отношению к бесполезной делает поиск в нем бессмысленным занятием. Как и большинство аналогичных ресурсов. 12. И что? Задайте вопрос своему мобильному оператору, если считаете, что так не должно быть. 13. Бесконечная война? Ах, Вы устали... а кто-то сказал, что ошибки исправлять - быстро, легко и весело?

1. Вас не ограничивают в самой информации, а в средстве доставки. Это не одно и тоже. К тому же это средство не безальтернативное. Пока есть альтернатива - это не аргумент 2. А кто должен решать, какое СРЕДСТВО ДОСТАВКИ ИНФОРМАЦИИ законно, а какое - нет? Вы? Всенародное голосование? Или Вы за абсолютную свободу? Скучаете по "святым 90м"? На это есть правительство, оно так решило. Меня лично это не возмущает совсем, скорее я это одобряю. 3. Конкретно Вы - готовы "...возбухать... и поддержать любую революцию"? Нет? Я тоже - не готов. Скорее, встану напротив возбухающих. Давайте опросим - а много желающих будет поскорбеть об утрате этого снапчата? Сомневаюсь, что их там будет даже средне. Знаете, сам по себе факт запрета не есть вещь положительная в абсолюте. Но... Пример из жизни, буквально две недели назад: моя работает в школе, учитель начальных классов. У неё в этом году первоклашки. Хлопчик попался на том, что пересылал корешам по парте порнуху. Откуда: телега, тик-ток и этот самый снапчат. Это семилетние дети. Можно согласится, что, мол, паршивая овца в стаде найдется всегда. Да, только она инфицирует вокруг себя тех, кто совсем не имел желания быть осведомленным на счет того "а так тоже можно было?" Отсюда проистекает дилемма: контроль/цензура или запрет? Поскольку сервисы не локальные, то контролировать содержание технически невозможно. Значит, либо пусть наши дети невольно едят то, что им есть не по возрасту, либо источник должен быть закрыт. Другие варианты, кроме чисто эмоциональных реакций типа "я возмущен" по конкретно вот этой, изложенной здесь, проблеме - предлОжите? Да, предвижу аргумент типа "кому надо, тот обойдет запрет". Верно. Но тот, кому не надо - при запрете меньше рискует вляпаться в то, во что не хочет. И еще: все эти "каналы" давно стали инфопомойками. Точнее, они никогда ничем иным и не были. Ибо инфа оттуда, в подавляющем большинстве случаев, не верифицируема в принципе, ибо анонимна, а её распространитель абсолютно ничем не отвечает за её качество. А это уже не средство массовой информации, а средство массовой дезинформации.

Вы серьезно??? Читайте: Ст.29 Конституции РФ 4. Законность способов определяется подзаконными актами. РКН запретил - имеет на это право (положение об РКН, п.5.1.1.6., утверждено постановлением правительства РФ) 5. Этот SnapChat - средство массовой информации? Нет. Это средство доставки информации, а не её источник. С таким же успехом жители деревни, в которой нет сотовой связи могут считать это нарушением своих конституционных прав, ибо это средство доставки информации им недоступно.

В чем для Вас лично состоит неудобство после этого действия? Вы этим пользовались?

Ваще сиренево. А что это?

Ну, лежать мордой в навозе - это тоже сторона. Просто они не стоят на ней, а лежат. В ней.

Брехня... Вон, у нас, на Прусовских карьерах - и карась, и ёрш. Наливай, да пей...

TS: Обращайте внимание, плз, на то, что копируете. Ссылка ведет на страницу, не имеющую отношения к статье. Там 18+, а могло бы быть и что похуже.

Так написал же - мороженая. Такую не беру. А речная - наша, местная. Я не про дешевизну рыбы, а про то, что камрад написал, что рыба дороже говядины. Она разная бывает. И та, и другая.