villimilli

Вы знаете, заинтересовался вопросом и буквально в 15 минут собрал вот что. Действительно, во время войны чердаки Ленинграда обмазали суперфосфатом с Невского химкомбината. Это удобрение, разведенное водой, напоминает шпатлевку, и дерево, обмазанное такой шпатлевкой, действительно не горит на прямом огне. На Пикабу есть видосик, где на пламени газовой плиты держат две щепки - обмазанную и контрольную чистую. Обмазанная коптится, но не горит, а обычная в минуту в пепел. https://pikabu.ru/story/ognezashchita_drevesinyi_deshevo_i_serdito_9831341 Но также комментаторы привели кое-какие дополнительные неприятные факты: 1. Железо в контакте с суперфосфатом обращается в ржавую труху необыкновенно быстро. То есть связка деревянные стропила в суперфосфате + кровельное железо = капец кровельному железу. Таким образом, военное решение по огнезащите - оно было быстрое и эффективное, но с расплатой потом. 2. Одни говорят, что суперфосфат вроде бы не шибко ядовит, так, пыль раздражает слизистые - ну как любая соль. Однако выбор жить в грязном жилье, способствующем астме или не дай бог онкологии, или жить в чистом жилье - наверное, выгода всем очевидна. 3. Прозвучало мнение, что в оболочке суперфосфата дерево плохо сохраняется - не вентилируется и гниёт. То есть влагу тянет, а сохнет в разы медленнее. Очень похоже на истину - проверено, если у бревна-столба для забора ту часть, что закапывается в землю, обмотать рубероидом, то он сгниёт быстрее, чем его просто без всякой защиты закапывать. Только креозотовая пропитка от гниения помогает, но даже с ней у дерева есть срок - и шпалы гниют, просто медленнее.

не надо кокетничать с непониманием, будьте так добры. Пропагандистский штамп "а вот через ... лет" с гаденькими мриями, что случится у русских, широко использовался бандеровцами в пропаганде своего поганства. Вот вам скриншот ваш пост прям смерданул уроненным салом.

Godo, а вы считаете допустимым для себя в сарказмах использовать шаблоны, прям смердящие салоточивостью?

Да я и не напрягался, в общем-то, потому что вы ранее уже вроде бы сообщали об этом. Прекрасно известно, что культурная принадлежность в итоге определяется обыкновенной проверкой на лояльность предпочтительной команде.

Принадлежность определяют по культуре, а в ней можно выделить такие критерии: 1. Знание языка 2. Знание культурного наследия (истории, литературы) 3. Рефлекторное соблюдение определенных сложившихся привычек и обычаев, характеризующих именно конкретную культуру 4. История поведения в соцсетях и ответы на вопросы, раскрывающая личные качества и предпочтения п.1 - вы проходите п.2 - вы проходите п.3 - о вас ничего неизвестно п.4. - информации недостаточно

Тоже читал, запомнилось кое-что. Критиковал он, по старой совецкой привычке, командироф и слабое оснащение. Мол, выдали союзники переносные фляжки с водой (гидропаки), специально разработанные для пустыни, чтобы джи-ай посасывали водичку и тепловой удар не ловили, а укрокомандиры всю полученную снарягу захомячили на складе, солдатиков послали в наряд по совецкому нормативу, все подразделение очень быстро тепловой удар словило и стало небоеспособным, пришлось привлекать пиндоэвакуаторов, повелители, как разобрались в причинах, изволили очень сильно ругаться и указывать на большие расходы. Да, хозяек он весьма любо расписывал, мол, координация и концентрация огня у них моментальная, и ПНВ у них суперзрячие-новые, а советские, которые дали им для сравнения - мол, они поразились отсталостью, дескать, они от таких ещё со времен Вьетнама отказались. Ну сверхчеловеки, да и только. В итоге, вроде бы заметки воина, а заметно, как ему хочется ему быть в команде таких сильных, таких красивых. По идее, профессионал в оценке должен прикидывать, как он бы выполнял боевую задачу, зная преимущества и недостатки своего воинства, против вражеского, оснащенного и подготовленного лучше, тем более, что судьба дала шанс подсмотреть их кухню изнутри. Вместо моделирования, он фактически расписал, что играть в плохой команде не хочется, то есть сдался даже до попытке прикинуть возможную стычку. Потому что у нас командиры воры и тупняки, солдат не жалеют, снаряга отсталая, а те красавчеги и всё у них знатное. В общем, поразительные фактологические мемуары, иллюстрирующие классическое холуйское мировоззрение - красивые не могут проиграть, а страшные не могут победить.

Спасибо за перевод, Тамара Михайловна!

говорят, первые шрайки были большой неприятностью. Потом додумались включать станции попеременно, шрайк перенацеливался и летел на новую цель, а потом просто падал в джунгли, выработав топливо. Узнав этот фокус, пиндосы поставили блок памяти, чтобы шрайк летел на однажды захваченную цель. Против этого метода тоже есть несколько решений, например, ставить выносные дешманские антенны в качестве ложных целей, ставить ловушки из МЗА и т.д. Так вот, анонсировав этот свой распределенный микрофон, укрофрицы только подтвердили свой пошлый статус косплеящих холуёв при расистах. В этот типа-СОСУС их можно знатно поиметь, потому что он изначально несет в себе много закономерных слабостей. Во-первых, несложно выявить время реакции мобильной засадной команды, и рассчитать ее накрытие скоростной ракетой. Во-вторых, можно гонять разные БПЛА по маршрутам так, чтобы чубатые, в попытках выставить упреждающую засаду, сами вырабатывали топливо и моторесурс своих тачанок, плюс опять-таки сами любезно подъезжали под заготовленный удар штукой, которую они никогда не собьют. И так далее.

Нет худа без добра. Сам факт вот этой оголтелой травли от расистов и их холуёв - показывает полный крах их собственного культуртрегерства. Полная профнепригодность. Меня лично интересует, какие выводы сделают наши истинные мастера культуры. Потому что так-то западная анафема есть самый настоящий культурный раскол планетарного уровня. То есть если нас подвергли ритуалу отвержения, то использование любых атрибутов и аспектов западной культуры, вплоть до мелочей, является оскорблением действием. А для этого надлежит провести систематизацию должного, подобающего и допустимого, оформляющего собственное обособление. То есть мы должны решить сложный вопрос о расизме, не в старом понимании, а в новом. Западные расисты придумали методику, которая маскирует их расистскую и маньяческую сущность, которая одновременно зеркалирует обвинение в расизме нам - вбрасывая тезис о "имперской сущности", они фактически объявили нас тоже расистами. Посмотрите, как у них это вышло ловко! Стоит только показать свое мнение и заявить о своих правах - ты унижаешь малые страны и народы! И это с огромной радостью воспринимают все эти самые малые народы и страны, потому что это оправдывает их собственное холуйство перед мошенниками и гипнотизерами. Придумать систему, которая отбросит это обвинение обратно - мы не можем, потому что наша философия, если быть объективным, целиком находится в подчиненном западной культуре отношении, а она просто зациклена на двух аспектах: солипсизме, как апофеозе индивидуализма и одновременно яркой мечте обладать сверхчеловеком в статусе сознательного и любящего раба. Что само по себе полный абсурд, но у западного коллективного это реально настоящая мечта. У нас есть умные люди с достойным мировоззрением, но у них есть недостаток - они или косноязычны, или их голос слаб - про них очень мало кто знает. А нужда в простом объяснении мира, кто есть кто, что происходит и что надо делать - страшная. Нужно сказать остальному, незападному миру слово о сути запада, и слово о том, как мы пониманием Спасение и деятельность во имя этой цели. Кто нуждается - тот услышит и станет рядом. Кто хочет выкружить спасение хитростью, торговлей и наглостью - мы не будем считать его за равного. Но после этого нам просто придётся сделать свои ценности закрытыми, потому что запад всегда осквернял и будет их осквернять, а когда они будут скрыты, западную злобу будет принимать только уровни защитной маскировки.

Тут скорее работает правило "не стоит искать злой умысел в глупости". Вышеупомянутые сограждане никак не могут найти правильные, отзывающиеся в сердцах и головах слова о пути спасения. Потому что во-первых, таланта гипнотизировать нет, а во-вторых, все люди не смогут жить в фурьеристской общине, даже в самой умно сбалансированной - это ещё опыт 19-го века сокрушительно доказал. Так случилось, что люди стали людьми в семейно-клановых общинах, где сильные старшие соревнуются между собой за главенство, а когда у них там сила в руках есть и в башке страстями не нагажено, у них есть покушать и позаботиться о специалистах, бабах, детях и стариках. Предки коммунистов - фурьеристы - считали, что когда все скидываются без остатка в общий котёл, такой подход позволит всем получить спасение - будет и на покушать, и на отдохнуть, и на творчество. Практика показала, что кушать, отдыхать желают все, но работать очень многие не только не желают, но и очень сильно против против скидываться на общее. А ещё выяснилось, что многие полезных способностей не имеют - но имеют таланты мошенничать, отнимать и тут же радоваться тому, что дураков нашли. Не работает коммунизм во-первых, без веры в спасителя, во-вторых, без страха людей оказаться в одиночку против свирепых врагов, в третьих, без царя и его команды, у которых получается успешно вести хозяйство, соблюдать общий договор и ловко показывать фак угрозам - то есть, в общем, осуществлять командную работу и идею спасения. Стоит только нашим наследникам коммунистической идеи просто показать, что у них по их же заветам, получается успешно вести сектантское хозяйство на минимальных ресурсах, и их дети круты и успешны по сравнению с детьми обычных сограждан - да к ним сразу у всех настроения мозгов изменятся. Но провернуть выполнение такой задачи - очень непростой фокус.

Нужно ещё упомянуть Active Denial System (ADS) - мобильную микроволновку, которую они по рекламной привычке громко анонсировали как гуманную вундервафлю, но от которой тихо-тихо отказались, как будто её не было, потому что она лучше всего поджаривала собственных операторов.

К разговору с ними нужно быть подготовленным, дело в том, что они-то оперируют уже сформированным пакетом негатива, как дубиной на оглушение, и зачастую даже не знаешь, что сказать на их вброшенную тему, заготовок-ответов и времени-то на обдумывание ответа у тебя нет. А если начинаешь идти на поводу и искать информацию для ответа, попадаешь на их негативное поле, и остается или соглашаться с фактами, что да, они имеются, или пытаться как-то отцепиться - а это им за радость победы в споре, что укрепляет их уверенность в правоте. Я тоже бывал в похожей ситуации, в общем, должен признаться, на словесном кумитэ деревенского природного мудака в общем случае невозможно перемудить, когда опускаешься до его уровня - он задавит тебя своим талантом. А если он ещё и типа "подкачался" - то и с подготовкой не проймешь. Отличной иллюстрацией такой зарубы является рассказ Василия Шукшина "Срезал!". Ну и записи чатрулетки от наших самых талантливых народных политруков.

Я единственное, что хочу вам сказать, это вот что: нервничать от того, что вы не имеете информации, ощущаете тревогу и не знаете как поступить - это можно, но не нужно. Я, например, нахожусь с вами в таком же одинаковом статусе, тоже вздрогну при неожиданном появлении паука. Это инстинкты самосохранения, они требуют дёргаться и бежать при резких звуках, виде пауков, мертвых людей. Но мы все-таки немного больше, чем обычные животные, правда ведь? Представьте, что у вас есть дети, и они видят, что вы паникуете. Возможно даже, по пустякам. Они тоже могут испугаться, причем очень-очень сильно, до психосоматических повреждений головного мозга, попросту говоря - станут дураками. Положение обязывает не показывать страха, демонстрировать толстокожесть, потому что кто будет держаться за командира, который истеричка, трус или дурачок. Вот, конкретно для вас является тревожное сомнение в адекватности командиров. Почему они нам не разъясняют странности происходящего - да может у них времени нет, чтобы всем всё разъяснять. Спортсмены, например, тоже не очень разъясняют, почему и как они выполняют свои дела. Глупо же ведь предъявлять им претензии с вопросами, а почему у тебя не получилось сделать всё красиво? Потому что очами видно, какой контингент играет против. И спецы, и мастера. И там всегда отрабатывают все известные слабые места и ходы, чтобы получить и/или сохранять преимущество любой ценой. И заявлять о своих планах, о всяких разъяснительных мерах - это также и сигнал для тех ребят, кто нам не друзья, над чем нужно работать ещё сильнее. В средние века была такая книжка "Юности честное зерцало", её можно адаптировать в современном смысле и как "доспех духа для новичков", там была такая максима "Благородному юноше не стоит говорить о своих планах, чтобы другой благородный юноша не захотел сделать то же самое". То есть это рекомендация к сокрытию намерений, чтобы тебя не просчитали. Вот, вы публично хотите, чтобы вас успокоили, а зачем вас успокаивать? Если вы сами публично фактически признались, что вы - слабое звено? Именно через вас будут продвигать тревожность, и как бы вас не успокаивали, вам всё равно будут и снова, и снова, спецы оттуда подкидывать факты тревога и испуга, потому что вы на это реагируете. Единственное, что тут можно сделать - это создать фаерволл, следовать по рекомендации профессора Преображенского не читать и не слушать совершенно ненужное, но ведь не получится, верно? Так что и собственно говоря, даже смысла нет успокаивать и гайки закручивать. С таким поведением психованные люди сами себя будут от тревоги терзать и рвать. Самое разумное - отвести им место для этого, причем так, чтобы ни на что иное они не влияли. Зачем вам что-то подробно разъяснять, если вы в простейшей задаче держать лицо в непонятной ситуации - не справились и настаиваете на своей ошибке? Извините, пожалуйста, за экспрессию.

Савл, вы немного путаете деловые и личностные качества с психическими девиациями. Я соглашусь с тем, что случается, девиации обезображивают поведение человека до крайности, превращая его в социопата. Но до этого превращения, я считаю, нельзя ставить знак равенства. Мой земляк - по поведению человек порядочный. Соблюдает закон, помогает соседям, на работе - отличный специалист. У него единственный недостаток - это вышеописанный психоз. Понимаете, не может быть плохим желание сокрушительной победы, какого-то зримого воплощения счастья. У него просто очень строгая оценка того, что он считает несомненной победой, счастьем, успехом, красотой. Там, где нужно просто принять что-то как вполне допустимый, обычный результат, у него это этот результат вызывает раздражение. Примерно так амбициозный родитель не может смириться с тем, что у него обычный ребенок, и он его прессует на учёбу, а добивается только того, что вырастает человек с комплексами.